Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Richkom: флаг автопатрулируемого

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/07#Richkom. -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 24 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-08#Richkom. -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 24 мая 2020 (UTC)

• Richkom (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник сначала вставил про террористическую организацию ДНР [1], за что получил предупреждение на СО. После этого внес орисс [2], который привел к автопатруливанию, а на закуску применил функцию отката [3], когда его правку отменили. Думаю, с такими правками стоит отменить флаг автопатрулирующего и откатывающего. --Sergei Frolov (обс.) 06:15, 24 мая 2020 (UTC) Sergei Frolov (обс.) 06:15, 24 мая 2020 (UTC)

Комментарий номинированного (Richkom)

• Добрый день. Огромная благодарность сообществу за оказанное доверие до этого момента.
• По поводу вынесения заявки хочу отметить, что участник действительно частично прав. Первая правка, после чего участником был оставлен соответствующий комментарий на СО, была до ознакомления с рядом решений по отдельным решениям. После этого последующие правки в статью вносились исключительно с соблюдением норм указанного раздела, с соблюдением допустимых формулировок, а также - позиций сообщества, высказанных, в частности, в схожих по тематике статьях. Позицию сообщества о возможном откате ряда правок человеком, разместившего данную заявку, с анонимных адресов, я комментировать не буду, равно как и повышенный интерес к конкретно данным материалам. Благодарю за возможность высказать встречное мнение. --Richkom (обс.) 17:04, 24 мая 2020 (UTC)

Обсуждение (Richkom)

• Выборочно посмотрел правки участника, сложилось мнение, что это разовый конфликт на эмоциях. Полагаю, что стоит ограничиться предупреждением участнику, а ему самому взять на себя добровольно правило перечитывать правила ВП:НТЗ и ВП:ЭП перед редактированием в статьях на тему конфликта на востоке Украины. — Drakosh (обс.) 09:28, 29 мая 2020 (UTC)

Итог (Richkom)

В общем, на первый раз ограничимся предупреждением, ибо систематичности нарушений не показано. Участнику Richkom настоятельно рекомендую учесть высказанное здесь, поскольку при рецидиве по следующей заявке флаг может быть снят.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:11, 31 мая 2020 (UTC)

Удивленный1: флаг откатывающего

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/04#Удивленный1. -- QBA-II-bot (обс.) 21:41, 30 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-07#Удивленный1. -- QBA-II-bot (обс.) 21:41, 30 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2018#Комментарий номинированного (Удивленный1). -- QBA-II-bot (обс.) 21:41, 30 мая 2020 (UTC)

• Удивленный1 (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник не очень часто применяет откат, но при этом в достаточно большом проценте случаев применяет его к потенциально добросовестным правкам:

• откат версии с источником на версию с запросом АИ
• откат указания имени на дополнительном языке
• откат указания даты рождения
• повторный возврат своей версии откатом

Мне кажется, что раз участник не может соблюдать ВП:ОТКАТ, то лучше ему всё же пользоваться только механизмом отмены правок. — putnik 21:29, 30 мая 2020 (UTC)

Комментарий номинированного (Удивленный1)

По приведённым первым трем примерам:
Это три регулярно вандализируемые статьи. Комментарии господина Путника скрывают суть правок, маскируя реальный смысл:

1. Статья конфликтная, относится к ААК, любые внесения ранее удаленной информации без достижения консенсуса на СО (даже с, якобы, источниками) — вандализм. К тому же нужно было отменить не одну правку анонима. Почему господин Путник даёт ссылку на одну правку, скрывая, что отменять нужно было не одну правку? Случайно или осознанно подменяет инфу?
2. Персонаж статьи не имеет отношения к Узбекистану. Может, ещё и финский язык ему приписать?
3. У указанного персонажа неизвестна дата рождения, что подтверждается источниками. Но безграмотные неучи неоднократно вносили эту ложную инфу. Задолбали.

Снимут, так снимут. Пользоваться механизмом отмены в случае вандализирования со стороны моих статей я, конечно, могу, но это создает сложности в случае нескольких подряд правок. Удовлетворите Путника, может ему полегчает. (Путник, это я вам подарок делаю — можете ещё донос запрос на ЗКА настрочить)— Зануда 13:16, 31 мая 2020 (UTC) Я оценил подачу заявки в субботу, без пинга, без предупреждения на СО. Впрочем, есть такой сорт людей — всё исподтишка, из-за угла. Воспитание-с. (Это вам, Путник, второй подарок. Для того же самого. Жду хотя бы предупреждения на СО. Не сообщили на ней о запросе — так хоть ради предупреждения зайдите.) — Зануда 13:44, 31 мая 2020 (UTC)

Обсуждение (Удивленный1)

Коллега, а ведь с учётом заявки от 2018 года флаг могут снять за эти 4 отката. Основной (первый) совсем некорректный, три других ещё можно было бы «отбрехаться», но с трудом… Предупреждений вам от номинатора конечно нет… Но Админ подводящий итог сошлётся на предыдущее обсуждение… Ну есть же в настройках теперь возможность при откате включать диалоговое окно — «да/нет?». Включите, потом, когда флаг вернут/оставят — оно помогает. --NoFrost^❄❄❄ 22:40, 30 мая 2020 (UTC)

• Я считаю, что предыдущая заявка (её итог, точнее) была лучшим предупреждением. Поэтому от номинатора предупреждения в данном случае были необязательны. — SkorP²⁴ 22:59, 30 мая 2020 (UTC)
  • Я бы тоже так посчитал, но если посмотреть на прошлую заявку, то её быстро закрыли, не объяснив коллеге его неправоту детально… И как бы он мог не до конца понять, что произошло, к сожалению. Случаев вольных трактовок «вандализма» (в разных правилах разные формулировки) полным полно — вопрос об этом недавно вставал опять на форуме правил… Ну а откат первый, приведённый в примерах — по моему мнению явная просто ошибка номинированного. Вероятно он принял правку за «текст не на русском языке».--NoFrost^❄❄❄ 23:03, 30 мая 2020 (UTC)
    • Основной (первый) совсем некорректный,
      Именно он, коллега, самый корректный.
      Просто для тех, кто просто забежал и посмотрел на одну правку, может создасться неверное впечатление. На что, собственно, господин Путник, вероятно, и рассчитывал.
      Это откат регулярно проталкиваемой неконсенсусной информации в статью, лежащую в зоне ААК, без обсуждения на СО статьи. Конфликтность темы подтверждается, например, размером СО статьи, (на минуточку — 259 Кб).
      Вам я благодарен за попытку увидеть в примерах не криминал. Зануда 13:34, 31 мая 2020 (UTC)
      • Коллега, вы не поняли суть претензий, откат применяется только к правкам, описанным в разделе Википедия:Откат#Использование отката. Текст, который вы откатили, не является явным вандализмом, под другие пункты тоже не подходит. И мне представляется целесообразным снятие с вас данного флага в связи с тем, что вы до сих пор не понимаете области применимости механизма отката. ·Carn 17:56, 31 мая 2020 (UTC)
        • Да понял я.
          Сейчас четыре правки (оскорбление скрыто) (прочитать) в одной пришлось отменять по очереди.
          Чтобы такие, как вы и господин Путник, не притащили сюда дифф "нарушения".
          Потому что неучи же не вандалы, да?
          Они просто тупо вносят ложную инфу.
          И все. Зануда 19:57, 31 мая 2020 (UTC)
          • Зануда Ага, когда их 4 и не попадают под ВП:ОТКАТ меня тоже ужасно раздражает по очереди их отменять. Но таковы правила (там есть лазейка отменить их все 4 флагом ПИ, но тоже надо аккуратно — «как бы чего не вышло»). Основания нужны по ВП:ПАТ и коммент. Ещё вы же помните — эти «вредные» :) ЭП:НО и ВП:ЭП … «Он же хрустальный»… :) Отредактируйте свою реплику плиз. «неуча» можно оставить) ой, вы там и выше... То я бы тоже отредактировал :( --NoFrost^❄❄❄ 20:43, 31 мая 2020 (UTC)
            • Достало держать в уме хрустальность мимопробегалов. Зануда 22:44, 31 мая 2020 (UTC)
          • Вы можете выбрать старую версию статьи, поправить её с комментарием, или, в случае если правки неотпатрулированы - отменить их из механизма патрулирования. На СО вам предупреждение за ВП:ЭП/ВП:НО не выношу, понимаю, вы раздражены, но старайтесь держать себя в руках.·Carn 21:28, 31 мая 2020 (UTC)
• Я так понимаю, что здесь в очередной раз расширенное трактование понятия «очевидный вандализм», с которым я сталкиваюсь в последнее время нередко (там можно трактовать как идеологический вандализм - добавление теории, принятой только в тюркских государствах, как я понимаю). Здесь более очевидно: возврат удаления информации с АИ, но опять таки расширенное трактование правила ВП:ОТКАТ. По остальным: здесь нередкая ситуация, когда откатывается некорректная правка, в которой анонимный участник внёс язык несуществовавшего тогда государства, попутно добавив непонятный текст; здесь добавляется дата рождения в статусную статью, взятая непонятно откуда. В общем, в этих случаях тоже следовало использовать не флаг откатывающего, а отменять с комментариями. Сейчас я выборочно просмотрел откаты участника. И могу сказать, что в ряде случаев вместо отката следовало использовать отмену с комментарием. Поэтому претензии о некорректном использовании флага вполне обоснованы. Но при этом необходимость отмены большинства правок у меня сомнений не вызвала. Поэтому в данном случае, на мой взгляд, решение может быть таким: на этот раз флаг оставить (предыдущая заявка на снятие флага, на мой взгляд, была не совсем корректной), участника строго предупредить о необходимости следовать правилу ВП:ОТКАТ и о недопустимости его расширительного трактования, а также о том, что если нарушения продолжатся, то флаг по следующей заявке будет снят. Vladimir Solovjev ^обс 09:08, 31 мая 2020 (UTC)
  • Да, коллега, я вас понял, учту. Зануда 13:45, 31 мая 2020 (UTC)
  • Коллега, да снимите вы этот флаг.
    Переживу.
    Зануда 20:03, 31 мая 2020 (UTC)
    • Пережить-то мы и бессрочку переживём, да вот потакать несправедливости в угоду бюрократии не стоит. Ну и будьте спокойнее. Кто вышел первым из себя, тот и проиграл. В Википедии как то так происходит. — Ibidem (обс.) 20:20, 31 мая 2020 (UTC)
• Вандализм вандализму рознь! Фраза "Петя дурак" в статье об уравнениях Максвелла вандализм явный. Фраза "Уравнение Максвелла передаётся формулой F=ma " — вандализм для обычного лирика неявный. А для человека, который вылизал статью до последней запятой и прошёл процесс внутреннего рецензирования, сомнений в вандальности не вызывает. Вот открыл один из примеров (случайным образом). Статья Султан Яхья. В истории правок видно, что персонажу периодически приписывают разные локации места рождения. Автор может обосновать то, что написано в статье. Если рассмотреть инкриминируемый участнику откат, то было отменено следующее "место рождения = Магнесия (ныне Маниса)". Откройте статью Магнесия, попадёте на греческий ном; статью Маниса — город в Турции. Уже по одному этому правку можно откатывать. Это всё равно, что писать "родился в Сент-Питерсберге (ныне Санкт-Петербург)". Пройдя по викиссылкам вандализм становится очевидным. В общем не мешайте участнику улучшать контент проекта и создавать качественные статьи. — Ibidem (обс.) 20:18, 31 мая 2020 (UTC)
  • Да понятно же, что это не вандализм, а ошибочная викификация увиденного ниже слова «Магнесия». Просто аноним перенёс в карточку изложенную в статье версию и ошибся в викификации одного слова. AndyVolykhov ^↔ 20:51, 31 мая 2020 (UTC)
    • А это с точки зрения бюрократии, которой сквозит в заявке, неочевидно. "родился в пункте 1 (ныне пункт 2)" можно спокойно квалифицировать как вандализм. И уж явно, вне зависимости от того с какой точки зрения её, эту правку, рассматривать, ей не место в основном пространстве. — Ibidem (обс.) 20:56, 31 мая 2020 (UTC)
      • В данной номинации мы приходим к тому, что для одних может быть очевидным вандализмом, для других — нет. И это на самом деле проблема.— Лукас (обс.) 21:01, 31 мая 2020 (UTC)
      • Нельзя. Ошибки не являются вандализмом, это прямо прописано в ВП:В. AndyVolykhov ^↔ 21:31, 31 мая 2020 (UTC)
        • А откуда я знаю, что это ошибка? Аноним портит статью. Это очевидно. Или он (1) поступил глупо, или (2) повандалил. Я даже не знаю куда здесь "добрые намерения" направлять. Считаю, что большим "добром" будет посчитать его умным, но вандалом; чем добросовестным, но поступившим глупо. — Ibidem (обс.) 21:43, 31 мая 2020 (UTC)
  • Если подобные правки продолжаются раз за разом, то необходимо написать некий текст, из которого будет понятно, что не надо вносить подобное (причём указать в чём именно проблемы с этими версиями), а не откатывать подобные версии с упорством, достойным лучшего применения. Потому что люди видят "неизвестно" без какого либо источника, ищут информацию и вставляют то что нашли. И чтобы называть подобное вандализмом, нужно вообще отбросить ВП:ПДН·Carn 21:36, 31 мая 2020 (UTC)
    • См. ответ выше. + где упорство? Предыдущие приписывания места рождения в Стамбуле датированы 2018 годом с совершенно других ip адресов. — Ibidem (обс.) 21:43, 31 мая 2020 (UTC)
      • Ваши слова: "В истории правок видно, что персонажу периодически приписывают разные локации места рождения." ·Carn 21:48, 31 мая 2020 (UTC)
        • Слова мои. 14 августа 2018 года приписали Стамбул, 27 октября 2018 года Стамбул, 13 мая 2020 года то ли Манису, то ли Магнисию. Правки были сделаны с разных адресов, в разные временные промежутки, по всей видимости разными людьми. — Ibidem (обс.) 21:53, 31 мая 2020 (UTC)
  • Вандализм вандализму рознь! Фраза "Петя дурак" в статье об уравнениях Максвелла вандализм явный. Фраза "Уравнение Максвелла передаётся формулой F=ma [1]" — вандализм для обычного лирика неявный. А для человека, который вылизал статью до последней запятой и прошёл процесс внутреннего рецензирования, сомнений в вандальности не вызывает.
    +++ Зануда 22:28, 31 мая 2020 (UTC)
• Обращу внимание коллег на «преюсдикцию». Вот такую — Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2016#Simulacrum: флаг откатывающего. Флаг был оставлен при гораздо большем количестве нарушений Википедия:Откат --NoFrost^❄❄❄ 21:59, 31 мая 2020 (UTC)