Википедия:К удалению/2 мая 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:T2W, Категория:Материалы Traditio.ru

Нарушение Правил Википедии в части размещения рекламы на страницах Википедии --За_В.! вандал.

Опять аноним правит из диапазона Монда. --Ram2006 01:40, 3 мая 2007 (UTC)

• Быстро удалить, создателей и пользователей отлучить от ВП во избежание подрыва нормального функционирования ВП.--Alma Pater 00:09, 3 мая 2007 (UTC)

Давайте ка Вы, либо извиняетесь за "подрыв нормального функционирования", либо внятно мотивируете. Я считаю, что Ваше заявление оскорбительно, и не намерен его просто так оставить. S.Felix 01:02, 3 мая 2007 (UTC)

Администратор, ради своих политических взглядов поддерживающий заведомо недобросовестное и незаконное предложение, готовый пожертвовать лицензионной чистотой Википедии, — это нечто.
Пернатый Змей 03:54, 3 мая 2007 (UTC)

Берём конкретный пример статьи Голдштейн, Эл, помеченный шаблоном. Ну где же статья, на основе которой она якобы создана? Следственно, шаблон вводит в заблуждение читателей ВП, не имеет никакого отношения к чистоте лицензий и создан только для рекламы взглядов "традиции". --Alma Pater 12:31, 3 мая 2007 (UTC)

Только что проверил: ссылка работает. Там сначала была неверная ссылка («Эл» вместо «Элвин»), но это исправлено несколько часов назад.
Пернатый Змей 14:08, 3 мая 2007 (UTC)

По подрыву: скоро сутки, как десятка два активных участников здесь и в Википедия:Запросы к администраторам только и заняты, что бурным обсуждением шаблона и сопредельной проблематики, война правок развернулась, запросы и иски посыпятся, — вместо того, чтобы, например, создавать толковые статьи, редактировать их, следить за возможными вандальными набегами и проч. Не есть ли это подрыв нормального функционирования Википедии? Разве не в этом истинное назначение шаблона и действительная цель "традиции"? --Alma Pater 21:00, 3 мая 2007 (UTC)

Я уже много раз говорил, что больше всего подрывают википедию операторы не знающие и/или не соблюдающие правила. Анатолий 21:36, 3 мая 2007 (UTC)

Режут человека на улице, он кричит: «Караул!», а ему отвечают: «Что же ты, гад, людям спать не даёшь!». Вы первый поддержали гевалт, поднятый анонимом из диапазона Монда, а не Традицией. Истинную цель Традиции Вы могли бы понять, предполагая добрые намерения.
Пернатый Змей 02:02, 4 мая 2007 (UTC)

Анатолий — мафиозные негодяи, преступные ублюдки, фашиствующие террористы, о правилах вспоминающие только под дулом пистолета, в наручниках или при размызвании по стенке, вызывают не жалость, а ещё большее омерзение; менты или копы, иной раз, для пользы дела, слегка переступающие грань, остаются вполне симпатичными. Или это только в кино? --Alma Pater 21:06, 4 мая 2007 (UTC)

Пернатый Змей — предложил бы сценку из жизни с точностью до наоборот: сидят себе люди, мирно работают, соки-воды безалкогольные разливают, — и тут на них сваливается маленькая, но сплочённая группа боевиков, должно быть, нанятая соседним пивоваром, чтоб сорвать производство, и тогда-то, когда от почтенного предприятия ничего не останется, томимые жаждой люди потянутся к тому пиву — за деньги; такой бизнес-план. Что до намерений, — то что ж их теперь предполагать, когда очевидны дела. --Alma Pater 21:33, 4 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Можно как угодно относится к "традиции", но GFDL нужно уважать. Если статья может быть размещена в Википедии (а думаю число таких статей в т. очень невелико), следует давать ссылку на источник. Lev 00:33, 3 мая 2007 (UTC). Удалить. Согласно правилам фонда ссылки подобного рода должны быть в истории правок, см. Википедия:Запросы к администраторам#Обременительные источники - 2 15:45, 3 мая 2007 (UTC)

Нет таких правил Фонда. Анатолий 16:56, 3 мая 2007 (UTC)

GFDL требует сохранения авторства, а не ссылок на некие сайты. Если статью разместил сам автор, то авторство уже сохранено. Поэтому на таких статьях шаблон не нужен. AndyVolykhov ^↔ 10:46, 3 мая 2007 (UTC)

• Быстро оставить. Шаблон ставится в соответствии с условиями GFDL. Правилами Википедии это явным образом разрешено. S.Felix 00:47, 3 мая 2007 (UTC)
• удалить, редиректы получаются. Был бы просто текст это еще куда ни шло --Sk 00:48, 3 мая 2007 (UTC)

Почитайте, пожалуйста, про GFDL. S.Felix 00:58, 3 мая 2007 (UTC)

А вы почитайте про Википедия:Авторитетные источники, Traditio.ru таковым не является --Sk 01:06, 3 мая 2007 (UTC)

Текст статьи не обязан происходить из авторитетного источника. Когда сами Вы пишете статью, Вы тоже им не являетесь. Так что Ваша ссылка не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. S.Felix 01:10, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Ничем не хуже {{aviation.ru}} или Категория:Тексты с сайта informkiosk.com к примеру. Если конкретные статьи неудовлетворительны, то можно обсуждать их удаление. А так перенос качественных материалов способствует развитию Википедии. Анатолий 01:21, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить практически все материалы из традиции нарушают один из основных принципов википедии ВП:НТЗ и потому этот сайт не может считаться авторитетным источником информации.--Torin 03:19, 3 мая 2007 (UTC)

Голословное утверждение. И если какие-то материлы действительно нарушают НТЗ их просто не следует сюда переносить участникам Википедии. Анатолий 03:26, 3 мая 2007 (UTC)

Раскажите мне, пожалуйста, какую НТЗ нарушает статья расчётный счёт. Очень интересно, знаете ли, выяснить этот вопрос. S.Felix 03:43, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Значимые шаблоны + Традиция действует на условиях GFDL лицензии и её материалы должны быть отмечены, дабы не нарушалачь лицензия. Участник:Afinogenoff/П2 01:35, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить per S.Felix.--Ram2006 01:40, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить. Удаление привело бы к копивио. Вследствие этого, выставление на удаление — попытка подрыва проекта.
  Пернатый Змей 01:48, 3 мая 2007 (UTC)

  Ой, Вам ли заботиться о процветании Википедии. Сдаётся мне, что Вы и иже с вами как раз и являетесь её главными подрывателями — стоит только почитать ваши, даже ничем не прикрытые, злобные планы и высказывания на Traditio:Портал сообщества в адрес братского проекта. А выступая здесь Вы (оскорбление скрыто) (прочитать), теперь уже почему-то скрывая истинные цели, которые состоят в откровенном желании (оскорбление скрыто) (прочитать) на здоровом теле Википедии, используя её популярность и авторитет. Тем самым напоминая ту муху, которая целый день просидела на роге работающего вола, а потом долго разглагольствовала: «Мы пахали…». И не надо ничего писать в ответ, потому что это будет, как всегда, (оскорбление скрыто) (прочитать).--VP 14:32, 3 мая 2007 (UTC)

  signed. OckhamTheFox 14:35, 3 мая 2007 (UTC)

  Офигеть, НИ ФИГА СЕБЕ БРАТСКИЙ ПРОЕКТ! Вот это номер! И мы ещё должны давать на них ссылки???? 14:41, 3 мая 2007 (UTC)

  Пожалуйста, MaxiMaxiMax, не волнуйтесь так. Уточняю, «братский проект» мною сказано образно не в смысле общности по духу и преследуемым целям, а только в смысле использования викитехнологии — и не более того. Что же касается ссылок в любой форме в Википедии на статьи Traditio.ru, то мне представляется, что вопрос о целесообразности их присутствия в нашем проекте должен решаться сообществом русской Википедии. Как раз сейчас на этой старнице это и выясняется. --VP 15:50, 3 мая 2007 (UTC)

  Во-первых не надо мне указывать, отвечать, или не отвечать. Во-вторых, не надо оскорблять. В-третьих, не надо фантазировать насчёт истинных целей. В четвёртых, не надо называть добавление материалов «паразитированием». В-пятых, не надо считать себя единственным поборником процветания Википедии. Русские националисты (если о них речь) заинтересованы в нём по определению, как и в процветании русской культуры и науки в целом. В-шестых, зря вы дали эту ссылку. По ней ведь могут пройти и увидеть, что там написано вовсе не о желании паразитировать.
  Пернатый Змей 15:21, 3 мая 2007 (UTC)

  Вот и славненько, поговорили. И каждый остался при своём. Только вот насчёт моих фантазий Вы ошибаетесь. И ссылка совсем не зря. Как Вы думаете, что это такое оттуда: «Вычищать википедию надо, гнать всю эту сволоту поганой метлой. Бля, я ещё три года назад говорил Соратникам, что захватывать википедию под себя надо, иначе её возьмут черти из Пекельного Царства. Не прислушались. Теперь вот расхлёбываем.». Это ведь написано обо всех википедистах, значит, в том числе и обо мне тоже. Как-то не по себе становится, когда тебя обзывают сволотой. Эх, обидно, да! Или вот это:«Пиши статьи сначала здесь, а потом переноси в Википедию с пометкой "материалы tradio".» Зачем? Только для того, чтобы присутствовала ссылка на ваш проект. Ну, открыли вы свой проект, так пишите там все что хотите и как вам нравится. Ведь никто вам не мешает, прямо полное раздолье, упражняйся сколько душе угодно. Нет ни удалистов, нет ни гомосексуалистов, Нет же! Так и тянет влезть в чужую песочницу и разрушать другими построенные за́мки. И как это называется? Правильно, из вредности! А потому, уверен, вся ваша деятельность в Википедии — вредительство, какими бы красивыми и правильными словами вы при этом не прикрывались. Спасибо за внимание.--VP 16:51, 3 мая 2007 (UTC)

  Во-первых, Вы выдрали фразу из контекста. Во-вторых, Вы слишком мнительны. Откуда Вам знать, что я имел в виду? Я не отказываюсь от своих слов. Да, википедию надо вычищать. И именно из-за подобных условий здесь, здесь просто невозможно работать. Dark Magus 18:34, 3 мая 2007 (UTC)

• Быстро оставить, удаление приведёт к нарушению GFDL. Попытка удаления явно имеет под собой политические мотивы, внешние к ВП. Dark Magus 04:04, 3 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Снятие пометки об источнике будет нарушать авторские права ровно в той же мере, в которой их нарушают "зеркала" Википедии, существованием которых все ещё недавно на каком-то форуме возмущались. Медиа 04:35, 3 мая 2007 (UTC)
• По-моему, подобный шаблон представляет собой недобросовестную рекламу левых ресурсов, так как неоправданно увеличивает цитируемость данного проекта. Я понимаю, если оттуда берутся статьи по теме ресурса, это нормально, тут ссылка нужна. Но, вот допустим есть статья расчётный счёт, совершенно не относящаяся к фашистской тематике. Её создал один человек Wikitraditio. Как автор статьи он может просто скопировать её в Википедию, указав в комментарии к правке что статья была скопирована из такого-то источника. У меня, например, тоже есть проект http://towiki.ru/ из которой я могу перенести в Википедию кучу материалов по Томску и области и указать прямо в статье ссылку на свой проект. Я так не делаю, потому что это нехорошо, неэтично. Давайте прекращать подобную практику. MaxiMaxiMax 04:40, 3 мая 2007 (UTC)
  • 1) Вам уже объясняли про nofollow, цитируемость не увеличивается.
  • 2) Я требую от Вас немедленных извинений за намёк о том, что я держу ресурс, относящийся к "фашистской тематике". Такая манера общения не совместима с Вашим статусом бюрократа. Вы что, считаете, что Вы чем-то лучше меня, что позволяете себе меня оскорблять?
  • 3) Я не считаю себя недобросовестным. Я пишу о том, что мне нужно. Сейчас мне по работе понадобилось собрать материалы по банковскому делу - я собираю материалы по банковскому делу и пишу статьи. У Вас нет оснований считать, что я не компетентен в этой сфере.
  • 4) Раньше я клал на лицензирование своих материалов болт, и статьи в Википедии, которые я писал, размещались без таких плясок с бубном - см. Сетл, Сирена (сеть), кажется, что-то ещё. Участник:Ilya Voyager убедил меня в том, что надо действовать в соответствии с GFDL, иначе могут возникнуть проблемы с моими собственными материалами, если я захочу распространять их в другом месте. Порядок лицензирования лично моих текстов я определяю, уж извините, сам. Так же, как и их тематику. Если мои действия соответствуют правилами Википедии - а они соответствуют, у Вас нет оснований обвинять меня в недобросовестности, опять таки, просил бы извиниться.
  • 5) Ну так и переносите из towiki, и указывайте ссылки. В этом нет ничего нехорошего и неэтичного, наоборот, Вы заслуженно увеличите свою известность, как автор хороших статей. S.Felix 09:34, 3 мая 2007 (UTC)
    • Поспокойнее, пожалуйста. К фашистской (скажем так, крайне националистической) тематике относятся некоторые размещённые на вашем ресурсе статьи, разумеется не все. MaxiMaxiMax 09:52, 3 мая 2007 (UTC)
      • Я крайне не люблю, когда меня обвиняют в фашизме и на страницах Википедии об этом уже заявлял явным образом.
      • На страницах Википедии тоже есть статьи по фашистской тематике. Это не повод объявлять
      • что единственная тема, по которой можно брать материалы Википедии - это фашизм?
      • Полагаю, что по остальным позициям Вам возразить нечего? S.Felix 10:09, 3 мая 2007 (UTC)
        • Неправильно полагаете. Мне просто неприятно общение с подобными людьми и я не испытываю никакого желания этим заниматься. MaxiMaxiMax 10:17, 3 мая 2007 (UTC)
          • Вам либо придётся ответить, либо мы будем считать, что Ваши аргументы не являются действенными. Мне вот, к примеру, неприятно общаться с людьми, которые пытаются выдавить меня и моих товарищей из проекта только потому, что им не нравятся наши политические убеждения - а я общаюсь. S.Felix 10:20, 3 мая 2007 (UTC)
  • Что значит: «неоправданно увеличивает цитируемость»? На источники надо ссылаться, и эта ссылка увеличит цитируемость вполне оправданно. Так же, как она увеличивает их в остальных шаблонах из категории Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки, где обсуждаемый шаблон — далеко не первый.
  • Traditio.ru — энциклопедия по широкому кругу вопросов. Политически окрашенные материалы там составляют меньшую часть. Кстати, получите предупреждение за нарушение ВП:НО в отношении участников Википедии, также участвующих в Traditio.ru и не считающих себя фашистами.
  • Кто Вам мешает? Первоисточник заслуживает более высокого места в выдаче поисковой машины, чем зеркало, в этом нет ничего неэтичного. Не статьи с Traditio.ru начали эту практику, не на них её заканчивать.
    Пернатый Змей 05:01, 3 мая 2007 (UTC)

    То что кто-то не считает себя фашистом, ещё не означает что он им не является, думаю, Вы с этим согласитесь. К тому же, я не называл участников традиции фашистами, читайте мой текст внимательнее. С учётом того что уже были замечены случаи подложного помещения ссылок на традицию как на источник (например со статья Эл Голдштейн), я полагаю, что пора заносить этот сайт в спам-лист. MaxiMaxiMax 05:07, 3 мая 2007 (UTC)

    Из Вашего утверждения следует, что Вы считаете, что Traditio.ru — это тематический фашистский ресурс. Кто же тогда такие его разработчики? Понравится ли Вам, если я назову материалы с какого-нибудь сайта «педерастическими»?

    Со статья Эл Голдштейн основана на статье [Элвин Голдштейн] из Traditio.ru. Автор неправильно использовал шаблон. Я это поправлю. Мне странно, что Вы, администратор, щёлкнув по ссылке, не позаботились провести простейший поиск.
    Пернатый Змей 05:59, 3 мая 2007 (UTC)

    Необоснованное помещение источника в спам-лист — это не шутки.
    Пернатый Змей 05:59, 3 мая 2007 (UTC)

  • Но, вот допустим есть статья расчётный счёт, совершенно не относящаяся к фашистской тематике. (MaxiMaxiMax) — Вы за языком-то следите. Dark Magus 06:15, 3 мая 2007 (UTC)

    А как расчётный счёт относится к фашистской тематике, просветите? MaxiMaxiMax 06:35, 3 мая 2007 (UTC)

    Это Вы будьте добры объясните, каким образом тематика сайта относится к тому, надо на него ссылаться, если это источник, или нет. Если статья взята оттуда и была первоначально написана там, то мы должны сослаться на источник. Авторские права - это та область, в которой личные предпочтения и отношение к чему бы то ни было не имеет значения. Медиа 06:59, 3 мая 2007 (UTC)

    Нет никакой необъодимости ссылаться на подобные сайты в статьях по тематике бухучёта. Есть тысячи сайтов, на которых в целях накрутки счётчика ссылок размещены статьи на несвязанные с их деятельностью тематику, это относится к тематике "чёрного SEO", так же и в данном случае. MaxiMaxiMax 07:03, 3 мая 2007 (UTC)

    Скажем, статья Расчётный счёт была изначально написана и опубликована там. Значит, мы должны сослаться на неё как на первоисточник ради соблюдения GFDL. Тематика самого сайта, как я уже говорил, к этому не имеет никакого отношения. Медиа 07:30, 3 мая 2007 (UTC)

    Это не так. Автор статьи в традиции имеет полное право разместить эту свою статью в Википедии безо всяких ссылок на традицию, при этом никакие авторские права нарушены не будут. И именно так и нужно поступать чтобы было этично. MaxiMaxiMax 08:17, 3 мая 2007 (UTC)

    Автора статьи никто не может принудить воспользоваться этим правом. И этика тут абсолютно не при чём. Медиа 08:36, 3 мая 2007 (UTC)

    Что за ярлык «фашистский»? Кто Вы такой, чтобы вешать ярлыки? Не нравится проект? Мы не намерены нравиться всем и каждому. Dark Magus 07:22, 3 мая 2007 (UTC)

    Никаких ярлыков я не вешал. И я не имею ничего против того чтобы существовал такой сайт. Более того - в статьях определённой тематики несомненно ссылки на ваш сайт будут очень полезны. Но статья Расчётный счёт там размещена явно для того, чтобы дать на неё ссыллку из Википедии, этот сайт к бухучёту не имеет никакого отношения. MaxiMaxiMax 07:33, 3 мая 2007 (UTC)

    Статья «Расчётный счёт» там для того, что участники Traditio.ru желают иметь энциклопедию по широкому кругу вопросов, свободную от недостатков, которые, по их мнению, имеет Википедия, и оптимизированную так, чтобы наилучшим образом служить русским. Ваше предположение о том, что это тематический националистический сайт ошибочно. Националистическими являются убеждения многих его участников, но не его содержимое.
    Эта статья перенесена в Википедию для того, чтобы улучшить её. Обратная ссылка на Traditio.ru поставлена по примеру других заимствованных статей из юридических соображений. У сделавших это были добрые намерения, и предполагать других мы не имеем права.
    Пернатый Змей 08:41, 3 мая 2007 (UTC)

    А с чего Вы взяли, что эта статья не соответствует тематике Традиции? Неужели Вы решаете, что соответствует тематике нашего ресурса, а что нет? Можете ли Вы доказать, что что-то не соответствует тематике Традиции? Вот когда докажете, тогда и будете говорить о «спаме». Dark Magus 08:31, 3 мая 2007 (UTC)

• Согласен с MaxiMaxiMax в отношении неэтичности использования шаблона там, где это делается исключительно с целью рекламы. Плюс ещё один неясный вопрос. В каком случае надо убирать этот шаблон? Ну вот, например, была статья размером в 5 КБ, изначально основанная на материалах Traditio.ru. Потом появился человек, который переработал статью, увеличив её объём в 10 раз, не пользуясь при этом материалами данного сайта. Имеет ли смысл при этом сохранять шаблон? Я считаю, что не имеет (ссылку в списке источников или ссылок сохранить надо, но не более того). В таком случае где именно куча? Полагаю, такая проблема будет появляться именно в нетематических статьях (вроде расчётного счёта или Катаморфизма). Насчёт оправданности данного шаблона в статьях вроде Русь Православная (газета) или Обращение епископа Диомида я не сомневаюсь. Kv75 05:06, 3 мая 2007 (UTC)

  Теоретически, все "производные" работы, согласно GFDL должны вечно нести этот шаблон, единственный способ избавиться - удалить вместе с историей правок и создать статью заново. Однако не вижу проблемы - статей оттуда будет немного, а в связи с их спецификой и рейтинг соответствующих страниц википедии будет низкий. Не думаю, что статьи Русь Православная (газета) или Эл Голдштейн про которого эта газета пишет вызовут бум читательского интереса. Lev 05:20, 3 мая 2007 (UTC)

  Да, если бы это делалось исключительно в целях рекламы, это было бы неэтично. Но шаблон со ссылкой на источник и категория ставится с другой целью: соблюсти GFDL и не подставлять Википедию нарушением авторских прав. Его не только можно ставить, его нельзя не ставить, и ни о каком «избавлении» ни теоретически ни практически речи быть не может.
  Кстати, статьи о расчётном счёте или анаморфизме вполне тематичны на том ресурсе.
  Пернатый Змей 06:32, 3 мая 2007 (UTC)

• Насколько я понимаю, тут ситуация, когда начальная версия статьи писались в Википедии и traditio.ru одновременно одним и тем же автором, а затем изменялась разными коллективами авторов. Сравните: [1] и [2]; [3] и [4]; [5] и [6]; [7] и [8]. Так что говорить о использовании материалов одного вики-проекта другим вики-проектом некорректно и авторство однозначно указано в обоих проектах. --Butko 06:39, 3 мая 2007 (UTC)

Ещё есть случаи, когда статья в Википедии бла создана раньше, а шаблон на ней всё равно поставили. Например, см. [9] и [10] --Butko 06:53, 3 мая 2007 (UTC)

Видно же, что статья создана одним человеком в один день. А вообще речь идёт не о правомерности постановки шаблона на ту или иную статью, которая для каждой отдельной статьи должна обсуждаться отдельно, а о самом шаблоне.
Пернатый Змей 08:03, 3 мая 2007 (UTC)

1 - Если автор статьи размещает её в нескольких местах, то в этом случае шаблон о том, что статья откуда-то скопирована не нужен, т.к. в истории правок имя автора и так видно. 2 - см. Википедия:Внешние ссылки#Каких ссылок надо избегать

Ссылки на сайты, которыми вы владеете или которые поддерживаете, даже если вышеуказанные правила говорят о необходимости указания ссылки. Это связано с вопросами нейтральной точки зрения. Достижение нейтральности — важная и сложная задача Википедии. Если ваш сайт соответствует теме статьи и является информативным, упомяните о нём на странице обсуждения, пусть другие — нейтральные — участники Википедии решат, целесообразна ли ссылка.

--Butko 08:58, 3 мая 2007 (UTC)

Что же Вы выборочно цитируете? Оттуда же, но выше

Сайты, использовавшиеся как источники информации или цитат, должны указываться обязательно (этого требует хотя бы элементарная порядочность). Ссылки на эти сайты лучше размещать не в разделе внешних ссылок, а в разделе «Источники».

Пернатый Змей 09:18, 3 мая 2007 (UTC)

Если автор использует свою статью как источник информации, то это уже попадает под ВП:ОРИС --Butko 10:58, 3 мая 2007 (UTC)

Ставьте только ссылки в традиции, что материал взят с Википедии, никто вам дурного слова не скажет. MaxiMaxiMax 08:09, 3 мая 2007 (UTC)

Кстати, а вот если мы возьмём материал из википедии, переработаем его и ставить ссылку на оригинал не будем, как Вам это? Нормально? Чтобы предотвратить дальнейшие спекуляции скажу, что действтельно сейчас на Традиции имеется ряд материалов, взятых с википедии, но в которых нет указаний на это. Но есть специальный шаблон, который активно проставляется. Так что у нас GFDL чтится. Чтится ли она в википедии? Dark Magus 08:36, 3 мая 2007 (UTC)

• Ещё раз обращаю внимание, что ставить ссылки на свои сайты неэтично и не рекомендуется в Википедии, такое поведение я рассматриваю исключительно как спам. MaxiMaxiMax 06:44, 3 мая 2007 (UTC)

  Traditio.ru такой же свой сайт для его участников, как и Википедия. Этика не имеет отношения к делу: речь идёт о том, чтобы соблюсти GFDL и не нарушить авторское право. Ссылка на источник не может быть спамом. Её удаление — воровство.
  Пернатый Змей 08:09, 3 мая 2007 (UTC)

  Вот смотрите - статья Расчётный счёт была написана в традиции одним участником. Он имеет полное право разместить эту свою статью в Википедии безо всяких ссылок на традицию, при этом никакие авторские права нарушены не будут. И именно так и нужно поступать чтобы было этично. MaxiMaxiMax 08:14, 3 мая 2007 (UTC)

  Этично ли это будет по отношению к Traditio.ru? Но тут дело даже не в этике. Что помешает выставить эту статью на удаление из Википедии, как копивио? Заявление автора, продублированное в Traditio.ru? А если он умер, или в викиотпуске? Нельзя так легкомысленно относиться к авторскому праву.
  Пернатый Змей 08:27, 3 мая 2007 (UTC)

  А что, у Traditio.ru есть какие-то отдельные авторские права? --VPliousnine 11:35, 3 мая 2007 (UTC)

• Удалить глупая реклама фашистского ресурса. Статьи созданы специально, чтобы разместить в них ссылки на традицию. Если этот шаблон оставят, вполне логично будет тогда создать шаблон "материалы из ru.lgbt.wikia.com" --ID burn 06:56, 3 мая 2007 (UTC)

  Предупреждение за нарушение ВП:НО и ВП:ПДН. Если Вы намерены размещать в Википедии мптериалы, первоначально опубликованные на упомянутом Вами сайте, Вы обязаны будете поместить ссылку на источник, а проще всего это сделать с помощью шаблона.
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Хмм.. у меня возникла неплохая идея - создать сайт на народе где будет надпись "все русские - (оскорбление скрыто) (прочитать)" и несколькими абзацами текста про русских, далее, я забиваю эти несколько абзацев текста в статью "русские" и ставлю там ссылку на свой сайт на народе.--ID burn 09:55, 3 мая 2007 (UTC)

  Вы можете попробовать и посмотреть, что получится. Только вот здесь не надо манипулировать. Ваша аналогия неуместна. На Традиции нет записей вроде «все … — …» (если только не находятся в художественных произведениях или текстах сторонних авторов, да и то я сомневаюсь). Впрочем, Вы можете поискать. Если найдёте — сообщите мне, я лично разберусь. Поэтому ещё раз призываю Вас остыть, успокоиться и перестать навешивать ярлыки на ресурс и на его участников только потому, что наша точка зрения в чём-то не совпадает с Вашей. Dark Magus

  Не нужно доводить до абсурда. MaxiMaxiMax 07:03, 3 мая 2007 (UTC)

  Это я про то, что если бы появился такой шаблон, то тут же мы бы услышали вопли "пропаганда гомосексуализма" --ID burn 07:29, 3 мая 2007 (UTC)

  Ещё одно предупреждение за нарушение ВП:НО и ВП:ПДН. Кто Вам дал право навешивать на то, что лично Вам не нравится, ярлыки? Ваши реплики обусловлены исключительно Вашим личным отношением к некоторым материалам, расположенным на Традиции? Вам не нравятся материалы, которые, по-Вашему мнению, не соответствуют википедийской НТЗ? Традиция не подписывалась под требованием НТЗ, уж увольте. Каждому мил не будешь. А Вы соблюдайте уж политкорректность и толерантность по отношению к чужому мнению. Dark Magus 09:44, 3 мая 2007 (UTC)

  Вот это логика однако! Давно я в цирке не смеялся :D Вы все же не путайте теплое с мягким НТЗ с поллитркорректностью и троллерантностью. А отсутствие НТЗ на этой Вашей Традиции — еще одно свидетельство недостоеврности ее как авторитетного источника. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 10:06, 3 мая 2007 (UTC)

  Причём тут «путать тёплое с мягким»? Если у Вас в голове произошло сравнение НТЗ с поллитркорректностью и троллерантностью, то причём тут я? Сами себя рассмешили, сами посмеялись. Красота… Dark Magus 10:12, 3 мая 2007 (UTC)

• Однозначно Быстро удалить категорию, она не имеет никакого отношения к соблюдению GFDL и не несёт никакой пользы для читателя, объединяя совершенно разнородные статьи и является спамом в чистом виде. В случаях, когда автор статьи в Традиции - тот же человек, который перенёс её в Википедию, шаблон необходимо снять, он лишён смысла. В остальных статьях переписать скопированные куски и тоже убрать шаблон, после чего его удалить и больше не добавлять новых материалов из данного проекта в связи с настойчивым желанием ряда участников рекламировать его. AndyVolykhov ^↔ 07:15, 3 мая 2007 (UTC)

  А закрыть Traditio.ru по законам штата Флорида, а участников сослать на базу Гуантанамо Вам не надо? Ваше предложение переаодится так: «Давайте заниматься Викисталкингом»
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Моё предложение перводится так: Википедия должна себя уважать в достаточной степени, чтобы отвергать такую "помощь" маргинальных ресурсов. AndyVolykhov ^↔ 08:13, 3 мая 2007 (UTC)

  Что же Вам так покоя наш ресурс не даёт? Вы не любите других людей только за то, что их взгляды не соответствуют Вашим? Dark Magus 08:41, 3 мая 2007 (UTC)

  У Вас нет полномочий определять, какие ресурсы «маргинальны». Цель Википедии — не самоуважение, а создание энциклопедии. Лицензионно чистая помощь сторонних ресурсов способствует цели, политически мотивированный удализм — нет.
  Пернатый Змей 09:23, 3 мая 2007 (UTC)

• Может ли сообщество Википедии рассмотреть вопрос о целесообразности включения в проект статей с указанного спорного ресурса?--Ring0 07:20, 3 мая 2007 (UTC)
  • Не может.
    Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Я думаю, нужно рассмотреть вопрос несколько шире и рассмотреть вопрос об источниках заимствования в контексте соответствия тематики статей. Я совершенно не против того, чтобы с traditio брались материалы их "родной" тематики, явно что тут им есть много что сказать, но в других темах такой сайт не может использоваться как источник. Тем более некрасиво, когда сами авторы дают ссылки на свой сайт, если сайт будет авторитетен - найдутся независимые люди, которые будут давать такие ссылки. MaxiMaxiMax 07:27, 3 мая 2007 (UTC)

  Не надо дезинформировать сообщество. Ваши предположения о «родной» тематике сайта не имеют ничего общего с действительностью. Никакие независимые люди не обязаны отмечать материалов в чужих статьях.
  Пернатый Змей 07:49, 3 мая 2007 (UTC)

• Быстро удалить как рекламу и средство повышения тИЦ фофудьеносного ресурса. Этот случай должен стать прецедентом для написания специального правила, регулирующего простановку ссылок на другие ресурсы при заимствовании материалов оттуда. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 08:44, 3 мая 2007 (UTC)

  Если материал заимствуется, то согласно лицензии GFDL ссылка на его источник должна стоять. Совсем другой вопрос - нужно ли Википедии заимствование из подобных источников. MaxiMaxiMax 08:49, 3 мая 2007 (UTC)

  Голос разума. А что касается нужности заимствования из «подобных» источников, то позвольте Вам процитировать тронувшие меня мудрые слова George'а Shuklin'а: «…что цели проекта не становление виртуальной судебной системы, не наказание виновных и защита обиженных, а создание энциклопедии.». Добавлю: и не борьба с индексом цитирования других сайтов. Если законное заимствование улучшает качество Википедии, оно должно быть.
  Пернатый Змей 09:05, 3 мая 2007 (UTC)

  Давайте представим себе теоретическую ситуацию. Я создам антифашистский сайт с лицензией GFDL, но буду размещать там не только своё мнение что фашисты - дегенераты, но и некие небольшие заготовки статей по бухучёту которые можно разместить как в Википедии, так и в традиции. Вы будете приветствовать подобную деятельность? MaxiMaxiMax 09:18, 3 мая 2007 (UTC)

  Непонятно, где, кроме антифашистского ресурса, Вы будете размещать заготовки (кстати, по большей части, статьи из Traditio.ru — не заготовки). Но в любом случае, лучше заготовка, чем пустота, следовательно размещение заготовки следует приветствовать. Ссылка на источник тоже обязана быть. Копаться в остальном содержимом сайта никто не принуждает. В чём вопрос-то?
  Пернатый Змей 09:29, 3 мая 2007 (UTC)

  Я ещё раз позволю себе спросить Вас, с чего Вы решили, что Традиция — это «фашистский» ресурс? Кто Вам дал право развешивать ярлыки? Кто Вам дал право определять, что соответствует тематике Традиции, а что нет? На Традиции чтится GFDL, чтится ли она в википедии? Посмотрите выше, я не увидел ответов на свои вопросы Вам. Dark Magus 09:23, 3 мая 2007 (UTC)

  А я ещё раз отвечу что я не называл традицию фашистским ресурсом. И вопрос я задавал не Вам, а Вашему более конструктивному коллеге. MaxiMaxiMax 09:25, 3 мая 2007 (UTC)

  Я волен задавать такие вопросы, какие сочту нужным; там, где сочту нужным. «Моя конструктивность» не является областью Вашей компетенции. Ещё раз спрашиваю (в третий), почему Вы считаете, что можете самолично определять, что является тематикой Традиции, а что нет? Чтится ли в википедии GFDL? Dark Magus 09:29, 3 мая 2007 (UTC)

1. Реклама? А что продаётся-то?
2. На источники материалов надо ссылаться. Даже если это приводит к повышению чьего-то тИЦ. Не надо подставлять Википедию под кипивио.
3. Вы назвали ресурс «фофудьеносным». Кажется, Ваша реплика продиктована ксенофобскими или политическими соображениями, а не стремлением увеличить качество Википедии и обеспечить её лицензионную чистоту.

Пернатый Змей 09:05, 3 мая 2007 (UTC)

Постарайтесь правильно ставить сдвиги при ответах. MaxiMaxiMax 09:18, 3 мая 2007 (UTC)

Они правильны. Посмотрите повнимательнее, из-за большого расстояния по вертикали это может быть не очевидно.
Пернатый Змей 09:29, 3 мая 2007 (UTC)

Я просто исправил сам. MaxiMaxiMax 09:52, 3 мая 2007 (UTC)

Реклама? А что продаётся-то? — Почем опиум для народа? © :]

Кажется, Ваша реплика продиктована ксенофобскими или политическими соображениями — ну Вы бы уж сразу в таком случае Мицгола процитировали:

Заметно (благодаря «быгыгы», «таки», «из торы я» и менее очевидным признакам), что более половины сторонников удаления статьи руководствуются вневикипедическими соображениями. ^MЦ

--Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 09:38, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Удалист и его сторонники не имеют аргументов, а лишь бросаются ярлыками "фашистский" и "националистический". Оснований для удаления нет. -Ниггадяй 09:41, 3 мая 2007 (UTC)

Вы пропустили как минимум один аргумент: спам.--Ring0 10:07, 3 мая 2007 (UTC)

Ссылка на источник в соответствии с GFDL спамом не является по определению. S.Felix 10:18, 3 мая 2007 (UTC)

По какому определению? --Ring0 11:27, 3 мая 2007 (UTC)

• Оставить согласно Ромбику. Гомопревед ! Эдуард Черненко (Сибирчег), гетеросексуалист 10:53, 3 мая 2007 (UTC)
• Категорию удалить обязательно. К лицензионной чистоте категория отношения не имеет. --the wrong man 12:06, 3 мая 2007 (UTC)

  А вместе с ней удалить категории Материалы ЭСБЕ, Википедия:Копии материалов, сделанные на основании разрешения автора, Материалы БСЭ и все остальные того же рода. Они имеют ровно то же отношение к лицензионной чистоте.
  Пернатый Змей 12:34, 3 мая 2007 (UTC)

  Материалы ЭСБЕ оставлены главным образом для переработки с точки зрения проверки актуальности. Материалы БСЭ действительно не нужны. Насчёт копий материалов с разрешения автора у меня мнение пока не сложилось. AndyVolykhov ^↔ 20:44, 3 мая 2007 (UTC)

  Не надо сравнивать маргинальный вики-сайт с крупнейшими бумажными энциклопедиями России и СССР. --the wrong man 13:29, 3 мая 2007 (UTC)

  «Маргинальный» — это Ваше мнение. Маргинальность не отменяет GFDL.
  Пернатый Змей 14:15, 3 мая 2007 (UTC)

  Увы. Это мнение Яndex'а. --the wrong man 18:17, 3 мая 2007 (UTC)

  Наверное, надо корректнее пользоваться этим инструментом. Типа вот так. И не забывать, что wiki.traditio.ru - это, всего лишь, новая морда старого сайта, который ещё не до конца закончил переезд на движок mediawiki. S.Felix 09:15, 4 мая 2007 (UTC)

  Таким образом, реальный суммарный ТИЦ Традиции - 385. S.Felix 09:18, 4 мая 2007 (UTC)

• Upd. Изучив деятельность «традиционалистов» по расстановке своего шаблона, пришёл к выводу — спамят, поэтому предлагаю удавить и шаблон тоже, вместе с теми статьями, которые действительно используют материалы викитрадиции. --the wrong man 13:29, 3 мая 2007 (UTC)

Почему в англовике ссылки на викисайты не удаляют с которых была взята та или иная статья? Надо смотреть каждую конкретную статью. Если статья - г-о, удалить вместе со ссылкой, если достойная - оставить. Вот с категориями вопрос более непростой, я полагаю, что можно было бы удалить категорию в обсуждения чтобы не перпегружать (кажется к этому сейчас склоняются и в англовике). Анатолий 13:47, 3 мая 2007 (UTC)

В англовики вообще чудовищное количество спама. --the wrong man 18:17, 3 мая 2007 (UTC)

• Плохо изучали. Где не надо, этот шаблон не стоит, разве что успели поставить провокаторы. Для удаления статей должны быть основания в самих статьях, а не в их источнике, Вы их не привели.
  Пернатый Змей 14:15, 3 мая 2007 (UTC)

Оставить основания для удаления не являются энциклопедическими. Хотя традиция мне и не понравилась, но меня мне тут долго и упорно прививали толерантность, так что мое нравится-не нравится я оставляю при себе. --Evgen2 14:22, 3 мая 2007 (UTC)

• Удалить. Не надо копировать материалы с других сайтов – пишите сами. Кроме того, Traditio.ru – это самиздат, а самиздат по ВП:АИ является неавторитетным источником. Typhoonbreath 16:07, 3 мая 2007 (UTC)
• Обратите внимание на подробное мнение Участник:Ilya Voyager на странице ВП:ЗКА.
  Пернатый Змей 16:14, 3 мая 2007 (UTC)

  Наиболее внятное мнение из всех, что тут пришлось просмотреть. 16:16, 3 мая 2007 (UTC)

• Удалить. Поскольку склонен считать присутствие их в Википедии - спамом.--VP 17:12, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Если шаблон оставят, будем переносить статьи из ЛГБТ-проекта сюда с сответствующей ссылкой [11] . --Барнаул 20:05, 3 мая 2007 (UTC)

В этом «проекте» нет ничего значимого, что может быть перенесено в Википедию. Vlad2000Plus 20:10, 3 мая 2007 (UTC)

• Вы так уверены? А если что-то да и найдётся? Найдётся что-то такое, чего ещё нет ни здесь, ни в английской википедии? Dark Magus 20:17, 3 мая 2007 (UTC)

Комментарий

В ВП:АП ныне записано, В статье должны быть указаны источники заимствования. Соответственно даже при удалении шаблона в соответствии с ныне действующими правилами придётся проставить ссылки на соответствующие статьи в Традиции. Анатолий 17:22, 3 мая 2007 (UTC)

Не стоит забывать и о ВП:АИ. --the wrong man 18:15, 3 мая 2007 (UTC)

Обращаюсь к защитникам и распространителям шаблона: представляете, что будет, если вам удастся отстоять возможность использования шаблона таким образом, как, например, в статье Караван? Очевидно, что цель проставления этого шаблона в такой статье исключительно реклама ресурса «Традиция», причем с очевидным игнорированием ВП:АИ. Сегодня вам кажется, что был придуман хитрый ход, рекламировать ресурс, прикрываясь использованием GFDL лицензии. Завтра ваши оппоненты сделают то же самое! В результате вместо совместной работы над острыми темами каждый будет писать свою версию и рекламировать ее таким образом. А цель Википедии заключается в написании НТЗ статей.

Сегодня вам кажется, что вы сделали удачный ход, но если он пройдет, то завтра же будет использован «против» вас, и вместо написания статей будет очередной виток неконструктивного противостояния.

Я думаю, что в интересах Википедии борьбу за использование этого шаблона разумно прекратить EvgenyGenkin 20:46, 3 мая 2007 (UTC)

Уведомление

Участник:AndyVolykhov самовольно удалил ссылки на шаблон из множества статей, создав иллюзию, что статей с этим шаблоном очень мало. На самом деле это не так. У меня нет времени и желания заниматься с ним войной правок - я подожду, пока его администраторы заблокируют, потом восстановлю. (Если не заблокируют - будем разбираться по этому вопросу через АК). S.Felix 11:03, 3 мая 2007 (UTC)

Полностью поддерживаю действия Андрея Волыхова, это борьба с (оскорбление скрыто) (прочитать)-(оскорбление скрыто) (прочитать). --ID burn 11:47, 3 мая 2007 (UTC)

Предупреждение за нарушение ВП:НО.
Пернатый Змей 11:59, 3 мая 2007 (UTC)

Нехорошая тенденция

Хотелось бы обратить внимание участников на вот эту правку-откат. После того, как я по мере сил слегка переписал и улучшил статью Караван, пришёл Участник:Пернатый Змей и откатил всё обратно. По-моему, достаточно очевидно, что участник не руководствовался энциклопедическими целями: его не беспокоит ни абсолютно ненужный тут {{Другие значения}}, ни неправильная величина заголовка «См. также», ни лишний здесь шаблон {{Мультиплекс}} (созданный некоторыми участниками исключительно для собственного удобства за счёт удобства редактирования для всех остальных), ни просто нерабочая ссылка в шаблоне {{T2W}}. Смысловые изменения, сделанные мной, участник даже не пробовал обсуждать.

Таким образом, появляется тенденция участников с традиции.ру любой ценой удерживать «принесённые» статьи близко к своей версии, ведь иначе, при серьёзно переработанной статье, наличие шаблона будет просто противоречить здравому смыслу.

С этой точки зрения обсуждаемый шаблон безусловно вреден, поскольку препятствует работе над статьями. ∴ Alex Smotrov 19:49, 3 мая 2007 (UTC)

Не дезинформируйте сообщество. Вы не переписали статью и не улучшили, а просто выкинули из неё половину текста. Ваши полезные правки свелись к добавлению картинки (которую я сохранил). В её лицензионном статусе пусть разбирается Vaya. Что касается неработающей ссылки и размера «См. также», который Вам не нравится, я это поправлю, хотя это можно было бы указать на страниц обсуждения или исправить самостоятельно. Шаблон {{Мультиплекс}} был нужен только в момент импорта, теперь я его уберу. Дизамбиг нужен, ибо у слова «Караван» есть ещё по крайней мере одно значение, хотя статью о нём ещё не написали.
Пернатый Змей 02:13, 4 мая 2007 (UTC)

Предложение «где по экономическим или географическим условиям, недостаточно развит морской, речной и железнодорожный транспорт.» весьма откровенно притянуто за уши потому что «больше по теме ничего не придумалось». Остальной текст я переписал. В любом случае, мой довод — что Вы не стали вступать в дискуссию, а просто откатили к кривой версии, которая хоть как-то оправдывала шаблон — это довод остаётся. ∴ Alex Smotrov 05:09, 4 мая 2007 (UTC)

Удалить, шаблон просто не нужен. Достаточно кратко указать ссылку в разделе "Источники", можно в скобках поставить "GFDL" и имя автора. А ещё проще сделать соответствующую запись в истории правок. Вот и всё. Существование данного шаблона может быть частично оправдано только если есть аналогичные. --Yuriy Lapitskiy 20:23, 3 мая 2007 (UTC)

Аналогичных шаблонов, между прочим, ни один, и ни два. А прикапываются исключительно к нашему, в рамках объективности, надо полагать S.Felix 20:25, 3 мая 2007 (UTC)

Примеры можно? --Yuriy Lapitskiy 20:50, 3 мая 2007 (UTC)

Если вы про Категория:Википедия:Шаблоны:Внешние ссылки, то всё что я там видел во-первых сверхкороткое (сводится к ссылке и указанию названия ресурса), а во-вторых используется для других целей, в отличии от T2W... _{((в сторону) категорию эту не мешало бы проредить).} --Yuriy Lapitskiy 20:57, 3 мая 2007 (UTC)

Да пожалуйста. Раз, И два, и три, Трижды выставляли на удаление, если мне память не изменяет. И трижды консенсусом сообщества оставляли. Вам достаточно или ещё нужны примеры? S.Felix 22:04, 3 мая 2007 (UTC)

Хорошо, давайте разбираться... С informkiosk.com статьи исключительно об образовании _{(ресурс сам по себе любопытный, спасибо за ссылку)} "Древо" также тематический религиозный ресурс. Tm.guzei.com посвящён творчеству группы «Машина времени». Вот "Викизнание" действительно ближе всего к Traditio, только её снова выдвинули на удаление... Давайте ещё примеры... :) --Yuriy Lapitskiy 22:35, 3 мая 2007 (UTC)

И что в том, что эти ресурсы тематические? Это что - аргумент какой-нибудь? S.Felix 23:36, 3 мая 2007 (UTC)

Ну, вообще, корректно сравнивать сходные проекты. Например, Викизнание можно сравнить с Answers.com из английской Википедии. У них есть шаблон w:en:Template:Answers.com, но нет шаблона о заимствовании из Answers. А тематические проекты, в отличии от энциклопедий _{(и их форков)}, обычно больше похожи на ОРИСС, не поощеряемых в энциклопедии - для них как раз (имхо) такие шаблоны допустимы, но лучше всё же тоже их избегать...

И ещё. Обсуждаемый шаблон, вообще, вводит в заблуждение. Представьте ситуацию - захотел участник NN исправить статью, внёс правку, шаблон не трогал. Что получается - его правка также визуально попадает под действие данного шаблона. Далее кто-то синхронизирует это изменение с той же Traditio и авторство тов. NN вообще теряется. А если на Traditio тоже будет шаблон о заимствовании из Википедии, то ещё хуже - циклическая ссылка и совсем непонятно кто у кого (уж извините) "стырил"... Нет, так, имхо, нельзя. Если статья уже лежит в другом источнике (даже под GFDL лицензией) - не стоит заниматься копи-пастом а лучше, имхо, написать стаб и поставить ссылку на этот ресурс. Потом появиться больше ссылок и можно будет написать новую оригинальную статью. --Yuriy Lapitskiy 12:19, 4 мая 2007 (UTC)

На странице Википедия:ЗКА я подробно пояснил причину появление этого шаблона. Это симметричное требование к тому, которое было выставлено нам некоторыми участникам Википедии, радеющими за GFDL. Что касается того, что мне делать с моими собственными текстами - я, простите, сам разберусь, куда их класть и как дописывать. S.Felix 19:45, 4 мая 2007 (UTC)

Такая ситуация случилась - я переписал статью. Захотелось, знаете ли, мне ее улучшить. Тема мне довольно близка, так как работаю в структуре Управления расчетов и корреспондентских счетов одного банка. Лучшим выходом для улучшения я счел переписывание (но некоторые предложения остались от предыдущего варианта). Но я не очень хорошо разбираюсь в лицензионных ограничениях. То, что на статье стоит шаблон GFDL мешает ее переписывать или нет? Кстати, обратил внимание, что на статье , которая опубликована на Традиции стоит шаблон о заимствовании из Википелии. Странная ситуация. --Кэп 17:51, 4 мая 2007 (UTC)

Ничего странного. Никакие шаблоны GFDL по определению не могут мешать переписыванию. S.Felix 19:45, 4 мая 2007 (UTC)

Это я еще к чему - стоит ли заниматься улучшением статьи Расчётный счёт, на которой тоже стоит GFDL? --Кэп 18:14, 4 мая 2007 (UTC)

Стоит конечно. GFDL стоит НА ВСЕХ статьях Википедии, на самом то деле. P.S. добавился к Вам в аську - есть технический вопрос по этим статьям, не откажите в любезности. S.Felix 19:49, 4 мая 2007 (UTC)

• Удалить в соответствии с аргументацией Alma Pater. Участник:Роман Беккер/Подпись 16:32, 4 мая 2007 (UTC)
• Удалить per Typhoonbreath.--Simulacrum 18:02, 4 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Весь проект Традиция -- POV-fork Википедии. Значительная часть его авторов зарегистрированы в Википедии. Если они желают участвовать в написании Википедии, то незачем сначала составлять статьи в Традиции, а затем переносить их в Википедию, расставляя ссылки на свой сайт. Вполне достаточно упоминаний в истории правок. Alexei Kouprianov 07:49, 5 мая 2007 (UTC)

  Ваше мнение о Традиции не соответствует действительности, да и нерелевантно. Если Вы ещё не поняли, ресь идёт об авторских правах.
  Пернатый Змей 09:46, 5 мая 2007 (UTC)

• Удалить Хотя бы потому, что наличие этого шаблона нанесло явный вред основной задаче wiki - судя по всем эитм дискуссиям вот уже несколько дней активные участники отвлечены от написания статей --Maryanna Nesina (mar) 09:25, 5 мая 2007 (UTC)

  «То ли он убил, то ли его убили…». Вред нанесло выставление на удаление, совершённое анонимом из диапазона доказанного вандала (вообще, стыд и позор, что анонимам позволено портить работу зарегистрированных участников), а не сам шаблон.
  Пернатый Змей 09:46, 5 мая 2007 (UTC)

Комментарий

• Предлагаю приостоновить обсуждение удаления шаблона до принятия правил заимствования материалов и атрибуции. В настоящий момент по этому поводу проводится Опрос. Ilya Voyager 23:17, 4 мая 2007 (UTC)

Конвертируемость валют

Пустая. vinograd 22:50, 2 мая 2007 (UTC)

• Значит улучшить ;) Участник:Afinogenoff/П2 05:03, 3 мая 2007 (UTC)
• ВП:ЧНЯВ 1.7.1 Если не доработают, Удалить--Dennis Myts 06:13, 3 мая 2007 (UTC)
• , или Удалить, per Dennis Myts. - Диман из Питера 13:43, 4 мая 2007 (UTC)

ТЕХНОТРИО

spam? vinograd 22:22, 2 мая 2007 (UTC)

• Спам. Быстро удалить.--Alma Pater 23:31, 2 мая 2007 (UTC)
• +1. Участник:Afinogenoff/П2 01:46, 3 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить--Dennis Myts 06:17, 3 мая 2007 (UTC)

Итог

Явный спам, неэнциклопедично изложено. Удалено. (+) Altes (+) 07:07, 3 мая 2007 (UTC)

Деблойдинк

• Удалить В Гугле слово Деблойдинк находится всего на трех сайтах, один из них — Википедия.--Bubuka 21:58, 2 мая 2007 (UTC)
• Найдено 7 из них два у нас. Не значимо. Удалить--Dennis Myts 06:19, 3 мая 2007 (UTC)

Харьковское высшее военное авиационное инженерное училище

Претензии: значимость, содержание (только история), подозрительно похоже на копивио (откуда?) vinograd 21:58, 2 мая 2007 (UTC)

• Скопированно откуда то... Не указан источник и не известен правовой статус заимствования. Удалить --Dennis Myts 06:29, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Вчера я выносил на быстрое удаление как копивио отсюда (2 раза - автор удалял пометку к БУ) и статья была удалена. Статью восстановили :) MadDog 07:45, 3 мая 2007 (UTC)

Ягоднинский район Магаданской области

Незначимо. vinograd 21:53, 2 мая 2007 (UTC)

• ОставитьЕсли мы пишем в Википедии статьи, посвященные районам субъектов федерации, то не должно быть более значимых и менее значимых районов.--Bubuka 22:02, 2 мая 2007 (UTC)

  Да. vinograd 22:52, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Оставлено. — D V S^???. 02:37, 3 мая 2007 (UTC).

Pragma

Висело на ВП:КУЛ с 16 апреля без особого успеха. Мне кажется, что полезность единственного предложения в этой статье исчезающе мала, и ее можно безболезненно Удалить. Ilya Voyager 20:43, 2 мая 2007 (UTC)

• Сликом коротко, улучшить не удалось. Удалить --Dennis Myts 06:22, 3 мая 2007 (UTC)
• Номинатор прав. --Кондратьев 15:50, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Предложение можно перенести в более общую статью. Typhoonbreath 16:07, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить или дополнить. stassats 17:17, 3 мая 2007 (UTC)

Изображение:Indigo3.jpg

Использовалось в статье, удалённой в связи с нарушением авторских прав. Лицензия не указана, по-видимому, скопировано отсюда. — D V S^???, 18:49, 2 мая 2007 (UTC).

Итог

Быстро удалено. Но просьба в следующий раз указывать удалённую статью сразу - это экономит время. Alex Spade 18:53, 2 мая 2007 (UTC)

Википедия:Ксенофобии нет!

Не по-русски. Медиа 18:12, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Быстро удалена. — Obersachse 18:18, 2 мая 2007 (UTC)

День Анимэ

Значимость под сомнением. Содержимое — 1 строчка. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 17:15, 2 мая 2007 (UTC)

• Слишком коротко. Не показана значимость. Удалить --Dennis Myts 20:11, 2 мая 2007 (UTC)

Шлемы позднего средневековья

После того, как я снёс все кроме одной иллюстрации, как нелицензионные, осталось определение и типа подписей к картинкам. Alex Spade 17:12, 2 мая 2007 (UTC)

• ВП:ЧНЯВ 1.7 Если никто не переработает то Удалить--Dennis Myts 20:08, 2 мая 2007 (UTC)

Соколова, Марина Валентиновна

Не показана значимость. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки изТОРЫя болезни} 14:50, 2 мая 2007 (UTC)

• Вот она. Не соответствует ВП:КЗП 2.5.1. Оставить если будет показано соответствие ВП:КЗП 2.5.2 --Dennis Myts 15:10, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить - за автором числятся только публикации в коллективных сборниках. Андрей Романенко 17:37, 3 мая 2007 (UTC)
• Шаблон:Фтопку очередное резюме. Mercury 10:11, 4 мая 2007 (UTC)

Command & Conquer: Red Alert 3

Статья о будущей игре, которая, как сказано в статье, вряд ли выйдет. В английской Википедии удалена, последний раз под девизом «WP:NOT a Crystal Ball». --VPliousnine 14:05, 2 мая 2007 (UTC)

• И правильно. Удалить.--Dstary 14:43, 2 мая 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует удалить, налицо орисс. - Диман из Питера 15:26, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить, предмет отсутствует, а спекуляции о нём не значимы.--Dennis Myts 15:49, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить. Indeed WP:NOT a Crystal Ball. Typhoonbreath 16:07, 3 мая 2007 (UTC)
• Удалить, так как ВП — не кофейная гуща. Mercury 10:10, 4 мая 2007 (UTC)
• Оставить. Проект готовился, его с нетерпением ожидали фаны C&C. Конечно, тоталитарная корпорация EA свернула большинство оригинальных проектов поглощённых ею творческих групп, в том числе и «Westwood»-а, но выход Command & Conquer 3: Tiberium Wars даёт надежду и на создание завершающей игры в серии Red Alert (предполагавшейся как трилогия). --Камарад Че 10:39, 4 мая 2007 (UTC)

Dementia

Нет значимости. --VPliousnine 14:05, 2 мая 2007 (UTC)

• Не удовлетворяет ВП:КЗ--Dstary 14:44, 2 мая 2007 (UTC)
• Не показана значимость.--Dennis Myts 15:16, 2 мая 2007 (UTC)

Flowering plant

Редирект на Цветковые растения

• Удалить, с китайского тоже будем редиректы делать? ≈gruzd 10:41, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить, ненужный редирект--Dennis Myts 10:44, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить per above. EvgenyGenkin 12:19, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Редир будет удалён как только мой полубот проверит его включения. Alex Spade 13:07, 2 мая 2007 (UTC)

Все ссылки иправлены.--Dennis Myts 13:23, 2 мая 2007 (UTC)

Фитотерапия при простатите

Сборник рецептов. Lev 05:04, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить ВП:ЧНЯВ 1.8.4 ...статьи не должны включать инструкции, советы (юридические или медицинские), рекомендации или рецепты «как сделать что-то»... Всё значимое растащить по статьям Простатит и Фитотерапия. --Dennis Myts 08:26, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить --lite 09:17, 2 мая 2007 (UTC)
• Удалить per above. EvgenyGenkin 12:20, 2 мая 2007 (UTC)
• Оставить. По моему представлению, в статье никоим образом не идет речь о рецептах (составах лекарственных средств, дозировках, способах употребления, лечения и пр.). В ней только описываются фармокологические воздействия активных веществ растений на организм и лекарственные формы из них при лечении определённого заболевания.--VP 08:11, 4 мая 2007 (UTC)
• Удалить, не допустим появления тысяч статей вида "метод лечения 'A' при заболевании 'Х'". ≈gruzd 08:13, 4 мая 2007 (UTC)

Несостоятельность специальной теории относительности Эйнштейна

Очевидное оригинальное исследование --Sk 03:49, 2 мая 2007 (UTC)

Итог

Удалено, копипаста [12] #!George Shuklin 04:59, 2 мая 2007 (UTC)

Как делается «триллер» (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро удалить, см. Лучший Боец. - Диман из Питера 15:21, 2 мая 2007 (UTC)
• Оставить. На imdb найдено, фильм получил премию Грэмми--Bubuka 14:21, 3 мая 2007 (UTC)

Лучший боец (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• * Быстро удалить, см. Монстры скорости. - Диман из Питера 15:21, 2 мая 2007 (UTC)

Монстры скорости (фильм)

Бототворчество, пусто. Нет imdb и интервик. --Dstary 01:41, 2 мая 2007 (UTC)

• Удалить, без перспектив развития.--Dennis Myts 08:12, 2 мая 2007 (UTC)
• Статья правда безперспективная, Удалить её. - Диман из Питера 15:19, 2 мая 2007 (UTC)

Мемориал И. Х. Ромазана

Я прочитал всю статью, но так и не понял, в чём значимость этого турнира, посвященого памяти директора комбината. #!George Shuklin 00:39, 2 мая 2007 (UTC)

В том что это один из главных предсезонных турниров для клубов российской Суперлиги. Уже стал традиционным, проводится ежегодно, играют топ-команды. Престижен. Освещается в СМИ. MadDog 07:07, 2 мая 2007 (UTC)

• Оставить. Почти 20 лет - это главный предсезонный хоккейный турнир в России. Широко освещается прессой.Самый престижный из предсезонных турниров! --/Pauk 07:32, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить, все участники турнира безусловно значимы (вплоть до чемпионов и призёров чемпионтата), следовательно, значим и сам турнир. Освещается в крупнейших СМИ. AndyVolykhov ^↔ 07:36, 2 мая 2007 (UTC)
• Быстро оставить per above. -Ниггадяй 07:45, 2 мая 2007 (UTC)

• Я в общем случае ничего против него не имею, но не затруднит показать значимость в самой статье? Я когда наткнулся вообще хотел на быстрое удаление ставить, т.к. сам Ромазанов по описанию только с этим турниром и связан. Почему имени директора комбината? Что этот директор такого хорошего сделал? #!George Shuklin 07:52, 2 мая 2007 (UTC)
• , т.к. плохо видно, чем же он значим.--Dennis Myts 08:35, 2 мая 2007 (UTC)
• Оставить --lite 09:17, 2 мая 2007 (UTC)
• Шаблон:Следует оставить, Диман из Питера 15:24, 2 мая 2007 (UTC).
• Оставить согласно MadDog. Медиа 08:07, 3 мая 2007 (UTC)
• Оставить, per Dennis Myts.Участник:Afinogenoff/П2 09:08, 3 мая 2007 (UTC)