Википедия:К удалению/29 мая 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фелпсы

Фелпс, Нейтан

Я считаю, что этот человек не соответствует критериям значимости, установленным правилами Википедии. Ашири 05:50, 29 мая 2014 (UTC)

Оставить Есть 4 интервики. Leokand 06:39, 29 мая 2014 (UTC)

Наличие интервик не является подтверждением значимости. Ашири 06:42, 29 мая 2014 (UTC)

Оставить есть книга, посвящённая сабжу, есть многочисленные статьи в зэ Телеграф, Индепендент, Гадиан, Сиэнэн и пр. — kf8 07:07, 29 мая 2014 (UTC)

В данном случае требуется соответствие одному из критериев ВП:БИО, а не общему критерию значимости. — Vlsergey 07:14, 29 мая 2014 (UTC)

Наиболее активные в публичных выступлениях представители церкви, религиозные публицисты и проповедники (определяется по материалам СМИ).

Воинствующий атеист, имхо, вполне может считаться представителем церкви. Leokand 08:46, 29 мая 2014 (UTC)

Воинствующий атеист = представитель церкви, ага. Вы издеваетесь, или троллите? 09:38, 29 мая 2014 (UTC)

Удалить Ни отец (см. ниже) ни сын Флепсы не соответствуют ни одному из критериев ВП:БИО 188.16.151.163 08:10, 29 мая 2014 (UTC)

• Значимости по ВП:БИО нет, Удалить. Morihėi 09:32, 29 мая 2014 (UTC)
• Значимость у данного человека несомненно есть. Вот только по нашим критериям его сложно протащить. Вообще мы должны смотреть в данном случае на ВП:АКТИВИСТЫ, но там почему-то все сконцентрировано на государственной деятельности. В общем, я считаю, что Фелпс проходит по пункту №7. Все остальные пункты железобетонно относятся только к политикам. После выхода книги явно будет еще проходить по ВП:ПИСАТЕЛИ. А вот ВП:БИО нужно реформировать. M0d3M 11:55, 29 мая 2014 (UTC)

  Обсуждение удаления — не место для выработки правил. Никита Седых 12:45, 29 мая 2014 (UTC)

  Насчёт пункта 7 — какое существенное влияние на жизнь региона или страны оказал Нейтан Фелпс? Ашири 13:28, 29 мая 2014 (UTC)

• Меня пугает некоторая протестность аргументов здесь. Давайте всё-таки оценивать статью в отрыве от того, нравится ли вам деятельность сабжа или нет, а не пускать в ход категоричные аргументы, ценность которых равна нулю. Конкретно Нейтан проходит по пункту 7 ВП:АКТИВИСТЫ, где вполне чётко сказано, что попадание в фокус широкого общественного внимания подтверждается ссылками на СМИ — тут их, как мы видим, с избытком. St. Johann 12:58, 29 мая 2014 (UTC)

  Коллега, в упомянутом Вами пункте написано не только о попадании в фокус широкого общественного внимания, которое подтверждается ссылками на СМИ, но и о том, что эти деятели оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Какое существенное влияние на жизнь региона или страны оказал Нейтан Фелпс? Из статьи этого никак не видно — сплошные внутрицерковные и внутрисемейные разборки, которые так любит жёлтая пресса. Ашири

  Конфликт, который рассматривается в Верховном суде США - это влияние на реальную жизнь. Pessimist 14:55, 29 мая 2014 (UTC)

  В этой ссылке ничего не написано про Нейтана. Ашири 15:42, 29 мая 2014 (UTC)

• Нет существенного влияния на жизнь региона, страны или мира. Из ряда вон выходящих поступков тоже нет. Критериям не соответствует. --Hausratte 19:19, 29 мая 2014 (UTC)
• Полностью соответствует общему критерию значимости. А персоналий, которые не соответствуют частным критериям в Вики пруд пруди. Мать Моцарта. Сестра. Причем в отличии от этих персоналий Фелпс имеет собственную значимость, а не связанную BoBink 17:16, 4 июня 2014 (UTC)

Итог

В части «оказывали существенное влияние на жизнь» — обсуждалось ранее и на данный момент нет консенсуса о критериях оценки такового влияния, иных нежели сам факт попадания в фокус общественного внимания, выражающийся в форме внимания в СМИ. До тех пор, пока этот вопрос на уровне правил не прояснен, и с учетом п.2.2. ВП:УС статья оставлена по п.7. ВП:ПОЛИТИКИ.--Abiyoyo 20:39, 6 июня 2014 (UTC)

Фелпс, Фред

Отец Нейтана Фелпса (см. выше). Я считаю, что этот человек не соответствует критериям значимости, установленным правилами Википедии. 188.16.151.163 08:10, 29 мая 2014 (UTC)

• Значимости по ВП:РД нет, Удалить. Morihėi 09:32, 29 мая 2014 (UTC)
  • А вот тут по-моему показано. — kf8 10:04, 29 мая 2014 (UTC)
• Проходит по пункту №3 ВП:РД. Акции его были довольно нашумевшие. M0d3M 12:00, 29 мая 2014 (UTC)
• Фред вполне проходит по ВП:РД, так как активность проповедничества определяют материалы СМИ, а интерес к выходкам Фреда был на протяжении многих лет. Кроме того вполне проходит по КЗДР #1 как неоднократно совершавший поступки, которые отгремели на всю Америку: и это не только нашумевший плакат, но и акт об уважении к павшим героям Америки. St. Johann 12:58, 29 мая 2014 (UTC)
• Оставить, прямое соответствие критериям (активность в публичных выступлениях). --Hausratte 19:21, 29 мая 2014 (UTC)
• Комментарий:. А может переименовать в Баптистская церковь Уэстборо (en:Westboro Baptist Church), у нас о них статьи обобщённой нет, а значимость у церкви куда большая, чем о её лидере. Т.е. можно расширить предмет статьи. --charmbook 12:21, 30 мая 2014 (UTC)

  С какой стати? Значимость у обоих объектов крайне высокая. Переименовывать в данном случае нет необходимости.--Iluvatar ^обс 16:51, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

более 30 лет внимание к этому человеку было на самом высоком уровне, в том числе со стороны президентов и их законов. Более сотни источников в енвики. У нас Кураев и Чаплин еще менее значимы, если уж считать интерес СМИ. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 08:05, 5 июня 2014 (UTC)

По всем

• Комментарий: Спасибо хотя бы за то, что не номинировали Майкла в придачу. Никита Седых 09:31, 29 мая 2014 (UTC)
• Майкл Фелпс - чемпион, в его значимости нет сомнений. 188.16.151.163 09:50, 29 мая 2014 (UTC)
• Номинации являются протестными. Очевидность важности этих людей подтверждается широким освещением их деятельности в СМИ. --Engelberthumperdink 13:23, 29 мая 2014 (UTC)
• Не помешало бы для начала анонима на ПП сводить. Мне почему-то кажется, что это некий бессрочник резвится. Номинирование Фреда Флепса явно протестное. Фелпс известен во всём мире как один из самых одиозных критиков ЛГБТ-движения. Его выходки освещались мировыми СМИ, упоминаются в книгах и художественных фильмах. «Церковь» его стала известной настолько, что даже российские гомофобы подхватили их лозунг — «Бог ненавидит пидаров». И если даже это чудо не пройдёт как священник, то пройдёт по ДРУГИЕ. Или по ИВП. Тоже самое касается и Нейтана. В общем, ждём решительного администратора.--Iluvatar ^обс 18:39, 29 мая 2014 (UTC)
  • Про «Тоже самое касается и Нейтана» — поподробнее, пожалуйста. Пока что в обсуждении никто не показал, что Нейтан соответствует критериям значимости. А насчёт ИВП — это шутка такая, да? Ашири 05:17, 30 мая 2014 (UTC)
    • Уже давно всё показали. Книга о сабже и ряд статей разного временного периода в мировых СМИ являются доказательством значимости. Этот человек значим совершенно однозначно. Если недоработанные критерии БИО говорят обратное, то в очевидных случаях применяется ВП:ИВП. Такое уже бывало. Увы.--Iluvatar ^обс 11:05, 30 мая 2014 (UTC)
      • Какая книга есть о Нейтане Фелпсе? Ашири 11:26, 30 мая 2014 (UTC)
• Мне кажется, или участник Ашири играет на руку одному, грубо говоря невоздержанному, анонимному участнику Википедия:Форум/Правила#Критерии значимости ЛГБТ-активистов и их противников. Тезисы участника и само обсуждение о чём-то да и говорят. И по итогу этого обсуждения считаю должным заявить, что пусть кто-нибудь и здесь подведёт итог с оставлением статей. Кстати этот же участник и вынес статью про отца-«отца» Фелпса. --Engelberthumperdink 14:33, 30 мая 2014 (UTC)

Battle of Singers

В статье речь идёт о каком-то музыкальном конкурсе, причём сразу о 9-м сезоне. Определения и описания нет. Ссылок на источники нет. Викифицирования нет. Попытка поискать «"battle of singers" (в кавычках) Milan» выдаёт всего 9 результатов, из которых половина — странички в фейсбуке и вк. Leokand 06:36, 29 мая 2014 (UTC)

Автор отписался, но почему-то на моей странице:

Страница Battle of Singers[править исходный текст]

Здравствуйте!!! Я прошу не удалять эту страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Singers#.D0.96.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B1.D1.8C.D1.91.D0.B2.D0.BA.D0.B0. она предназначена для просмотра хода событий конкурса BOS #9 который проходит в группе ВК. MaratShafikov 09:37, 29 мая 2014 (UTC)

Судя по всему, организаторы конкурса перепутали Википедию с Дропбоксом или ещё каким-нибудь сервисом для совместной работы над документом. Предлагаю Удалить Leokand 11:30, 29 мая 2014 (UTC)

Быстро удалить. Тут и говорить нечего. M0d3M 12:01, 29 мая 2014 (UTC)

У кого есть доступ, снесите кто-нибудь этот бред! Школота развлекается. Leokand 21:05, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:15, 30 мая 2014 (UTC)

Нуров, Канат Ильич

Значимость по ВП:БИО вызывает сомнения. Источников нет. Sealle 07:11, 29 мая 2014 (UTC)

Согласен. В таком виде только Удалить. --u-leo ✉ 15:00, 29 мая 2014 (UTC)

Согласен: удалить. Значимость не соответствует.

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не прослеживается соотвествие персоны критериям энциклопедической значимости для управленцев. Удалено. Джекалоп 21:49, 4 июня 2014 (UTC)

Проспект Воссоединения (станция метро)

Типичная ВП:НЕГУЩА. Станцию планировали когда-нибудь построить ещё лет 10 назад, но с тех пор даже не сделали её проект. Kazhanov 10:35, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

судя по отсутствию АИ проект никого не заинтересовал еще. Удалено.ShinePhantom ^(обс) 07:46, 5 июня 2014 (UTC)

Метил (значения)

Дизамбиг не нужен, основное значение очевидно, а статьи о железнодорожном разъезде в Шабалинском районе Кировской области не существует. Томасина 10:53, 29 мая 2014 (UTC)

• Я нахожу, целесообразен. Статья о переезде, надеюсь, постепенно будет создана. --Gorvzavodru 13:41, 29 мая 2014 (UTC)
• Оставить -> en:Methil + (хотя вряд ли это у нас значимо) en:Methil (name). --Adriano Morelli 17:45, 29 мая 2014 (UTC)
• Да, шотландский городок в атласе ГУГК прямо так и называется. Три значения — уже дизамбиг, оставить, поправив (да и при двух был бы возможен). 91.79 20:34, 29 мая 2014 (UTC)
• Три значения — Оставить. В этом шотландском городе даже есть известные футбольные клубы - Vald 10:13, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Теперь оставлено. 91.79 14:34, 4 июня 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Айзикович, Натан

Сомнения в значимости, источников информации нет, в статье полторы строчки. И так с 2012 года. Едва ли кто- нибудь будет спасать... — Эта реплика добавлена участником Cap1000 (о • в) 11:31, 29 мая 2014 (UTC)

Оставить Значимость есть. Когда-нибудь доделается. В сети данных по нему — с гулькин нос. Leokand 15:52, 29 мая 2014 (UTC)

С очень маленький гулькин нос. Практически только здесь. И с большой вероятностью директор театра «Семперанте» в 1929 году Натан Вольфович Айзикович — тоже он. 91.79 20:56, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Ну в таком виде, без строчки биографии и двумя строчками фильмов - это нельзя оставлять. Когда-нибудь и о нем найдется инфа и появится статья. Пока же удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:31, 5 июня 2014 (UTC)

Александр Власов

Дубликат не самого высокого качества, объединять бессмысленно. Судя по всему, речь в статье идёт о Иоанн Сухарёв. Хотя причём тут "Александр Власов" я так и не понял, Яндекс на запрос "киберспортсмен Александр Власов" выдаёт ноль. — Эта реплика добавлена участником Cap1000 (о • в) 14:17, 29 мая 2014 (UTC)

Перенаправьте на Власов, Александр. --Adriano Morelli 17:42, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Оно и было редиректом, откатил. 91.79 21:03, 29 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Астерикс и земля Богов

Копивио с Кинопоиска (см. фильм 839355) --Ghirla ^-трёп- 14:11, 29 мая 2014 (UTC)

Также есть дубликат статьи. --95.106.154.254 18:36, 31 мая 2014 (UTC)

Итог

Переписали копивио, дооформили статью. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 06:27, 5 июня 2014 (UTC)

Мумия (фильм, 1911)

Машинный перевод, не поддающийся однозначной расшифровке. --Ghirla ^-трёп- 14:12, 29 мая 2014 (UTC)

• Статья в французской вики, откуда перевод: fr:Le Roman de la momie (film) (вдруг кто искать будет источник).-Archivero 15:55, 29 мая 2014 (UTC)
  • Оставьте. Вечером или завтра доведу перевод до ума. Leokand 16:21, 29 мая 2014 (UTC)

Предварительный итог

Перевод исправил. Заодно карточку тоже в чувство привёл. Leokand 19:58, 29 мая 2014 (UTC)

• Спасибо, вот только оформлять своё сообщение итогом вы не можете, только как предварительный итог. — Morrfeux 17:30, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Проблема с машинным переводом решена, в данный момент статья соответствует ВП:МТФ. Оставлено. — Morrfeux 17:30, 30 мая 2014 (UTC)

Синтетическое покрытие «РашитТрек™»

Перенесено с быстрого удаления. Энциклопедическая значимость сомнительна, рекламный стиль. u-leo ✉ 14:54, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Незачем такое было переносить сюда — откровенный спам. Я это удалил по О9; хотя значимость показана не была, я не буду стану писать это в качестве причины удаления — дам ещё один шанс найти независимые авторитетные источники и написать нормальную статью (рекомендую это делать в Инкубаторе). NBS 19:14, 29 мая 2014 (UTC)

Актуарий (журнал)

Значимость не показана авторитетными источниками. u-leo ✉ 14:58, 29 мая 2014 (UTC)

• Статья Актуарий уже упоминала и ссылалась на журнал. --Anchy 16:56, 29 мая 2014 (UTC)
• статьи журнала цитируются во многих диссертациях
  • http://www.dissercat.com/content/formirovanie-professionalnykh-pensionnykh-sistem-na-sovremennom-etape
  • http://www.dissercat.com/content/otsenki-skorosti-skhodimosti-obobshchennykh-protsessov-koksa-s-nenulevym-srednim-i-nekotorye
  • http://www.dissercat.com/content/formirovanie-strakhovogo-fonda-dobrovolnogo-pensionnogo-strakhovaniya
  • http://www.dissercat.com/content/ekonomiko-demograficheskoe-razvitie-rossii-gendernyi-aspekt
  • http://www.dissercat.com/content/matematicheskoe-modelirovanie-sovokupnosti-predprinimatelskikh-riskov
  • http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metodov-povysheniya-profilakticheskoi-effektivnosti-obyazatelnogo-sotsialnogo-str
  • http://www.dissercat.com/content/metody-aktuarnogo-regulirovaniya-finansovoi-ustoichivosti-strakhovykh-organizatsii
  • http://www.dissercat.com/content/ekonomiko-matematicheskie-modeli-aktuarnoi-otsenki-strakhovykh-premii-po-dannym-iz-malykh-vy

--Anchy 19:31, 29 мая 2014 (UTC)

• Да, но статьи написаны конкретными авторами, а не журналом. Приведите независимые авторитетные источники, свидетельствующие о значимости журнала как такового. --Ferdinandus 20:01, 29 мая 2014 (UTC)
  • Журнал это набор статей и качество журнала неотделимо от качества статей, обратное так же верно. Автор хорошей статьи (которую впоследствии будут цитировать ) не захочет публиковать свой труд в не качественном издании. То что вышеупомянутые диссертации были защищены и тем самым их качество было одобрено ВАКом косвенно показывает и то , что материал ,на основе которого была написана статья , так же является качественным. Вы можете ознакомится с формальными критериями определения качества научного журнала (должна отметить , что журнал Актуарий не является ВАКОвским и впринципе не должен отвечать ниже перечисленных требованиям ) http://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-kachestva-nauchnogo-zhurnala Журнал отвечает многим критериям приведенным в этом труде как то: главный редактор журнала является доктор физ. мат наук, журнал имеет ред коллегию и статьи ,размещаемые на бесплатной основе, проходят рецензирование. Так же журнал имеет электронную версию, график выхода номеров, пристаейный аппарат на русском языке и тд. --Anchy 20:54, 29 мая 2014 (UTC)
• Сегодня обнаружил, что в вики нет статьи про Издательство Московского университета — тоже, наверное, нет значимости. Leokand 21:30, 29 мая 2014 (UTC)

• В статье сказано, что вышло всего 4 номера журнала, по одному номеру в год. Так что, вероятно, этот журнал мало кому известен. --Bulatov 03:27, 30 мая 2014 (UTC)
  • Предшественником журнала был информационный биллютень , который издавался с 2000 года раз в год, вышло 7 номеров http://iaac.ru/magazine/index.php?SECTION_ID=278 далее он перерос свой размер и стал издаваться в форме журнала. Тк редакция журнала и название сохранились и распространением ее продолжала заниматься та же фирма, то фактически у этого издания 14 летняя история с 11 номерами. Плюс, как указано в статье, это единственный журнал по актуарной профессии которая начинает, наконец, спустя 15 лет развиваться. Лишь в прошлом году гос. думой был принят загон об актуариях см актуарий раздел правовые основы. Т.е. лишь этой зимой было законодательно закреплено кто такие Актуарии, чем они занимаются и какие организации обязаны их иметь в штате (ранее этого не было из-за чего распространенность актуариев начиналась и заканчивалась лишь 5-10 топовыми компаниям,поэтому в принципе таких специалистов было не много) после принятия данного закона следует ждать увеличения числа Актуариев т.к. как минимум все страховые компании будут обязаны иметь у себя таких специалистов. Так же хотелось бы отметить что этот журнал не строго научный, а профессиональный и рассчитан скорее на практикующих страховых математиков, а не на аспирантов, поэтому то, что при заходе в первый попавшийся банк диссертаций мы находим такое количество ссылок на статьи журнала показывает что он популярен не только в профессиональной, но и в научной среде. --Anchy 05:27, 30 мая 2014 (UTC)
  • Согласитесь, 11 вышедших номеров для научного журнала очень и очень мало. Но если Вы сумеете найти научное издание, в котором подробно описан журнал "Актуарий", его полезная деятельность на благо общества, а информация в статье Википедии соответствует приведённой в этом источнике, то Вашу статью не удалят. --Bulatov 13:25, 30 мая 2014 (UTC)
• Широко известен в узком кругу? Тиража - нет. Свидетельства о регистрации СМИ - нет. Периодичности - нет. Ссылок на АИ - нет. Ну и что это за статья о журнале? Мне кажется, что не все СМИ стоит заталкивать в Википедию - их в России тысячи...Андрей Веселков 08:24, 30 мая 2014 (UTC)
  • ПИ №ФС77-23475 от 28 февраля 2006 года . Тираж 1000 экз. Периодичность издания 1 раз в год. Что подразумевается под АИ?--Anchy 08:38, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность данного периодического издания. Удалено. Джекалоп 21:51, 4 июня 2014 (UTC)

Васильев, Владимир Иванович (этнограф)

Очень короткая статья без авторитетных источников. u-leo ✉ 15:22, 29 мая 2014 (UTC)

• Уже не короткая, но подчистить кое-где надо. Переименована. Значимость учёного, деятеля прошлого, по-моему, очевидна. 91.79 21:56, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Уже не коротко и с АИ. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 06:24, 5 июня 2014 (UTC)

Информационно-исследовательский центр «Интеграция и развитие»

Значимость под сомнением. ВП:АИ нет. Ссылок, кроме как на себя и одной неработающей, нет. --MeAwr77 15:29, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Значимость сомнительна, какая-то неизвестная премия. А всей инфы пр сам фонда кот наплакал. Коротко, и ВП:ОКЗ - удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:22, 5 июня 2014 (UTC)

Участник:Nikolay Pogorskiy/Песочница

Заброшенный вариант TeamLab. Alex Spade 16:33, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:11, 5 июня 2014 (UTC)

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации

Очередная выжимка из курсовой, написанная только по первичным источникам, частичный форк от Иностранцы.----Ferdinandus 18:05, 29 мая 2014 (UTC)

Чельберг, Феликс

• Значимости по ВП:БИО нет. Motoshi 18:28, 29 мая 2014 (UTC)
  • Есть (ВП:КЗДР) - внесён в Книгу Гиннесса. — Эта реплика добавлена участником Ferdinandus (о • в)

• Сомневаюсь что у него её может не быть. У него 27 миллионов подписчиков на YouTube, больше чем у кого либо; у него есть какие-то награды (см. англовики). В новостях так или иначе упоминается[1]. --WikiFido^☯ 18:48, 29 мая 2014 (UTC)

Габбер

После чистки с такой версии от статьи ничего не осталось. --Drakosh 18:46, 29 мая 2014 (UTC)

Но зачем на ВП:КУ, если это ВП:КБУ — Db-empty? PhilAnG 19:12, 29 мая 2014 (UTC)

• Нет, коллеги, так не делается: сначала уважаемый PhilAnG удаляет весь текст из статьи с почти 6-летней историей, затем уважаемый Drakosh выносит это на удаление. Текст-то изначально в статье был (пусть и без источников). Предлагаю вернуть текст и обсуждать по существу, а не создавать искусственно ситуацию необходимости удаления.----Ferdinandus 01:05, 30 мая 2014 (UTC)

  Какие доводы у вас есть в пользу того, что текст без источников, удаленный по всем правилам, нужно вернуть? PhilAnG 09:25, 30 мая 2014 (UTC)

  Я усматриваю в этом попытку игры с правилами (ВП:НИП).----Ferdinandus 13:31, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

"Из-за всей своей «видимой» агрессивности габберы намного более доброжелательны, чем посетители хаус, транс и драм вечеринок. Габберы все негативные эмоции выплёскивают на танцполе. Субкультура Gabba для поистине веселящихся и отрывающихся в клубе людей." - это никуда не годится для энциклопедии, правильно был вычищен ОРИСС. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:09, 5 июня 2014 (UTC)

Комарницкий, Виталий Станиславович

Футболист с быстрого. Ну да, маленько не дописана биография. Всё остальное, включая значимость, есть. 91.79 19:14, 29 мая 2014 (UTC)

Волков Александр Алексеевич

Значимость не показана, но не исключена Pessimist 19:20, 29 мая 2014 (UTC)

• Что-то сомневаюсь, рядовой интернет-бизнесмен. 91.79 21:16, 29 мая 2014 (UTC)
• Может есть какие-то АИ о нем или хотя бы упоминания в прессе? MarchHare1977 21:45, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 21:54, 4 июня 2014 (UTC)

Макаровская средняя школа

Авторитетных источников в статье нет, значимость не показана, хотя и вероятна. Pessimist 19:31, 29 мая 2014 (UTC)

• Независимые ссылки и источники указаны. Евгений 08:24, 30 мая 2014 (UTC)

Итог

Будем считать семитомник «Башкирской энциклопедии» авторитетным источником. Статья об этой школе там действительно есть. Оставлено.----Ferdinandus 22:08, 5 июня 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

Батрин Станислав Витальевич

Ни по одному из критериев ВП:БИО значимости не видно. Похоже на пиар.----Ferdinandus 20:12, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Пиар — судя по нику создавшего. Не буду анализировать значимость — быстро удалено как откровенно рекламная статья. NBS 21:01, 29 мая 2014 (UTC)

Сокровища Николя Сюркуфа

Источников нет, одна ссылка на итальянскую газету за 1964 год, да и название газеты написано с ошибкой. Кроме того, во многом повторяет статью Николя_Сюркуф. Leokand 20:18, 29 мая 2014 (UTC)

• Переместить разделом в статью о Николя, а здесь оставить перенаправление.--Inctructor 20:43, 29 мая 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено, ибо копивио.----Ferdinandus 21:04, 29 мая 2014 (UTC)На правах подводящего итоги

История телеигры «Поле чудес»

Хронологический список статьи без источников; самостоятельная значимость в отрыве от основной статьи не показана. NBS 21:05, 29 мая 2014 (UTC)

• ВП:РС: 56 056 + 46 330 = 102 386 байт. --higimo (обс.) 16:29, 30 мая 2014 (UTC)