Википедия:Кандидаты в добротные статьи/12 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Изабелла Кастильская (королева Арагона)[править код]

Доброго времени суток! Статья о кастильской принцессе, дочери храброго короля, жене справедливого короля и доброго герцога. С уважением, — Иван Богданов (обс) 00:42, 12 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 15:38, 18 июня 2016 (UTC)

Жан Бретонский[править код]

Небольшая статья об английском графе XIV века. — Rose of Noonvale (обс) 04:49, 12 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — С уважением, EKBCitizen 10:07, 18 июня 2016 (UTC)

Стабилометрия (исследование позы)[править код]

Стабилометрия (исследование позы): 8273 Байт, АИ, дата создания 2 августа 2015. Продолжаем разрабатывать и улучшать раздел Википедии, связанный с регуляцией движений у человека, заболеваниями и исследованиями в этой области (другие статьи по теме: Стабилометрическая платформа, Доброкачественное позиционное пароксизмальное головокружение, др.). — StabPlat (обс) 06:11, 12 июня 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: В статье почти нет связного текста, описывающего сам способ исследования. — Bff (обс) 08:11, 12 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В соотв. с Википедия:Именование статей/Уточнения я предлагаю переименовать статью в Стабилометрия (медицина). --Bff (обс) 08:13, 12 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Спасибо Bff за комментарии. Можно попробовать добавить описание способа исследования в общем виде, так как они бывают разные. В принципе, картинка - это иллюстративное описание способа (варианта). По поводу переименования: думаю, переименовывать в "медицина" не следует, так как стабилометрия применяется не только в медицине - об этом есть в тексте статьи. — StabPlat (обс) 14:24, 12 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В целом хорошо. Можно добавить ряд сведений о получаемых изменениях при наиболее частых патологиях. Тогда все будет ок. — Ibidem (обс) 10:48, 14 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Спасибо уважаемому Ibidem за комментарий. Реализовать предложение добавить специфические признаки частых патологий вряд ли получится. Во всяком случае, в рамках ДС. Так как изменения параметров управления позой носят чаще всего не специфический характер. Человек может плохо держать равновесие при боли в ноге, болезни внутреннего уха или в случае травмы головы - различают эти состояния не с помощью стабилометрии. Стабилометрия, насколько можно понять, используется больше для контроля того, как меняется возможность человека к управлению позой по мере тренировки (в спорте), лечения (в медицине) или каких-либо воздействий (например, в психологии). Сводить описание исключительно к медицине, к патологии, думаю, не следует. — StabPlat (обс) 19:04, 16 июня 2016 (UTC)
  • (+) За Всё ок. Статья явно заслуживает статуса — Ibidem (обс) 19:47, 16 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Замечания исправлены, статус присвоен. Статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — С уважением, EKBCitizen 10:09, 18 июня 2016 (UTC)

Казарновский, Пётр Алексеевич[править код]

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2016#Казарновский, Пётр Алексеевич. -- DimaBot 12:36, 12 июня 2016 (UTC)
Литературовед, поэт. Статья совсем небольшая, но использованы, кажется, все доступные и приемлемые источники. — Russian avant-garde (обс) 10:40, 12 июня 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Подраздел "Избранные статьи" выглядит таки странновато. И даже не только потому, что статья там одна. "Избранные" - а кто выбирал? По какому признаку? Попахивает ориссом. Предлагаю расширить этот список и переименовать раздел в просто "Статьи". А лучше слить его с разделом "Книги" - оглавление получилось очень уж разветвлённым для маленькой статьи. — Николай Эйхвальд (обс) 05:12, 14 июня 2016 (UTC)
    Согласен, добавлю ещё статьи. Russian avant-garde (обс) 05:24, 14 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 18:36, 19 июня 2016 (UTC)

Гифохитриевые (порядок)[править код]

Статья о небольшой группе грибоподобных организмов. — Eruvanda (обс) 11:38, 12 июня 2016 (UTC)

  • Гифохитридиевые — некорректное название. Типовой род — Hyphochytrium, -id- там взяться некуда. Распространённый ляпсус, на который много где указывают. А вот хитридиевые — от рода Chytridium, там всё в порядке. Серебряный (обс) 11:50, 12 июня 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Повторюсь: нет АИ на рус. названия и разнобой (курсив или прямой текст) в написании семейств и порядков. Также желателен в таксобоксе источник на классификацию. — VladXe (обс) 20:41, 12 июня 2016 (UTC)
    • АИ на русское название добавила. Классификация в таксобоксе соответствует классификации в разделе статьи, не вижу смысла дублировать источник (если хотите, сделайте сами). Разнобоя с курсивом я не вижу, но если вас что-то не устраивает - ВП:ПС. --Eruvanda (обс) 20:53, 12 июня 2016 (UTC)
      • АИ именно на названия не видно. Ссылку в таксобоксе правильную поставил? Желательно выделить из Классификации раздел Систематика, где указать исторические (ITIS) и альтернативные (WoRMS) варианты филогенетического положения порядка. Т. к. эта информация легко доступна, то её отсутствие — значимое умолчание. --VladXe (обс) 13:23, 16 июня 2016 (UTC)
        • АИ на названия в конце первого предложения, где перечисляются названия монотипных таксонов, неужели вы и к этому прицепитесь? Т. к. эта информация легко доступна, то её отсутствие — значимое умолчание. — бесподобно. В интернете вообще много всего легко доступно, в том числе и миллион классификаций разной степени тухлости. Классификация, приведённая в статье, взята из довольно свежего сборника (2014) The Mycota, то есть это наиболее свежая устоявшаяся классификация. Добавить информацию об альтернативных классификациях, конечно, можно при желании, но её отсутствие точно не есть значимое умолчание, так как наиболее подтверждённая классификация приведена. --Eruvanda (обс) 16:13, 17 июня 2016 (UTC)
          • Если заниматься буквоедством, то согласно правилу ВП:ИС/Таксоны: «Названия таксонов на русском языке должны сопровождаться ссылкой на авторитетные источники», а сейчас это сноски выглядят так, будто русские авторы подтверждают только монотипию порядка. По поводу тухлости: я считаю, что отсутствие фактов о том, а) что таксон не только включает грибоподобные организмы, но и в прошлом веке считался грибами, б) приведённая систематика — не единственная, и существует ещё как минимум одна, приведённая хоть в непрофильном, но авторитетном источнике — значимые умолчания. Я бы сам написал эти 2 предложения, но моё косноязычие будет выбиваться из общего стиля и может нанести вред статье. --VladXe (обс) 17:54, 17 июня 2016 (UTC)
            • Коллеги, не ссорьтесь. @VladXe: Вы хотите классифицировать гифохитриевых куда-то за пределы страминопил? На указании какой конкретно альтернативной точки зрения Вы настаиваете? @Minina: возможно, не стоит копировать «гифохитридиомикоту», которая существует только в книге Гарибовой и Лекомцевой, да и там авторы, как я уже где-то писал, не знают, что с этим словом делать и в тексте используют гифохитриомицетов и гифохитриевых. Серебряный (обс) 18:43, 17 июня 2016 (UTC)
              • Тронут, первый раз вижу Серебрянного в роли миротворца. Нет. 2 предложения: о систематике WoRMS: класс Hyphochytrea в типе Оомикота и о том, где порядок первоначально был описан в царстве грибов. --VladXe (обс) 18:52, 17 июня 2016 (UTC)
                • Меня досада взяла от того, что я не понимаю, чего ради драка. Таксономические путешествия оомицетов, хитридиевых и гифохитриевых проходили непросто, надо даты и имена авторов гипотез уточнить, но в целом Ваша мысль мне понятна, возьмусь отразить. Серебряный (обс) 19:38, 17 июня 2016 (UTC)
                • Приношу извинения за задержку, неожиданно началась рабочая неделя. В порядке компенсации предоставлю какие-никакие, но иллюстрации за авторством Вильгельма Цопфа. Серебряный (обс) 12:33, 21 июня 2016 (UTC)
  • А зачем, кстати, в названии статьи уточнение? — AnimusVox 20:27, 21 июня 2016 (UTC)

@Minina: уважаемая Eruvanda, пожалуйста, напишите 2-3 предложения в разделе Классификация: о начальном положении порядка Hyphochytriales в царстве Грибы (хотя бы по ITIS) и о том, что систематика не устоялась и некоторые авторы относят порядок к оомикоте (по WoRMS). Ссылки в статье есть. Серебрянный в оффлайне довольно давно, а номинацию закрывать надо, пока кто-нибудь не сделал это с отрицательным результатом. --VladXe (обс) 17:05, 13 июля 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 19:50, 17 июля 2016 (UTC)

Бодуэн де Куртенэ, София Ивановна[править код]

Художник. — Russian avant-garde (обс) 11:59, 12 июня 2016 (UTC)

  • Статья, если правильно поняла, написана по четырём источникам, а в разделе «Литература» их аж 15. Между тем, согласно ВП:СИ, в этот раздел должны включаться только те книги и публикации, которые использовались при написании. Для других АИ следует создать подраздел «Дополнительная литература» и включить в него 5-8 публикаций. Если их больше — это уже список, он должен быть отделён от статьи, и для него нужны обобщающие источники.
    В ВП:СИ, прямо в начальном шаблоне есть хорошее примечание: «Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма. Руководствуйтесь здравым смыслом». Именно здравым смыслом я и руководствуюсь. Ещё лет пять назад о Софии Бодуэн де Куртенэ не было почти ничего известно. Библиография в статье — это практически все существующие источники о ней, считанные, в её случае очень ценные. Все они использованы в двух основных источниках, по которым я писал эту статью: Вакар И. А. Бодуэн де Куртенэ София Ивановна // Энциклопедия русского авангарда: Изобразительное искусство. Архитектура / Авторы-составители В. И. Ракитин, А. Д. Сарабьянов; Научный редактор А. Д. Сарабьянов. — М.: RA, Global Expert & Service Team, 2013. — Т. I: Биографии. А—К. — С. 77—78. — ISBN 978-5-902801-10-8., Бодуэн де Куртенэ София Ивановна. Искусство и архитектура русского зарубежья. Дата обращения: 9 мая 2016.. Эти же источники являются обобщающими для этого так называемого «списка». Выделять этот «список» в отдельную статью — за пределами здравого смысла. Наконец, правило ВП:СИ не кажется мне верхом совершенства. Библиографии — одно из самых слабых мест Википедии. В хорошей статье всегда должна быть хорошая библиография. К ссылкам это не имеет отношения. А «дополнительная литература» — это детский сад или, ладно, средняя школа. Russian avant-garde (обс) 21:54, 13 июня 2016 (UTC)
  • То же самое, кстати, касается статьи о Маяковском, куда Вы периодически добавляете перечень книг о поэте. Там, по идее, надо всё расчищать и отделять статью от списков. --Люба КБ (обс) 13:09, 13 июня 2016 (UTC)
    Отдельная история, к статье о Бодуэн де Куртенэ не имеет отношения. Там библиографию, действительно, надо выделять в отдельную статью, осталось только найти человека, который перенесёт два тома библиографии Маяковского в Википедию. Russian avant-garde (обс) 21:54, 13 июня 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — — AnimusVox 18:35, 19 июня 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/12_июня_2016&oldid=79658371