Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 декабря 2015

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По волне моей памяти (песня)

Песня с одноимённого альбома Давида Тухманова. — Андрей Бабуров 08:49, 21 декабря 2015 (UTC)

• Комментарий: Спасибо за статью. Мне не нравится оформление - сумбур из фотографий и врезок. Думаю, фотографии стоит оформить галереей после основного текста. — Томасина 09:36, 21 декабря 2015 (UTC)

  Сделал, но не в конце, а там, где это просилось по логике изложения. Андрей Бабуров 10:21, 21 декабря 2015 (UTC)

  Коллега, все-таки опустила вниз, так страница скомпоновалась. По логике изложения фотографии вообще не нужны, они лишь украшательство. Но если Вы настаиваете, можете отменить мою правку. --Томасина 10:47, 21 декабря 2015 (UTC)

  Отменил, извините. Андрей Бабуров 10:56, 21 декабря 2015 (UTC) P.S. Фотографии — вовсе не украшательство, это в семантическом смысле тот же текст. Андрей Бабуров 10:59, 21 декабря 2015 (UTC)

• Макет действительно плох. В правой части экрана лесенка из трёх разновеликих блоков (карточка-врезка-этикетка), причём два из трёх - весьма сомнительны. Не нужны они здесь. Ни текст Гильена, ни тем более этикетка в статье не обсуждаются. Ну хорошо, текст пусть и нарушает ВП:Цитата, но по крайней мере иллюстрирует предмет статьи. Но что иллюстрирует этикетка? Зачем она здесь? риторические вопросы. Retired electrician 12:02, 23 декабря 2015 (UTC)

  Ни с чем нельзя согласиться полностью, со многим нельзя согласиться в принципе. Макет не идеален, но приемлем; не мной придумано оформление и размещение карточки и врезки с текстом песни. Статья со временем будет расти, макет будет улучшаться; сейчас статья не претендует на статус избранной. Текст Гильена — здесь текст песни, то есть это то, чему посвящена статья. Скан этикетки грампластики иллюстрирует статью не хуже, чем, к примеру, её иллюстрировала бы задняя часть обложки альбома. Нарушения ВП:Цитата (внимательно перечёл всё правило) не нашёл. Андрей Бабуров 02:53, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 20:32, 28 декабря 2015 (UTC)

Лаланн, Леон Луи

В 1840 году он изобрел механический компьютер — Леонид Макаров 12:49, 21 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 20:34, 28 декабря 2015 (UTC)

Мацуяма, Киминори

Продолжаю серию статей японских макроэкономистов — Леонид Макаров 20:25, 21 декабря 2015 (UTC)

• Против Текста минимум, библиография довольно большая, в статье она не использована совсем. Это неплохая статья, и большое спасибо за неё, но в нынешнем состоянии она не может претендовать на качественное раскрытие темы. — Николай Эйхвальд 18:00, 24 декабря 2015 (UTC)
  • В Библиографию вложены все рабочие ссылки на работы данного ученного, при нажатие мышки с работами можно ознакомиться. Я не вижу большой значимости для того, чтобы подробно (более того, что раскрыто в Основных идеях) раскрывать работы данного ученного, тем более на основании самих первичных источников, это было бы нарушением ВП:АИ, и ухудшило бы качество статьи.--Леонид Макаров 20:17, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Работа с первичными источниками является нарушением правил и ухудшает качество статьи? Потрясающе. Николай Эйхвальд 01:06, 25 декабря 2015 (UTC)
    • "В библиографию вложены все рабочие ссылки на работы данного ученого, при нажатии мышки с работами можно ознакомиться". Процитирую правила: "Количество внешних ссылок должно сводиться к минимуму". И главное: "В каждом подобном случае следует рассмотреть возможность использования информации в самой статье, сославшись на её источник. Статьи Википедии в идеале должны быть самодостаточными, предлагая читателю всю полноту информации по заданной теме". Николай Эйхвальд 01:21, 25 декабря 2015 (UTC)
      • "Всю полноту информации по заданной теме" в статью вставил --Леонид Макаров 08:42, 25 декабря 2015 (UTC)
        • Хм. Звучит так, будто вы дополнили статью в ответ на мои комментарии. Между тем с момента номинирования статья не правилась. Вся значимая для данной темы информация, которая есть по приведённым вами ссылкам, должна быть перенесена в статью. Николай Эйхвальд 13:24, 25 декабря 2015 (UTC)
          • Хм-хм. "Вся значимая для данной темы информация" также вставлена в статью --Леонид Макаров 14:05, 25 декабря 2015 (UTC)
            • Ага. Вся значимая информация из 11 работ, ссылки на которые вы привели, содержится в двух абзацах раздела "Основные идеи". Николай Эйхвальд 14:29, 25 декабря 2015 (UTC)
• Комментарий: @Николай Эйхвальд: Из требований ВП:ТДС: Добротная статья 'не обязана раскрывать тему полностью, но в статье должны быть описаны все наиболее значимые факты об объекте, отражённые во вторичных авторитетных источниках. Пожалуйста, укажите, какие значимые умолчания содержит эта статья. То же касается и других статей Леонида Макарова, против которых вы высказались. С уважением, — Eruvanda 20:37, 28 декабря 2015 (UTC)
  • Я всё сформулировал достаточно ясно. Качественного раскрытия нет: текста минимум (раздел "основные идеи" состоит из двух абзацев), объём, превышающий минимумы, традиционно достигнут благодаря объёмному списку библиографии, в статье не использованному, а также списку учебных заведений, где сабж читал лекции. Автор непоколебимо уверен, что наличие в приведённых во внешних ссылках источниках важной для раскрытия темы информации ни к чему его не обязывает, потому что читателю нужно просто ходить по ссылкам. Автор в очередной раз продвигает в ДС объёмный стаб и вы, похоже, в очередной раз хотите его в этом поддержать. Однажды вы (кажется, это были вы) даже избрали в ДС статью об экономисте, где раздел "Основные идеи" состоял из одной не слишком длинной фразы. Я, признаться, в недоумении. Николай Эйхвальд 05:38, 31 декабря 2015 (UTC)
  • Мои рекомендации в этом конкретном случае: изучить работы сабжа, ссылки на которые приведены в статье; всю значимую информацию, которой нет во вторичных источниках, добавить в статью, потому что это - тот самый "необходимый минимум", который упомянут в требованиях к ДС. Уверен, что раздел "основные идеи" может и должен быть в несколько раз больше и содержать хотя бы пару подразделов. Перечень мест, где сабж читал лекции, лучше убрать, чтобы он не создавал иллюзию обилия ценной информации. Конечно, необходимо расширить преамбулу: сейчас там только определение. Эти пожелания можно отнести ко всем статьям, который господин Макаров номинировал и номинирует в ДС.Николай Эйхвальд 05:47, 31 декабря 2015 (UTC)
    • Добавил как просили два раздела в раздел Основные идеи --Леонид Макаров 13:51, 2 января 2016 (UTC)

Итог

Статья избрана Даже без раздела "Библиография" (который, на мой взгляд, обязательно должен быть в статье про учёного) объём статьи превышает 22 кб, что значительно больше верхнего порога для ДС. Добротная статья не обязана раскрывать тему полностью; в случае учёного для раскрытия темы без значимых умолчаний вовсе не обязательно писать, на ком он женился и сколько детей у него было. Всеобъемлющее раскрытие темы - это в ХС и ИС. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 14:03, 2 января 2016 (UTC)

Аоки, Масанао

Еще один японский профессор — Леонид Макаров 20:48, 21 декабря 2015 (UTC)

• Против Объём минимальный. Где-то половина его приходится на библиографию, при работе над остальным текстом не использовавшуюся. Информация выдана по минимуму. Раскрытия темы нет. — Николай Эйхвальд 18:03, 24 декабря 2015 (UTC)
  • Вы не указали что конкретно не было раскрыто в статье, прошу вас уточнить этот момент --Леонид Макаров 20:18, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Ну вот, например, раздел "основные идеи". Это всего два абзаца, информация в которых выдана в виде перечня лаконичных тезисов. "Ввёл, применил, развил". Вот это и стоит раскрыть - не экономя место (у нас не бумажная энциклопедия, к счастью) и время. Уверен, что и раздел "Биография" должен содержать более развёрнутые сведения. Сейчас это всего лишь список из самых основных достижений и мест работы. Николай Эйхвальд 13:32, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Без раздела "Библиография" объём статьи превышает 9 кб, поэтому даже без этого существенного для статьи об учёном раздела минимальный порог преодолён. Как писать - лаконично или разбавляя водой в отношении 1:3 - дело автора, не надо навязывать другим свой стиль работы. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 14:06, 2 января 2016 (UTC)

Ёсикава, Хироси

Еще один японский макроэкономист — Леонид Макаров 20:53, 21 декабря 2015 (UTC)

• Против Минимально необходимый объём достигнут только за счёт обширной библиографии. Текста очень мало, тема не раскрыта: только минимум биографической информации и перечисление нескольких «основных идей». Может быть, стоило с трудами сабжа поработать? Пока есть только одна сносочка на страницу номер 1 одного из них. В таком виде номинация - это скорее профанация самой идеи статусной статьи. ДС о видном современном экономисте должна быть куда объёмнее и глубже. — Николай Эйхвальд 01:14, 22 декабря 2015 (UTC)
  • Добавил малость, в том числе в основные идеи последнюю работу --Леонид Макаров 07:16, 22 декабря 2015 (UTC)
    • Дело было совсем не в малости, и я боюсь, что этого недостаточно. Пожалуйста, поработайте с трудами сабжа. Пожалуйста, начните, наконец, серьёзнее относиться к понятию "статусная статья". Вы пишете ценные, важные для проекта статьи, но это не ДС, потому что вы даже не пытаетесь использовать источники по-настоящему. Николай Эйхвальд 17:57, 24 декабря 2015 (UTC)
      • Если у вас есть что дополнить по данной теме, не стесняйтесь, пишите, обязательно вставлю. --Леонид Макаров 20:19, 24 декабря 2015 (UTC)
        • Дорабатывать статью - задача номинатора. Пожалуйста, изучите указанные вами источники. Николай Эйхвальд 01:07, 25 декабря 2015 (UTC)
          • изучил--Леонид Макаров 08:41, 25 декабря 2015 (UTC)
            • Прекрасно. Но на вашей статье это не отразилось - судя по небольшому объёму, лаконичности и дефициту ссылок на труды сабжа, например. Николай Эйхвальд 13:27, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Статья избрана Повторю ещё раз: ДС не обязана раскрывать тему полностью. Есть, конечно, такие темы, по которым информации так мало, что весь материал по объёму еле-еле дотягивает до ДС. Но это не тот случай. Тут можно и ХС написать (а может, и ИС). Перфекционизм в отношении раскрытия темы в ДС ни к чему, главное, чтобы не было значимых умолчаний. Без раздела "Библиография" объём статьи превышает 10 кб, что укладывается в требования к объёму. В высказанных комментариях не было никаких указаний на значимые умолчания. Поэтому статья требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda 14:11, 2 января 2016 (UTC)