Википедия:Кандидаты в добротные статьи/23 февраля 2022

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Metro Redux

Поздравляю всех мужиков и военнослужащих с 23 Февраля!
Поскольку сегодня мужской и военный праздник, представляю статью про сборник двух клёвых украинских игр по вселенной Глуховского. На написание статьи меня вдохновили ремастеры GTA, только материала по Redux оказалось не так уж и много. Но с другой, как по мне, даже с этим она тянет на ДС. Огромное спасибо другу и коллеге Dangaard, который кинул мне источники про разработку консольных версий. Надеюсь, ничего не упустил) — Игровой фанат (обс.) 09:32, 23 февраля 2022 (UTC)

• Против «На вопрос о различиях версий PlayStation 4 и Xbox One в разрешении, Олесь сказал, что консоль от Sony была немного мощнее, но с точки зрения процессора, версия на ПК выигрывает, поскольку все другие платформы имеют вышедшие из строя процессоры» — машинный перевод. Остальная статья не лучше. — aGRa (обс.) 22:15, 23 февраля 2022 (UTC)
  • Сначала свою статью заизолируйте, а уже потом откройте с моей полки источник и прочитайте цитаты Шишковцова — «Well, you kind of answered your own question - PS4 is just a bit more powerful. You forgot to mention the ROP count, it's important too - and let's not forget that both CPU and GPU share bandwidth to DRAM [on both consoles].», «By the way, the PC version directly benefits from those optimisations as well, especially CPU-wise, as all of the platforms have out-of-order CPUs». XD — Игровой фанат (обс.) 02:49, 24 февраля 2022 (UTC)
  • И это я ещё не всё оттуда взял - там довольно неплохо ещё рассказано про разработку, просто из-за уймы специфических терминов, касаемых разработки, мне просто лень было их переводить. — Игровой фанат (обс.) 03:05, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Открывать источники мало. Надо ещё знать язык, на котором они написаны, понимать термины и переводить их правильно, а не машинным переводчиком. Про то, что значит «out-of-order CPUs» в этом контексте, можете почитать здесь. У вас вся статья состоит из таких же ляпов, не говоря уже о том, что даже там, где перевод не является ошибочным, он выполнен некачественно: в частности, используется характерный для английского, но неприемлемый для русского порядок слов в предложениях. aGRa (обс.) 01:18, 25 февраля 2022 (UTC)
    • Чтобы не быть голословным: «Во время разработки пакета» — какого пакета? «сделала глобальную окклюзию окружающей среды» — какой ещё «окружающей среды»? Что такое «глобальная окклюзия»? Ну да, я могу перевести ваш текст обратно на английский и понять, что на самом деле речь идёт о глобальном затенении, но читателю-то зачем этим заниматься? aGRa (обс.) 01:42, 25 февраля 2022 (UTC)
      • Окей, урыли). На выходных ещё подумаю над стилем. Но вот что касается «остальная статья не лучше» — вы извините, конечно, но чуть ли не половина источников в статье на русском языке. Я по ним и писал. — Игровой фанат (обс.) 15:35, 25 февраля 2022 (UTC)
        • Ну я не знаю, может это специфика вашего стиля, но текст действительно выглядит так, будто откуда-то переводился. Ну вот хотя бы преамбула. «Комплект получил в основном положительные отзывы от критиков. Наиболее положительно была оценена улучшенная детализация и оптимизация, а также переделанная Metro 2033. В то же время, в качестве недостатков отмечалась минимально улучшенная Last Light». 1) первый раз слышу, чтобы сборник компьютерных игр называли «комплектом». 2) «в основном положительные»… «наиболее положительно» — тавтология. 3) «Наиболее положительно» — коряво звучит. 4) «была оценена» — у вас там дальше перечисление, поэтому «были». 5) «в то же время» — излишний вводный оборот. 6) «в качестве недостатков» — а вот здесь один недостаток, зачем множественное число? уж тогда «в числе недостатков», если надо указать, что это не единственный недостаток. 7) «минимально улучшенная» — звучит так же коряво, как и «наиболее положительно». 8) либо «от критиков» после глагола, либо родительный падеж («отзывы критиков»), а лучше вообще субъекта действия сделать подлежащим. 9) детализация чего? оптимизация чего? Я, конечно, могу взять и написать лучше (не претендуя на идеал), но на всю статью меня точно не хватит. aGRa (обс.) 22:53, 25 февраля 2022 (UTC)
          • У меня частенько бывает такое, потому шо я туповат)
            Ну вот возьмите, к примеру, оставшийся кусок про разработку - я брал информацию преимущественно из русскоязычного источника, но предложения могут показаться слегка корявыми, но тут вина в моей фантазии. А приведённое вами предложение я сейчас постарался изменить по абзацу, удалив часть про ПК.
            Я приветствую какие-либо оформительские правки любого типа) — Игровой фанат (обс.) 17:10, 28 февраля 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Статья не соответствует пункту 7 ВП:ТДС, а также нуждается в правке стиля, вычитке и даже согласовании слов в предложениях. На замечания было указано достаточно давно, тем не менее номинатор в ответ шутит и не говорит ничего по делу. Отправлено на доработку. — Красный^{хотите поговорить?} 22:18, 15 марта 2022 (UTC)

• Обожаю, когда говорят, что статья "нуждается в вычитке стиля", хотя вообще-то чуть ли не половина статьи взята из русских источников, а указанное предложение, из-за которого был сыр-бор, я исправил. При этом, особенно сильно я это люблю, когда не указывают конкретные проблемы, сразу стреляя в упор. В любом случае, оспаривать ваш итог я не хочу, потому что лень. — Игровой фанат (обс.) 13:21, 16 марта 2022 (UTC)
  • Как будто в русскоязычных источниках не может быть проблем со стилем... Даже мне с моими стилевыми косяками порой больно читать некоторые из них. — Веро́ника;) (обс.) 13:24, 16 марта 2022 (UTC)

In the Morning

Давно написала, чуть ли не в день выхода. Сингл южнокорейской группы — Вероника;) (обс.) 12:04, 23 февраля 2022 (UTC)

• Комментарий: Добавил новые итоговые таблицы и актуализировал раздел Коммерческий успех, приведя таблицы в стандартный для статусных статей вид. И ещё добавьте из англовики в раздел Награды новую таблицу и пять новых номинаций 2021-2022 годов. — Lasius (обс.) 16:17, 8 марта 2022 (UTC)
  • Во-первых — традиционно спасибо за таблицу. Во-вторых — спасибо за напоминание, добавила;) — Вероника;) (обс.) 17:59, 8 марта 2022 (UTC)
    • Хорошо, но ссылки на источники лучше по центру сделать (как в чартах, где цифра высшей позиции отцентрирована посередине, или как в англовики через | style="text-align:center" | перед сноской). — Lasius (обс.) 19:09, 8 марта 2022 (UTC)
      • + — Вероника;) (обс.) 19:28, 8 марта 2022 (UTC)
• Комментарий: Красная ссылка Billboard K-Town есть в англовики, значит можно через НП4. — Lasius (обс.) 20:20, 8 марта 2022 (UTC)
  • Угу, я в курсе что есть. Просто когда я ставила красную у меня была идея написать статью. Но чёт идея не реализовалась, отложила в долгий ящик… Поставила, короче. — Вероника;) (обс.) 20:31, 8 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — La loi et la justice (обс.) 12:24, 21 марта 2022 (UTC)

Трехэтапный протокол Шамира

Статья предварительно отрецензирована участником vlsergey — A.bolodurin (обс.) 20:28, 23 февраля 2022 (UTC)

• Комментарий: Раздел примечания должен быть 2 уровня, а не 3. Возможно ли найти иллюстрации? Например для раздела где говорится про помехи при обмене изображениями. — Drakosh (обс.) 12:50, 8 апреля 2022 (UTC)
• ВП:РУБ: «не следует также ставить сноски в заголовке — они должны относиться к тексту, а не к заголовку». Greatest Pouffe (обс.) 10:22, 20 апреля 2022 (UTC)
• Не все абзацы закрыты сносками. Greatest Pouffe (обс.) 10:23, 20 апреля 2022 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. В статье много информации без сносок. Соответственно, статья не соответствует требованию п. 6 ВП:ТДС. Конечно не исключено, что указание источника в заголовке разделов подразумевает из использование при написании статьи, но не факт. Плюс совершенно непонятно, где этот протокол используется. С учётом того что ОА после номинации статьи не появлялся в Википедии (и не факт, что появится, судя по всему, это один из студентов, делающих статью в качестве работы в семестре), ждать ответов на вопросы бессмысленно. Статья отправлена на доработку. — Vladimir Solovjev ^обс 11:01, 24 апреля 2022 (UTC)

Аргей II

Статья ещё об одном позабытом македонском царе. Доработал с привлечением дополнительных источников из достаточно неплохого состояния. Ну и, плавно и уверенно подбираемся к Филиппу II — Ibidem (обс.) 22:09, 23 февраля 2022 (UTC)

• Спасибо за статью. Не увидел в этой статье из работы Шофмана. Ничего у него не нашли? — Карт-Хадашт (обс.) 16:23, 24 февраля 2022 (UTC)
  • «С. Ислами считал, что Аргей имел линкестийское происхождение». У Шофмана это вероятно. — Карт-Хадашт (обс.) 18:39, 24 февраля 2022 (UTC)
    • По памяти, искал, но именно по данному персонажу не увидел. Ibidem (обс.) 18:41, 24 февраля 2022 (UTC)
      • Есть в § 4. — Карт-Хадашт (обс.) 18:44, 24 февраля 2022 (UTC)
        • Думаю, что верно передам текст конструкцией "А. С. Шофман и С. Ислами считали, что Аргей имел линкестийское происхождение*[2][3]." — Ibidem (обс.) 15:20, 28 февраля 2022 (UTC)
          • Здесь не вполне соглашусь. Насчёт Ислами — да (если верить Борзе: «делает Аргея линкестийцем»). У Шофмана именно «вероятно». Слово «считал» я бы не стал использовать. Допускал, что мог.. — Карт-Хадашт (обс.) 18:58, 2 марта 2022 (UTC)
            • Разница между считал и допускал в данном случае, как по мне, исчезающе мала. Но, ок. Как Вам такая конструкция? "С. Ислами считал, а А. С. Шофман допускал, что Аргей имел линкестийское происхождение" — Ibidem (обс.) 19:05, 2 марта 2022 (UTC)
              • Может, не прав, но по мне так разница однозначно есть. Предложенный теперь вариант уже не вызывает вопросов. — Карт-Хадашт (обс.) 19:17, 2 марта 2022 (UTC)
  • У Шофмана Аргея покинули подкупленные иллирийцы. — Карт-Хадашт (обс.) 18:42, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Надеюсь что так "В источниках отсутствуют сведения о каких-либо военных действиях при очередной смене власти. Возможно, Аргея покинули подкупленные иллирийцы[2]." — Ibidem (обс.) 16:22, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Здесь у Шофмана как раз без «возможно» и т. п.)) — Карт-Хадашт (обс.) 19:03, 2 марта 2022 (UTC)
        • Ну, если бы об этом все писали, то да. Тут же это только одна из версий. Поэтому и "возможно". — Ibidem (обс.) 21:49, 2 марта 2022 (UTC)
  • У Шофмана 385 год. — Карт-Хадашт (обс.) 18:51, 24 февраля 2022 (UTC)
    • 385 год в статье был со ссылкой на Белоха. Добавил и Шофмана. — Ibidem (обс.) 16:28, 28 февраля 2022 (UTC)
  • Больше по Шофману пока ничего не пишу. Сначала сами посмотрите, что можно взять. — Карт-Хадашт (обс.) 18:51, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Добавил версию, что поддержка притязаний Аргея на трон стало официальным поводом вторжения Бардила. — Ibidem (обс.) 18:26, 28 февраля 2022 (UTC)

• • Извините, но пока не могу оперативно поднимать литературу и делать соответствующие дополнения. Семью вывез за город, в небе самолеты, где-то взрывы. В общем, пока максимум, что могу, так это читать с телефона. Как будет дальше не знаю. Ibidem (обс.) 18:48, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Конечно, я понимаю. Сам сильно переживаю.. Хотя территориально далеко. — Карт-Хадашт (обс.) 18:51, 24 февраля 2022 (UTC)
    • Вы это, держитесь там. Единственное, чего я точно хочу однозначно — чтобы этот ужас закончился без Вашей смерти и желательно с как можно меньшим их количеством Меня сложно назвать патриотом, но если во мне есть его зачатки — то согласно словам Михника. И они очень сильные тогда, сильнее, чем у многих. — Вероника;) (обс.) 17:02, 28 февраля 2022 (UTC)
      • Спасибо большое за слова поддержки! Сегодня днем было удивительно тихо. По слухам, нападение по трем направлениям отбито. Дай Бог всем остаться в живых и чтобы все это поскорее закончилось. — Ibidem (обс.) 17:09, 28 февраля 2022 (UTC)
        • (ЧМ) Наступление на Харьков отражено, об этом пишет много независимых и от Ваших, и от наших источников. Киев вроде как тоже, максимум в пригородах идут бои. Мне кажется, что Пу надеялся на блицкриг, но не вышло. PS: Ладно, поговорили и хватит, тут всё же не форум. Ещё раз здоровья и самое главное удачи. Гражданские точно должны страдать по минимуму (а желательно вообще не страдать), с этим в вики согласно подавляющее большинство вне зависимости от поддерживаемой стороны. — Вероника;) (обс.) 17:17, 28 февраля 2022 (UTC)
    • Только сейчас увидел, что вы сегодня продолжили работать над статьёй. Да.. — Карт-Хадашт (обс.) 18:54, 28 февраля 2022 (UTC)
• «Через два года Аминта с помощью фессалийцев вернул себе власть над Македонией». Понимаю, что здесь статья об Аргее. Но хоть несколькими словами добавить что-то вроде дружественно настроенных и почему поддержавших именно противника Аргея. — Карт-Хадашт (обс.) 19:11, 2 марта 2022 (UTC)
  • "Дружественно настроенных" добавить конечно можно. Относительно причин, так указания на то, что фессалийские Алевады поддерживали Аргеадов содержатся в тех источниках, которые представляют Аргея линкестийцем. Но, так как версии о происхождении Аргеадов также присутствуют, считаю, что вносить такой разнобой в статью не следует. — Ibidem (обс.) 19:27, 2 марта 2022 (UTC)
    • Хорошо. — Карт-Хадашт (обс.) 19:35, 2 марта 2022 (UTC)
• «под командованием стратега Мантия». У Шофмана он — Мантиас. Может, указать так в скобках либо через «или»?
  • Очевидно, что это разная передача слова Μαντίας. Указал. — Ibidem (обс.) 19:34, 2 марта 2022 (UTC)
• «Он призвал горожан признать его царём, но те отказались». По Шофману изначально на сторону Аргея встала часть населения и его призвали, обещая открыть ворота. Но властные полномочия были у сторонников Филиппа. В форме предположения по сути о том же у Уортингтона на стр. 48. — Карт-Хадашт (обс.) 19:32, 2 марта 2022 (UTC)
  • Дополнил "Противники Филиппа обещали Аргею быструю сдачу города[2]. Однако, когда он подошёл к городу и призвал горожан признать его царём, то получил отказ. Возможно, жители Эг боялись войск Филиппа, либо не верили в победу лишившегося поддержки афинян Аргея, либо власть в городе получили сторонники Филиппа II" — Ibidem (обс.) 21:44, 2 марта 2022 (UTC)
• Что Аргей погиб в битве - и у Шофмана. Думаю, можно добавить к ссылке на Уортингтона. — Карт-Хадашт (обс.) 19:37, 2 марта 2022 (UTC)
  • По сути ничего не меняется. Добавил сноску. — Ibidem (обс.) 22:03, 2 марта 2022 (UTC)
• Но вот что меня изначально, пожалуй, больше всего смутило. По статье соперник Аминты III и соперник Филиппа II — один и тот же человек. Вроде бы точно видел ещё до Борзы, что это в лучшем случае только одна из версий. Пока же смотрю Борзу, то у него на стр. 448: "Аргей, который, возможно, раньше недолго занимал македонский трон, попытался.." Аналогично у Уортингтона на стр. 42. — Карт-Хадашт (обс.) 19:51, 2 марта 2022 (UTC)
  • Версия общепринятая. Если Вам кажется неочевидным, то дополнил "Историки считают вполне вероятным[14][15], что именно он, а не его тёзка стал одним из претендентов на престол. Аргея поддержали афиняне." — Ibidem (обс.) 22:16, 2 марта 2022 (UTC)
• В Кембриджской на стр. 859 - представлял боковую ветвь династии. — Карт-Хадашт (обс.) 20:10, 2 марта 2022 (UTC)
  • В статье же указаны версии о происхождении Аргея из рода Аргеадов. Для Аминты III и Филиппа II сын когда-то царствовавшего Архелая - боковая ветвь династии. Так что по сути все указано. — Ibidem (обс.) 22:22, 2 марта 2022 (UTC)
• У Уортингтона на стр. 293 о спартанцах, согнавших Аргея с престола. — Карт-Хадашт (обс.) 20:21, 2 марта 2022 (UTC)
  • Интересно. Вроде бы везде было про фессалийцев. Ок, указал. — Ibidem (обс.) 23:16, 2 марта 2022 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 10:55, 24 апреля 2022 (UTC)