Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 июня 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Институтка (песня)[править код]

Статья об известной песне. Пока небольшая (9891 байт). Надеюсь расширить в ответ на возможные замечания и советы. — DarDar (обс.) 08:40, 29 июня 2017 (UTC)

  • ✔ Добавлены ещё источники. Если для статуса их не хватает, останется довольствоваться тем, что статья анонсировалась на ЗС, и число заглянувших в неё читателей было 11 501. Статью удалось расширить почти вдвое благодаря обсуждению, за которое спасибо! --DarDar (обс.) 17:35, 8 июля 2017 (UTC)
  • ✔ Дополнен раздел «Литература», размер статьи сейчас (20 509 байт). --DarDar (обс.) 14:43, 9 июля 2017 (UTC)
  • ✔ Добавлен авторитетный источник, внесены уточнения в текст. Размер статьи сейчас (23 367 байт). Заранее спасибо за любое решение избирающих! Мне всегда интересен сам процесс доработки статьи, а советы и конкретные замечания его стимулируют... --DarDar (обс.) 09:42, 17 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: уважаемые Bff, VladXe и НоуФрост, с учётом ваших замечаний добавлены авторитетные источники, статья доработана, размер её сейчас (24 575 байт). Есть ли что-то ещё, вызывающее ваши возражения? --DarDar (обс.) 08:12, 26 июля 2017 (UTC)
  • Коллега, я рассчитывал, что по мере нахождения печатных АИ вы уберёте все неавторитеные сайты из раздела примечания и проставите сноски со страницами на издания печатные. --НоуФрост❄❄❄ 08:21, 26 июля 2017 (UTC)
  • Печатных изданий у меня нет, но информация из них с указанием источников приводится на «неавторитетных сайтах из раздела примечания». Поэтому сноски на эти сайты я не удаляю из статьи. --DarDar (обс.) 08:31, 26 июля 2017 (UTC)

...для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому.Википедия:Авторитетные источники

  • Как бы мне мне не хотелось ни в чём соглашаться с НоуФростом, но здесь он прав — надо проверить сноски и если в группе [6][9][13][15][19] и аналогичных есть источники пониженной авторитетности, то их лучше убрать. Иначе Вашу статью можно обвинить в нарушении нейтральности и взвешенности, ибо информация не из АИ должна быть дополнительно проверена по этим двум критериям. --VladXe (обс.) 16:38, 26 июля 2017 (UTC)
  • ⌚ Обдумаю замечания... «Вместе с водой выплеснуть и ребенка» не хотелось бы! Спешить не буду, вернусь к этим советам в конце августа... --DarDar (обс.) 08:14, 27 июля 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: у меня на СО есть диалог про альтернативную точку зрения по поводу авторства песни. Её отстаивает «журналист и дизайнер, еще и немножечко юрист» новый участник Кир Стомп. Но он публикует свои соображения на частном сайте «tunnel.ru» → 17.04.2014 и 12.06.2017. Согласно правилам, такие сайты не относятся к АИ, и мне здесь настойчиво советуют отказаться от ссылок на них. Вернусь к этой теме в конце августа... --DarDar (обс.) 08:28, 3 августа 2017 (UTC)
  • (!) Комментарий: Рекомендую закрыть номинацию, так как у основного автора не времени на доработку. Повторно открыть номинацию можно всегда. — VladXe (обс.) 05:02, 4 августа 2017 (UTC)
    • (!) Ответ — речь не о времени. Убрать часть ссылок — минутное дело. Но именно это меня и смущает. Авторитетные печатные источники трудно доступны для читателя, а на сайтах, приведенных в статье, есть информация с цитатами из ряда раритетных печатных АИ. Вторично номинировать я не буду. --DarDar (обс.) 07:28, 4 августа 2017 (UTC)
      • Поэтому и рекомендую эту номинацию закрыть, Вам разобрать, что из источников оставить в статье и полностью готовую статью номинировать со словами: с прошлой номинации разобрался с источниками, по-моему статья полностью соответствует статусу ДС; а бот даст ссылку на это обсуждение. Зато дорабатывать можете, не ограничивая себя во времени и полете мысли, а эта номинация будет закрыта с решением По просьбе номинирующего. Решать Вам, просто сейчас любой избирающий имеет право отказать в статусе с решением Работа над недостатками не ведётся. --VladXe (обс.) 11:10, 4 августа 2017 (UTC)
        • Я по недоумию не называю «недостатками» сноски на сайты, где цитируются недоступные в сети авторитетные источники. Если это становится камнем преткновения на пути к статусу ДС, то мне проще отказаться от номинации добровольно и оставить статью без «работы над недостатками», поблагодарив всех за участие... --DarDar (обс.) 12:03, 4 августа 2017 (UTC)
          • DarDar, Вы что-то недопоняли. К статье предъявлена одна претензия: наличие в статье источников, которые не являются авторитетными. Всё остальное — Ваши фантазии. Ещё раз: авторитетный источник — это не тот источник, который есть в сети, а тот, автору которого в данном вопросе можно доверять как профессионалу по данной тематики (ВП:ЭКСПЕРТ). Вы можете сослаться на книгу, которая есть в 1 экземпляре в стране в богом забытой библиотеке, главное чтобы её автор был экспертом в описываемой области и указан номер страницы, откуда информация из источника взята. А у Вас ситуация как раз НЕЭКСПЕРТ. --VladXe (обс.) 12:45, 4 августа 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Увы. Работа великолепна, но при всём огромнейшем уважении к автору, номинацию закрою по уже озвученным причинам - источники. К сожалению, такое бывало - порой самые-самые не АИ являются самым бесценным источником по теме и основой для блестящей статьи. На это можно закрыть глаза в обычной статье, но не в статусной, поскольку, если, условно, исчезает сайт, исчезает и сама статья. Если сейчас убрать не АИ - статья, несомненно, потеряет свой шарм. Пусть читатели наслаждаются ей в текущем виде, а звёздочка рано или поздно найдётся. Шаблон на СО проставлять не буду. — Kosta1974 (обс.) 18:30, 14 августа 2017 (UTC)

  • Dear Kosta1974, большое спасибо за добрые слова и самый оптимальный итог! Всем-всем, высказывавшимся здесь по существу, от меня тоже — many thanks! DarDar (обс.) 14:48, 23 августа 2017 (UTC)

Machine Head (группа)[править код]

Американская метал-группа. — Deltahead (обс.) 08:59, 29 июня 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: «Machine Head является одной из наиболее значительных групп NWoAHM[60][61][62] и повлияла на такие группы как Slipknot, Hatebreed, Lamb of God, Shadows Fall, Bullet for My Valentine, DevilDriver, Gojira, Trivium, Avenged Sevenfold, Hatriot (англ.)русск., Killswitch Engage, Chimaira, The Black Dahlia Murder, Throwdown, Suicide Silence.» - конец предложения надо закрыть сноской, поскольку информация нетривиальная. — с уважением, Lapsy 11:44, 30 июля 2017 (UTC)
✔ Сделано--Deltahead (обс.) 15:23, 30 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 18:56, 3 августа 2017 (UTC)

Saint Vitus[править код]

Статья про американскую метал-группу Saint Vitus, за авторством MrRaven0. — Deltahead (обс.) 09:42, 29 июня 2017 (UTC)

  • Статья пока сыра и не дотягивает до статуса добротной, поэтому прошу снять её с номинации. — MrRaven0 (обс.) 18:50, 1 июля 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Согласно желанию номинатораосновного автора. — с уважением, Lapsy 19:39, 6 июля 2017 (UTC)

Токовый конвейер[править код]

А вот неведомая зверушка, о которой высоколобые профессора написали тысячи статей ... а результата практически и не было. Реальное производство зверушку не заметило... Retired electrician (обс.) 11:30, 29 июня 2017 (UTC) — Retired electrician (обс.) 11:30, 29 июня 2017 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вопрос: в схеме 1968 г. Т4 -- это что за «зверушка» с 4 выводами? — VladXe (обс.) 20:01, 29 июня 2017 (UTC)
    • T3=T4=T5. Если такая нотация вызывает вопросы - можно поднять шину баз Т3-Т4-Т5 выше (там, где сейчас перемычка с коллектора Т4 на шину баз). Retired electrician (обс.) 09:33, 30 июня 2017 (UTC)
      • {Читаеть с одесским говором} Ой, Retired, шо-то Вы не договариваете. Ну не поверю я, что график (схемотехник) не мог привязаться к узлу Т2-Т3-Т4. Как минимум ещё в одной схеме (Current feedback op amp Franco2002.png) есть такие странные транзисторы, так может это 4-й вывод (2-й коллектор)? --VladXe (обс.) 11:35, 30 июня 2017 (UTC)
        • Обычные это транзисторы. Базы их подключены к групповым шинам. Скажем, в схеме простейшего ОУ ТОС таких шин четыре - входной и выходной повторители, и верхние и нижние ГСТ. В реальном ОУ ТОС из-за каскодов таких шин будет вдвое больше. Рисование подобных схем «чтоб база была всегда одна» дюже утяжеляет картину и затрудняет её чтение. Сравните как выглядит входная четвёрка транзисторов - одна и та же -
Вот ради экономии места и удобства чтения (один потенциал — одна горизонталь) и применяется рисование шин «поперёк баз». Собственно, уже в цитированной работе [1] 1968 года ошибка, см. ниже так и поступали. И в современных учебниках так же. Скажем, Титце-Шенк — как только дело доходит до полной схемы ОУ — точно так же тянут шины поперёк баз. Посмотрите, как в издании 2008 года на рисунке 5.22 «вдруг» появляются «странные» транзисторы. Да просто схема разрослась, потому и графика изменилась. Retired electrician (обс.) 18:37, 30 июня 2017 (UTC)
Спасибо за разъяснение. Неплохо было бы это пояснить в тексте (с помощью Ш:{{comments}} или аналогично), вдруг ещё кто не встречался с пересечением баз. --VladXe (обс.) 22:15, 30 июня 2017 (UTC)
Ошибся в дате: статья по ссылке конечно 1990 года. Retired electrician (обс.) 22:31, 30 июня 2017 (UTC)
Шаблон {{comments}} стал нелюбезен многим. Проще перерировать. Retired electrician (обс.) 22:35, 30 июня 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору. — --НоуФрост❄❄❄ 21:10, 7 июля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/29_июня_2017&oldid=87220354