Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/10 января 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Castle of Illusion Starring Mickey Mouse

Платформер с Микки Маусом на Mega Drive. What'sGoingOn (обс.) 18:17, 10 января 2018 (UTC)

За

• За Все замечания исправлены, а предложения учтены. В Мики-маусах лично я не большой специалист, но структурно и стилистически сделал выверку. Bsivko (обс.) 19:04, 15 января 2018 (UTC)
• За Не вижу препятствий к избранию. Lone Guardian (обс.) 01:00, 26 февраля 2018 (UTC)

Против

Комментарии

на iOS ремейк c MegaDrive тоже выходил (this reimagining of the classic Sega Genesis/Mega Drive game) --Jazzfan777 (обс.) 19:01, 10 января 2018 (UTC)

Уточнил. What'sGoingOn (обс.) 09:20, 11 января 2018 (UTC)

Есть статья Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 2013) про ремейк сабжа, который называется так же. Я когда-то делал дизамбиг на эти игры по годам, но участник SHOCK-25 без объяснения причин ликвидировал мои изменения на правах переименовывающего без направления. Как вы считаете, почему статья должна называться именно так, а не Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 1990)? Green Ivan (обс.) 19:57, 10 января 2018 (UTC)

Вот он, похоже, на iOS и была издана... --Jazzfan777 (обс.) 23:01, 10 января 2018 (UTC)

Пожалуй, согласен, что нужно уточнение. В ВП:Дизамбиг я не нашёл, где говорится, что среди только двух омонимов один должен его лишится. Дождёмся мнения SHOCK-25 по этому поводу. What'sGoingOn (обс.) 09:20, 11 января 2018 (UTC)

А почему она должна называться Castle of Illusion Starring Mickey Mouse (игра, 1990)? Что за превращение статьи в два значения такие тупые? Где в интервиках это увидели? Засорили поиск. 2 значения в дизамбиге не нуждаются, в статьях везде указаны мол о другой смотри туда. What'sGoingOn, какие омонимы, чувак, между игрой и игрой? Что за чушь? Green Ivan, СНАЧАЛА ЧИТАЙТЕ ПРАВИЛА, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ ТАК. НЕ НРАВЯТСЯ ПРАВИЛА - ОБСУЖДАЙТЕ ИХ ИЗМЕНЕНИЕ НА ФОРУМАХ. Переименовывал обратно, поскольку НЕТ других статей с таким названием. Ошибочное переименование - избыточное уточнение. Вы создали псевдодизамбиг - нет омонимии (или вы и не понимаете, что такое дизамбиг). Есть вот эта статья, переводите, там все ваши "дизамбиги" расписаны внятно и доходчиво. --SHOCK-25 (обс.) 10:04, 11 января 2018 (UTC)

Чтобы не оффтопить здесь, написал вам на страницу обсуждения. Green Ivan (обс.) 11:31, 11 января 2018 (UTC)

• Раздел см. также обычно разносится по назначению в случае, если статья становится полной, см. ПРО:См. также. Список игр про Мики Мауса его либо в навигационный шаблон, либо в категорию, либо он неполный по ВП:СПИСКИ. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  ПРО:См. также это заброшенный любительский проект, а не правило. ВП:СПИСКИ регулирует статьи типа списков, а не раздел «См. также». What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  Здесь он иллюстрирует то, как по-хорошему нужно разгребать раздел, а списки указывают, что для них необходима полнота и обоснованность, на что есть решения АК. Если не понятно, то тут как минимум два вопроса: почему в список не попали все игры категории? почему выбран срез по мики-маусу в раздел, а не по другому признаку? Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Я понимаю, что вам трудно смирится, когда кто-то осмеливается оформлять статьи не так, как вы. Смотрите, как я мыслю. Это статья об игре про Микки Мауса. Поэтому в «См. также» я добавил ссылки на пару игр про Микки Мауса, которые выходили в те годы. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

  В проекте статусных статей есть участники, которые считают, что раздела "См. также" не должно быть в принципе, и нужен он только для стабов и для облегчения работ по доведению статьи до статусной. В общем же случае обычной практикой является что этот раздел не приветствуется, но в некоторых случаях оставить можно. Это к слову о том, что «лично мне» как будто что-то не нравится. На это есть соответствующие причины, и сейчас попробуем их разобрать. Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

  То о чем вы говорите, это «список игр о Мики-Маусе в „те“ годы». Для систематизации у нас могут быть использованы: категории, нав.шаблоны, страницы-списки. Почему они не использованы? Например, если создать категорию, то в каждой из игр про Мики-мауса читатели смогут найти все игры про Мики-мауса, а не только из этой статьи. Если вы ставите нав.шаблон, то там можете указать например годы или что-то ещё, и расставить в существующие статьи с тем же эффектом - из каждой из них читатели найдут игры по тематике. Если ставится список, то там делать можно вообще все что угодно. Все этим спосбоы более адаптивны - если вы например напишете статью World of Illusion Starring Mickey Mouse and Donald Duck (игра по Мики в «те» годы), то вам не нужно бегать по всем статьям и обновлять разделы "см. также". Если же эту статью напишет кто-то другой, то он вряд ли обновит все эти списки в "см. также", указанные способы же это сделают автоматически. Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

  Не испытываю желание систематизировать все игры на свете. Просто в конце статьи ради бонуса для читателя указана пара игр про Микки того времени, о которых не упоминалось в статье. Это как поиск по хештегам и раздел «Вам также может понравиться». Так вот, вы предлагаете избавиться от раздела, так как есть хештеги. Но это не навредит, и не поможет читателю. Это просто удовлетворит ваше желание заставить всех следовать каким-то неважным правилам: неконсенсусным эссе, заброшенным проектам, размышлениям подводящих итоги и решениям АК. What'sGoingOn (обс.) 07:36, 15 января 2018 (UTC)

  Вы испытываете желание получить статус у статьи, но работать в том направлении не желаете? Фактом является то, что статьи такого рода требуют улучшения всеми доступными способами, а вы отметаете готовые практики только из личного нежелания. Ваш бонус сейчас представляет собой типичный список примеров с соответствующими болезнями - пункты никак явно не связаны с темой статьи (с таким же успехом можно было добавить игры от Konami, настолки Мики-Мауса, платформеры "тех" годов и проч.; значимость не показана), не указан критерий вхождения ("те" годы это когда?, + читатели не знают критериев; список сам по себе орисс), список бесконтрольно будет разрастаться (проходящие мимо будут добавлять что-то свое) и т.д. Все это расписано в АК:815 и АК:855. Можете считать это неважными правилами, но правилами от этого они не перестанут быть. Bsivko (обс.) 15:07, 15 января 2018 (UTC)

  Готово. Статья стала лучше. What'sGoingOn (обс.) 16:25, 15 января 2018 (UTC)

  Надо было из принципа оставлять. Запугивает он просто. Нет никакого консенсуса относительно «См. также» и быть не может. --Jazzfan777 (обс.) 13:53, 16 января 2018 (UTC)

  Возможно вы не заметили, но вы только что сделали нападку личностного характера. Bsivko (обс.) 16:32, 16 января 2018 (UTC)

  Чачем тi так?? --Jazzfan777 (обс.) 18:50, 26 января 2018 (UTC)

  Спасибо. Если вы не пртив, то сочту за честь создать категорию про Мики Мауса. Bsivko (обс.) 18:48, 15 января 2018 (UTC)

• они полностью отличаются дизайном, видом боссов и врагов - в русском языке лучше говорить каким именно (игровым, графикой, стилем, ..) и вид тут тоже двусмысленнен. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  «Дизайн» это левел-дизайн во всех смыслах. Дал там ссылку на соответствующую статью. Вид заменил на разновидность. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  По ссылке это не все смыслы, а дизайн уровней, т.е. геймдизайн. Так уже понятнее. Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

• Забавно. Анимацию безделья уже изобрели как минимум в Goody, а тут вовлекли его в маркетинг и получили плюшки. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  Золотое правило маркетинга. Берём стандартную фичу и позиционируем её как достоинство, отсутствующее у конкурентов. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

• Для оценок в ретроспективе важно указывать когда проводился обзор (год). Ретроспективы в 5, 10, 20 могут быть очень разными. Bsivko (обс.) 01:33, 14 января 2018 (UTC)

  Ага, указано. В шаблоне citeweb. What'sGoingOn (обс.) 07:45, 14 января 2018 (UTC)

  Т.е. вопрос когда? вы решили отдать на откуп внешних ссылок и на напряжение читателю. Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Я вообще думаю удалить ретроспективную критику. Это вы придирались к Бомберемену, что она там не выделена. Теперь вы просите даты. Завтра будете просить адрес рецензента. Практики (кроме, конечно, ваших эталонных статей) я такой не вижу в других статусных статьях. Ёж Соник, например, уж явно имеет много ретроспективы, но она там не упомянута. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

  Там ретроспектива основана на статьях 2003, 2004, 2011, 2016 и 2017 годов. Мне как это писать? «В ретроспективных обзорах (2011 и 2016 годы) критики указывали..»? Уж, извини, читатель, придётся тебе кликнуть на сноску и поглядеть дату обзора. Бедняга. А что ели он захочет автора обзора узнать? Тогда давайте всех авторов там перечислим. Это будет соответствовать ВП:СПИСКИ? What'sGoingOn (обс.) 10:18, 14 января 2018 (UTC)

  Короче, Сделано. Приношу извинения за бомбёж. What'sGoingOn (обс.) 10:23, 14 января 2018 (UTC)

  Возможно вы могли заметить, но по большей части я занимаюсь «объяснением» и «уговариванием» почему принимаются те или иные решения. Если я не смогу донести, то это будет плохо по ряду причин. Если же вы считаете, что аргументация недостаточна (например, что указание года ухудшает статью), то скорее всего у вас более сильные аргументы в случае чего для итогоподводящего (банально, если год неопределён, то указывать его нельзя). Bsivko (обс.) 18:16, 14 января 2018 (UTC)

• У нас есть категории «Компьютерные игры только с однопользовательским режимом игры» и «Компьютерные игры по странам». Bsivko (обс.) 09:42, 14 января 2018 (UTC)

  Добавил. What'sGoingOn (обс.) 10:09, 14 января 2018 (UTC)

• Аккурат в прошлом месяце вышел Retro Gamer #177 с статьей про Castle of Illusion, но я конечно не уверен что он может дополнить статью. Если хотите, я могу сегодня вам по википочте прислать фотографии страниц статьи. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 20:00, 16 февраля 2018 (UTC)

  Да, хочу) Буду весьма вам благодарен. What'sGoingOn (обс.) 07:58, 17 февраля 2018 (UTC)

  Залил пока сюда. 86-91 страницы. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 04:01, 18 февраля 2018 (UTC)

Итог

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 22:50, 1 марта 2018 (UTC)