Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 октября 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Аракчеева, Оксана Борисовна[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья о белорусской художнице. Является переводом моей статьи из белВики. На рецензировании была, но не существенно, только на время работы над ней. С уважением, — gruszecki 07:38, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

За (Аракчеева, Оксана Борисовна)[править код]

  • (+) За. Тема хорошо раскрыта, источники АИ и ссылки на них оформлены верно, в соответствии с требованиями. Отзывы и критика также имеется. Основным требованиям соответствует. — Odri Tiffani (обс.) 08:07, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Статья широко раскрывает жизнь и творчество художника. Тескт вычитан, по всей информации проставлены ссылки на источники. Отличная статья. — Bakarasa (обс.) 14:06, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Против (Аракчеева, Оксана Борисовна)[править код]

Комментарии (Аракчеева, Оксана Борисовна)[править код]

✔ Сделано, спасибо! С уважением, — gruszecki 10:14, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]
✔ Сделано, спасибо! Само рецензирование было закрыто, перенос в архив упустил. Исправил, спасибо! С уважением, — gruszecki 13:19, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Аракчеева, Оксана Борисовна)[править код]

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 12:02, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Джавали Сакава[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из сельджукских эмиров. Начата давно, но в феврале оказалась заброшена. Сейчас постарался её довести. Поскольку давно не номинировался, прошу ЦУ и ЦС. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:01, 19 октября 2023 (UTC)[ответить]

За (Джавали Сакава)[править код]

Против (Джавали Сакава)[править код]

Комментарии (Джавали Сакава)[править код]

  • С возвращением, в том числе в статусные проекты! По мелочам: кое-где нет сносок в конце абзацев — 1-й абзац в подразделе «Захват Мосула» и первые два абзаца в разделе «Личность». — Adavyd (обс.) 20:13, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Как человек сторонний, в тему не погружённый, уже в преамбуле заметил непонятные моменты. Первое: кто такие атабеки? Второе: указан какой-то султан, но не указано государство, которым он правил. Поримаю, что если разбираешься в теме, то это всё — вещи само собой разумеющиеся, но обычному читателю будет трудно без таких уточнений. — Maxrossomachin (обс.) 07:50, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за статью. "Бар-Эбрей отметил, что «Франки не убивали друг друга, а падали с коней, утверждали они». На эту первичку есть критическое восприятие: «однако это кажется нарочитой идеализацией. В отличие от писавшего в XIII в. Бар Эбройо, хронисты XII в. ничего не говорят о милосердии франков и нормандцев друг к другу. См.: Bar Hebraeus. Chronography // ed. & trans. E.A. Wallis Budge. London, 1932. P. 475.» — статья «Эксансия и угасание нормандского господства: Княжество Антиохийское как зеркало триумфа и кризиса нормандской государственности». Карт-Хадашт (обс.) 19:07, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Приветствую!
      На эту первичку есть критическое восприятие:  — так я и не пишу, что так и было, специально даю атрибутировано, потому что все источники о событиях того времени не нейтральны (это мягко говоря). Да и Бар-Эбрей не утверждал, что так и было, а тоже «атрибутировал», сославшись на то, что франки так утверждали.
      Так что Брюн искажает текст Бар-Эбрея.
      Бар-Эбрей: «Франки не убивали друг друга, а падали с коней, утверждали они».
      Брюн: «Бар Эбройо говорит о том, что франки не убивали друг друга, а лишь сбивали с коней». Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:08, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
    • Кстати, что это 3а автор — Брюн?
      Он точно АИ?
      У меня вы3вало удивление его утверждение (не говоря уж о его биографии):
      «Инициатором конфликта в данном случае оказался эмир Джавали Сакав, правитель, до этого даровавший Бодуэну II де Бурку и Жослену де Куртенэ свободу.»
      Эта парочка ока3алась в плену после битвы при Харране. Джекермыш 3абрал Балдуина, а Жослена — Сукман. Потом Балдуин «перешел» к Джавали вместе с Мосулом и Джавали, действительно, освободил его в ответ на обещание помощи. Но Жослен был у Артукидов, и свободу он получил от них после выкупа. Мне КРАЙНЕ любопытно, когда это «Джавали даровал свободу» Жослену. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 20:44, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
      • Тоже были некоторые сомнения. Поэтому на всякий случай и дал цитату со ссылкой на работу 1932 г. Дальше не «копал». Карт-Хадашт (обс.) 21:04, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
        • Я там порылся в опусе.) Ожидаемо... Актер он и есть актер. Чего от него ждать? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:13, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
          • Я помню ваше отношение к АИ. Вы даже не всех профессиональных историков используете по самым разным причинам.
            Но Брюн приводит свои источники, можно при желании проверить. В другой его статье «Факторы идентичности и конфликты самоопределения в войнах Антиохии и Армении» читаем: «Современники сражения — Фульхерий Шартрский и армянский хронист Матфей Эдесский — ничего не говорят о „гуманности“ франков. Напротив, Матфей Эдесский говорит о том, что в сражении пало до 2 тыс. христиан. См.: Fulcheri Carnotensis. Historia Hierosolymitana. Heidelberg, 1913. Lib. II. С. 28. P. 480—481; Mathieu D’Edesse. Chronique de Mathieu D’Edesse (962—1136) avec la Continuation de Grégoire le Prêtre. Paris, 1858. С. 199. P. 267».
            Что касается Жослена. Можно и написать Брюну, если интересно. Возможно, и ответит. Я в этом году уже с несколькими историками так связывался по некоторым интересующим меня вопросам, отвечали и вполне оперативно. Карт-Хадашт (обс.) 21:22, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
            • > Брюн приводит свои источники, можно при желании проверить.
              Не всегда.
              И, потом, что это 3а историк, которого надо на ошибки проверять?
              Вот, например, труд Бабингера о Мехмеде 2 по какой-то причине бе3 ссылок на источники. Но в этом случае ни у кого нет и тени сомнения, что труд достойный.
              > Можно и написать Брюну, если интересно
              Ему мне писать не интересно, поверите?
              :-)
              > «Современники сражения — Фульхерий Шартрский и армянский хронист Матфей Эдесский — ничего не говорят о „гуманности“ франков. Напротив, Матфей Эдесский говорит о том, что в сражении пало до 2 тыс. христиан.
              Только я вижу тут логическую ошибку?
              В сражении с обеих сторон участвовали не только христиане. Слова про 2 тыс погибших христиан никак не опровергают то, что христиане христиан не убивали.
              Я не отрицаю того, что франки франков убивали, и еще как! Просто мне не нравится аргументация Брюна. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 21:37, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
              • Я вот совершенно не в теме этой, а простой читатель. Посмотрел статью и запомнил, что христиане во время этой битвы друг друга не убивали. Атрибуция, не атрибуция. Иного просто нет. А было бы показано критичное отношение, то совсем другое восприятие. Карт-Хадашт (обс.) 22:04, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                • > Посмотрел статью и запомнил, что христиане во время этой битвы друг друга не убивали. Атрибуция, не атрибуция. Иного просто нет.
                  Не убивали ПО ИХ СЛОВАМ.))))
                  Матвей Эдесский и Фульхерий Шартрский вообще об этой битве кратко пишут, бе3 подробностей.
                  > критичное отношение
                  Критичное отношение — это хорошо. Но тогда, когда обосновано и авторитетно. И, потом, это уже вопрос статьи о битве.
                  Портить статью Брюном я не буду. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 22:41, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                • Ещё:
                  1) Танкред оказался в Эдессе незадолго до появления там конницы эмиров Джекермиша и Сокмана; он возглавил оборону города и благодаря предрассветной контратаке на тюркский лагерь нанес победителям Харрана серьёзное поражение.
                  Сукман и не ходил к Эдессе после Харрана. Эмиры снова перессорились после победы и ра3делились.
                  2) Однако в мае 1104 г. князь Боэмунд I все же призвал Танкреда для похода в Месопотамию против тюрок эмиров Джекермиша Мосульского и Сокмана ибн Артука, вторгшихся на земли графства Эдесского.
                  Джекермыш и Сукман были в крупной ссоре (первый убил племянника второго). Они не вели совместных кампаний.
                  Т. Эсбридж пишет, что и3начально франки начали экспансию:
                  Боэмунд стремился укрепить свою дружбу с графом Болдуином II Эдесским. В течение следующих двенадцати месяцев эти двое объединились в серии кампаний, направленных на подчинение территории между Антиохией и Эдессой, а также на изоляцию и преследование Алеппо. Вероятно, именно с последней целью они начали экспедицию к востоку от Евфрата весной 1104 года. Владычество над этим регионом обеспечило бы южную границу графства Эдесса, одновременно затруднив сообщение Алеппы с Месопотамией
                  И эта опасность вынудила Джекермыша и Сукмана временно объединиться.
                  3) атака франко-нормандской конницы была ослаблена не только стрелами, но песчаной бурей — ветром хамсин, который дул в лица христианам.
                  Хамсин — ветер пустынь. В том месте, где была битва на кровавом поле хамсина быть не могло. Во всяком случае, я в АИ по битве не видел хамсина. Пылевая буря была, но хамсин ли это?
                  Как Брюн определил?
                  Сноска к аб3ацу ведет на Готье-канцлера и никакого хамсина в его тексте или в комментариях и3дателя нет.
                  4) К исходу боя часть рыцарей и сержантов либо сдалась на милость победителя, либо была перевязана тюркскими арканами.
                  Сержантов?
                  5) В 1134 г. эмир Имад ад-Дин Зенги атаковал восточные рубежи княже-ства Антиохийского, в кратчайшие сроки покорив Аль-Атариб, Зардану, Кафартаб, Маарат ан-Нуман; франкское и восточнохристианское население этих городов было истреблено109
                  Сноска 109: Michel le Syrien. Op. cit. Vol. III. Lib. XVI. C. 6. P. 238.
                  Открываем Михаила Сирийца и читаем: La même année', Zangui prit sur les Francs Atharib et Zardana, sous conditions; mais ensuite il mentit à ses serments et voulut les contraindre à se faire musulmans; comme ils n’apostasièrent pas, il les fît tous massacrer.
                  Про Кафартаб и Маарат нет ни слова. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 23:17, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                • В общем, со3дал тему на форуме по источникам. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:36, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                  • Я же не настаивал на использовании самого Брюна. А предложил по возможности посмотреть, что там указано у авторов, на которых он ссылается. Если с этим всё плохо, то о чём говорить. В таком случае мне это напоминает кое-кого: факты указаны, источники на них вроде указаны, а начинаешь сопоставлять и.. Впрочем, подобное и ранее было. Не случайно Болгов несколько лет назад написал целую статью о фальсификаторах в Википедии по теме позднего Боспорского царства. Хотя сам Болгов не вполне прав, по моему убеждению, но это уже другой аспект. Карт-Хадашт (обс.) 14:08, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                    • Авторов я посмотрел ещё на этапе написания статьи. Деталей, 3аслуживающих упоминания, нет ни у кого. (Это же не статья о битве, а статья, где битва — один и3 не самых важных эпи3одов.) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:07, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                    • > В таком случае мне это напоминает кое-кого: факты указаны, источники на них вроде указаны, а начинаешь сопоставлять и..
                      Не поверите, я вчера хотел написать, что, будь Брюн википедистом, а обсуждаемый труд номинирован на статус, то я бы Брюна принял 3а реинкарнацию кое-кого. И отправил статью на доработку. :-) Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:10, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                      • Отчего же, охотно поверю. У меня самого была вчера мысль написать-таки Брюну письмо и посмотреть на реакцию по возникшим замечаниям и вопросам. Если стал бы упорствовать или отмалчиваться.. Карт-Хадашт (обс.) 15:31, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
                        • Будь недочет/ошибка один/одна — можно было б и написать. Но…
                          Мне всегда было непонятно, почему, готовя текст, такие вот историки не проверяют факты. Тем более в темах, которые «не их».
                          Цикл передач Басовской — и3 этой же серии.
                          Претен3ий к Успенскому, Острогорскому, например, у меня нет. В их время информацию было не так просто проверять, как сейчас, в эпоху интернета и оцифровки книг. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 15:44, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • Я так понимаю, что есть сведения о жена Джавали. Из текста мимоходом узнаём, в частности, что она была дочерью Бурсуки. А вообще про семью Джавали что-то ещё известно? Карт-Хадашт (обс.) 19:13, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

К сожалению, в этот раз статья оставляет желать лучшего. Помимо исправлений, которые я мог сделать сам, набралось много замечаний — и мелких, и серьёзнее. — Deinocheirus (обс.) 18:19, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Джавали Сакава)[править код]

Статья вычитана, стиль поправлен. По высказанным замечаниям внесены исправления или даны аргументированные объяснения (включая тему сражения между христианскими рыцарями при Телль-Башире, которой в статье уделено примерно полпредложения). В текущем состоянии требования к ХС выполняются в достаточной степени для присвоения статуса. — Deinocheirus (обс.) 13:58, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/19_октября_2023&oldid=134805366