Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 сентября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

 | 

Однополые браки в Германии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю свою десятую по счёту статью на статус ХС в догонку к уже хорошей Гражданские партнёрства в Германии. Полностью создано мной. Согласие от посредника проекта ЛГБТ получено ещё в апреле, просто не доходили руки. Прошу высказаться. --Charmbook (обс.) 20:35, 19 сентября 2018 (UTC)

За

• Из положительных аспектов — подкупающая нейтральность изложения темы. Встречаются опечатки и стилистические шероховатости. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:43, 19 сентября 2018 (UTC)
• Да, весьма неплохо по весьма непростой тематике. — Salsero al Samtredia 12:13, 21 сентября 2018 (UTC)
• За. В принципе маленькие недостатки могут быть устранены в рабочем порядке, учитывая, то, что автор, по-видимому, занят во вневикипедийном мире. --Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 5 ноября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Внешне работа качественная и нейтральная. Одно лишь смущает — статья, в отличие от «Гражданских партнёрств», описывает не столько сам институт однополого брака в Германии, сколько закон о его принятии, причины его появления, общественную дискуссию и последствия. Понятное дело, что прошёл лишь год с момента принятия, но не лучше ли переименовать статью в Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола или что-то подобное, связанное именно с законом? Dantiras (обс.) 19:05, 20 сентября 2018 (UTC)

• А что Вы имеете в виду под «институтом однополого брака в Германии»? Суть как раз в том, что понятия однополого брака в Германии нет. Есть просто брак (одинаковый для всех), который с 2017 года могут заключать в том числе и однополые пары. А вот в гражданских партнерствах миллион всяких нюансов. --Charmbook (обс.) 20:10, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Хорошо, в таком случае уместнее будет Легализация однополых браков в Германии. В «партнёрствах» у Вас описываются преимущественно взаимоотношения этого социального института с прочими законами страны и земель, т.о. тема раскрывается за счёт рассмотрения понятия «гражданское партнёрство» в различных сферах. Здесь же есть предыстория, общественное обсуждение, принятие в Бундестаге и последствия легализации однополых браков, т.е. вся информация завязана не изучение на понятия «однополый брак в Германии» (которого, как Вы сами и сказали, не существует формально), а на распространение общегражданского института брака в т.ч. на однополые союзы, принятое в 2017 году. Dantiras (обс.) 20:38, 20 сентября 2018 (UTC)
    • Кое-какие правовые нюансы всё-таки нашёл. Дополняю. --Charmbook (обс.) 21:49, 20 сентября 2018 (UTC)
• «С этого момента заключение новых гражданских союзов, доступных однополым парам с 2001 года, более невозможно». Надо пояснить что это. Не все в курсе событий. Вообще преамбулу надо переписать, потому что она действительно получается не про однополые браки, а про принятие закона --Терпр (обс.) 10:28, 22 сентября 2018 (UTC)
• Аналогично с разделом «Общественная и политическая ситуация к лету 2017». Ситуация описана урывками и непоследовательно. А по сути это Предыстория, которую можно легко объединить с следующим разделом --Терпр (обс.) 10:30, 22 сентября 2018 (UTC)
• И в статье остро не хватает информации (мы это где-то обсуждали уже) про то как 8 лет при абсолютном большинстве «за» парламент голосовал против и про предвыборный «маневр» Меркель. Терпр (обс.) 10:35, 22 сентября 2018 (UTC)
• При этом интересно было бы увидеть динамику общественной поддержки брачного равноправия --Терпр (обс.) 10:35, 22 сентября 2018 (UTC)
• Собственно не хватает дискурсивной части (общественное мнение туда же). Какое отношение в обществе, в организациях (в том числе религиозных, есть ли там сейчас церковный брак?), корпораций, СМИ, в ЛГБТ-сообществе (Тут и интересная позиция Вайдель Алис). Пока отражены только партии, от чего у коллеги выше и появляются вопросы --Терпр (обс.) 10:41, 22 сентября 2018 (UTC)
• А в историческом плане самое ранее публичной выступление в истории человечества за однополые браки это Карл Ульрих. 19 век. Это тоже надо бы отразить. --Терпр (обс.) 10:45, 22 сентября 2018 (UTC)
  • Получается, что тогда надо удалить статью о партнёрствах и перенести всё сюда. --Charmbook (обс.) 11:04, 22 сентября 2018 (UTC)
    • Почему. Про Ульрихса и в той статье ни слова. В то время не мне вам говорить о том, что немецкое гей-движение мать всего. В том числе и вопроса однополых браков. Но вы частично правы. После принятия закона об однополых браках статья про гражданские партнёрства становится вторичной по отношению к статье этой. Терпр (обс.) 15:35, 22 сентября 2018 (UTC)
      • Хоть она и вторична тематике в названии, но описывает вполне самостоятельный термин всесторонне и по АИ. Проведу аналогию, факт, что Третье отделение в РИ расформировали и позже передали его функции МВД, не отменяет наличия значимости у Третьего отделения per se. Вы, коллега, правильно подошли к вопросу, начав ещё с XIX века и формирования гей-движения, но я бы добавил и казусы по аналогии с Вашей статьёй о России. Сейчас этой информации здесь нет, какого-то анализа о последствиях решения легализации провести пока невозможно из-за малого времени, прошедшего от утверждения закона. Если всё же связать статью только с законом или легализацией, то она будет полной уже сейчас и развития в ближайшем будущем не потребует. Мне представляется это лучшим решением для текущего состояния статьи. Dantiras (обс.) 19:39, 22 сентября 2018 (UTC)
        • Номинатор имеет обширные знания по теме. Поэтому он способен в ходе номинации доработать статью. В данном виде она даже для статьи Принятие закона об однополых браках в Германии бедна. Потому что складывается впечатление, что немецкие законодатели вдруг на пустом месте сдуру скопировали закон с Нидерландов. А это не так. Даже если не брать в расчёт 19 век, то уж в 20 веке с 70-х годов эта тема поднималась активно. --Терпр (обс.) 13:53, 26 сентября 2018 (UTC)
          • Безусловно, Вам и номинатору точно виднее, чем мне. Однако для меня показательно, что Ваше и моё-профанское впечатление от направленности статьи, в целом, совпали. Dantiras (обс.) 12:03, 27 сентября 2018 (UTC)
• По первом прочтению мне тоже кажется, что статья достаточно сильно перекошена в сторону закона и его истории и правоприменительной практики. Я понимаю аргументацию "пока не было закона - не было и браков, писать нечего" (хотя не полностью согласен с ней), но тут проблема даже не в этом, а в том, что информации о чём-то, не связанном с данным законом, в статье не слишком много. С другой стороны, каких-то хороших решений я тоже не вижу. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Источник 5 с моей точки зрения стороннему читателю ничего из сказанного в соответствующем предложении не подтверждает. Да, специалист, долго копавших в старой и новой редакции закона, может найти ключевое различие и понять, почему закон, гласящий "вычеркнуть из параграфа такого-то запятую и слово "и", добавить слово "или" и вычеркнуть ещё пару слов" может внезано разрешить сохраниение брака. Но хотелось бы всё-таки видеть какой-то вторичный источник... --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Решение КС от 2008 года, как мне кажется, должно идти раньше вызванных им изменений в законодательстве. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• вторая часть законопроекта не нашла поддержки в представительстве земель. Что такое Бундесрат, я знаю. А вот что такое абстрактное "представительство земель" ...--DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• правительство было принуждено к принятию некоторых законов как-то не по-русски. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• неравное положение зарегистрированных партнёров по сравнению с супругами в вопросах пенсионного регулирования для государственных служащих Что такое "пенсионное регулирование"? Может, "пенсионное обеспечение" или хотя-бы "правовое регулирование пенсионного обеспечения"? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Также в 2013 году судьи обязали правительство уравнять гражданских партнёров с супругами при начислении подоходных налогов и дать однополым партнёрам такие же налоговые льготы, которые уже имелись у разнополых супругов. Не знаю, что там судьи обязали, но правительство уравняло их только в части Ehegattensplittung и возможности получения налоговых классов 3/5, 4/4 и 4/4 с фактором. Налоговые вычеты для усыновлённых неродных по отношению к обоим партнёрам детей (Kinderfreibeträge) по-прежнему нельзя было делить между партнёрам, поскольку усыновление такой парой не признавалось. В отличие от усыновления классической семьёй, где оба супруга становились новыми родителями и получали соответствующий налоговый вычет. См., к примеру, BMF, Schreiben v. 17.1.2014, IV C 4 - S 2282-a/0 :004 --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• 22 июня 2011 года с аналогичной инициативой в бундесрате выступило уже правительство земли Гамбург[18]. А что правительство (ораган испольнительной власти) вообще делало в бундесрате (органе законодательной власти). --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• своего «большого» партнёра по коалиции "старшего"? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• состоялось второе чтение по законопроекту «зелёных» чтение законопроекта. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• По их требованию голосования проходили открыто судя по следующему предложению и таблице там было только одно голосование по данному законопроекту. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• 22 марта 2013 года бундесрат ... поддержал инициативу правительств Гамбурга и других земель о легализации однополых браков[28]. Во-первых тот же вопрос про "правительство Гамбурга", что и выше. Во-вторых в источнике нет ничего, о том, что была поддержана та "старая" инициатива. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Одновременно в бундестаг был внесён и законопроект, разработанный правительствами земель Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия[29]. И снова "правительства". --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Фраза про проект декабрь 2013 и рассмотрение проекта "левых" в правовом комитете повторяется 2 раза в трёх предложениях. В принципе не страшно, но это точно надо? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Таким образом, к лету 2017 года в Правовом комитете бундестага на рассмотрении находилось уже три различных законопроекта о легализации однополых браков Про попадание туда двух (проета "левых" и проекта "зелёных") в статье сказано, а кто третий? И когда он туда попал? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• резко раскритиковал поведение партнёров социал-демократов Поведение кого из партнёров СДПГ он раскритиквал? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Бывший президент Конституционного суда Ханса-Юргена Папира По-моему, тут что-то не так с падежами. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• случалось в конституционной истории ФРГ не уверен в наличии термина "конституционная история" --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• низкие шансы на успех исхода дела или "на успех", или "на успешный исход" --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• пары, заключившие однополый брак или партнёрство за пределами Германии по праву иностранного государства, могут в Германии снова заключить однополый брак уже по немецкому праву Как мне кажется, источник 4 ("Wenn schwule oder lesbische Paare im Ausland heiraten, muss das in Deutschland als eingetragene Partnerschaft anerkannt werden") противоречит указанному абзацу - тут речь идёт именно о возможности признания, а не о повторном заключении. Если бы там просто было повторное заключение, всей проблемы бы не было. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• У меня большие сомнения в наличии в русском языке слова "штандесамт". --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• перерегистрированы в качестве брака по немецкому праву с внесением в национальный брачный регистр задним числом с датой заключения партнёрства в качестве даты регистрации брака. Тут я не уверен - они действительно вносятся задним числом? То есть что вносится со старой датой регистрации - понятно, но регистрационная запись в регистре наверно делается всё-таки датой перерегистрации? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• При этом фактическое биологическое отцовство никак не проверяется и не учитывается. Не проверяется - да. Но если уж было проверено (пусть и позже) - учитывается же? Нужно или оговорить, что речь идёт только о регистрации сразу после рождения, или как-то переформулировать. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Сноска 43, а также ссылки на https://www.bgbl.de/ и "Ratgeber zur Ehe für alle" в разделе "Ссылки" не работают. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Терпр, что скажете вы? Вы же писали статьи по схожей теме. Зейнал (обс.) 21:50, 16 октября 2018 (UTC)
• ОА исчез, так что пока в подвал.--Victoria (обс.) 11:01, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

Номинатор не появляется в Википедии четыре недели, на замечания нет реакции больше месяца (не исключено, что новые никто не добавлял потому, что старые не исправлены). В этих условиях нельзя утверждать, что статья дорабатывается, поэтому и в подвале держать незачем. Статус не присвоен, в случае возврашения номинатора или готовности другого участника исправлять проблемы возможна повторная номинация. --Deinocheirus (обс.) 22:22, 8 ноября 2018 (UTC)