Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 ноября 2019
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Знаменитый Штойбен, создатель американской армии. Стаб существовал уже много лет, теперь я начал его расширять, увлёкся и вот результат. В эпохе слабо ориентируюсь, так что возможны косяки. Масса проблем с наследием; пока выкинул всё, на что не нашлось АИ. Очень сложно с его гей-ориентацией: она часто обсуждается в сомнительных источниках и очень редко в академических. — Muhranoff (обс.) 06:58, 26 ноября 2019 (UTC)
- ПС: выпадаю из работы до 11 декабря. — Muhranoff (обс.) 06:20, 30 ноября 2019 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]Комментарии
[править код]- При жизни Штойбен неоднократно говорил, что не делает никаких церемоний при своём погребении. Не по-русски. Наверно, говорил, что не желает проведения каких-либо церемоний при своём погребении. — Bff (обс.) 07:22, 26 ноября 2019 (UTC)
- По-русски, просто не та буква. Исправил. — Muhranoff (обс.) 07:31, 26 ноября 2019 (UTC)
- John Danielski. Homosexuality, morality, and military policy. Я так понял это какой-то доклад. Соответственно его надо атрибутировать по правилам оформление библиографии Марк1978 (обс.) 16:59, 26 ноября 2019 (UTC)
- Там какой-то официозный бланк с данными, из которого мне не вполне понятно, кто его издал. — Muhranoff (обс.) 06:35, 27 ноября 2019 (UTC)
- « и, таким образом, факт принятия барона на службу в Континентальную армию не говорит о терпимости к лицам нетрадиционной ориентации в Америке (и армии) того времени» это видимо фраза вырванная из современной дискуссии в США о праве ЛГБТ-людей на службу. А так-то во времена Штойбена однополые контакты были уголовным преступлением. надо или убрать, или указать современный контекст — Марк1978 (обс.) 17:17, 26 ноября 2019 (UTC)
- Я вот думаю, как это сформулировать, не уклоняясь от первоисточника. — Muhranoff (обс.) 06:35, 27 ноября 2019 (UTC)
- Тут опять же проблема в хилом рассмотрении его ориентации в литературе. В полужелтых источниках действительно пишут, что с его заваленной репутацией он только в Америке и мог попасть на службу, но анализа этих рассуждений я не встречал. Надо подумать. — Muhranoff (обс.) 07:01, 27 ноября 2019 (UTC)
- Этот пример наверняка относительно широко обсуждался в рамках компании по отмены закона «Не спрашивай, не говори». Официозный бланк тоже видимо к этому как-то относится Марк1978 (обс.) 15:18, 28 ноября 2019 (UTC)
Итог
[править код]Для ХС небольшие проблемы со стилем не являются препятствием. В остальном статья требованиям соответствует. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 00:41, 14 января 2020 (UTC)
Здесь больше месяца иногда один, иногда с коллегами улучшал статью про византийского императора Андроник III Палеолог. Рассмотрел и нашёл кучу литературы на различных языках, везде стоят АИ. Оформление сделано хорошо. Вроде сделал статью максимально подробной. Вот сейчас решил выдвинуть её к рассмотрению на ХС.— Пиероги30 (обс.) 17:00, 26 ноября 2019 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]- Возможности отметиться ни в секции ниже, ни тем более выше, не вижу. Стиль статьи ужасен настолько, насколько это возможно, и вряд ли, в силу объёма статьи, его можно исправить. Совершенно согласен, что в таком виде статью патрулировать нельзя, налицо нарушение требования 3 ВП:ПАТ ("Написаны полностью на русском языке и либо удобочитаемы"). Раздел "Ранние годы" доступен каждому, но до конца дочитают не все, поэтому обращу внимание на описание судебной реформы "Несмотря на то, что ещё в 1296 году Андроник II провёл реорганизацию суда, результат оставался плачущим: население вновь прониклось глубоким недоверием к новому суду и тот вскоре прекратил действия" и резюме исихастских споров в виде "Однако нашёлся человек, противостоящий учению Паламы. Его звали Варлаам. Он был родом из Калабрии и известным математиком. Он отстаивал верховенство разума над верой, и он обрушился на исихазм. На созванном Константинопольском соборе 1341 года, он, однако, потерпел поражение, и исихазм продолжил свою деятельность и в дальнейшем". Да, тема не простая, богатая событиями и местами напоминающая мыльную оперу. Действительно, некоторые старомодные, но оттого не менее авторитетные источники (Успенский, Острогорский), уделили внимание преимущественно внешней стороне происходящего, но не в таком же примитивном ключе. Заслуживает упоминание и обращение автора статьи с литературой, одно цитирование "Nicol, 2010, p. 104" 44 раза чего стоит, это не единственный пример. Не знаю, каким способом можно поправить дело. Возможно, сократить статью раза в 3 (заодно и ошибок станет меньше). А может сменить ОА. kmorozov (обс.) 18:08, 26 ноября 2019 (UTC)
- да, вынужден признать, что на настоящий момент не соответствует требованиям. Если это первая статья у автора, то вообще-то её стоило закинуть на рецензирование. Разумно было бы снять, доработать (хотя бы литературу и сноски оформить) и повесить обратно. — Muhranoff (обс.) 06:58, 27 ноября 2019 (UTC)
- ОК, сниму заявку. Muhranoff, я конечно понимаю, что по оформлению статья не очень. Можете подсказать, где подработать?
- Для начала оформить список зарубежной литературы так, как оформлен список русской. Потом все ссылки оформить шаблоном:
{{sfn|Шнеерсон|1987|p=249}}
(этот формат не все любят, но хотя бы так). Причём указать страницы. Остальное уже потом. — Muhranoff (обс.) 15:58, 27 ноября 2019 (UTC)- Ну что ж, будем работать. С уважением — Пиероги30 (обс.) 21:07, 27 ноября 2019 (UTC)
- Muhranoff, список литературы — Сделано. Что дальше? — Пиероги30 (обс.) 11:46, 30 ноября 2019 (UTC)
- Вижу, почти везде сноска стоит после точки, а не до. Бросается в глаза. — Muhranoff (обс.) 05:34, 20 декабря 2019 (UTC)
- А зачем нужно заглавие "Биография" если вся статья - биография? В итоге получаются нагромождения типа раздела №1.3.3.3 (Ну или разделы "личность" и "оценки" обычно не часть биографии, но у вас все равно в разделе "Биография") — Muhranoff (обс.) 05:34, 20 декабря 2019 (UTC)
- Muhranoff, сноски поставлю перед точкой. Ну не вся статья биография — биография. Есть ещё семья, примечания, литература.— Пиероги30 (обс.) 06:56, 20 декабря 2019 (UTC)
- Мне кажется, большинство статусных биографий выглядят примерно как в статье Наполеон I. Раздел Биография нужен когда есть что-то важное за пределами биографии. Например, если полстатьи занимает какая-нибудь концепция персонажа. Опять же, раздел Оценки не относится к биографии, но у вас он именно там. Вообще с разбивкой на подразделы надо что-то делать. Длинные названия как бы не украшают. — Muhranoff (обс.) 09:59, 20 декабря 2019 (UTC)
- Muhranoff, сноски поставлю перед точкой. Ну не вся статья биография — биография. Есть ещё семья, примечания, литература.— Пиероги30 (обс.) 06:56, 20 декабря 2019 (UTC)
- Muhranoff, список литературы — Сделано. Что дальше? — Пиероги30 (обс.) 11:46, 30 ноября 2019 (UTC)
- Ну что ж, будем работать. С уважением — Пиероги30 (обс.) 21:07, 27 ноября 2019 (UTC)
- Для начала оформить список зарубежной литературы так, как оформлен список русской. Потом все ссылки оформить шаблоном:
- ОК, сниму заявку. Muhranoff, я конечно понимаю, что по оформлению статья не очень. Можете подсказать, где подработать?
Комментарии
[править код]- его отцом был византийский императоров Михаил IX Палеолога, ...некоторых современников тех времён - согласен, такие фразы не украшают. — Muhranoff (обс.) 06:40, 27 ноября 2019 (UTC)
- А почему в статье нет шаблона КХС и в таблице КХС не вписано? — Muhranoff (обс.) 06:40, 27 ноября 2019 (UTC)
- Успенский.История византийской империи.Том 5. Глава VI - где-то уже была претензия, что сноски так не делаются. — Muhranoff (обс.) 06:45, 27 ноября 2019 (UTC)
- Статья Сметанина должна оформиться как статья в журнале "Античная древность и средние века", Екатеринбург, и там указаны страницы.(как точно делаются сноски на статьи, я уже не помню, но где-то есть инструкция) — Muhranoff (обс.) 06:50, 27 ноября 2019 (UTC)
- Не Bartusis M. The Late Byzantine Army., а Bartusis M. The Late Byzantine Army: Arms and Society, 1204-1453. — University of Pennsylvania Press, 1997. — 464 p. — ISBN 978-0812216202.. — Muhranoff (обс.) 06:54, 27 ноября 2019 (UTC)
- Да, стиль конечно хромает на обе ноги. Смотрю раздел «Ранние годы»: Однажды Андроник III посещал одну девушку. Когда же он узнал, что её ещё посещает и другой юноша, он решил наказать его. Однако мимо дома девушки проезжал родной брат Андроника Мануил. Наёмники Андроника по ошибке убили Мануила. У меня сразу ассоциации с историями для младшего школьного возраста, когда читаю такое. Не говоря о том, что фраза «однажды посещал» вызывает у меня когнитивный диссонанс. Кроме того, в статье хватает информации без АИ. Конечно потенциал у статьи есть, но её нужно очень хорошо вычитывать с начала и до конца. Vladimir Solovjev обс 14:55, 28 ноября 2019 (UTC)
- Было бы полезно подписать изображения (дата создания, откуда). Было бы неплохо добавить историка Васильева. Ну и карту самой Византии можно дать (подав запрос в графическую мастерскую) в более высоком качестве (по ссылке - третий том Сказкина, можно переоформить ссылки). Стилистика - дело поправимое— Nogin (обс.) 19:02, 14 декабря 2019 (UTC)
- Nogin, карта была уже добавлена. Там, в конце в разделе смерти и т.п. У Васильева ничего не нашёл, написано у него про этот период так, не подробно и неглубоко.— Пиероги30 (обс.) 20:38, 14 декабря 2019 (UTC)
- По информативности она всё-таки уступает. Подайте запрос - и всё.— Nogin (обс.) 21:09, 14 декабря 2019 (UTC)
- Страдающие от набегов сельджуков, Венецианская республика решила разбить негласный византийско-сельджукский союз благодаря образованию латинской лиги против турок, к которой должна была примкнуть Византия - перечитываю и перечитываю и все равно ничего не понимаю. — Muhranoff (обс.) 10:04, 20 декабря 2019 (UTC)
- Откуда взялись эти древнерусские слова типа "латиняне" или " наксоский дука Санудо"? Почему Николо I назван по фамилии и почему он не герцог, а "дука"? — Muhranoff (обс.) 10:08, 20 декабря 2019 (UTC)
- Непонятно, что мешает автору проставить сноски на страницы. Бумажный Успенский на Озоне 700 рублей стоит. — Muhranoff (обс.) 10:28, 20 декабря 2019 (UTC)
- Muhranoff, ну, Санудо в источниках описан как наксоский герцог. Про Успенского — забейте в поисковике Успенский. История Византии. Азбука веры. Далее сами разберётесь (если, конечно, Вы знаете, про какого императора написано). Про непонятное предложение. Сейчас переделаю. Ну, я если честно говоря, мне непонятно, почему Вы поставили под сомнение предложение про осман. Осада Никомедии продолжилась со стороны осман. С уважением— Пиероги30 (обс.) 13:17, 20 декабря 2019 (UTC)
- По осман: во-первых там абзац без источника, во-вторых фраза "В дальнейшем это сказалось на положении империи" непонятна. Хорошо или плохо сказалась? — Muhranoff (обс.) 07:54, 21 декабря 2019 (UTC)
- Санудо в источниках описан как наксоский герцог - его звали Николо. А Санудо - название династии. Про Успенского не понял. — Muhranoff (обс.) 07:54, 21 декабря 2019 (UTC)
- Muhranoff Долго по какому-то принципу ссылку на Успенского копировать не давал. Вот она
- Muhranoff, ну, Санудо в источниках описан как наксоский герцог. Про Успенского — забейте в поисковике Успенский. История Византии. Азбука веры. Далее сами разберётесь (если, конечно, Вы знаете, про какого императора написано). Про непонятное предложение. Сейчас переделаю. Ну, я если честно говоря, мне непонятно, почему Вы поставили под сомнение предложение про осман. Осада Никомедии продолжилась со стороны осман. С уважением— Пиероги30 (обс.) 13:17, 20 декабря 2019 (UTC)
https://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Uspenskij/istorija-vizantijskoj-imperii-tom5-uspenskij/1_7— Пиероги30 (обс.) 11:28, 24 декабря 2019 (UTC)
- Ну можно добавить, что плохо сказалось на ситуации в империи и шаблон источник сразу же можно убрать. — Пиероги30 (обс.) 11:28, 24 декабря 2019 (UTC)
- "В ходе своего 13-летнего правления захватить Эпир и Фессалию" — это из преамбулы.
- "его отцом был византийский императоров"
- " что юный Андроник брал в долг деньги у генуэзцев Галаты, поскольку был поклонником псовой охоты и тратил на данное развлечение большие деньги[3]. Несмотря на это Андроник II всё равно сильно любил своего внука." — два слова "деньги" в одном предложении. Страсть к охоте не такой уж большой недостаток, чтобы писать "несмотря на это дед все равно любил внука".
- Статья нуждается в вычитке. — Ibidem (обс.) 16:55, 7 января 2020 (UTC)
Итог
[править код]Масса замечаний, которые за 1,5 месяца никто не исправил. Тут не мелкие замечания к стилю, а впечатление, что это - плохой перевод или русский для ОА не родной язык. Отправлена на доработку. Повтороное выставление только после рецензирования и вычитки куратором. Victoria (обс.) 11:44, 15 января 2020 (UTC)