Википедия:К объединению/5 января 2007

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 6 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:К объединению и Википедия:К разделению

Думаю, что по сути это один и тот же проект и можно обойтись общим обсуждением вопросов разделения/объединения--Butko 14:15, 5 января 2007 (UTC)

Нет, это разные все-таки вещи. Другое дело, что пока не все сориентировались и не всегда корректно используют по назначению. На "К объединению" полагается обсуждать статьи, которые ПРЕДЛАГАЕТСЯ объединить (но еще не объединили!), а на "К разделению" полагается обсуждать статьи, которые ПРЕДЛАГАЕТСЯ разделить (но еще не разделили!). Другое дело, что на ВП:КР попало некоторое кол-во статей, которые УЖЕ разделил Саша, но не все с этим согласны. Так это повод для переноса по месту, а не для объединения служебных страниц. Роман Беккер^?! 15:08, 5 января 2007 (UTC)

И там и там обсуждается должна быть одна статья или несколько --Butko 15:37, 5 января 2007 (UTC)

Я думаю, что если оставить как 2 проекта, то будут происходить события подобного характера: статью выносят на разделение - решают разделить, затем эту же статью выносят на объединение - решают объединить и гоняют её туда-сюда по кругу. Оба проекта, как я понимаю, прежде всего направлены на спорные случаи, когда есть сторонники и противники того, чтобы была одна статья или несколько, и решение об этом должно было принято в результате обсуждения --Butko 07:49, 9 января 2007 (UTC)

• Я предлагаю вернуться к этому вопросу, когда механизм работы более-менее наладится и если всё ещё будут оставаться неувязки. Сейчас думаю оставить как есть. --AndyVolykhov ^↔ 15:40, 5 января 2007 (UTC)

Слить проекты позже будет сложнее, лучше сейчас, пока страниц мало. --Butko 15:44, 5 января 2007 (UTC)

• Согласен с Andyvolykhov. Роман Беккер^?! 15:41, 5 января 2007 (UTC)

P.S. о попавших не в тот проект статьях я до вышеизложенного сообщения не знал, так что я не считаю действия Саши поводом к моему предложению. --Butko 15:42, 5 января 2007 (UTC)

Я не вижу ни необходимости в слиянии, ни сложностей в их слиянии когда-либо потом. Роман Беккер^?! 15:47, 5 января 2007 (UTC)

• Согласен с предложением. По сути это вещи напрямую связанные между собой. К тому же, не думаю что ожидается очень большое количество статей в каждой из категорий. Вполне можно обьедиить в одну страницу. Wind 17:21, 5 января 2007 (UTC)

  Вы загляните в категорию "Википедия:Статьи к объединению", там такой завал, сто лет разгребать. Если я выставляю на обсуждение по одной-две-три статьи, то у меня есть на то причины - чтобы проект работал каждый день, а не в режиме аврала 100 статей сразу и простаивал потом. Роман Беккер^?! 18:23, 5 января 2007 (UTC)

• Я тоже думаю что лучше объединить. У объединённого проекта будут больше шансы на выживание. --Eraser 17:34, 5 января 2007 (UTC)
• Боюсь что г.Беккер по поводу этого предложения будет упираться до последнего патрона, поскольку эту идею высказал я...и чтобы он не опять не передумал - не буду соглашаться Andyvolykhov, воздержусь. --Evgen2 02:00, 6 января 2007 (UTC)

• Пока что оставить, согласен с мнением участника AndyVolykhov ^↔--Вячеслав Афиногенов 05:48, 6 января 2007 (UTC)

• Тоже согласен с Andyvolykhov’ым. Оставить всё как есть. Хотя в данной момент скорее склоняюсь к объединению — позавчера, к примеру, на ВП:КР вынесли уже разделённые Сашей л статьи, которым по идее место на ВП:КОБ. Так что грань между этими проектами провести иногда бывает нелегко. (+) Altes (+) 15:28, 6 января 2007 (UTC)
• Собственно это не так уж принципиально, важно то, что уже сейчас с трудом успевается следить за всеми страницами, требующими ежедневного просмотра. Wind 23:33, 6 января 2007 (UTC)

  Да, это большая-пребольшая проблема. Проекту нужно больше активных участников в проектах ВП:КХС и ВП:ИЗБ, больше активных участников здесь (на разделении, объединении и переименовании), готовых брать на себя ответственность за подведение итогов и при этом способных это делать без проявлений той или иной политической пристрастности (тут это очень важно, поскольку и тут, и там считаются не голоса, а аргументы). А еще нужно больше админов, готовых заниматься ВП:КУ. Роман Беккер^?! 10:49, 7 января 2007 (UTC)

Итог

Пока оставлено. --Алеко 17:31, 15 января 2007 (UTC)

Змей и Дракон

Уже давно висят шаблоны {{merge}}, но ни обсуждения, ни каких-либо активных действий никто не предпринимает. Предлагаю обсудить необходимость и целесообразность такого объединения здесь. Роман Беккер^?! 08:14, 5 января 2007 (UTC)

• не объединять; не целесообразно - Vald 08:16, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять, по-моему, это разные вещи. --AndyVolykhov ^↔ 08:36, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять, по-моему, тоже разные. Роман Беккер^?! 08:39, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять, понятия несут разную нагрузку. --Eraser 08:41, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять неон 10:03, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять--Вячеслав Афиногенов 10:43, 5 января 2007 (UTC)
• Не объединять, но дать взаимные ссылки друг на друга в "см. также" (Idot 05:30, 6 января 2007 (UTC))
• В принципе, дракона можно считать частым случаем змея :-), да и в статье Дракон написано, что дракон — это змей. Но в целом, дракон заслуживает отдельной статьи. Так что, на мой взгляд, не стоит объединять. (+) Altes (+) 15:33, 6 января 2007 (UTC)
• Не объединять Ни в коем случае! Дракон рептилия но не змея! Змей 1) не летает 2) не огнедышащь 3) по большому счету у змеи нет ног вспомните Библию "Будешь ползать на чреве своем". У дракона как никак ноги есть. Alen

Итог

Быстро оставлены обе статьи.--Вячеслав Афиногенов 10:47, 7 января 2007 (UTC)