Википедия:К переименованию/10 марта 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Мнимое число → Чисто мнимое число

Мнимое число - это комплексное число, которое не является действительным, а то, о чем сейчас статья, это "чисто мнимое число". Так написано и в Математической энциклопедии, на которую ссылается статья. Считаю, что Мнимое число - должно быть перенаправлением на комплексное число (так же как сейчас Мнимые числа).  — Алексей Копылов 04:20, 10 марта 2018 (UTC)

Я, как немного знаком с высшей математикой, скажу, что мнимое число - это значение i (или j), которое входит в состав комплексного числа. -- KimRomik (обс.) 14:44, 10 марта 2018 (UTC)

Вы говорите о мнимых единицах, а мы о мнимых числах.--Тоша (обс.) 05:54, 12 марта 2018 (UTC)

• Я НЕ встречал использование термина «мнимое число» в смысле «не вещественное». Если таковые имеются укажите на них. --Тоша (обс.) 05:34, 12 марта 2018 (UTC)
  • А какое использование вы встречали: в смысле чисто мнимые или в качестве синонима для комплексных чисел? Уже названая Математичекская эницклопедия [1] говорит, что мнимое число это "комплексное число, не являющееся действительным; М. ч. вида iy наз. чисто мнимым (иногда только такие числа наз. М. ч.)". В любом случае, "чисто мнимое число" - будет более точным названием для статьи в текущем виде. Вопрос, куда должно вести "Мнимое число" на Чисто мнимое число, на Комплексное число или на страницу разрешения неоднозначности, типа Мнимая величина (значения)? В любом случае Мнимые числа должно вести туда же. @LGB: интересует ваше мнение. — Алексей Копылов 21:47, 12 марта 2018 (UTC)
• Переименовать. Я просмотрел свои источники по комплексным числам.

  Евграфов — «Комплексное число 0 + ib называется чисто мнимым».

  Привалов — «Числа вида $y{\sqrt {-1}},$ где $y$ — любое действительное число, не равное нулю, называют чисто мнимыми.

  Соломенцев — «При а = 0 получаются чисто мнимые числа вида 0 + ib. »

  Lars Ahlfors — «If a = 0, the number $a+bi$ is said to be purely imaginary».

• И т. д. Толкование термина «Мнимое число», предложенное Мат. энциклопедией, я нашёл только у Шабата, прочие источники либо не упоминают этот термин, либо считают устаревшим синонимом понятия «комплексное число». Поэтому существование статьи Мнимое число плохо обосновано и вряд ли будет полезно читателям. Может быть, оптимальный выход — дизамбиг Мнимое число (значения), где перечисляются все варианты толкования этого термина, включая устаревшие. LGB (обс.) 11:17, 13 марта 2018 (UTC)

  Если ты считаешь 0 + ib - мнимым числом, тогда что такое комплексное число? Нельзя приписывать одному предмету две и больше названий -- KimRomik (обс.) 17:23, 13 марта 2018 (UTC)

  То есть вы поддерживаете переименование, чтобы подобной путаницы не возникало? LGB (обс.) 10:48, 14 марта 2018 (UTC)

  Наоборот - не переименовать вообще. Оставить как есть. -- KimRomik (обс.) 14:41, 14 марта 2018 (UTC)

  Так ведь в нынешнем виде статья Мнимое число как раз и утверждает, что 0 + ib - мнимое число, против чего вы решительно выступаете. Выберите всё-таки что-нибудь одно. LGB (обс.) 15:52, 14 марта 2018 (UTC)

• В математическую энциклопедию Виноградова 1977 года лучше не смотреть — там какие-то ужасно устаревшие вещи, причём даже не для современной преимущественно англоязычной математики, но и достаточно консервативной русскоязычной традиции. Тем не менее, хотя мнимыми невещественные числа уже не называют и в русскоязычной традиции, название «чисто мнимое число» для чисел вида $0+ib$, видимо, пока ещё осталось, чтобы отличать от этого устаревшего варианта. По-моему, лучше не бежать впреди паровоза и сделать переименовать в Чисто мнимое число, а Мнимое число сделать дизамбигом. Russian translator (обс.) 16:57, 20 марта 2018 (UTC)

Итог

Так и сделал: переименовал и сделал дизамбиг. — Алексей Копылов 03:11, 21 марта 2018 (UTC)

Петров, Сергей Андреевич (футболист) → Петров, Сергей Андреевич

Не удалось обнаружить значимых полных тёзок. — Schrike (обс.) 05:58, 10 марта 2018 (UTC)

• даже в Википедии есть один: Петров, Сергей Андреевич (морской лётчик). Причем, похоже, позначимее, а то и поузнаваемее футболиста.2601:600:987F:E3A0:3946:2556:E5D2:8E5D 00:00, 12 марта 2018 (UTC)

Итог

Не переименовано. Статья после номинации появилась. - Schrike (обс.) 00:03, 12 марта 2018 (UTC)

Пираты Карибского моря: Проклятие Чёрной жемчужины → Пираты Карибского моря: Проклятие «Чёрной жемчужины»

Поскольку "Чёрная жемчужина" - название корабля, по правилам русского языка оно должно быть написано в кавычках. Я знаю, что официальное прокатное название не имеет кавычек, но у нас всё-таки энциклопедия, и, на мой взгляд, мы должны показывать пример правильного написания. --CodeMonk (обс.) 09:40, 10 марта 2018 (UTC)

Тем более, что речь здесь идёт не просто о типографике. Здесь кавычки играют не декоративную роль, они используются не только для выделения названия, но они преобразуют смысл высказывания. Название без кавычек имеет совсем другой смысл, чем название в кавычках. И человек, читающий название без кавычек, и не смотревший фильм, поймёт его совершенно другим образом. Такое, нарушающее смысл, отхождение от правил русского языка представляется мне недопустимым, независимо от мнения прокатчиков. --CodeMonk (обс.) 10:09, 10 марта 2018 (UTC)

• Во-первых, неправильные кавычки. Во-вторых: Википедия:К переименованию/3 января 2016: При несогласии с итогом не возбраняется открыть новое обсуждение на КПМ с анализом новых АИ и распространённости вариантов названия. — Schrike (обс.) 09:50, 10 марта 2018 (UTC)

  Да, верно, тогда консенсуса так и не удалось достичь. Но я хочу обратить внимание на один важный момент. Речь здесь идёт не просто о типографике. Здесь кавычки играют не декоративную роль, они используются не только для выделения названия, но они преобразуют смысл высказывания. Название без кавычек имеет совсем другой смысл, чем название в кавычках. И человек, читающий название без кавычек, и не смотревший фильм, поймёт его совершенно другим образом. Такое, нарушающее смысл, отхождение от правил русского языка представляется мне недопустимым, независимо от мнения прокатчиков. --CodeMonk (обс.) 10:08, 10 марта 2018 (UTC)

• Когда речь касается наименований, то они пишутся без кавычек в любом форме падежей (кроме именительного) согласно правил русского языка. Если это именительный падеж, то пишется с кавычками. -- KimRomik (обс.) 14:44, 10 марта 2018 (UTC)
  • Можно ссылку на правило? — Schrike (обс.) 15:19, 10 марта 2018 (UTC)
  • Это, случайно, не Вы придумываете прокатные названия для фильмов? :) --CodeMonk (обс.) 14:11, 11 марта 2018 (UTC)
• Переименовать с кавычками. Ещё в прежнем обсуждении указывалось, что без кавычек название имеет совсем другой смысл: "Без кавычек выглядит как проклятие какой то Чёрной жемчужины". И тем более не понятен прежний итог: "Мнения разделились ...", где большинство были за переименование, и только участник, который необоснованно и неконсенсусно переименовал статью, приводил слабые контраргументы, в основном ссылаясь на красочный постер и на реестр прокатных удостоверений, в котором кстати "чёрной" написано с маленькой буквы, что окончательно искажает смысл названия. Так почему в Википедии маленькую букву можно игнорировать, а отсутствие кавычек нет? Нужно, или как в реестре, или с исправлениями грамматических ошибок. Да в этом реестре полная неразбериха: например Парк юрского периода там — то с большой, то с маленькой буквы в слове "юрского", так что в плане грамматики данный реестр не АИ. --80.246.94.117 23:02, 8 октября 2018 (UTC)

Итог

Ненужный языковой пуризм, название этого фильма без кавычек писалось во всём рунете всё время и ничего, русский язык как-то не развалился. Всё сказано в итоге по прошлой номинации, не переименовано. MBH 01:56, 15 мая 2020 (UTC)

Моран, Качо → Моран, Како

Стесняюсь спросить: как Како превратился в Качо? -- Dutcman (обс.) 10:16, 10 марта 2018 (UTC)

• Очевидно, сдуру. 87.247.25.128 06:00, 21 марта 2018 (UTC)

Итог

Переименовано. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:28, 23 апреля 2018 (UTC)

Качо, Понграц → Качох, Понграц

Согласно венгерско-русской практической транскрипции. -- Dutcman (обс.) 10:27, 10 марта 2018 (UTC)

• См. там же Старая орфография в венгерских фамилиях. 87.247.25.128 05:57, 21 марта 2018 (UTC)
  • Что именно там нужно увидеть? -- Dutcman (обс.) 07:55, 21 марта 2018 (UTC)

    oh ó Bohné [bóné], John [jón], Kacsoh [kacsó], Kiskoh [kiskó] (муниципалитет), Vaskoh [vaskó]

Итог

Правила об именовании статей о людях (ВП:ИС, ВП:ИС/П) ориентируются в первую очередь на узнаваемость. Практическая транскрипция может применяться лишь тогда, когда не найдены русскоязычные источники, приводящие имя. В случае композитора Понграца Качо дефицита источников нет, и все они называют его фамилию именно так, как сейчас названа статья (пример). Оснований для переименования, таким образом, нет. Оставлено как есть. --Томасина (обс.) 12:48, 21 марта 2018 (UTC)

Виллермо, Рене-Лоран → Вюйермоз, Рене-Лоран

Французская фамилия Вюйермоз. -- Dutcman (обс.) 14:06, 10 марта 2018 (UTC)

• Герой запроса — итальянец. Если бы его фамилия читалась по-итальянски, это тоже было бы логично. Хотелось увидеть/услышать АИ на произношение. -- Worobiew (обс.) 17:50, 11 марта 2018 (UTC)
  • И имя типично итальянское. -- Dutcman (обс.) 17:55, 11 марта 2018 (UTC)
    • Да, именно так: оно французское. Но имя и фамилия в плане изменения произношения — ваще не одно и тоже: имена переходит от одного западно-европейского народа к другому, не меняя ни написания, ни произношения (спасибо латинской графике), а вот фамилии — по-разному. Но чаще написания фамилий сохраняются, а произношение адаптируется к правилам «нового» языка. Примеров — море. Хотя и обратные примеры есть.
      Поэтому необходимы АИ на произношение / кириллическое написание фамилии именно этого конкретного биатлониста. -- Worobiew (обс.) 18:17, 11 марта 2018 (UTC)
• Нашёл одну ссылку. -- Dutcman (обс.) 14:41, 12 марта 2018 (UTC)
  • Интересная ссылка. Но почему именно она — АИ в кириллической транскрипции фамилий? -- Worobiew (обс.) 10:26, 13 марта 2018 (UTC)
    • Союз биатлонистов России как-никак. -- Dutcman (обс.) 11:00, 13 марта 2018 (UTC)
      • Разве в СБР работают спецы в транскрипции / транслитерации фамилий? Уже обсуждалось, что на официальном русскоязычном сайте Сочинской олимпиады имена и фамилии спортсменов перевирали как хотели (ссылка). Чем СБР лучше? -- Worobiew (обс.) 11:21, 13 марта 2018 (UTC)
      • Кроме того: это — не официальное сообщение СБР, а информация на форуме. Кто такой этот пользователь Игорь С.? Может, это — Вы, Dutcman… -- Worobiew (обс.) 11:26, 13 марта 2018 (UTC)
        • Я очень далёк от спорта :) -- Dutcman (обс.) 11:28, 13 марта 2018 (UTC)
• Против предложенного варианта.
  Вообще-то, по-французcки эта фамилия произносится не так, как предлагается переименовать статью. Вместо «й» в ней должно быть «ий».
  Кстати, если убрать «ю», по-русски будет звучать ещё ближе к реальному произношению. Лишний слог, который добавляет буква «ю», там не нужен. --Moscow Connection (обс.) 20:30, 19 марта 2018 (UTC)
• В Музыкальной энциклопедии Вюйермоз, Эмиль Уж там-то редакторы были дай Боже! -- Dutcman (обс.) 21:21, 19 марта 2018 (UTC)
  • Редакторы-то там, может, и прекрасные, но это не делает такое написание фамилии правильным в общем случае. Ведь мы здесь обсуждаем не Эмиля, а Рене-Лорана. --Moscow Connection (обс.) 09:52, 30 марта 2018 (UTC)
• Я бы лично предпочёл вариант «Вийермоз», в Google Books он (применительно к Эмилю) встречается часто: [2]. Кстати, и «Вюийермоз» там тоже ищется, хоть и всего один раз: [3]--Moscow Connection (обс.) 07:18, 31 марта 2018 (UTC)
• Судя по написанию (Vui-) , это никакая не французская фамилия, а очень даже арпитанская. Следовательно, произносится она как Вийе́рмо (z означает ударение на предпоследний слог). -- — Эта реплика добавлена с IP 91.244.96.211 (о)