Википедия:К переименованию/26 июня 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
  К переименованию: 15 июля • 16 июля • 17 июля • 18 июля • 19 июля • 20 июля • 21 июля • 22 июля • 23 июля • 24 июля • 25 июля • 26 июля • 27 июля • 28 июля • 29 июля • 30 июля • 31 июля • 1 августа • 2 августа • 3 августа • 4 августа • 5 августа << | >>

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Вино и КосмосВино и космос[править код]

прошу изменить заглавную букву в слове "Космос" так как в оф. источнике указано именно так — Вячеслав Тапулька (обс.) 02:38, 26 июня 2020 (UTC)

  • Тут не только гугл-тест, но и ещё несколько рекламных афиш утверждают, что со строчной буквы пишется (1, 2, 3). С другой стороны, в этой рецензии с заглавной... Кому верить? Mark Ekimov (обс.) 18:25, 26 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Оснований для заглавной буквы нет, «космос» — нормальное нарицательное понятие, и в основных источниках так. Написание всех неслужебных слов в названиях с заглавной — это англицизм, некоторые его придерживаются, но правилам он не соответствует. Переименовано. AndyVolykhov 22:46, 17 июля 2020 (UTC)

Моргенштерн (музыкант)Моргенштерн, МоргенштернМоргенштерн (оружие)[править код]

На данный момент данное значение является основным для термина «Моргенштерн». Мы ориентируемся на настоящее время, а сейчас вряд ли большинство услышав слово «Моргенштерн» представит себе холодное оружие, страница о котором занимает название без уточнения. Статистика просмотров каждой из страниц говорит о своём: страницу о музыканте посещают ежедневно 10 тысяч человек, страницу же о холодном оружии — в 20 раз меньше — 0,5 тысяч. В ВП:ИС/Критерии сказано: «Естественность: следует выбирать то название, которое скорее всего будут искать читатели, а редакторы — использовать для создания ссылок из других статей». Также Википедия не обязана закреплять за страницей с более общим термином название без уточнения, потому что она не словарь. Плюс, не возникнет никаких проблем чтобы перенаправить читателя на страницу о холодном оружии и на другие значения с помощью шаблона {{о}}. Предлагаю такую схему: «Моргенштерн» [наиболее узнаваемый; музыкант] -> «Моргенштерн (оружие)» [с шаблоном «о»] -> «Моргенштерн (значения)» [при необходимости перейдут на список всех значений]. В общем, всё. Жду ваших мнений. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 03:34, 26 июня 2020 (UTC)

  • А что первично: Моргенштерн (музыкант) или Моргенштерн (оружие)? — Лобачев Владимир (обс.) 07:20, 26 июня 2020 (UTC)
    • Что первично, не имеет значения. Имеет значение узнаваемость. — Schrike (обс.) 11:15, 26 июня 2020 (UTC)
    • Ну конечно, музыкант первичен, оружие назвали в его честь. Шутка. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:09, 26 июня 2020 (UTC)
  • Странно, я первым делом представил себе оружие и лишь потом стал смотреть, что́ хотят переименовать. (−) Против. --М. Ю. (yms) (обс.) 07:53, 26 июня 2020 (UTC)
    • Что-то мне подсказывает, что ваше личное представление не пойдёт как аргумент вразрез нынешним реалиям, о которых я писал в номинации. У нас, вроде как, тут не голосование по интересам, а обсуждение с аргументами. По крайней мере так предполагается. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 21:57, 26 июня 2020 (UTC)
      • Главное, мое личное представление соответствует просто реалиям, не сиюминутным. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:17, 27 июня 2020 (UTC)
        • Фраза будто плевок в небо. Я имел в виду, что это субъективщина, а я прошу от редакторов объективности, коей в этом обсуждении практически не наблюдается. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:24, 27 июня 2020 (UTC)
          • :-) --М. Ю. (yms) (обс.) 04:49, 27 июня 2020 (UTC)
            • Да, этим вы и показали, что объективности от вас ждать не стоит. Спасибо, я понял))))) sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 14:11, 27 июня 2020 (UTC)
  • Можно обе статьи сделать с уточнением, но для меня моргенштерн — это в первую очередь оружие. — Schrike (обс.) 09:40, 26 июня 2020 (UTC)
    • На это могу ответить лишь тем же, что и участнику Yms. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 21:58, 26 июня 2020 (UTC)
  • Те, кто не играет в компьютерные игры, локализованные на русский язык (играющим на английском слово «моргенштерн» ничего не скажет), тоже читают Википедию и не знают ни того, ни другого, поэтому без уточнения в этом случае должна быть страница, которая сейчас называется Моргенштерн (значения). — 188.123.231.12 11:05, 26 июня 2020 (UTC)
  • Ещё и трехкратный олимпийский чемпион есть — Томас Моргенштерн. — Schrike (обс.) 11:21, 26 июня 2020 (UTC)
    • Есть, и что? Как это относится к номинации? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 21:59, 26 июня 2020 (UTC)
      • Ещё один довод против аргумента На данный момент данное значение является основным для термина «Моргенштерн». — Schrike (обс.) 22:01, 26 июня 2020 (UTC)
        • Вы хотите человека, известного по имени Томас Моргенштерн сопоставить человеку, известному по псевдониму «Моргенштерн»? Может я что-то не понимаю, но по-моему это два разных значения и непонятно зачем вы пытаетесь это здесь приписать. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:21, 26 июня 2020 (UTC)
          • Нет, не хочу сопоставить. Я хочу, чтобы запрос Моргенштерн вёл либо на статью об оружии, либо на дизамбиг. Для меня оружие узнаваемее спортсмена, а он — узнаваемее певца. — Schrike (обс.) 22:29, 26 июня 2020 (UTC)
            • Трактовка, что «для вас оружие узнаваемее спортсмена», просто прекрасна. Мне, например, не нравится овсянка, ща пойду выставлять статью о ней на удаление, потому что… Ну, а почему бы и нет? Она же мне не нравится, поэтому её не должно быть в Википедии. Субъективность — это, конечно прекрасно, но для читателя более узнаваем музыкант, что я показал в самом первом сообщении. Вы специально это игнорируете? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:41, 26 июня 2020 (UTC)
              • Почему тогда не MORGENSHTERN (Morgenshtern) — ведь именно так пишется его сценическое имя? И именно это название скорее всего будут искать читатели, а редакторы — использовать для создания ссылок. — Schrike (обс.) 22:47, 26 июня 2020 (UTC)
                • Очень странно задавать этот вопрос, я не верю, что вы сами не понимаете, почему так. Если действительно не понимаете — ответьте, я поясню. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:52, 26 июня 2020 (UTC)
                  • Великолепный ответ, спасибо. Вопросов, в таком случае, больше не имею. — Schrike (обс.) 22:56, 26 июня 2020 (UTC)
                    • Я вам ниже ответил на схожий вопрос. Просто похоже, что вы вообще не углубились в то, обсуждении чего участвуете, просто высасывая из пальца аргументы, даже не обдумывая их. При именовании статей мы все упираемся в тот вариант, который наиболее известен и понятен для читателя, определяем это поиском, например, в том же гугле. Проверяем профильные источники, в которых его чаще всего именуют как «Моргенштерн» — вывод очевиден. Не сочтите за грубость, но я правда не думал, что это действительно может быть не понятно для вас. Извиняюсь. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 23:06, 26 июня 2020 (UTC)
  • По букве переименовать надо в силу посещаемости, но рука не поднимается. (Разумеется, мне доселе было известно только оружие, ну и вышеупомянутый спортсмен). AndyVolykhov 14:01, 26 июня 2020 (UTC)
    • Каждый день будем смотреть посещаемость? чутко держать руку на пульсе? переименовывать туда-сюда в зависимости от посещаемости? Посещаемость статьи Моргенштерн (музыкант) год назад была примерно такая же, как просто Моргенштерн сейчас. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:07, 26 июня 2020 (UTC)
      • Не утрируйте. А по правилам, которые я описал, это и нужно делать. Не «держать руку на пульсе», а всё своевременно актуализировать. Ну или оставим Википедию в том виде, в котором она была основана, потому что, по вашей логике, тут нет смысла что-то обновлять и актуализировать? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:05, 26 июня 2020 (UTC)
        • Актуализация состоит в том, что в википедии появилась статья про этого вашего Моргенштерна, потому что он, видимо, проходит по критериям значимости (впрочем, я это не проверял, видел только миллионы просмотров). --М. Ю. (yms) (обс.) 04:35, 27 июня 2020 (UTC)
          • Дак это же прекрасно. Мы же пишем энциклопедию по значимым темам, а не составляем личный дневник того, что нравится или не нравится отдельным редакторам, которые уже успели здесь отметиться. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:42, 27 июня 2020 (UTC)
  • Оружие знаю, о музыканте впервые слышу, против. MBH 14:31, 26 июня 2020 (UTC)
    • Семь млн подписчиков однако (и 2 100 000 дизлайков за неполный месяц). Пипл хавает. — Ghirla -трёп- 17:56, 26 июня 2020 (UTC)
      • Да, спасибо за трактовку «пипл хавает». Так и вправду есть, поэтому он известен. Поэтому у него так много ненавистников. Поэтому в этой номинации так много личных мнений, когда я прошу внятных аргументов. Я прошу объективности, а в лицо получаю чистую субъективность. Это и на самом деле не удивительно, вполне ожидаемо, я был готов к этому. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:33, 26 июня 2020 (UTC)
        • Эта номинация основана исключительно на вашем личном мнении. «Данное значение является основным» — ваше личное мнение. «Вряд ли большинство услышав слово „Моргенштерн“ представит себе холодное оружие» — ваше личное мнение. Разве что данные по статистике — не ваше личное мнение, но они сами по себе бесполезны. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:27, 27 июня 2020 (UTC)
          • «Данное значение является основным» — ваше личное мнение — а по-моему нет, поиск по этому термину в гугле показывает, что на данный момент оно основное;
            «Вряд ли большинство услышав слово „Моргенштерн“ представит себе холодное оружие» — ваше личное мнение — возможно, но этот вывод был сделан исключительно из всероссийской известности музыканта и статистическим данным;
            Разве что данные по статистике — не ваше личное мнение, но они сами по себе бесполезны — ничего себе бесполезны. Интересно, ок. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:35, 27 июня 2020 (UTC)
            • Об этом и речь, что «по-вашему» нет. В нашем руководстве вообще говорится «как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок» (но этому не стоит следовать слепо), а гугл не упоминается вообще. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:49, 27 июня 2020 (UTC)
              • Ну, тип… Категория:Моргенштерн — здесь достаточно его значимых для Вики, так скажем, творений, и во всех них есть ссылка на него. Это так, если вы готовы парировать этим, ну а я уже продолжу беседу с участником Klientos, потому что он единственный из участников обсуждения, кто действительно указал мне на то, где я не прав. Это другие участники тут могут писать: «Мне не нравится сыр, поэтому страницы о нём здесь быть не должно» (это, если что, аналогия), не приведя ни одного логичного аргумента. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 14:09, 27 июня 2020 (UTC)
    • Ну, хорошо. А аргументы против переименования какие-то будут? У нас не голосование тут. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:06, 26 июня 2020 (UTC)
      • Чтобы переименовать, должны быть какие-то аргументы за переименование. Пока что вы никого, кроме себя, не убедили, что они есть. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:40, 27 июня 2020 (UTC)
        • Я привёл достаточно. Если вы игнорируете или не признаёте их — это не значит, что их нет. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:48, 27 июня 2020 (UTC)
          • только вот вы являетесь заинтересованным лицом и поэтому не можете оценить весомость аргументов. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:50, 27 июня 2020 (UTC)
            • Зато здешние редакторы вполне могут голосовать без аргументов против. Так это здесь происходит, видимо. Лол. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 14:02, 27 июня 2020 (UTC)
  • Долго смеялся над этой номинацией. 91.79 (обс.) 19:40, 26 июня 2020 (UTC)
    • Да, может это в какой-то степени и смешно для кого-то, но обсуждение создавалось не для этого. Мне казалось, это делают для того, чтобы найти консенсус в вопросе, а не для того, чтобы высказывать свои эмоции и личные мнения. Или я что-то не понимаю? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:09, 26 июня 2020 (UTC)
      • Вы что-то не понимаете, да. 91.79 (обс.) 02:24, 27 июня 2020 (UTC)
        • Что я не понимаю? Разъясните, пожалуйста. Без капли иронии. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:14, 27 июня 2020 (UTC)
          • Потому что Хаски у нас — статья про собачек. Это без иронии. 91.79 (обс.) 00:10, 1 июля 2020 (UTC)
  • Удивляет и номинация и нынешнее положение. Переименовать Моргенштерн (значения) в Моргенштерн, а Моргенштерн в Моргенштерн (холодное оружие). Всё-таки полтора десятка персоналий, среди которых олимпийский чемпион. Wonomatr (обс.) 21:22, 26 июня 2020 (UTC)
    • Да что вы прикопались к этому чемпиону? Он известен под именем «Томас Моргенштерн», а музыкант известен под одиночным «Моргенштерн», поэтому иные варианты я даже не рассматривал. Или как вы хотите приписать его к этой номинации? Мне не совсем ясно. Объясните. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:17, 26 июня 2020 (UTC)
      • Пушкин тоже известен под именем Александр Сергеевич Пушкин. Но Пушкин ведет прямо на персоналию. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:21, 27 июня 2020 (UTC)
        • «Путин» тоже на персоналию ведёт. Это значит только то, что в тех случаях был достигнут консенсус относительно самого главного значения термина (фамилии). Как это применимо здесь? sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 04:27, 27 июня 2020 (UTC)
    • слово «холодное» лишнее, просто Моргенштерн (оружие). --М. Ю. (yms) (обс.) 04:53, 27 июня 2020 (UTC)
  • Плюс если речь о сценическом имени, то он Morgenshtern (везде — MORGENSHTERN). А если речь о полном имени — то Моргенштерн, Алишер Тагирович. — Schrike (обс.) 22:44, 26 июня 2020 (UTC)
    • Не, тож не катит. Официальным названием (именем) мы здесь ничего именовать не обязаны, а в СМИ чаще всего используется русскоязычное «Моргенштерн». ВП:ИС, да. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 22:50, 26 июня 2020 (UTC)
      • в СМИ чаще всего используется русскоязычное «Моргенштерн» — это было бы неплохо показать. Я беру наугад ссылки из статьи, а там Mogenshtern, Morgenshtern, Morgenshtern. — Schrike (обс.) 23:05, 26 июня 2020 (UTC)
        • Там ссылки в большинстве своём были добавлены в самом начале появлении профильных источников для показа значимости. Вы бы ещё заглянули в 2017 год, когда источников вообще не было (возможно, моё предположение) и на этом основании выставили бы статью на КУ. Ок: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]… Ой, чёт я разогнался! Короче, вот. Но в любом случае вашим аргументом наверняка будут пару ссылок на то, где его упоминают как «Morgenshtern»/«MORGENSHTERN» (пару старых, пару новых), это понятно, но анализ рынка СМИ в поведении в отношении использования разных вариаций псевдонима Моргенштерна вполне ясен — используют именно русскоязычную. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 23:23, 26 июня 2020 (UTC)
    • Что касается сценического имени. Было уже аналогичное обсуждение. Википедия:К переименованию/26 марта 2019#Oxxxymiron → Оксимирон --М. Ю. (yms) (обс.) 04:57, 27 июня 2020 (UTC)
  • страницу о музыканте посещают ежедневно 10 тысяч человек — Просмотры страниц: Ежедневные: 4 602. Или я как-то неправильно смотрю? 5 тыс. просмотров впервые было достигнуто 7 месяцев назад. — Schrike (обс.) 23:12, 26 июня 2020 (UTC)
    • prnt.sc/t789vr — вполне себе десятка. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 23:25, 26 июня 2020 (UTC)
      • А почему за последние 20 дней, а не за год? - Schrike (обс.) 23:34, 26 июня 2020 (UTC)
        • Не знаю, я не менял параметры. В любом случае музыкант более интересен читателям Википедии, чем холодное оружие. 4600 против 350 просмотров за тот же период. В 13 раз разница — тоже весомо. А вообще аргументом является не только количество просмотров, а интерес СМИ. Он отражает заинтересованность не только самих СМИ к предмету/явлению, но и интерес пользователей к нему (логично). В будущем можно об этом можно будет судить о том, что вошло в современную историю больше — музыкант под псевдонимом «Моргенштерн» или холодное оружие «Моргенштерн», если снова встанет вопрос о переименовании статей, когда интерес к музыканту утихнет. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 23:50, 26 июня 2020 (UTC)
        • Потому что краткосрочный всплеск. Полгодика номинация повисит на КПМ, и закроем по неактуальности. -- Klientos (обс.) 09:09, 27 июня 2020 (UTC)
  • На других языках, кстати, моргенштерн как оружие везде с уточнением. --М. Ю. (yms) (обс.) 04:53, 27 июня 2020 (UTC)
  • Склоняюсь к варианту: переименовать статью о Валееве в MORGENSHTERN (здесь еще и специфическое написание имеет значение, оружие ведь пишется без H), оружие переименовать в (оружие), дисамбиг переименовать в Моргенштерн. Еще раз дам ссылку на обсуждение Oxxxymiron vs Оксимирон. --М. Ю. (yms) (обс.) 05:01, 27 июня 2020 (UTC)
    • ВП:НЕСЛЫШУ. Я уже писал о том, почему официальное, а также стилизованное названия, Википедия использовать не обязана. Ищите мой ответ с кипой ссылок на источники, где его называют именно «Моргенштерн», а не «MORGENSHTERN» или «Morgenshtern» (хотя и их используют, но почему так — повторяться не буду). sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 13:59, 27 июня 2020 (UTC)
      • ВП:НЕСЛЫШУ зависит от вас, захотите — услышите и напишете иначе. Писали вы неубедительно. В обсуждении, ссылку на которое я кинул, я уже говорил, что надо придерживаться выбора русскоязычного артиста, а пресса может его называть как угодно. Раз он себе выбрал латинский вариант, то именно это имя основное. И «русифицировать все возможные статьи», как вы там писали, не есть самоцель, википедия должна отражать реальность, в данном случае — самого артиста, а не прессу о нем, поскольку не пресса является предметом статьи. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:02, 27 июня 2020 (UTC)
  • ВП:ИС описывает выбор названия для одной статьи из нескольких вариантов названия. В нашем же случае ситуация обратная: на одно название претендуют несколько статей. Поэтому смотреть надо ВП:ДИЗ: «Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок». Заметьте, «прочно ассоциировано», а не «широко употребляется в данный момент». В номинации не показано, что «моргенштерн» вне контекста шоу-бизнеса ассоциируется с человеком. Лично я не буду делать вид, что не знаю такого человека, но для меня он однозначно человек, именуемый названием холодного оружия.Klientos (обс.) 09:22, 27 июня 2020 (UTC)
    • С некоторым удивлением узнал, что Моргенштерн — это не псевдоним, а его настоящая фамилия ). — Schrike (обс.) 09:54, 27 июня 2020 (UTC)
    • Спасибо! Наконец-то что-то весомое. Действительно, в номинации не показано, что термин вне контекста шоубиза ассоциируется с тем, о ком идёт речь, это моя ошибка. Вот этого я точно не смогу доказать, и даже не буду этого делать, потому что то, что написано в правиле, вполне логично и осмысленно. В таком случае предлагаю переименовать дизамбиг «Моргенштерн (значения)» в «Моргенштерн» и «Моргенштерн», соответственно, в «Моргенштерн (оружие)». sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 13:55, 27 июня 2020 (UTC)
    • Именно что ВП:ДИЗ, коллега Klientos полностью прав. "При выборе основного значения опирайтесь на здравый смысл", т.е. логично исходить именно иэ энциклопедичности термина, а не текущей популярности каких-то исполнителей. Моргенштерн как оружие известен несколько веков, лично у меня (как пример) это значение является единственным вспоминаемым. Про обсуждаемого тут музыканта честно слышу первый раз (отмечу, что неоднократно в Википедии наталкивался на подмену энциклопедической значимости популярностью, не надо так). Есть, к примеру, минимум две немецкие группы с таким названием, и что? Так что "Моргенштерн (музыкант)", а просто "моргенштерн" должно иметь перенаправление на оружие. — Anton.G.wiki (обс.) 14:04, 27 июня 2020 (UTC)
      • Только вот группы известны под названием «Morgenstern» (вроде как), а у предмета обсуждения ник — «Morgenshtern» (стилизованный под маюскул), а известен он вообще под русскоязычным «Моргенштерн». Да и статей о них в рувики не наблюдается. sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 14:16, 27 июня 2020 (UTC)
        • Немецкие группы -- как пример странности подхода "от популярности". Есть всем известный моргеншерн - оружие, на него и должна вести изначальная ссылка, а не на фамилию артиста, взятую отдельно от имени и отчества или русскоязычной транскрипции псевдонима. Давайте, скажем, статью "боров" по умолчанию сделаем на Борова, а "паук" - на Паука (Коррозия Металла) - так, что ли? — Anton.G.wiki (обс.) 16:10, 27 июня 2020 (UTC)
  • Делать основным значением — это, конечно, через-чур. Дизамбиг можно. — Mike Somerset (обс.) 13:12, 28 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

На правах номинатора хочу закрыть данное обсуждение, так как участник Klientos разъяснил мне один момент. Но также хочу открыть новое обсуждение о переименовании Моргенштерн в Моргенштерн (оружие) и Моргенштерн (значения) в Моргенштерн. Присоединиться к дискуссии можно здесь: Википедия:К переименованию/1 июля 2020#Моргенштерн (значения) → Моргенштерн, Моргенштерн → Моргенштерн (оружие). sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 01:57, 1 июля 2020 (UTC)

  • UPD: p.s.: так как я заметил некоторые вопросы по поводу нынешнего названия страницы («Моргенштерн (музыкант)» против «Morgenshtern») — вы можете открыть новое обсуждение и изложить свою позицию уже там. Я думаю, так будет логичней. Спасибо! sᴋᴇᴘsɪᴢ (обс.) 02:13, 1 июля 2020 (UTC)

9-й Её Величества Королевский Уланский полк9-й уланский полк (Великобритания)[править код]

Британская система наименований настолько запутанная, поскольку современные полки и полки прошлых лет хранили и хранят традиции полков-предшественников, что такое название уж точно будет лишь мозолить глаза. Тут нужно всё стандартизировать, тем более что имена полка неоднократно менялись. Поскольку тут есть какой-никакой номер, предлагаю переименовать эту статью хотя бы в 9-й уланский полк (Великобритания). На худой конец, в 9-й королевский уланский полк. Engelberthumperdink, хотел бы узнать Ваше мнение как автора многих статей по военной истории Великобритании и Британскому Содружеству. Mark Ekimov (обс.) 09:25, 26 июня 2020 (UTC)

  • Поддерживаю. Переводят кто в лес, кто по дрова, иной раз не поймёшь есть на русском статья или нет и про этот ли полк она. Стандартизировать всё по цифрам, а уж в статьях самих писать какой «Её величества», а какой «Его», и т.д. — Engelberthumperdink (обс.) 12:59, 26 июня 2020 (UTC)
    • А Вы лично за какой вариант? Первый, который в заголовке, или второй, который дополнительно к первому в тексте номинации указан? Mark Ekimov (обс.) 17:34, 26 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Консенсус есть, хотя уточнение по поводу формирования ограничилось рекомендацией "стандартизировать всё по цифрам". Что же, тогда готовимся → Переименовать в 9-й уланский полк (Великобритания). Mark Ekimov (обс.) 13:23, 1 июля 2020 (UTC)

Морозов, Павел ТрофимовичПавлик Морозов[править код]

Многократно более известен под этим именем. MBH 14:28, 26 июня 2020 (UTC)

  • Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать, так как это всё-таки не псевдоним. Тут не прослеживается аналогия с персоналиями вида Саша Чёрный, Демьян Бедный, Андрей Белый и т.д., у которых псевдонимы есть. У нас для лиц из России или стран бывшего СССР, известных без творческих псевдонимов, идёт стандартный порядок именования персоналий ФИО. Да и "Павлик" - всего лишь уменьшительная форма имени Павел, а не псевдоним, и Морозов - настоящая фамилия. Вот, к примеру, у нас же статья одна официально называется Дубинин, Владимир Никифорович, а не Володя Дубинин - хоть это и указано в преамбуле статьи, но это всё же перенаправление. Mark Ekimov (обс.) 17:39, 26 июня 2020 (UTC)
  • → Переименовать Случай специфический, поэтому надо исходить из предназначения Википедии: искать будут именно Павлика Морозова, даже не Павла, и тем более не Павла Трофимовича. Применить ВП:ИВП в данном случае очень логично. — Anton.G.wiki (обс.) 14:10, 27 июня 2020 (UTC)
  • Если и переименовывать, то в Морозов, Павлик. Не псевдоним, однако. Vcohen (обс.) 09:54, 28 июня 2020 (UTC)
    • Anton.G.wiki, Вы уверены, что это не попадает под случай по образцу Володя Дубинин и Дубинин, Владимир Никифорович? Просто нам всем надо быть последовательными в этом плане. (обс.) 17:11, 28 июня 2020 (UTC)
      • Mark Ekimov, хороший вопрос. Но тут дело в том, что про пионеров-героев за редким исключением мало кто знал подробности и имена даже в СССР (под конец, по крайней мере). А вот Павлик Морозов узнаваем именно в такой форме, поэтому ВП:УЗН: узнаваемость важнее официальности. То есть был бы просто один из многих, как пионер-герой, тогда аналогично, а тут имеет смысл сделать заголовок соответствующим массовым поискам. Суть проблемы в том, что Павлик Морозов - это не только имя/фамилия реального персонажа, но и название устойчивого мифа (даже не одного, т.к. суть в вариантах за/против разная). Две статьи делать глупо, но одну надо бы, с моей точки зрения, делать по узнаваемому, более важному именованию и значению. Без мифологизации своего поступка П.Т. Морозов не имел бы ровно никакого значения. — Anton.G.wiki (обс.) 18:08, 28 июня 2020 (UTC)
  • Тогда уж «Морозов, Павлик», если следовать ВП:ИС. — Mike Somerset (обс.) 13:15, 28 июня 2020 (UTC)
  • Во-первых, ВП:Перенаправления ещё, кажется, не отменены. Если, к примеру, искать Катя Лычёва, то попадём в статью Лычёва, Екатерина Александровна. Аналогично тут: Павлик Морозов и Морозов, Павлик перенаправляют на Морозов, Павел Трофимович.
    Во-вторых, нынешнее наименование статьи (Морозов, Павел Трофимович) полностью соответствует ВП:ИС/П#Русские имена: Фамилия, Имя Отчество. Особыми случаями являются: а) псевдоним, б) литературный персонаж и в) отчество неизвестно. К обсуждаемой статье эти случаи отношения не имеют.
    Итого: Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать. -- 91.193.179.144 16:26, 28 июня 2020 (UTC)

Иллис, ФлорианИллиес, Флориан[править код]

Причина переименования: переводчик книг Иллиеса на русский язык Виталий Серов попросил меня выступить от его имени с предложением правок в этой статье. Дело в том, что верный перевод имени писателя, как утверждает Серов, Florian Illies - Флориан Иллиес. Переводы Виталия Серова были опубликованы в издательстве "Ад Маргинем Пресс": https://admarginem.ru/book-author/florian-illies/ Екатерина Никитина, координатор издательских программ "Ад Маргинем Пресс" Katya Althea (обс.) 15:41, 26 июня 2020 (UTC)

  • Есть ли у вас авторитетные источники на то, что фамилия Illies должна передаваться во всех других произведениях именно как Иллиес, а не Иллис? (Книги по переводу, справочники и словари по транслитерации фамилий и т.д.) Если нет, то вердикт будет Pictogram voting do not move.svg Не переименовывать. Mark Ekimov (обс.) 17:42, 26 июня 2020 (UTC)
  • Передача фамилии зависит от того, произносится ли в оригинале -ie- как два раздельных звука. На ютюбе произносят и так, и так, вот несколько примеров с произношением «Иллиес»: [20][21][22]. Еще и на форво его как Иллиес произносят. --М. Ю. (yms) (обс.) 19:26, 26 июня 2020 (UTC)
    • однако, независимо от транскрипции, наличия изданий на русском языке у нас обычно достаточно для принятия изданного варианта. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:27, 26 июня 2020 (UTC)

Итог[править код]

Передача «Иллиес» соответствует правилам транскрипции для случая раздельных i и e и используется в изданных переводах. Переименовано по ВП:ИС/ИН. --М. Ю. (yms) (обс.) 20:33, 16 июля 2020 (UTC)