Википедия:Опросы/Забастовка против цензуры в Рунете

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предлагается на период с 10 июля 0:00 MSK (UTC+4) по 0:00 11 июля отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice) с перенаправлением на пресс-релиз о проводимой забастовке в знак протеста против введения цензуры в Рунете, которое скрывается за принятием законопроекта № 89417-6 (Законопроект № 89417-6). Данный проект позволит некой некоммерческой организации[1] составлять реестр запрещённых в Рунете сайтов[2], согласно которому операторы связи России будут обязаны блокировать сайты из указанного списка[3].

По некоторым статьям данного законопроекта следует, что, к примеру, Викитеку можно будет заблокировать за присутствие материалов, внесённых в Федеральный список экстремистских материалов. Википедия может быть заблокирована лишь за несогласие с удалением какой-либо несоответствующей информации, например, статьи «Самоубийство» или «Перманганат калия» (ст. 15 п. 4 пп. 8-9).

Так как данный законопроект может ввести в Рунете цензуру, и предлагается в день его второго чтения в Госдуме (не исключено, что в этот день может состояться и третье чтение) отключить доступ к проекту. Пожалуйста, выскажите своё мнение в поддержку или против проводимой акции.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Как должна выглядеть страница с оповещением читателей?

Нужен баннер

Подписываясь в этом пункте, вы соглашаетесь на замещение баннером на всю страницу содержимого страниц Википедии.

Баннер пока не готов. Предложите свой вариант. За образец можно взять английский. Просьба принять участие в обсуждении банера.

  1. За. --gxoptg 15:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. За. Анатолич1 15:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. This. И пусть баннер не закрывается. --Отец Федор 15:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. За. --Leara 15:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. За. Волков Виталий (kneiphof) 15:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Джекалоп 15:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. (+) За--Alrofficial 15:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  8. (+) За-- Щачло 15:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. (+) За -- dkonst
  10. За. Но вот если бы это действовало только в России. Не хотелось, чтобы страдали читатели из других стран. Ющерица 15:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. Вот и в Википедию приходит государственное регулирование... Абсурд.— redBoston 16:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. ??????????? 16:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  13. (+) За — но баннер должен скрываться по нажатию на крестик и показывать содержимое статьи. --A.I. 16:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  14. (+) За --Владимир Сорокин 16:01, 9 июля 2012 (UTC)
  15. (+) За -- К подобному нужно в любом случае привлечь внимание. Comecra 16:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  16. (+) За. Даёшь хабраэффект. --Daemon2010 16:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  17. (+) За --Foxtrot 16:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  18. (+) За — хоть мера и радикальная, но надеюсь хоть какое-то действие она возымеет. ADDvokat 16:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  19. (+) За -- mplka 16:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  20. (+) За Да, но этого НЕДОСТАТОЧНО. Надо придумать что-то еще. --418ImATeapot 16:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  21. (+) За — и баннер должен скрываться по нажатию на крестик и показывать содержимое статьи.--Arachn0 обс 16:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  22. (+) За --Brattarb 16:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  23. (+) За --Kaidor 16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  24. (+) За Жаль терять рабочий викидень, но альтернативой в один "прекрасный" день может оказаться потеря проекта. Поддерживаю. --Dmitry Rozhkov 16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  25. (+) За. — hatifnatter 16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  26. (+) За я думаю, только баннер даст какой-нибудь эффект, а текстовый релиз проигнорируют и читать не будут. Grekube 16:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  27. За. — Iurius , в) 16:05, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
  28. (+) За — и полностью отключить вики на день 109.108.237.74 16:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  29. (+) За Saniasoone 16:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  30. (+) ЗаМарк Башловка
  31. (+) За. --Lupus-sapiens 16:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  32. Postoronniy-13 16:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  33. (+) За Но лучше чтоб баннер закрывался --Kostik2000 16:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  34. (+) За однозначно! Ваня (!,?) 16:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  35. (+) За Искренне надеюсь, что поможет. Даже согласен на полное отключение вики. --Сидельников Михаил 16:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  36. (+) За — --Barbariandeagle 16:08, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  37. (+) За --ssr 16:08, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  38. (+) За (на 10 суток) Имхо, для детьёв потенциально опасны 99,9 % статей во всех википедиях и интернетах. Но только скоро, возможно, будет уже Великий рфский фаервол и никто ничего не добьётся--Philip J.1987qazwsx 16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  39. (+) За, вне всякого сомнения.--Kolam2 16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  40. (+) ЗаAndre95 16:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  41. (+) За --Alex Florstein 16:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  42. (+) За--Kolchak1923 16:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  43. (+) ЗаKatets 16:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  44. Пожертвуем одним днём редактирования, чтобы потом с чистой совестью пробираться через дурацкие законы современной России. Wanwa 16:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  45. (+) За WARNING 16:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  46. (+) За. И без возможности скрытия, бастовать так бастовать по-настоящему. (Сколько ж конфликтов редактирования...) AndyVolykhov - 16:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  47. (+) За, даже если не произведёт нужного эффекта, нужно воспользоваться методами, находящимися в нашем распоряжении. — Jan van der Loos 16:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  48. (+) За --Nianne 16:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  49. (+) За Дядя Фред 16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  50. (+) За--Tatayrov 16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  51. (+) За Хотя бы что-то. А для зарегистрированных участников можно использовать какое-либо другое предупреждение, не мешающее работе. Radioxoma 16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  52. Текстовый вариант недостаточно нагляден: текста много, он сложен. Все страницы руВики должны перенаправляться на «экран смерти» подобный этому, а с него уже — на пресс-релиз. // Akim Dubrow 16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  53. (+) За. Возможно, толку будет не так много как в эн-Вики, но лучше чем ничего. А вот простого текстового релиза не нужно. Баннер заметнее. Zero Children 16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  54. (+) За. Что-то не хочется, чтобы какая-то организация указывала что делать, федеральные каналы смотреть тошно, а тут ещё по ограничению интернет-информации закон хотят ввести. Кто захочет прочитать экстремистскую инфу и так найдёт где, а вот по честным ресурсам может сильно ударить. FOPа то надоела до ужаса, а тут нате вам... С уважением Martsabus 16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  55. (+) За. Хоть и уверен, что никакого эффекта от этого не будет. PhilAnG 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  56. (+) За. Как задолбали жулики и воры! --Erohov 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  57. (+) За PendalFFF 16:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  58. (+) За --- Zemant 16:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  59. (+) За — многие депутаты сами частенько узнают информацию из Википедии, пускай узнают что такое цензура. --Alexey2244 16:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  60. (+) За - Bravkov1990 16:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  61. (+) За. --Борисыч 16:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  62. (+) За okras 16:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  63. (+) За. Полностью поддерживаю акцию. — Rafinin 16:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  64. (+) За AJIMA3
  65. (+) За Что-то надо делать. Хотя авторам законопроекта, вероятно, в глаза божья роса, но всё равно - надо. Иначе незаметно сползём даже не в Белоруссию, а куда подальше. Закон Милонова против гомосечества уже идёт по стране, теперь он готовит закон против безверия.
  66. (+) За полное отключение русской Википедии 10 июля. --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 16:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  67. (+) За Bekasgod 20:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  68. (+) За Это касается всех и википедию в том числе. Желающие оградить детей от определенных сайтов и содержимого с легкостью сделают это при помощи спец. утилит. А принятие такого закона со стороны государства - это уже принуждение. И я думаю что поможет, так как википедию увидят сми, такой сайт имеет значение в рунете Keysi 16:25, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
  69. (+) За Пусть больше людей узнает об очередном закручивании гаек агонизирующим режимом. --Krishna 16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  70. (+) За — Выразить наше отношение надо, редактирование обождёт. А то редактировать скоро нечего будет. Leonrid 16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  71. (+) За --Bestalex 16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  72. (+) За NikoM 16:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  73. (+) За Overrider 16:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  74. (+) За полное отключение русской Википедии 10 июля.--EROY 16:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  75. (+) За --Wolkodlak 16:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  76. (+) За конечно, хоть им и все равно, но люди должны обратить внимание --Morgan333 16:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  77. Категорически (+) За! Американцы против сопы протестовали, чем мы хуже? Привлечем внимание СМИ и властей. Надо идти на жертву :) --Daniil.r 16:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  78. (+) За - закрываться так с музыкой. И никаких обходных вариантов, крестиков "уйдите меня отсюда" и т.п. Доктор сказал - 404, значит 404. Retired electrician (talk) 16:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  79. (+) За Правильно! Только За! --Ace Buddy 20:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  80. (+) За Spillik 16:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  81. (+) За конечно, хоть им и все равно, но люди должны обратить внимание
  82. (+) За — пусть не уподобляются американским конгрессменам типа Барни Фрэнка --chervi405 20:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  83. (+) За Mask. Закон принимают втихомолку, мы должны сделать так, чтобы об этом узнало как можно больше людей, даже таким способом. У американцев аналогичный способ сработал!
  84. (+) За Илья108 16:32, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  85. (+) За --- Vitold Muratov 20:25,9 июля 2012 (UTC)
  86. (+) За Какая информация причиняет вред здоровью и развитию детей и как это возможно спрогнозировать? Очевидно, что психологи не смогут переработать всю информацию (если только не займутся тотальной блокировкой в рунете).--numenorean (d) 16:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Строго говоря, Dennou Senshi Porygon, вернее ролик к ней, гарантировано представляет опасность для неокрепшей детской психики. Да и взрослого при правильном расположении звезд может на больничную койку отправить. Но это единичный случай. Zero Children 16:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Даже если зритель эпилептик, то шанс на приступ очень мал, так как разрешение очень маленькое. Я смотрел на HD телеке эту серию и мне норм.--Betakiller (обсуждение, вклад) 17:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Шанс может и мал, но к показу серию запретили. Zero Children 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  87. (+) За --Ilya Mauter 16:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  88. (+) За Debaucher 16:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  89. В английской Википедии такое уже было. Ради благого дела можно и чутка потерпеть, так-что я (+) За. — Dmitrij1996 16:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  90. (+) За Партия жуликов и воров не должна лезть в интернет. Выражать протест против режима путинской диктатуры необходимо.MaximusCassius
  91. (+) За Хотят сделать второй Китай, где ничего нельзя делать в Интернете... Ограничение информации от детей - это дело родителей... Пусть включают родительский контроль и довольны... Лучше бы бесплатную программу для этого разработали
    Или вообще не пускают детей лет до 10-12 в сеть. Только это дело действительно родителей, а не нашего всенародно избранного парламента. — Postoronniy-13 16:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  92. (+) За Mevo 16:37, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  93. (+) За Damien86 16:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  94. (+) За. Увы и ах, но за. Хотя бы потому, что тогда о законопроекте узнает много народу, а дальше пусть идут к Навальному Штирлиц 1997.02 16:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  95. (+) За 404. Пусть все ощутят (в т.ч. участники), что значит жить без вики.--Shvann[обс.]-[вклад] 16:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  96. (+) За. По примеру английской вики, когда они протестовали против SOPA. Мы не хуже их. -- Lord Akryl 16:42, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
  97. (+) За 2x2tv 16:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  98. (+) За О, да. Обожаю показывать фигу в кармане и кричать в форточку правду-матку. Можно и на неделю прикрыть. Надо напомнить ИМ, а то о нас давно забыли. Эс kak $ 16:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  99. (+) ЗаCorwin 16:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  100. Разумеется (+) За.--EugenG 16:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  101. (+) За Алексей Густов 16:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  102. (+) За --WM5000 16:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  103. (+) ЗаBladeness 16:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  104. (+) За Не противодействуя, получим ещё веселее. --Okorok 16:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  105. (+) За — ради общего дела готов пойти на индивидуальное неудобство - Vald 16:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  106. (+) За Партия жуликов и воров не должна лезть в интернет. ТВ уже смотреть тошно..они еще и сюда лезут, упыри.. Jazzfan777 16:48, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  107. (+) За --El-chupanebrei 16:49, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  108. (+) За По-моему, баннер должен быть на всю страницу, он должен привлекать внимание и скрываться маленьким крестиком! Мечников обс 16:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  109. (+) За --Rartat 16:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  110. (+) За Хотя сомневаюсь, что это приведет к ощутимому результату, но что-то делать надо. СергейМ 16:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  111. (+) ЗаVertaler 16:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  112. (+) За --Emsch 16:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  113. (+) За Geohem 16:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  114. (+) За RAIMBEKkz 16:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  115. (+) За--Murza-Zade 16:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  116. (+) За Даешь блэкаут. Ради профилактики. RedEYE 16:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  117. (+) За --Дневной дозор 16:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  118. (+) За Alik Kirillovich 16:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  119. (+) За- ?????????? 16:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  120. (+) За --Зимин Василий 16:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  121. (+) За ДА-да-да! Баннер должен быть мощщщщщщный! Может еще для прикола написать, что википедия удалена из-за цензуры?! <--- Это шутка, конечно. Табуретка 16:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  122. (+) За Полностью поддерживаю! Цензура на протяжении всей истории человечества губила проекты с огромным потенциалом и лучшие произведения искусства. Фаренгейто 17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  123. (+) За --Kapman 16:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  124. (+) За Они не пройдут! SergioNovoST 16:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  125. (+) За Bullsquid 16:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  126. (+) За По-моему, нужен яркий, узнаваемый баннер и пояснительный текст с гиперссылкой к подробной статье -- Dianomik 16:59, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  127. (+) За полное отключение русской Википедии 10 июля. --Snapelex 17:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  128. (+) За Нужно в набат бить, а то скоро и эти жалкие остатки свободы потеряем.--Vestnik-64 17:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  129. (+) За. Пригодится в качестве тренировки перед будущими куда более абсурдными инициативами. --Azgar 17:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  130. (+) За как же задрали меня конфликты редактирования...--Dmartyn80 17:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  131. (+) За --Vanyok8 17:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  132. (+) За Бред какой-то, а не законодательство у нас в стране. Alexander Hoffmann (Diskussion) 17:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  133. (+) ЗаПусть висит баннер. Отключайте вику. За своих детей должны отвечать родители, в том числе контролировать, как ребёнок растёт и развивается. К тому же цензурировать материалы, которыми пользуется большая часть человечества ради её незначительной части как то глупо. Frendly 17:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  134. (+) За. Да. К сожалению, это реальная угроза. Я более чем уверен, что некоторые статьи ВП уж точно будут в чёрном списке. Я уверен, что акция не поможет спасти ситуацию, но дело чести сделать всё возможное.--Iluvatar обс 17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  135. (+) За Да что же такое... 8 раз конфликт редактирования уже был!!! --Mankubus 17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  136. (+) За.--Сентинел 17:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  137. (+) За. Сомневаюсь что в этой стране такое хоть немного поможет, но хотя бы выразим свой протест. --Letzte*Spieler 17:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  138. (+) За Тоталитаризму и диктатуре в России больше не бывать! Все викиредакторы проталкивающие идею тоталитарных режимов (цензуру, сокращение прав и свобод граждан) пилят сук на котором сами сидят. --Antonu 17:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  139. (+) За Свободу слова никто не отменял brightman_su 17:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  140. (+) За Даешь сетевой нейтралитет!!! НЕТ великому российскому фаерволу! --AVL 93 17:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  141. За. cac95 21:08, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  142. (+) За.--Czecho89 17:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  143. (+) За. Для Википедии будет лучше, если она будет такая, как есть сейчас. Считаю, англовики правильно сделала. Пресс-релиз нужен тоже. А я за это время спокойно задание по учебной практике сделаю) --SkоrP24 17:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  144. (+) За Даешь свободу!!! 21:08, 9 июля 2012 (UTC)
  145. (+) За Долой политрепрессии!
  146. (+) За Хоть как-то себя активно проявим. С уважением, Iniquity 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  147. (+) За Лучше один день без Википедии, чем одна жизнь без свободы выбора. Немного высокопарно, но факт. Emanon 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  148. (+) За fedor1999 17:11 9 июля 2012 (UTC)
  149. (+) За --DILIN < 17:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  150. (+) За --Sphereon 17:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  151. (+) За --Злобин П.С. 17:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  152. В принципе (+) За баннер, только не уверен, что анти-SOPA'вский уместно использовать - он всё-таки символизирует конкретную акцию. --INS Pirat 17:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  153. (+) За, и баннер неотключаемый. Заходит читатель в мировое хранилище знаний, а тут ему шиш и фрустрация. — Ari? 17:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  154. (+) За --Korler 17:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  155. (+) За Я бы по всем иноВикам повесил хотя бы небольшие банеры, не отключая основные разделы. --Лобачев Владимир 17:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  156. (+) За — Иначе власти будут делать всё, что мы им позволяем делать. — Monedula 17:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  157. (+) ЗаSmigles17:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  158. (+) За. Википедия не должна вмешиваться в политику до тех пор, пока политика не вмешивается в дела Википедии. Этот закон дает возможность нашим властям диктовать какие темы можно освещать, а какие нельзя. Это противоречит самим основам Википедии и с этим нужно бороться --Bau 17:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  159. (+) За. Dr. Fatman 17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  160. (+) За Торв 17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  161. (+) За. -- DAVID1985 17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  162. (+) За. NBS 17:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  163. (+) +1} Ладно ещё единоросс Железняк и либерал-демократ Нилов, но справедливоросс Мизулина и коммунист Решульский! Чувствую, на следующих выборах мне придётся портить блюллетень. =( С уважением, Илья>< 17:21, 9 июля 2012 (UTC) PS C трудом смог проголсоавть из-за постоянных правок.[ответить]
  164. (+) За. --Vlad2000Plus 17:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  165. (+) За! -- Cemenarist User talk 17:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  166. (+) За Starless 17:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  167. (+) За. D.K. 17:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  168. (+) За, это единственное что мы можем сделать в данной ситуации. AntiKrisT 17:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  169. (+) За. Делать вид, что ничего не происходит, нельзя!!! --Анна Астахова 17:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  170. dharmikatva 17:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  171. (+) За.--Dzmuh 17:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  172. (+) ЗаTat1642 17:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  173. (+) ЗаVVS 17:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  174. (+) За. — putnik 17:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  175. (+) За! -- Я надеюсь что они не примут этот законопроект XClear 17:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  176. (+) За. Infernus 17:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  177. (+) За denis_73 17:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  178. (+) ЗаJohn Depp 17:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  179. (+) За. Безусловно. Bogdanpax 17:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  180. (+) За. Андрей Игошев обс 17:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  181. (+) За. eg 17:36, 9 июля 2012 (UTC) 17:36, 9 июля 2012 (UTC) 17:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  182. (+) За. С уважением, Demidenko 17:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  183. (+) За. 7 конфликтов редактирования - это сильно. Жуликам, ворам и бандитам у власти давно уже всё равно и на всё начхать, но если не протестовать, будет тоже самое, только быстрее и хуже. --Andrеs 17:37, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  184. (+) ЗаRominf 21:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  185. (+) За. Информация должна быть свободной! --Just 17:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  186. (+) За. Хотя толк вряд ли будет, но попытаться выразить протест можно. Вряд ли это как-то повлияет на наших политиков, но в той версии, что законопроект предлагается, его можно использовать против любого сайта — и я против такого варианта. -- Felitsata 17:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  187. (+) За я за отключение всех русскоязычных википроектов на сутки. Причем полностью, без возможности закрытия баннеров. За основу можно взять англоязычный анти-SOPA. Если мы не закроем вики сейчас, это смогут сделать позже, но независимо от нашего желания. А вместе с нею - оппозиционные ресурсы и вообще, все неугодные, прикрывшись защитой детей. Народ имеет то правительство, которое имеет этот народ — Эта реплика добавлена участником IvaYan (ов)
  188. (+) За. Если мы сегодня не заявим о своем мнении, то завтра нас не спросят. --Gruznov 17:40, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  189. (+) За Когда меня спросят, а что ты сделал за право говорить правду, что я отвечу?-- ShinePhantom (обс) 17:40, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  190. (+) За --bartonfly 17:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  191. (+) За ! mig41 17:41, 9 июля 2012 (UTC)
  192. (+) За --Kafeman 17:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  193. (+) За, однозначно. -- Ace^eVg 17:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  194. (+) За. -- 2lazy 17:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  195. (+) За --Erenin 17:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  196. (+) За SITVS 17:48, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  197. (+) За, очередной закон, который будет использоваться не по назначению. — Ivan A. Krestinin 17:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  198. (+) За. Полное отключение на сутки. RedScouser 17:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  199. (+) За. Однозначно. SpeedStalker 17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  200. (+) За: у каждого своя голова должна работать адекватно. Если юзер поддаётся на влияние вышеупомянутых в примерах статей, по большому счёту они сами себе ищут поводы для новых проблем. Sinus_Pinadva 17:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  201. (+) За. --Хайзенберг 17:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  202. (+) Да, голосовалке!. --ptQa 17:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  203. (+) За. Но в виде исключения, т.к. все делается последний момент и эффективность акции будет относительно низкая с одной стороны, а с другой стороны нет сколько-нибудь подробного анализа законопроекта (и даже стаба по нему), поэтому участники голосования не могут составить свое мнение действительно объективно. По поводу закона - против ограничения свобод проекта. --Deepak-nsk 17:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  204. (+) За — с учётом двух прозвучавших предложений: (1) только на территории России, чтобы не пострадали читатели из других стран; (2) не на день, а на 7—10 дней, чтобы хоть кто-то заметил. — Klimenok 17:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  205. (+) За. — Gatling 17:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  206. (+) За. Чем бы правительство не тешилось, лишь бы интернет не трогало. Doff 17:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  207. (+) За. Этот закон не прошёл в США, в России не пройдёт тем более. Mark Ekimov 18:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  208. Выражаясь словами героя любимого мной ГуЛага, «столько знакомых лиц, что аж скулы сводит». Так почему бы не проголосовать (+) За? Селиверстов Лев 18:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  209. (+) За Cubretti 18:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  210. (+) За --The Great and Powerfull Trixie 18:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  211. (+) За Википедия аполитична по своей сути, но когда законодательные инициативы угрожают её функционированию мы не должны молчать и уповать на лучшее. Не так давно выразили свой протест коллеги из итальянского раздела, вслед за ними коллеги из английского раздела. Законопроектом в завуалировано виде пытаются внести регулирование или фильтрацию интернета посредством «чёрных списков», создаваемых не судебными решениями, а какими-то «экспертами», прикрываясь детьми. С дальнейшей технической фильтрацией по этим «чёрным спискам». --Generous 18:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  212. (+) За - Безусловно. Вреда такая акция не наносит. При минимальном владении браузером пользоваться Википедией можно, а дело нужное. Если информация внезапно может быть изменена в угоду чьим-то желаниям, смысл существования источника информации утрачивается. Typhoonbreath 18:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  213. (+) За. Как представитель этих "детей, здоровью и развитию которых причиняется вред" (мне 13 лет), скажу - сейчас подростки достаточно психически уравновешенны, чтобы не бросаться глотать наркотики при первом взгляде на статью о них. --Erolast 18:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  214. (+) За. Этот закон не прошёл в США, в России не пройдёт тем более. Mark Ekimov 18:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  215. (+) За Сергей Сазанков 18:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  216. (+) За --Levgr 18:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  217. Однозначно (+) За. Активно проталкиваемый законопроект, не говоря о том, что в целом мерзенький, потенциально крайне опасен для нормального функционирования Википедии как прямо, так и косвенно. Vade? 18:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  218. (+) За --extern 18:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  219. (+) За.--Kartmen 18:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  220. (+) За.--Betakiller (обсуждение, вклад) 18:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  221. (+) За. С уважением, Олег Ю. 18:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  222. (+) За DoubleVision 18:14, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  223. (+) За Пусть будет прецедент --Vetrov07 18:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  224. (+) За Arustamyan 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  225. (+) За--Рашат Якупов 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  226. (+) За Смертоубивец 18:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  227. (+) За Nitai4andra 18:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  228. Интересно потом будет глянуть статистику посещаемости этой страницы. --Niklem 18:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  229. (+) За. Тысячекратно был прав Штирнер, который говорил, что те мерзости, которые ранее творились именем бога, ныне творятся именем человечества. ~ Tau Demetrious 18:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  230. (+) За То, что изначально создавалось свободным теперь уничтожают. Против запретов в интернете! Ta@an (обсуждение)(Вклад) 18:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  231. (+) За. ChingizKahn 18:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  232. (+) За полный набор методов. Раз итальянский пример никого не учит, то придётся напомнить. Особенно в русле того, что забастовку итальянцев телеканалы подавали как нечто хорошее, и тут нате. Mistery Spectre 17:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  233. (+) За. --AndreiKmessage 18:25, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  234. (+) За --Ihatetheonewhostolemyname 18:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  235. (+) За.--Sepfins 18:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  236. (+) За. SerhioBY 18:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  237. (+) За Эти запреты показывают убогость слуг народа. Эти старые пердуны и пердуньи не понимают, что такое Инет. Со скайпом долго боролись и побороли продав его мелкософту. Этим ребятам надо купить весь Инет, не меньше, что бы что-то запрещать. Пусть тешаться. Но я все равно ЗА.Egans 18:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  238. (+) За --Prudon 18:31, 9 июля 2012 (UTC) ·[ответить]
  239. (+) За — написал Tean 18:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  240. (+) За нет цензуре! Даешь закон и порядок.--Владислав 18:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  241. (+) За. Хотя сомневаюсь, что это актуально для нашей страны. К примеру ДомРу уже блочит некоторые сайты из некоего списка... VitalyTarasov 18:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  242. (+) За --Sigwald 18:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  243. (+) За Звездонутя 18:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  244. (+) За За баннер против диктатуры фашизма в России! Нет диктатуре группе воровытых людей! Банду жуликов под суд
  245. (+) За. Тем, кто боится, что не будет работать в проекте сутки, нужно вспомнить, что им могут потом не дать нормально работать никогда. Stanley K. Dish 18:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  246. (+) За - Поддерживаю протест. Сама идея закона может быть и хорошая ,однако реализация - ужасная. Если бы опрос бы проводился не так скомкано, процент поддерживающих протест был бы выше.--Рулин 18:40, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  247. (+) ЗаMor 18:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  248. (+) За --User:Abdullaevgusein 22:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  249. (+) За --Андрей376 21:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  250. (+) За --CriStyle 22:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  251. (+) За Конечно, за! Совсем уже... Слов нет, только мат. С уважением, Smell U Later 18:42, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  252. (+) За --lite 18:42, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  253. (+) За --net074 22:42, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  254. (+) За Roler 18:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  255. (+) За Цензура сейчас становится инструментом в денежных и политических делах, поэтому в таком виде далее существовать не должна. Я поддерживаю протест против введения дополнительной цензуры, ее и так слишком много. BURF 18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  256. (+) За нашу и вашу свободу! Mayhur 18:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  257. (+) За, однозначно! Мыразыбзыб 18:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  258. (+) За. Disakun 18:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  259. (+) За --IgorMagic 18:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  260. (+) За! Olga orlova 18:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  261. (+) За. --Mechanik 18:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  262. (+) За. --the.mike 18:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  263. (+) За. --Dmitrij354 22:59, 9 июля 2012 года (UTC)
  264. (+) За --Алексей Волчатников 19:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  265. (+) За --Tmin10 19:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  266. --cаша (krassotkin) 19:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  267. (+) За. нельзя уничтожать свободу в интернете это единственное, что пока есть у бедняков, у которых нет денег на покупки фильмов, книг и игр. Dulamas 19:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  268. (+) За --Popadius обс 19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  269. (+) За!!!--Nik Maskitniy 19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  270. (+) За. --Dezmo поддерживает акцию эту. Цензура - зло, достойное реакции 19:05, 9 июля 2012 года (UTC)
  271. (+) За --Express2000 19:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  272. (+) За. --Lemark 19:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  273. (+) За --Abogomazova 19:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  274. (+) За! Закон может обернуться цензурой в рунете. — Troi666 19:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  275. (+) ЗаСыроежкин 19:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  276. (+) ЗаKleverI 19:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  277. (+) За -Участник:Romy4. Иначе начало конца
  278. За. --User:Aovator
  279. За. --Денис Палеха 18:47, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  280. (+) За. --Stauffenberg 19:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  281. (+) За. Конечно же. Выжжем железом ересь цензуры --Кардинал Хименес 19:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  282. (+) За. --SarRus 19:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  283. (+) За. lxUnder88 19:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  284. (+) За. --Evengard 19:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  285. (+) За. Don Alessandro 19:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  286. (+) За Vituynya Уж совсем не хочется что бы какой нибудь пузатый дядька-чиновник указывал,что такое хорошо и что такое плохо. 20:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  287. (+) За. SlimShaggy 19:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  288. (+) За. В идеале - полная блокировка доступа к википедии с ip адресов госорганизаций и органов. fuxx 19:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  289. (+) За. Черный Дракон 19:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  290. (+) За. Обеими руками!-- Alemann 19:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  291. (+) За. --Eleferen 19:29, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  292. (+) За Беркана 23:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Достаточно текстового релиза

Подписываясь в этом пункте, вы соглашаетесь на перенаправление всех страниц Википедии на страницу с пресс-релизом.

  1. Думаю, что это будет лучший вариант. SaintJohann 15:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. --Melirius 15:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. Да, хотя им всё фиолетово.----Юлия 70 15:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. Лучше текст. Википедия не должна кричать, она должна информировать. Wind 16:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. -- Надо. Только почему так мало откликов википедистов... --Vulpo 16:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  6. Biathlon (User talk) 16:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. Полагаю, перенаправления будет достаточно. Horim 16:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  8. Наверное. Но, думаю, что ни к чему не приведёт. Хотя… Почему именно так — не мешайте редактировать! А кто там — им фиолетово--Valdis72 16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. Лучше так. --Диметр обс / вклад 16:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  10. INSAR о-в 16:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  11. Не мешайте редактировать.--Soul Train 16:08, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Вообще-то, редактирование также будет отключено для всех кроме стюардов в обоих случаях. SaintJohann 16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  12. Пока лучше так, потом банер. --Inctructor 16:40, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  13. --Alex.Uvarov обс 16:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  14. (+) За Поддерживаю блэкаут, нужно отстаивать свободу информации!
  15. (+) За. Идель Гумер ~~
  16. (+) За Полностью поддерживаю! Цензура на протяжении всей истории человечества губила проекты с огромным потенциалом и лучшие произведения искусства. Фаренгейто 17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  17. (+) За И чёрный фон экрана - как в английской википедии тогда сделали. В общем, забастовка Да, и викисловарь отключить тоже. Pooryorick 17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  18. (+) За Мыразыбзыб 17:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  19. (+) За. Тара-Амингу 17:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  20. (+) За. --AugusT BlizzarD 18:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  21. Скорее тут (жаль, что всё впопыхах, конечно). С учётом того, как в РФ иногда трактуется термин "пропаганда чего-либо", опасность для Википедии неиллюзорна. Законопроект читал. --Shureg 18:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  22. (+) За. Arhitektor 19:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нужно ли редактирование только для стюардов?

Чё-т я не понял. Если закроем доступ к статьям, какой смысл запрещать редактирование? // Akim Dubrow 17:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

  • Обращаю внимание, что здесь выбор не между запретом до стюардов и запретом до админов, а запретом до стюардов и разрешением для всех.

Да (запрет редактирования)

  1. Именно. SaintJohann 17:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. Всё должно быть по-честному, все в равных условиях. AndyVolykhov - 18:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. Запретить анонимное редактирование было бы лучше, чтоб не допустить вандализма пока баннер будет... Но стюарды, так стюарды. dharmikatva 18:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. Равенство! Grekube 18:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. ВП:ВСЕ, однако. При редактировании все равны.--Iluvatar обс 18:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  6. Давно пора отдохнуть. 1 день ничего не решает. // Akim Dubrow 18:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. Полностью согласен. — Dmitrij1996 18:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  8. --Alex.Uvarov обс 18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. per Iluvatar. Biathlon (User talk) 19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  10. Надо. Отдыхаем. С уважением, Iniquity 19:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  11. Могут возникнуть некоторые проблемы с вандализмом добавленным аккурат перед забастовкой. Но да действительно популярные статьи все равно на стабилизации. И если уж бастовать, то с размахом. Zero Children 19:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  12. За запрет редактирования. Мы тоже должны почувствовать прелести интернет-цензуры, все в равных условиях. -- Lord Akryl 19:21, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
  13. За запрет. Alex Florstein 19:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Нет (запрет редактирования)

  1. Категорически нет, не надо мешать нормальным участникам. Сюда также идёт ряд мнений из секции #Иное, которые я скопирую ниже:MaxBioHazard 18:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Помимо этого мутность формулировки опроса создала простор для разных толкований, и сейчас нельзя сказать, кто голосовал за запрет править, а кто - за разрешение после отключания жабаскрипта. Например Generous ниже явно предполагал, что редактирование запрещено не будет. MaxBioHazard 18:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. Достаточно информационного баннера о наличии законопроекта. Возможность редактирования страниц отключать не надо. ~ Чръный человек 17:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. Если это технически реализуемо, то было бы конечно здорово иметь возможность для зарегистрированных участников игнорировать сий протест. Мы же не сами для себя это делаем --Letzte*Spieler 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Если будет решено ввести полный запрет на редактирование, то прошу считать мой голос "за" аннулированным и перенесённым в секцию "против", сам боюсь не уследить. --Letzte*Spieler 18:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. (+) За в целом - но только для анрегов. Мешать участникам работать не надо. Pessimist 17:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. Редактирование не запрещать. Редакторов очень мало по сравнению с пользователями, поэтому пользы запрещение редактирования не добавит. -- Дневной дозор 19:11, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Иное

  1. Хотя не факт, что в этой стране это произведет эффект. Wanwa 15:42, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  2. Как вариант, только для незарегистрированных пользователей, чтоб активные участники смогли работать дальше. Wind 16:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. Для незарегистрированных пользователей Mayyskiyysergeyy 16:08, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Поддерживаю эту идею. Баннер нужен, но блокировать доступ только незарегистрированным. И регистрацию в этот день закрыть. И пригрозить, что так и будет. PhilAfan 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Вы сначала вникните (по любому: предстоит блокировка проекта на сутки ДЛЯ ВСЕХ), а отсутствие статистики полезного вклада анонимных редакторов — отнюдь не на пользу проекту. Посему, нужно просто выразить своё «фи» и продолжить работу, и всё… (всё-равно сотрут — «равноправие участников проекта», однако) 95.133.173.97 16:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Да я вник, но знаете, что бы там про равноправие не говорили, я поддерживаю ту идею, что надо анонимных пользователей редактирования лишить, вот и думаю, что в сумотохе законопроектов на это лишний раз обратят внимание.PhilAfan 16:25, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. Ввиду того, что инициаторы авторитарного закона известны (1, 2), википедия может разместить о них общеизвестную информацию на главной странице в рубрике "а знаете ли вы?". А в случае, если закон примут, то на неделю посвятить рубрику "а знаете ли вы" инициаторам закона. Пример: А знаете ли вы, что сомнительная легитимность избранных парламента РФ и Президента РФ спровоцировали протесты во всех городах России. w9 16:30, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Инициаторы закона не они. SaintJohann 16:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. Если и включать, то без защиты страниц, чтобы активные участники могли отрубить javascript и нормально работать. MaxBioHazard 16:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Нет, нужно именно отключение редактирования, а не включение баннера и "ололо, смотрите". SaintJohann 16:37, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  6. Достаточно информационного баннера о наличии законопроекта. Возможность редактирования страниц отключать не надо. ~ Чръный человек 17:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. Если это технически реализуемо, то было бы конечно здорово иметь возможность для зарегистрированных участников игнорировать сий протест. Мы же не сами для себя это делаем --Letzte*Spieler 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  8. (+) За МаксФрад 17:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Делать вид, что ничего не происходит, нельзя!!! --Анна Астахова 17:23, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  10. Для анонимов. Хотя в Вашей стране им всё фиолетово. --wanderer 17:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  11. (+) За в целом - но только для анрегов. Мешать участникам работать не надо. Pessimist 17:28, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  12. (+) За полный набор методов. Раз итальянский пример никого не учит, то придётся напомнить. Особенно в русле того, что забастовку итальянцев телеканалы подавали как нечто хорошее, и тут нате. Mistery Spectre 17:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  13. (+) За блокирование доступа сайта Думы, хоть я и не экстремист--Артём с Днепра 18:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  14. (+) За --Muslimstr 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  15. (−) Против Будет крайне жаль, если проект заблокируют. Но Вы почему-то забываете, что у нас власть и все остальные живут в разных измерениях. Для результата нужен митинг/забастовка в реале, на которые у нас не пойдут/не хотят/не разрешат. Закрывая Википедию, чиновники смогут создать альтернативу местного разлива. Всё для страны, всё для народа. Скорее реализуется такой сценарий, чем кто-то обратит внимание на забастовку. Смиритесь с цензурой. Oschtan 18:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  16. (+) За. Что за бред? Сейчас никакая "информация, причиняющая вред их здоровью и развитию", как они выразились, не причинит вред ни здоровью, ни развитию. Источники такого рода информации находятся не только в рунете, а вообще везде: например, про алкоголь подростки узнают из телевидения, про курение - из рекламы в метро.GreenView 22:22, 9 июля 2012
  17. (+) За, но только для незарегистрированных пользователей. Также, на день забастовки временно приостановить регистрацию новых участников. Авторы и работники руВики не должны страдать ещё больше — мало нам этого дурацкого закона, дак ещё и сумятицу в собственную работу внесём этим «выходным». Ведь наша главная задача — доказать интернет-сообществу (в которое, я уверен, входят и депутаты и их родственники и прочие люди, способные повлиять на ситуацию с законопроектом) всю важность и полезность Википедии, дабы они прочувствовали, что будет если примут законопроект и поднялись на защиту Рунета от этого абсурдного законодательного «перегиба». Поэтому хватит и заградительных мер, а закрытие внутреннего доступа скорее навредит энциклопедии, чем пользователям.--IgorEK 18:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Зато покажет, что мы готовы принять лишения, самоограничиться, с целью защиты своих интересов. --INS Pirat 18:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]

Против

  1. (−) Против РуВики должна работать. Иван Богданов 19:29, 9 июля 2012 (UTC).[ответить]
  2. (−) Против Обожаю википедию, и не позволю использовать сей замечательный проект ради еще одного пиара в политике, от которых уже тошнит ashujon 18:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  3. 60% свободного времени трачу на написание статей. Вынужденный выходной не очень то и обрадует--Andy 16:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Баннер на Javascript. Отключите скрипты и выходной закончится. Zero Children 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Предлагается именно отключение до edit=steward (см. выше в секции "комментарии"). MaxBioHazard 17:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    В комментариях могут предлагать многое, но это не проходной вариант, в заголовке указано несколько другое: «отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice)» - тем более приводятся примеры английского баннера, который при желании отключался.--Generous 17:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Предлагает (точнее подразумевает это очевидным) организатор опроса, и заявляет, что именно это с самого начала имелось в виду. MaxBioHazard 17:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Писать статьи никто не запрещает. Просто сохранение написанного текста будет после окончания акции. С уважением, Олег Ю. 18:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  4. Лично для меня это будет некстати. --NIKITA обс 16:01, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  5. Я убеждён, что на наших законодателей, в отличие от западных, это никак не повлияет, поэтому не нужно блокировать работу над проектом на целые сутки ввиду бесполезности этого занятия (а не потому, что я за законопроект или почему-то ещё). MaxBioHazard 16:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  6. (−) Против. Категорически против, политизация википедии только подрывает ее статус, как надежную энциклопедию. Считаю, что википедия должна сторониться политики и держаться нейтральной точки зрения. IncredibleDen 23:07, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  7. (−) Против --VP 16:07, 9 июля 2012 (UTC)-[ответить]
  8. (−) Против Категорически. 1-е Не дело Wiki лезть в политику. 2-е Я За этот законопроект (т.к. у меня есть несовершеннолетняя дочь). Kiolp 16:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    1) Так это не Вики в политику, а политика в Вики лезет. Дядя Фред 16:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  9. (−) Против per. MaxBioHazard. Можно было бы согласовать акцию с крупными интернет-ресурсами, тогда это возымело бы хоть какой-то смысл. А так, не будет никто в Думе смотреть на какую-то википедию. Плюс это явно политическая акция, а Википедия по-моему мнению должна держаться от политики подальше. N2 16:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    От политики -- да, от попыток цензурирования Инфернета -- нет. SaintJohann 16:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  10. (−) Против. я завтра работать в Википедии буду. Valentinian 16:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  11. (−) Против ВП:НЕТРИБУНА--Henrich 16:15, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Может тогда перестанем просить и принимать деньги, мол ВП:СПАМ? Mistery Spectre 17:58, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  12. (−) Против--Mike1979 16:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  13. (−) Против. активная гражданская позиция это хорошо, но смысла именно в отключении работы на целый день не вижу.--Бутлегер 16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  14. (−) Против Как сама идея, так и данный опрос в корне противоречит принципам Википедии. Одним из главных принципов сообщества Википедии это - "Википедия не демократия", который нарушается проведением данного опроса.--Bouron 16:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Это не помешало в своё время итальянскому разделу, а потом и англоязычному разделу Википедии размещать баннеры в знак протеста против законодательства которое потенциально мешать Википедии выполнять свою информационно-образовательную функцию.--Generous 16:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Наверное это делалось не за пол дня? --Matty Dean 18:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    В Италии протестовали против конкретного закона, который обязывал удалять информацию по требованию затронутого лица. Там было против чего протестовать. А тут вы протестуете против того, что "закон нормальный , но вдруг его истолкуют не так, если захотят ..." --DR 18:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Россия - не США, и не Италия. Истолкуют так, как захотят. --extern 19:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Вообще странная ситуация! Такое ощущение, что посидели что называется на кухне, подняли волну вдруг за несколько часов до начала! Ни пресс-релиза, ни баннера! Такое чувство, что многие вообще не знают о предстоящем т.н. протесте! Получается какой-то «русский бунт — безжалостный и беспощадный»! По-моему следовало вспомнить пословицу: «поспешишь — людей насмешишь», вот она, по-моему, очень будет кстати в ближайшие дни, если флешмоб всётки произойдёт! --Matty Dean 19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  15. (−) Против. Согласен по поводу политики, плюс я за закон. Leoni 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  16. (−) Против. surch 17:18, 10 июля 2012 (UTC)[ответить]
  17. (−) Против Я был бы не против ввода цензуры. Если заблочат порно - это только лучше. Ладно я понимаю протест с пиратством, это ещё куда не шло. Но в данной ситуации я бы поддержал законопроект, ибо Инет - это грёбанная свалка в которой всякого дерьма по горло и её надо хоть как-то подчищать. А Вики тут совершенно непричём, думаю её законопроект не тронет за нецензурные, но энциклопедические статьи. ИМХО Википравитель 16:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Думаю Вы ошибаетесь: заблокируют Вики всю за наличие каких-либо статей. --Kolchak1923 16:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Ну думаю до блокировки всей энциклопедии не дойдёт. Они же там не совсем идиоты Википравитель 16:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Знаете, судя по той чуши, которую они обсуждают и принимают - они-таки совсем идиоты. -- 2lazy 17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Заблокировать всю - технически проще. --418ImATeapot 16:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    ЖЖ и Ютуб уже блокировали, хотя и не в России. Так что риск блокировки Вики вполне реален. Zero Children 16:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Сомневаюсь, что до этого дойдёт. Равно как мы и эффекта добьёмся от отключения чуть больше, чем нихрена. Википравитель 16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Инет — это грёбанная свалка в которой всякого дерьма по горло и её надо хоть как-то подчищать
    Когда они пришли за «Майн Кампф», «Кавказ-центром» и childporn…Postoronniy-13 16:32, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Не по делу. Википравитель 16:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Почему же? Как раз в точку, только когда придут за вики, уже поздно будет Mistery Spectre 18:10, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  18. (−) Против. Это обсуждение может касаться только граждан России. Законопроект — внутреннее дело РФ. Извините, пришлые, вы слишком часто напоминали, что РуВика — это Википедия на русском языке, но не Википедия России. --Max Guinness 16:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Это так, но заблокируют-то ее, если что, в России (в остальном мире - читайте ее по-русски). --Kolchak1923 16:27, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  19. Преамбула написано по первоисточнику с не понятным ориссным подтекстом. Акция не согласовано с др медиаресурсами, данная акция, имхо, использует Рус Вики как политичесчкий инструмент. --Cangals 16:18, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  20. (−) Против. я за закон. --Андрей Досаев 16:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  21. (−) Против. Полностью согласен с законопроектом и не вижу смысла противостоять ему. --Winterpool 16:25, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  22. (−) Против. Хорош закон или плох, «забастовка» Википедии ударит не по его авторам, а по сотням тысяч пользователей, которые по-разному относятся к этому закону. Hithlin 16:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  23. Это не функция Википедии, по определению. В таком виде Википедия будет выполнять функцию, которая будет отражать не ее энциклопедические интересы, а интересы каких-то третьих лиц. Если есть необходимость, то можно выразить свое разнообразие мнений другими, более нейтральными и не скоропалительными способами. --MeAwr77 16:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  24. (−) Против. Неправильно использовать Википедию как политический инструмент - тем более, относительно законопроекта, пользующегося заметной поддержкой. Daobobo 16:35, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Источник? :-)--Generous 16:52, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  25. (−) Против. 1. Не надо бояться раньше времени. Не исключено, что этот закон будет иметь больше позитивных последствий, чем негативных. 2. На законодателей эта забастовка вряд ли повлияет. 3. Если придется подкорректировать Вики в соответствии с новым законом, например, удалить ссылки на экстремистские сайты или рекомендации по подготовке самоубийства, то это пойдет проекту только на пользу. Svetous 16:36, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Текст закона доступен к ознакомлению, какие он может иметь последствия, просчитать нетрудно. Конечно, остается добрая воля правоприменителей, и на нее можно надеяться (в режиме последней надежды), но ни в коем случае не делать ставку на данном этапе. --Dmitry Rozhkov 16:55, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  26. (−) Против. Ну отключите вы Википедию, от этого ни проголосовавшие «За», ни проголосовавшие «Против» или воздержавшиеся не выиграют, так как новых статей и полезных правок за это время не будет, что, на мой взгляд, не хорошо. Да и тем более, в Рунете много чего надо почистить --Head of darkness 16:38, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Активность редактирования, конечно, несколько понизится, но не запрещена на техническом уровне, так как баннер элементарно отключается, и правки статей не запрещены. --Generous 16:56, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Предлагается именно отключение до edit=steward (см. выше в секции "комментарии"). MaxBioHazard 17:05, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    В комментариях могут предлагать многое, но это не проходной вариант, в заголовке указано несколько другое: «отключить доступ к русской Википедии посредством JavaScript (путём CentralNotice)» - тем более приводятся примеры английского баннера, который при желании отключался.--Generous 17:20, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Предлагает (точнее подразумевает это очевидным) организатор опроса, и заявляет, что именно это с самого начала имелось в виду. MaxBioHazard 17:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  27. (−) Против. Ничего дурного в законопректе не вижу. О политике - не сюда.--Vicpeters 16:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  28. (−) Против. Ибо в нашей стране это бесполезно. Блаженны верующие, ибо слепы они в вере своей... --Matty Dean 16:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  29. (−) Против. Согласен с мнением Vicpeters. --Password 16:45, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  30. (−) Против. Ради Бога, держитесь подальше от политики. Не нужно политизировать Вики, нет у неё таких задач, с чем-то-там бороться. Как говорили хиппи, лучше влезть в г..рязь, чем в политику. --Александр в. марин 16:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  31. (−) Против. Давайте лучше закроем всю Википедию навсегда, в знак протеста, что "нет в жызне щастья" -- Shore3 16:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  32. (−) Против. Не нужно защищать Рунет из-за того, что он позволяет публиковать то, что нам с вами заблагорассудится. Весь интернет - это фантом, причём не безопасный. Вспомните хотя бы фильм Я, робот (I, Robot), в котором ВИКИ стала причиной человеческих жертв. Vorobey 16:53, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Там совсем о другой VIKI шла речь (Виртуальный Интерактивный Кинетический Интеллект) - своего рода суперкомпьютер с искусственным интеллектом.--Generous 17:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  33. (−) Против. Цензура нужна, а Вики пускай не лезет не в свои дела. — Эта реплика добавлена участником Max Stajner (ов)
  34. (−) Против. Совершенно бесполезная затея, от которой не изменится ровным счётом ничего. --Voyagerim 17:03, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  35. (−) Против перебоев в работе проекта Sirozha.ru 17:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  36. (−) Против Толку не будет. Ив-Байдары 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  37. (−) Против. Вы предлагаете вывешивать баннер или закрывать ВП в знак протеста против (как минимум на бумаге) логичного закона по борьбе с детской порнографией и экстремизмом. Только из опасения, что появится правоприменительная практика, которая будет толковать его слишком широко. Ну так против практики (если она вдруг появится) и надо будет протестовать. А то это как протестовать против уголовного кодекса... Кроме того, у меня создаётся впечатление, хорошо если 5% проголосовавших "за" вообще открыли файл с проектом закона - ибо в шапке приведены исключительно 2 гипотетических примера некорректного применения закона, а больше во всей секции "за" нет ни одного аргумента (что в лучшем случае обозначает голосование per nom, а в худшем - голосование исключительно на основании некорректно сформулированного SiteNotice "Выскажитесь ... прости введения цензуры в Рунете"). Ну, и отдельно мне кажется, что подобное нельзя делать по итогам 4 часового опроса. --DR 17:09, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    «логичного закона по борьбе с детской порнографией и экстремизмом», если бы, пытаются-то бороться с «информацией». Четыре часа, или шесть, важно количество проголосовавших.--numenorean (d) 17:21, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Количество проголосовавших абсолютно не важно (ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ). Важны аргументы. --DR 17:37, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Хорошо, «Ну так против практики (если она вдруг появится) и надо будет протестовать», а Вы знаете, что риски эффективнее предупреждать, чем применять какие-либо корректирующие действия уже после их возникновения.--numenorean (d) 18:00, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Есть риск, что завтра всех писаших статью Чечня посадят за экстремизм или разжигание на основании соответствующей статьи УК. Срочно закрываем Википедию? --DR 18:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Не усугубляйте, пожалуйста. Риск, есть, Вы сами это признаёте. Вот только реагировать на это нужно заранее. Аналогичное предупреждение рисков с успехом применяется в СМК многих зарубежных предприятий. Этот опыт, я уверен, необходимо распространять и на законодательство. Википедия находится в зоне риска, этот протест необходим для сообщества. --numenorean (d) 18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Не вижу принципиальной разницы между этими двумя ситуациями. В обоих случаях речь идёт о гипотетическом некорректном применении закона. В Италии и в США протестовали против другого - там были конретные законы, которые кобязывали что-то делать (к примеру в Италии - безусловно удалять информацию по требованию затронутого лица). Там было против чего протестовать. А тут вы протестуете против того, что "закон нормальный , но вдруг его истолкуют не так, если захотят ..." --DR 18:57, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Закон не нормальный. Почему блокируют источники, а не разрабатывают ПО для детей? Почему борются с «информацией», вместо того, чтобы бороться с порнографией? Как они планируют определять вредоносность информации? Зачем для власти такой инструмент, пусть не ограничивают свободу слова! Закон более, чем не нормальный.--numenorean (d) 19:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Однако аргументы Совета при Президенте РФ тоже вполне логичны. Борьба с детской порнографией и экстремизмом — это одна сторона, если бы другой не было, то, вероятно, и протестов было бы значительно меньше. --INS Pirat 17:26, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Их аргументы те - же самые. В отношении Вики - то, что в законе есть оценочные категории, которые могут быть в будущем криво применены. Всё остальное - это следствия из этого (в случае некорректного применения провайдеры будеут обязаны ..., хостеры будут обязаны... и т.д.). Да, это фигня. Но это не повод закрывать Википедию. Вы кричите "волки", когда их нет. А когда (если) волки придут, вас слушать не будут. --DR 17:34, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Допустим, из списка ожидаемых негативных последствий только первое перекликается с преамбулой опроса (остальные, правда, конкретно нас не совсем касаются, что несколько политизирует данный опрос).
    Про волков, признаюсь, вы меня зацепили, и я уже колеблюсь. Но опишите в таком случае гипотетическую ситуацию, когда, на ваш взгляд, имело бы смысл в нашем разделе проводить подобную забастовку. --INS Pirat 17:54, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Например, в случае "кривого" решения суда (перед рассмотрение апелляционной или кассационной жалобы). Пока предлагается возражать против законопроекта, в котором нет ничего особо страшного. Причём возражать почему-то до второго чтения, когда в него могут быть внесены поправки, а не перед третьим, когда его уже не будут править, а будут только обсуждать - принимать или отправлять на доработку. --DR 18:12, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Проблема в том, что этот законопроект ассоциируется именно с намерением властей после принятия использовать его для штампования «кривых» решений суда. По отношению к какой-то стране со сложившимся гражданским обществом ваша позиция наверное была бы справедлива. --extern 18:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Ну какая разница, у кого что с кем ассоциируется? Мы должны реагировать на конкретный текст или практику, а не на "У n блогеров при прочтении названия возникла ассоциация..." --DR 18:22, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Вы, либо не в курсе политических событий последних месяцев, либо хотите закрыть глаза на то, что большинство считает очевидным. --extern 18:44, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Я бы был благодарен, если бы вы ответили по сути, а не обсуждением моей личности. --DR 18:48, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Пожалуйста: кредит доверия властей, и особенно Единой России сильно подорван. Господа Яровая, Сидякин, Железняк и прочие могут написать какой-угодно документ, пусть формально не носящий характер цензурирующего. Однако фривольность толкования терминов (как в случае с политической деятельностью в законопроекте об НКО) помноженная на российскую судебную практику (например, дело Магнитского, отказ от просмотра видео задержаний по причине полного доверия протоколам задержания и рапортам сотрудников полиции) и текущий «репрессивный контекст» (Пусси Райот, обыски, аресты по Болотному делу) являются достаточными причинами для подозрений в том, что законопроект намеренно будет использоваться для цензуры. --extern 19:04, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  38. (−) Против. Знать о принятии (или не принятиии) законопроекта конечно нужно, но блокировать Википедию — не вариант. Каждый день (день ото дня) Википедия становится всё лучше и качественнее в целом; потерянный день — это упущенные ~300 статей и ~12 000 правок, которые могли быть. Я бы не ограничивал доступ, а вместо Заглавной страницы сделал бы или баннер или текстовый релиз. --Brateevsky {talk} 17:13, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  39. (−) Против Отключение ударит никак не по Думе, а по простым пользователям. Чхать депутаты хотели на баннер на какой-то сайтике (наверняка с тучей пиратского контента). Соответственно, у обычного пользователя будет ощущение что не депутаты виноваты, а Вики лезет не в своё дело. Правильнее будет разместить верхний инфобокс, ссылка с которого ведёт на защищённую страницу, где расписаны возможные последствия принятия законопроекта. Skaerman 17:16, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  40. (−) Против. Согласен с Skaerman --Sandrosun 18:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  41. (−) Против. Согласен с Vicpeters. Kurochka 17:17, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  42. (−) Против. Ввяжемся в драку — провалим следующие, да и будущие годы. Кому это нужно? У кого руки чешутся? У кого чешутся — чешите в другом месте. (c) Deerhunter 17:19, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  43. (−) Против --Arnar Ram 17:24, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  44. (−) Против Очередная глупость!!! Эти протесты всё-равно ни к чему не приведут!!!! Все будут делать то, что хотят. И никакие протесты им в этом не помеха. TatyanaR 17:39, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Против SOPA же привел. Так что не бесполезны :) --Daniil.r 18:06, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  45. (−) Против Абсолютно против так как являюсь сторонником данного законопроекта. --Aleksei21 17:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  46. (−) Против. Сначала Вика отключается в знак протеста против этого законопроекта, а потом? Несогласие с результатами выборов, пуссирайты, сексуальные меньшинства и т.д.? Я, как простой пользователь, хочу пользоваться Википедией как энциклопедией, а не местом выражения несогласия. Кофий 17:43, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  47. (−) Против Баннер, возможно - но никак не отключение от внешнего мира. На законодателей это вряд ли как-то повлияет, а у пользователей (и авторов в т.ч.) Вики вызовет негатив. --Soren 17:46, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  48. (−) Против Против. Запрещают чинуши, страдают люди. 21-48, 9 июля 2012 Wildmen-rus (UTC)
  49. (−) Против. В энциклопедии это неуместно Shaman 17:50, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  50. (−) Против. Википедия — не трибуна. Сегодня против цензуры в интернете, завтра за спасение китов, послезавтра за освобождение Анджелы Дэвис. Все эти цели благородные, но отключение Википедии — неподходящий инструмент для борьбы против зла. --Obersachse 17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Анджела Девис и Киты к википедии никакого отношения не имеют, а вот возможность отключить любую вики статью на основе чьего то бугурта, или даже совсем закрыть к ней доступ, вполне. Mistery Spectre 18:02, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
  51. На возможность дурацкого прочтения и правоприменения закона (внешне (по названию) правильного), на проблемы его отдельных формулировок (или даже в целом) - вы хотите (мы хотим) ответить дурацким, тупым и никак не изобретательным решением (что в варианте баннера, или что ещё хуже - запрета редактирования/чтения). Да, ит-вика, ан-вика и ряд других проектов вешали подобные баннеры против других законодательных инициатив, но они сделали не только и не сколько это - эти баннеры стали лишь внешним проявлением обращения инициативных групп к своим законодательным представителям. За что голосуете? Организаторы не представили ни текст обращения, ни пресс-релиза, ни даже проект баннера - а времени осталось лишь 2 часа с небольшим? Так что - это больше похоже пока на кота в мешке. Что за идиотская спешка? Даже, если ГД всё же будет рассматривать его завтра - имхо, всяко лучше более нормально подготовленный post-протест к третьему чтению (или к рассмотрению Советом Федерации и\или Президентом), чем впопыхашный (повторюсь, мы даже проект текста протеста не видим). Скорее множество блогеров/журналистов вникнут в суть протеста/события так же неглубоко, как и мы в суть закона (коллега DR верно подметил), и я никак не удивлюсь новостным и блого- заголовкам типа "Википедикия" ("Википедия против ограничения детской порнография" или даже "Википедия поддерживает распространение детской порнография") - и это ещё нам повезёт, если только заголовок будет искажён для повышения привлекательности продукции при том, что внутри (по-тексту) ситуация будет описана (более) корректно. Alex Spade 17:51, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Подписываюсь под каждым словом! --Matty Dean 18:31, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Третье чтение по регламенту Думы, если не ошибаюсь, это всего лишь редакционные правки и орфография. Так что перед третьим чтением можно уже просто молчать и тихо продолжать писать статьи. --lite 18:33, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    В третьем чтении не вносятся серьёзные поправки, но весь закон как раз может быть принят или отклонён (и именно против принятия предлагается проводить данную акцию). А в данном опросе с непонятной срочностью предлагается приурочить её ко второму чтению, когда в закон будут ещё вносится поправки - и, соответственно, его окончательный текст неизвестен. --DR 18:41, 9 июля 2012 (UTC)[ответить]
    Я знаю, что такое третье чтение. И знаю также, что некоторые проекты так его и не прошли (вообще, или были отложены на более поздние сроки, или были возвращены на предыдущие этапы), именно потому, что были оперативные post-дискуссии после второго чтения. И опять же вновь коллега DR верно подмечает - мы ещё не знаем как измениться документ после второго прочтения, и пройдёт он его вообще (хотя конечно вряд-ли не пропустят). Нет, это не значит, что второе (ака завтрашнее) чтение не важно и протестовать не нужно. Но делать так, как сейчас планируется - когда у нас за менее, чем за часа до начала акции не даже ни проекта пресс-релиза, ни проекта банера - это просто глупо. И сейчас уже просто "смешно" от происходящей нелепицы - два вроде как "организатора" (сознательно в кавычках) организовали бучу-кучу уже почти на четыре сотни человек (а это весьма-весьма приличная цифра для нашего раздела - близкая к потолку реально активных редакторов, замеченных хоть как-то во вне статейных обсуждениях - особенно с учётом летних отпусков), и отделывается отписками "требуется написание пресс-релиза для СМИ или создание большого баннера" и "Баннер пока не готов. Предложите свой вариант. ... Просьба принять участие в обсуждении банера." (гы-гы-гычное там обсуждение, имхо). Прям как в старой реклама банка Империал "А на каких условиях? После узнаете". Фи... Alex Spade 19:22, 9 июля 2012 (UTC)[