Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2015/12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Требование к условиям использования свободной лицензии[править код]

Уважаемые коллеги! Что делать, если правообладатель требует при использовании его материалов по свободной лицензии Creative Commons Namensnennung 3.0 Österreich Lizenz в создаваемой статье Википедии (и не только) в дополнение к ней приписывать ссылку на источник данных. Необходимо ли это делать или нет? Если необходимо, где его размещать чтобы не нарушать авторские права. Заранее благодарю за полновесный и полноценный ответ. С уважением, Andrey Kurilov 10:37, 31 декабря 2015 (UTC)

Файл:Игорь Шаров.jpg[править код]

У меня есть фото для статьи о певце. Фото от самого фотографа, чье имя в описании указано. Подскажите, пожалуйста, какой тип лицензии при этом надо указывать? Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Oldfriend (о • в)

Необходимо шаблонное разрешение на публикацию под свободными лицензиями лично от фотографа, подробнее см. ВП:ДОБРО. С уважением, --Dogad75 17:42, 29 декабря 2015 (UTC)
А позвольте полюбопытствовать, в каком виде должно быть это разрешение лично от фотографа? Oldfriend 20:54, 29 декабря 2015 (UTC)
В виде сообщения по электронной почте. Адрес указан по ссылке выше --Well-Informed Optimist (?•!) 08:48, 30 декабря 2015 (UTC)
Ну вот я хочу, чтобы все было по правилам и чтобы в дальнейшем я не задавал глупых вопросов. Подскажите, как можно быть уверенным, что именно автор фото отрпавил разрешение на публикацию его работы на адрес permissions-ru @ wikimedia.org? Как можно быть уверенным, что это не я или кто другой создал левый ящик и прислал разрешение? Иными словами, как автору доказать, что автор именно он и именно он прислал разрешение? Oldfriend 13:00, 30 декабря 2015 (UTC)
Ну вот для того, чтобы в этом убеждаться, у нас и есть специально назначенные люди, OTRS-агенты называются. Фил Вечеровский 17:33, 31 декабря 2015 (UTC)

Файл:Наградная медаль турнира памяти Владислава Духина.jpg[править код]

Медаль ежегодного детско-юношеского футбольного турнира памяти Героя России Владислава Духина, проводимого в городе Ставрополе. Правильно ли указана лицензия данного файла {{PD-RU-exempt}}, или всё-таки медаль защищена авторским правом? С уважением, --Dogad75 10:27, 26 декабря 2015 (UTC)

Я тоже так считаю, вынес на удаление. --Dogad75 10:59, 26 декабря 2015 (UTC)

Несвободные изображения о невоспроизводимых событиях[править код]

Коллеги, прошу вас прокомментировать здесь вот эту ситуацию. Мой оппонент полагает, что невоспроизводимость события не является аргументом для загрузки файла. Что скажете вы ? Соколрус 07:02, 26 декабря 2015 (UTC)

Итого: из 10 файлов 1 соответствует КДИ однозначно, 2 — скорее соответствуют, 1 — трудно сказать, 2 — скорее не соответствуют, 3 — не соответствуют, 1 удалён. Замечу, что я не рассматривал вопрос заменяемости этих файлов; вполне вероятно, что для многих из них найдутся свободные замены.--IgorMagic 14:31, 26 декабря 2015 (UTC) Не рассматривалось также и соответствие прочим пунктам ВП:КДИ, помимо 3-го.--IgorMagic 19:20, 26 декабря 2015 (UTC)

Переход фотографий из шведского издания в публичное достояние[править код]

Я задал этот вопрос на русскоязычном форуме Commons 19 декабря, там пока молчат, поэтому позволю себе продублировать его здесь.

Я уточнил происхождение файла, загруженного в 2013 году, в части источника изображения. Речь идёт о фрагменте фотографии, сделанной неизвестным автором не территории США в 1920 году. Фотография была опубликована в книге, изданной в Швеции в 1940 году, сведения о более ранних публикациях отсутствуют. В этой связи я хотел бы проконсультироваться по следующим вопросам:

  1. корректно ли была оформлена лицензия файла при загрузке?
  2. могу ли я использовать для загрузки другие файлы из того же источника под той же лицензией, при условии, что их автор известен и умер в 1969 году (т.е. является ли это это и подобные изображения fotografiska verk или fotografiska bilder, если я правильно понял текст лицензии)?

С уважением, Вячеслав Митрофанов 22:12, 25 декабря 2015 (UTC)

Копирование перевода[править код]

Наткнулся на статью про Хордеин. Это явно перевод с англовики, однако на рувики перевода этой статьи нет. На странице нет ссылок на лицензию и указания источника перевода. Можно ли после проверки этого перевода скопировать его в Хордеин с простановкой шаблона? ShvabRu 15:44, 24 декабря 2015 (UTC)

  • Судя по первым строкам в разделе "Происхождение" - это перевод en:Hordenine#Occurrence. Наверно можно, указав в полях шаблона "автор" url, и может в "комментарии" что это вики сайт без лицензии чтоб никто не придрался. --Vladis13 16:08, 24 декабря 2015 (UTC)
    • Во-первых перевод - это тоже творческая работа, а во-вторых "вики-сайт без лицензии" - это недопустимый источник для заимствования. --DR 22:18, 25 декабря 2015 (UTC)
Творческая-то она творческая, только вот CC-BY-SA требует размещения под той же лицензией. То есть перевод CC-BY-SA-текста тоже CC-BY-SA независимо от хотелок автора перевода. Фил Вечеровский 17:38, 31 декабря 2015 (UTC)

Принадлежат ли права сайту?[править код]

Есть автор, который пару лет назад опубликовал материалы на непонятном сайте. Теперь же он хочет опубликовать их в Фонде. Нужно ли для этого разрешение от администрации сайта? С уважением, Iniquity 12:54, 24 декабря 2015 (UTC)

  • У непонятного сайта нет соглашения, что все права на материалы опубликованные его пользователями автоматом переходят ему? --Vladis13 15:32, 24 декабря 2015 (UTC)
  • разрешения от сайта не нужно, но автору нужно следовать ВП:ДОБРО, так как тексты были ранее опубликованы. -- VlSergey (трёп) 05:39, 25 декабря 2015 (UTC)
  • Из запроса неясно, есть ли доказательства того, что автор — действительно автор. В примерно половине случаев участники, загрузившие какие-либо изображения, которые широко распространены в сети, тут же заявляют, что это именно они их раньше и разместили. Что, мягко говоря, не всегда оказывается правдой. Sealle 05:50, 25 декабря 2015 (UTC)

Использование Google Books[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коллеги, вопрос немного не по теме форума, но задаю его здесь, поскольку предположительно здесь могут оказаться люди с более развитым правосознанием. Вопрос в следующем. Я написал утилиту (описание тут), которая позволяет выкачивать страницы из Гугл книг, причём в количестве гораздо большем, чем это доступно через браузер. Потенциально - книгу целиком. Меня интересует, насколько это противозаконно. Вроде бы в дисклеймере GB не регламентируется способ получения контента, только его использование. Но может между строк что-то есть, сомнения гложут... Kmorozov 18:07, 22 декабря 2015 (UTC)

  • Нарушения закона, если вы эти книги не распространяете, нет (во всяком случае не больше, чем если вы ту же книгу с торрентов скачаете). Нарушение договора (пользовательского соглашения) с гуглом — скорее всего, есть. Последний раз, когда я пользовался подобными инструментами (а ваш тут далеко не первый), гугл меня после определённого числа использований банил — то есть сервисы гугла мне были временно недоступны. Совсем, начиная с поиска. Если временная невозможность пользоваться гуглом вас не пугает — пользуйтесь. --aGRa 15:29, 23 декабря 2015 (UTC)
    А чтобы гугл не банил, прикрутить бы туда поддержку списков проксей. Например, чтобы каждый запрос очередной порции страниц шел через новый прокси. 109.172.98.69 01:33, 26 декабря 2015 (UTC)
А почему Вы думаете, что Гугл умеет банить проксей хуже, чем Википедия? :-) Фил Вечеровский 17:46, 31 декабря 2015 (UTC)
Почти в любом общеизвестностном софте, - хоть для вебмастеров расширение rds bar браузеров, хоть для антиплагиата общеизвестные Etxt Антиплагиат и Advego Plagiatus, софта завались - есть меню смены прокси. Практика показывают, что гугл спокойно обходится ими. Кстати, кроме IP параллельно проверяются куки. А есть ещё хитрые куки - например картинки и флэш-куки, но с этим поисковики гугл и яндекс не заморачиваются. Если гугл банил IP - может у него лимит на скачивание с одного IP, и кроме вас ещё 20 человек с прокси качало, ну и куки. --Vladis13 18:32, 31 декабря 2015 (UTC)
Это если все прокси попадутся анонимные. А если не анонимные — очень легко словить капчу или чего похуже. --aGRa 09:51, 1 января 2016 (UTC)
Расскажу любопытную вещь. У меня стоит два разных броузера, так вот google scholar через один из них работает, а через другой выдаёт это самое "чего похуже". И никакими проксями я не пользовался, естеcтвенно. Тилик-тилик 23:58, 1 января 2016 (UTC)
И второй браузер не Опера или Хром в режиме турбо, или с плагином типа frigate?.. --Vladis13 02:07, 2 января 2016 (UTC)
Ну, вопрос был не про технические аспекты. Уже больше месяца выкачиваю всё, что надо, и не банит. И https, и куки, и прокси, всё как надо. Меня интересовало только, следует ли мне опасаться внезапного ареста в аэропорту Бангкока или типа того. Kmorozov 18:45, 31 декабря 2015 (UTC)
Соглашение Google books. Вобщем, они запрещают получать доступ к контенту, но похоже только к купленному. (В разделе "3. Security; User-Submitted Content" соглашения 2-е предложение.) Про открытый контент вообще не сказано. Это как по рынку пройти и везде попробовать щепотку семечек - не украл же, взял пробник. Брать никто в Бангкоке не будет, уж быстрее тут в России возьмут за использование нелицензионной Windows, MS Office и скачанных с торрента игр. +У них полностью отсутствуют данные о вашем реальном IP. --Vladis13 19:07, 31 декабря 2015 (UTC)
У гугла нет данных о вашем реальном айпи? Бугага. Установление личности человека, даже если тот не особо сильно этого хочет — это самая главная основа бизнеса гугла. Или вы думаете, они там просто так благотворительностью занимаются? --aGRa 09:51, 1 января 2016 (UTC)
Речь идёт про софт, маскирующийся под сторонними IP проксей. Гуглу неоткуда знать, что за множеством запросов разных клиентов стоит один пользователь. Единственный риск, который мне видится, что кто-то из википедии "настучит" на участника, создавшего и выложившего такой софт. И тогда, гугл запросит у чек-юзеров IP участника, и только потом гугл быть может наложит какие-то санкции на IP. Какие-то правоохранительные санкции, через интерпол, выяснение у провайдера физического адреса... - всё это очень сомнительно. Я знаю что реально гугл анулирует аккаунты Гугл Адвордс (оплачиваемая реклама в блогах и др. сайтах), с которых идёт накрутка, там накручивают реальные деньги, гугл банит физический адрес (к которому привязаны аккаунты пользователей), т.ч. потом будет повторно не зарегистрироваться, и анулирует деньги на счету. Не разу не слышал про аресты за использование проксей для доступа к открытой инфе. --Vladis13 16:55, 1 января 2016 (UTC)

«Вопрос немного не по теме форума» несколько таки затянулся. Alex Spade 11:07, 2 января 2016 (UTC)

Почтовые штемпели[править код]

Здравствуйте! Сканы конвертов первого дня на складе размещать нельзя. А можно ли размещать на складе сканы почтовых штемпелей с конвертов первого дня? Если можно, то под каким шаблоном? --Matsievsky 20:24, 21 декабря 2015 (UTC)

Перевод несвободного текста[править код]

Имеется раздел Щедрый вечер#Украинские традиции, который является переводом этого несвободного текста. Каких-либо переводчиков не указано. Являются ли подобные переводы ВП:КОПИВИО? Что делать в таких случаях? --Vladis13 15:21, 21 декабря 2015 (UTC)

Если удалять — начнётся ВП:ВОЙ, ведь текст вроде «переписан». В правилах не нашёл ничего определённого. --Vladis13 17:17, 21 декабря 2015 (UTC)
Нашёл ВП:КОПИВИО#Использование переводов не из Википедии. Удалил текст, предупредил участника, не первый раз копипастит. --Vladis13 17:41, 21 декабря 2015 (UTC)
А отрывок из народной песни зачем было сносить? Вам уже объясняли, что народное (фольклор) — не является авторским произведением. --Лобачев Владимир 18:11, 21 декабря 2015 (UTC)
  • Прошу вмешаться администраторов. За удаление этого перевода участник обвинил меня в ВП:ДЕСТ. --Vladis13 19:16, 21 декабря 2015 (UTC)
  • А вся проблема в том, что переводят с того языка, которым не владеют. Вот и получается или подстрочный перевод со словарём, или машинный перевод. А вот если бы владели обеими языками, то и писали-бы не диктант с помощью словаря или машины, а изложение прочитанного текста на другом языке. И не было бы нарушения АП. Я кстати, так и пишу, прочитаю статью на польском и основные моменты записываю несколькими фразами своими словами. Получается и в соответствии с АИ и без нарушения АП. Вот бы разрешить переводы, только с тех языков, которыми участники владеют, хотя-бы на уровне понимания прочитанного. --RasabJacek 19:51, 21 декабря 2015 (UTC)
Это получается обобщение фактов согласно ВП:ЦИТ#Уместность, правильный энциклопедический стиль. --Vladis13 20:09, 21 декабря 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: Интересный случай - с точки зрения типичности и механизма (и обоснованности) принятия решения. Итак, что мы имеем:
    В ВП:АП, в разделе «Использование сторонних текстов при написании статей» есть указание: «Внимание! Во избежание ошибки при заимствовании следует анализировать достоверность и состав авторских прав на произведения в источниках заимствования». Попробуем выполнить эти требования:
    1. На сайте есть традиционная надпись «Copyright http://vechervkarpatah.at.ua», но нет страницы с Copyright notice ни с указанием правообладателя, ни с указанием состава прав - как авторских (имущественных и неимущественных) так и смежных. Т.е. состав авторских прав в данном случае установить невозможно.
    2. Достоверность авторских прав (для данного конкретного укр. текста) определяется возможностью идентификации субъекта авторского права - автора, правообладателя или, в украинском законодательстве, издателя, которому автор передал исключительное право на произведение. Ввиду отсутствия информации о таковых, достоверность авторских прав установить невозможно.
    3. Более того, невозможно установить факт существования исключительных правам на произведение и правообладателя, обладающего этими правами.
    4. Остаются личные неимущественные авторские права. Которые не отчуждаются и при переходе произведения в общественное достояние. Поскольку имя автора обсуждаемого текста не указано, то, в соответствии с украинским законодательством, есть две возможности:
    1. Автор воспользовался правом на анонимность (ст. 14) при договоре на опубликование с издателем (ст. 11 п.4), однако, поскольку издатель отсутствует или неизвестен (см. выше), то;
      • Данный текст - сиротское произведение, т.е. произведение, которое было правомерно введено в оборот (опубликовано), затем, через неизвестное после публикации время, было оцифровано, однако статус охраны которого авторским правом неизвестен, правообладатель которого идентифицируем и/или с каковым невозможно связаться;
    2. Данный текст - нечто иное. А именно - некий born digital материал, не опубликованный правомерно, не лицензируемый и посему не подпадающий под действие нынешних законов об интеллектуальной собственности - см. Preserving the Born-Digital Record. American Libraries Magazine. Дата обращения: 25 декабря 2015., первый список.
    Выводы:
    • Требование ВП:АП анализу на достоверность и состав авторских прав на произведения в источнике заимствования не выполнено;
    • Если провести такой анализ, то оказывается, что исходный текст является:
      1. либо сиротским произведением, которое, возможно, может быть объектом авторского права;
      2. либо не являющимся объектом авторского права born digital материалом.
    • В первом случае заимствование такого текста в ВП не запрещается напрямую ВП:АП - и косвенно разрешается (требование анализировать достоверность и состав авторских прав на произведения в ВП:АИ, отрицающее «презумпцию копирайта» источника заимствования);
    • Во втором случае ВП:АИ разрешает такое использование;
    • Следовательно, принятое решение противоречит ВП:АИ.
    • И надо дополнить ВП:АИ обработкой таких случаев.
    • P.S. Данный фрагмент надо было удалять - но по совсем иной причине - несоответствие ВП:АИ, т.к. анонимный сайт не является АИ по фольклористике. --Vladimir Kurg 12:36, 25 декабря 2015 (UTC)

Фото актера[править код]

Хотел бы поинтересоваться, знает ли кто сайты с фотографиями российскими актеров со свободными лицензиями? И как практически зафиксировать согласие актера на публикацию его фотографии в ВП, самому ему некогда разбираться в ВП, через фейсбук согласен на размещение своего фото в ВП. Дальше, что делать? Что ему отправить, чтобы он переправил на эл почту ВП (какую?) файл (какой) с лицензией (я так понимаю без всяких подписей, только чтобы его адрес эл почты высветился), так, или что-то упростил? --Леонид Макаров 08:31, 20 декабря 2015 (UTC)

Файл:Клевакинит.jpg[править код]

Можно ли загружать фото минерала в Викисклад?--Леонид Макаров 08:44, 19 декабря 2015 (UTC)

Итог[править код]

Там, где Вы это обсуждали ранее, Вам дали полную и точную информацию со ссылками на правила. Размещение такого несвободного файла недопустимо. Почитайте ещё ВП:ПАПА. Sealle 10:53, 19 декабря 2015 (UTC)

Изображения[править код]

Прорабатываю статью (которую кстати уже несколько раз писали и сносили) о сервисе Билайна. Хочу привести в нормальный, публицистический вид. В нейтральность приводить не умею, опыта нет. Но не об этом. Надо взять картинки с оффсайта и вставить в статью. Сайт является СМИ, АП на тексты и изображения - защищены. Как быть? Или ничего не поделать? Заявку на АП на викискладе получить не хочу. Ссылочка на юринфу: https://moskva.beeline.ru/customers/legal/ ProZak TV 16:49, 14 декабря 2015 (UTC)

Посмотрите ВП:КДИ. Все лазейки - там. Ну ещё очень простые изображения не защищаются авторским правом (к фото не относится). Если к вашим изображениям ничего из этого не подходит, то, увы, никак. AndyVolykhov ↔ 21:07, 14 декабря 2015 (UTC)
Еще есть {{Внешние медиафайлы}}. --Well-Informed Optimist (?•!) 12:19, 15 декабря 2015 (UTC)

Марки[править код]

Коллеги, проверьте, пожалуйста, правда ли этот и другие файлы этого участника можно грузить свободно? Сомневаюсь я... --Томасина 15:14, 14 декабря 2015 (UTC)

Файл:Обелиск в Следнево.jpg[править код]

Vladislavus, автор данной фотографии, вызвал у меня беспокойство на счёт правомерности переноса данного фото на Викисклад. Это памятник или произведение архитектуры? Если памятник — переносить было нельзя (свобода панорамы). Ваше мнение? С уважением, --Dogad75 17:56, 10 декабря 2015 (UTC)

Есть совсем краткая страница в каталоге sobory.ru, но она не даёт ответа, часовня это или памятник с иконой. --Vladislavus 18:01, 10 декабря 2015 (UTC)
Есть [1].--kosun?!. 08:08, 12 декабря 2015 (UTC)

iucnredlist.org[править код]

Т.е. Красная книга МСОП. Чисто случайно прочитал их Terms of Use, а там такое: 

For the purposes of this Agreement, IUCN Red List Data comprise all tabular, and all spatial and associated attribute data, contained within The IUCN Red List... Neither (a) IUCN Red List Data nor (b) any work derived from or based upon IUCN Red List Data (i.e., “Derivative Works”) may be put to Commercial Use without the prior written permission of IUCN.

Разъясните, кто понимает, к чему это? Я немного в недоумении, может пора начать вычищать из статей всю информацию, которая идёт со ссылками на iucnredlist.org? Тилик-тилик 17:19, 9 декабря 2015 (UTC)

  • Что значит "вычищать из статей всю информацию, которая идёт со ссылками на iucnredlist.org"? Сноски в подтверждение изложенного в статье могут идти на что угодно, хоть тысячу раз копирайтное. А в сносках могут (но не обязаны) быть гиперсылки на законно размещённый в Интернете ресурс, даже миллион раз копирайтный. Как частный случай, простое изложение факта, что "Шушпанчики (стандартная классификация таксона) находятся в Иксляндии на грани исчезновения. По данным Красной книги, на 2015 год их там осталось 1000 особейсноска." именно изложением фактов и является и копирайту вообще не подлежит. Даже если кто-то считает себя правообладателем и поставил на этот факт Великую печать Соломона с копирайтом :-)
    То есть в заданной форме информации для верного ответа недостаточно, нужно хотя бы пару схожих примеров того, что думается "вычищать из статей". --Neolexx 11:07, 14 декабря 2015 (UTC)
    • Да, с одной стороны факты копирайту не подлежат. А с другой, что, там дураки сидят что ли? Для чего они тогда эти Terms of Use сочинили? Тилик-тилик 21:40, 14 декабря 2015 (UTC)
      • "Дураки" слишком сильное выражение, а вот придурков в мире хватает. :-)
        Кроме того, за пределами спецфорумов Википедии понятие об интеллектуальных правах многие имеют самое смутное, на уровне "что-то там такое есть, говорят" — поэтому ставят на сайт всё подряд, что нашлось, "что-то да вдруг сработает", на манер амулетов и символов всех религий на груди у Бени Габора в "Мумии".
        Кроме того, многие вписываются по принципу той обезьянки, которая "дура не дура, а десятку в день имею". Как пример, те же фото с бала Романовых 1903 года в PD, а сколько в сети найти сайтов можно с грозными предупреждениями о копирайте и предложением купить поштучно право на использование. Кто знает — улыбнётся, кто не знает — вдруг и заплатит.
        Так между придурками, невежами и хитрецами и набирается на полный игнор. Во всяком случае и по конкретному вопросу:
        1) факты копирайту не подлежат (хоть и могут составлять государственную или коммерческую тайну, что к (с) не относится)
        2) однозначная автоматизируемая полная сортировка фактов (по стране, по алфавиту, по годам и т.п.) копирайта не создаёт
        Так что могут хоть угрозу расстрела в лицензию добавить — ничем особо не поможет. --Neolexx 09:51, 15 декабря 2015 (UTC)

Возможность переноса на «Викисклад»[править код]

Здравствуйте! Возможен ли перенос нижеследующих изображений на «Викисклад» для использования в иноязычных разделах? Если да — сделайте (я не умею). Если нет - так нет. С уважением, So categorical 15:43, 8 декабря 2015 (UTC) .

Список:

Соответстсвуе ли файл критериям добросовестного использования?[править код]

Вот этот: Файл:Baltimore Police officers charged in Freddie Gray's homicide.jpg. Вменяется нарушение пункта 3: "минимальное использование".

Моя позиция:
Фотография задействована в статье Гибель Фредди Грея.
Осоновная информационная составляющая статьи это убийство чернокожего в США полицейскими.
При этом есть две основные действующие стороны - жертва и подозреваемые в совершении преступления (возможно с рассовым оттенком).
Моими целями является иллюстрирование как одной стороны так и другой. --AnnaMariaKoshka 07:01, 8 декабря 2015 (UTC)

Можно ли использовать эти изображения в русской версии вики?[править код]

en:File:Freddie Gray.jpg и en:File:Baltimore Police officers charged in Freddie Gray's homicide.jpg. Если руководствоваться этим: Свободное использование произведений#Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях? --AnnaMariaKoshka 10:50, 7 декабря 2015 (UTC)

Помогите разобраться с оформлением лицензии для изображений[править код]

Здравствуйте. Помогите решить вопрос с лицензией для размещения изображений. Я размещала фото из музея, которые есть на сайте этого музея. В разделе лицензия ставила Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0. Музей согласен опубликованные в Википедии файлы предоставить по этой лицензии. Участник Dogad75 указал мне в сообщении, что помощь по этому вопросу можно попросить на этом форуме. Куда музей должен переслать письмо и что в нем указать? Нужно ли указывать конкретное название конкретного файла в письме с подтверждением разрешения или можно просто указать, что музей разрешает мне, участнику Elena89 345 размещать в Википедии фото с сайта музея по указанной лицензии? Вот ссылка на изображение Файл:Трактор «Сталинец» С-65.jpg ~~Elena89 345~~ — Эта реплика добавлена участником Elena89 345 (о · в) 08:40, 7 декабря 2015‎ (UTC)

ВП:ДОБРО, там есть и адрес, и образец разрешения. Обычно указывают или ссылки на конкретный файлы на сайте музей, или используют формулировки вроде "все изображения на сайте ...". Кстати, у вас на Файл:Трактор «Сталинец» С-65.jpg какие-то странности с годом создания изображения. --DR 10:20, 7 декабря 2015 (UTC)
А музей далеко от Вас? Не проще ли самостоятельно сделать аналогичное фото? Sealle 10:25, 7 декабря 2015 (UTC)
Участницей ещё на викисклад куча фото загружена с таким же оформлением и указанным источником. --Sigwald 11:01, 7 декабря 2015 (UTC)
НЕ НАДО удалять эти фото, в ближайщее время будет отправлена лицензия на указанный в ВП:ДОБРО адрес --Elena89 345
Письмо с перечнем части изображений, которые были размещены в Википедии, администрация музея уже отправила на адрес permissions-ru@wikimedia.org. Также я оставила сообщение об этом письме на форуме Википедия:Запросы, связанные с OTRS. Подскажите, ответить о том, что изображения могут быть размещены в Википедии, мне должны на форуме Википедия:Запросы, связанные с OTRS? --Elena89 345 19:08, 7 декабря (UTC)
Во-первых, вы получите ответ на тот адрес, с которого было отправлено письмо. Во вторых, если там идёт речь о конкретных изображениях в ВП, туда будет проставлен шаблон {{Разрешение OTRS}} с соответствующим номером тикета. СЕйчас я бы на вашем месте поставил во все файлы, разрешение на которые было отправлено но пока не обработано, шаблон {{OTRS pending}}. --DR 17:14, 7 декабря 2015 (UTC)
На часть фото уже получено разрешение, тикеты на них тоже проставлены. Кто может снять с этих файлов шаблон на удаление? Также не поняла, каким образом можно поставить шаблон {{OTRS pending}}на страницу с изображением. Где можно взять код шаблона для вставки его на страницу? --Elena89 345 15:43, 9 декабря (UTC)

Неизменяемые разделы и проекты Фонда[править код]

Всем салют. Есть набор информации, размещенный под GNU 1.2 с неизменяемыми разделами. Такое можно переность в проекты Викимедии? С уважением, Iniquity 11:36, 5 декабря 2015 (UTC)

Фото из итальянской википедии[править код]

Всем привет! Решил я тут принять участие в марафоне по снятию статей с КУЛ. Стал писать про Марко Дельвеккио и просматривая статьи о нём в других языковых разделах обнаружил, что в статье из итальянского раздела есть 2 неплохих его фото, но загружены они не на викисклад, а непосредственно в вики. Если кто может помочь и загрузить эти фото на викисклад (если это возможно) буду примного благодарен, ибо я в их лицензиях не силен --AleUst 21:36, 2 декабря 2015 (UTC)

Они в общественном достоянии в Италии (копирайт на такие работы там 20 лет), но не в США. Перенос на склад невозможен. там даже специальный шаблон с большим красным знаком "Stop" об этом стоит. --DR 15:14, 3 декабря 2015 (UTC)
А в русский раздел эти фотографии возможно грузить на основании итальянского закона?--Villarreal9 00:46, 6 декабря 2015 (UTC)
Нет. --DR 15:58, 7 декабря 2015 (UTC)
Разъясните тогда пожалуйста следующую категорию [2]. Судя по описанию шаблона Стоп перенос возможен на викисклад после некой тщательной проверки, которая не требуется для изображений ранее 1976 года.--Villarreal9 22:47, 7 декабря 2015 (UTC)

Цитата или нет[править код]

Прошу высказаться достаточно ли переработан текст, чтобы располагаться в Википедии. Участник:Vladis13 убеждён что это всё равно цитата и ставит в кавычки (статья «Леший», см. обсуждение). На мой взгляд — это (неэтичная реплика удалена) , поскольку столь изменённый текст никак не может быть цитатой, я даже не знаю, что тут обсуждать. Если переработка недостаточная, то я тоже не знаю, что делать, потому что я так писал годами, всегда думал, что этого достаточно, по крайней мере статьи с копипастой на удалении не раз оставляли после такой переработки.--Бериллий 17:39, 2 декабря 2015 (UTC)

Оригинал:

Отношение к лешему в народе двойственное. С одной стороны, его причисляют к нечистой силе, и даже иногда путают с чёртом. С другой, поверья часто противопоставляют его «настоящим» чертям: его цель не загубить человека, а наказать (в том числе и смертью) только тогда, когда человек нарушает правила поведения в лесу.

Статья:

Отсюда и отношение к лешему, как к лесному хозяину, в народе было двойственным. С одной стороны, его причисляли к враждебной человеку опасной нечистой силе, а иногда и путали с чертями. С другой, его часто противопоставляли «настоящим» чертям: его негативные действия вызваны не самоцелью загубить человека, а желанием наказать (пусть и смертью) за ненадлежащее поведение в лесу.

  • Нет тут никакой переработки. Изменено окончание пары слов, и вставлено ещё несколько непонятных слов, меняющие смысл цитаты (например что значит "самоцелью"?). Это даже не рерайт. Всё выше попадает под правило:

    Однако в некоторых случаях допускается исправление явных опечаток и изменение падежа слов и словосочетаний.

    — ВП:ЦИТ#Точность
    и общепринятое правило редактирования:

    Квадратными скобками в цитатах задают авторский текст, который проясняет контекст цитаты. Например, «Их [заложников] было около 100 человек».

    — Скобки#Квадратные скобки
    Вы и изменили несколько слов, а я обрамил скобками ваши слова внутри цитаты. Вывод: цитата осталась цитатой, и требует обрамления кавычками. --Vladis13 01:38, 1 декабря 2015 (UTC)
  • Проверка текста сервисом антиплагиата. Как видно, оригинал совпадает с википедией на 71-97% (3-29% уникальности), это типичный плагиат. Нормой для интернет является уникальность >90%. Когда-то на форуме Обсуждения правил я приводил ссылки на нормы Учебных заведений России, - в рефератах и диссертациях уникальность должна быть минимум 75%-80% (яндекс, томский политех). Просто перепишите текст, иначе обрамляйте кавычками. --Vladis13 18:48, 2 декабря 2015 (UTC)
  • Боюсь, ситуация даже хуже: текст недостаточно переработан, чтобы быть авторским, и недостаточно близок к оригиналу, чтобы быть цитатой. Скажем, если я напишу «Мой дядька был сторонник правил,/Да только сцука занемог», то такой текст будет слишком похож на пушкинский, чтобы зваться моим оригинальным (если только речь не идёт о пародии), но и закавычить его в виде цитаты нельзя. Leokand 18:57, 2 декабря 2015 (UTC)
Ваш пример не копивио. 1) Пушкин давно перешёл в общественное достояние. И, насколько помню, крылатые выражения не надо обрамлять кавычками. 2) Фраза слишком коротка, тут замены/уникальности ≈60%. 3) Вы заменили слова, а в номинации [вставка комментариев]. --Vladis13 20:24, 2 декабря 2015 (UTC)
  • Общественное достояние означает лишь то, что можно публиковать авторский текст, не делая за это никаких отчислений автору, его наследникам или другим правообладателям. Однако, общественное достояние не даёт права обращаться с авторским текстом в меру своего разумения (в частности, менять слова, их порядок, акценты и т. п.), при этом подписывая получившееся именем автора начального произведения. Соответственно, мой пример не может быть подписан «А. С. Пушкин» и оформлен в качестве цитаты. По той де причине исходный текст в первом сообщении не может быть оформлен в качестве цитаты. Leokand 14:58, 3 декабря 2015 (UTC)
  • По ОД согласен. Но ваш пример не копивио по 2 и 3 аргументу выше. В отличие от текста номинации. --Vladis13 15:18, 3 декабря 2015 (UTC)
Это не цитата. Текст переработан. Cathry 15:25, 3 декабря 2015 (UTC)
Коллега Cathry как всегда вступается за автора правки уч. Лобачева, не важно прав он или нет. За нарушения ВП:НТЗ недавно лишена флага АП, и после повторных нарушений блокирована. Поэтому спасибо, но лучше узнаем мнение нейтральных не ангажированных участников. --Vladis13 15:48, 3 декабря 2015 (UTC)
"За нарушения ВП:НТЗ недавно лишена флага АП" да? а я и не знала, что за "нарушения нтз". Cathry 20:28, 3 декабря 2015 (UTC)
Это однозначно не цитата, ведь цитата - дословное воспроизведение текста без малейших отклонений, а любые пропуски или дополнения обязаны обозначаться особо (многоточием или квадратными скобками). Это вполне приемлемый пересказ источника своими словами, при наличии ссылки на источник все требования авторского права будут соблюдены. Уважаемый коллега Vladis13 не совсем в теме и запутался в понятиях. --Л.П. Джепко 06:51, 5 декабря 2015 (UTC) Хотя я бы слово "самоцелью" заменил бы словом "стремлением", поскольку "самости" тут нет. --Л.П. Джепко 06:53, 5 декабря 2015 (UTC)
Не понял, я и "обозначил особо" дополнения в цитату. --Vladis13 16:08, 5 декабря 2015 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Авторское_право/2015/12&oldid=75826442