Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выборы Арбитражного комитета 14[править код]

Подведён частичный итог прошедших выборов. Окончательные итоги будут подведены не позднее вечера 2 июня. — Артём Коржиманов 15:10, 31 мая 2012 (UTC)

  • Перечисление арбитров в списке на основе количества голосов «за», на итогах голосования по методу Шульце или просто случайно?
    Набравшие 66,67% кандидаты ранжируются по числу полученных голосов «за». Lazyhawk 03:57, 2 июня 2012 (UTC)
  • Чем вызваны такие изменения между предварительным и окончательным итогом? Были найдены неучтённые голоса или же какие-то голоса были сняты? --NeoLexx 03:45, 2 июня 2012 (UTC)
    По консенсусу бюрократов не было засчитано голосование участника Therapeutes. Lazyhawk 03:57, 2 июня 2012 (UTC)
  • Если б ещё знать, почему здесь была удалена моя реплика про жёсткость порога отсечения, да ещё и с формулировкой «не относится к новостям, и у выборов есть собственный форум»? Где проходит граница (допустимого)? --OZH 06:35, 2 июня 2012 (UTC)
    • Обсуждение процедуры и результатов выборов, предложения по изменениям или уточнениям правил выборов и т. п. совершенно очевидно должны присходить на иных площадках. Минимальные пояснения к действительно важной новости из жизни ВП на публичном форуме вполне уместны. --NeoLexx 10:42, 2 июня 2012 (UTC)

POTY: 2011[править код]

Для тех, кто редко заходит на Викисклад: до 23:59 4 июня 2012 года открыт первый тур голосования за Изображение года'2011. Голосование было открыто ещё 26 мая, но первые три дня были посвящены бета-тестированию. Львова Анастасия 07:08, 30 мая 2012 (UTC)

WikiWomenCamp и WikiGenero[править код]

23-26 мая я благодаря стипендии Викимедиа Германия присутствовала на двух мероприятиях в Буэнос-Айресе, связанных с «женским вопросом» в Википедии. Это был крайне полезный опыт, которым мне хотелось бы далее поделиться, чтобы обсудить ряд вопросов.

Дисклаймер раз
зачем делать женскую викиконференцию?

Чтобы собрать мужскую конференцию, вам надо собрать обычную конференцию, но попросить не приходить туда женщин. Вы не заметите разницы по сравнению с тем, что есть сейчас, так как многие встречи получатся такими сами собой. Чтобы собрать женскую конференцию, Вам нужно для начала сделать её международной, чтобы набрать достаточное количество людей. При этом женщинам может быть интересно попробовать работать друг с другом, обсудить специфические вопросы (облегчив себе их обсуждение отказом от необходимости мотивировать необходимость обсуждения ;)). На конференции было около 20 человек; среди них — женщины на пенсии, например. Мы обсуждали далеко не только «женский» вопрос, и интересовались не только гендерным дисбалансом, но и возрастным, и языковым. Если Вы чувствуете, что опыт такой положительной дискриминации в организации интересен для вас, и захотите созвать конференцию википедистов-инвалидов или любых других меньшинств — это будет хорошо для всех.

Дисклаймер два
речь в дальнейшем будет идти о женском гендере, а не о женском поле.

Вся статистика о том, сколько в Википедии есть женщин, основана на самоотчётах. Юзербоксах, настройках, ответах на опросы. Однако люди могут врать о своём поле; я слышала мнение, что женщины менее склонны указывать свой пол, или даже стараются притвориться мужчинами, так как иначе их мнение ценят меньше. Мне эта версия кажется интересной, и она подтверждается с разных сторон; если она верна, то мужчины вообще чаще указывают пол, часть женщин указывает мужской пол, и лишь немногие женщины показывают, что они женщины, причём это значит, что они могут демонстрировать более «женское» поведение, чем те женщины, что свой пол скрывают. Это всё напрямую связано с понятием гендера, и во всех исследованиях у нас получится, что в Википедии наблюдается нехватка «женской» модели поведения, а есть ли нехватка носительниц женского пола, нам сказать уже труднее. Наша конференция говорит именно о гендерных проблемах, и она была именно гендерно женской по своему составу. Хотя, конечно, именно женщины всё же чаще являются носительницами женского гендера, и если мы сведём задачу к привлечению большего количества женщин, мы не сильно ошибёмся ;)

Отчёт по WikiWomenCamp (23-25.05)

Материалы конференции в письменном виде уже почти все доступны здесь. Конференция работала в режиме en:Open-space technology, то есть программа конференции составлялась в её процессе. Далее следуют те вещи, которые считаю ключевыми лично я; очевидно, что участие в некотором мероприятии на протяжении четырёх дней невозможно передать целиком, этот опыт стоит получать лично.

  1. Организация вики-мероприятий. На конференции прошло обсуждение, которое в целом сводится к event-менеджменту, неспецифичному для Википедии, однако в ходе дискуссии я нашла кажущееся интересным наблюдение: только у нас активно проявляется идея, что «мы собрались здесь лишь ради энциклопедии, а не для общения». В итоге конференция — это повод напечатать сборник, изготовление наград оказывается приоритетнее заблаговременного объявления о награждении, и так далее. Наши конференции можно сделать интереснее, если мы найдём ответ на вопрос, готовы ли мы всё же признать или необходимость личного обмена опытом, или сам факт того, что для печати сборников докладов из формальных соображений не так уж необходимо встречаться по-настоящему.
  2. Вики-статистика. В основном эта часть встречи была посвящена тому, как читать страницы stats.wikimedia.org, но, опять же, в ходе обсуждения стало понятно, что часть языковых разделов использует статистику вовсе не так, как мы. Характерный заголовок индонезийцев: «Википедию на индонезийском языке читают 60 миллионов людей, при этом активно редактируют лишь 40», главная идея: «нам нужна ТВОЯ помощь!». Характерный заголовок у русских — ну, Вы знаете; Википедия на русском языке достигла очередных значительных высот по размерам, длине и глубине, мы крутые, так что вливайтесь. Вопрос лишь в том, что когда мы пишем людям о том, что мы крутые, мы держим в голове ту же самую статистику о том, что активных редакторов не так много, но действительно ли мы можем именно через признание крутости объяснить, что нам нужна помощь — для меня вопрос открытый.
  3. Часть сессий была обменом информацией о том, что известно мне, или внутренними проектами, о которых пока рассказать нечего ;) На всякий случай проговорю, что существуют проекты, в рамках которых преподаватели посылают студентов для зачёта или экзамена писать статьи в Википедии; у Фонда Викимедиа есть проект Wikipedia Zero, в рамках которого заключаются соглашения с мобильными компаниями о бесплатном доступе к мобильной версии Википедии; существует движение по сотрудничеству Википедии с GLAM-индустрией (не гламурной, но культурной: то есть сотрудничество с галереями, библиотеками, архивами и музеями).
  4. Большая часть WikiWomenCamp была посвящена вопросу присутствия в проекте женщин, связанным с этим проблемам, причинам, решениям. Радикальных решений, клянусь, не предлагали; в этом плане данная встреча вообще неимоверно радовала. Очень сложно во многих случаях разделить причины неучастия женщин и неучастия людей вообще, так что дальше, простите, некоторая смесь причин: извне неочевидно, что Википедии нужны новые участники вообще, и женщины в частности; непонятно, как участвовать (что делать, как выбрать тему, и так далее); не хватает уверенности в себе для участия (важно: повышая авторитет Википедии, мы отпугиваем от участия новичков, так как повышается порог необходимой уверенности в себе); специальный жаргон и наличие неписанных правил; специфичность стиля, не характерного ни для каких иных работ; нехватка времени (но это стоит читать как «невысокий приоритет, незамотивированность»); нелюбовь к какому бы то ни было отстаиванию своей точки зрения в дискуссиях (так как это связано с агрессивным поведением). Вообще, чуть более структурированные моменты, связанные со всем этим, были сказаны на конференции WikiGenero, и о них — позже. Из решений: планируется открытие заново вики, в которой будет собираться информация об исследованиях и идеях на данный счёт, происходить обмен опытом вообще, будет открыта очередь OTRS для сообщений о проблемах, связанных с гендером.
WikiGenero (англ. WikiGender)

Участие в этой конференции, по-хорошему, даёт ответы на вопросы о том, зачем был нужен кемп; для участниц конференции всё было достаточно очевидно, хотя недостаточно вербализованно, поэтому нам было всё равно, что конференция идёт после, а не до.

В Университете Миннесоты провели исследование на тему GenderGap. В основном исследовали Википедию на английском языке; для ближайших к ней разделов, говорят, актуальны все сделанные выводы. В кулуарах докладчик признал, что некоторые исходные положения в Википедии на русском языке сильно отличаются, поэтому она будет изучаться отдельно; сейчас я жду письма, так как докладчик смутно помнил, что рувики уже исследовали, и обещал выслать мне ссылку на публикацию, если ему это не показалось. Впрочем, исследование даёт некоторые крайне интересные ответы на многие вопросы, возникающие относительно GenderGap-инициативы.

Вкратце:

  • Во всяких интернет-сетях (типа фейсбука) изначально тоже больше мужчин, но с определённого этапа там становится около 55 % женщин. Нет оснований рассчитывать на то, что Википедия должна сильно отличаться в этом смысле.
  • Исследование показывает, что с 2009 года (года включения настроек пола в интерфейсе) и по 2011 год (год последнего дампа) количество женщин в Википедии не растёт, то есть разрыв не сокращается.
  • Исследователи сочли, что женщины более активны в социальной сфере Википедии, но они сделали этот вывод на основании процента правок в пространствах User и User_talk. Лично я тихо подозреваю, что зря, ой как зря они не учитывают форумы.
  • Исследователи определили, что женщины чаще работают над статьями о людях и искусстве, мужчины — о географии и, кажется, спорте. Определяли, глядя на то, какие статьи кто из участников, пол которых известен, редактирует.
  • «Женские статьи» вдвое чаще выносятся на обсуждение, защищаются от редактирование, и так далее. При этом они значимо меньше по размерам, чем «мужские»; самые большие по размерам при этом те из статей, которые «гендерно нейтральны», то есть над которыми мужчины и женщины работают в равной мере. Женщины чаще блокируются бессрочно (ремарка исследователя: при бессрочной блокировке можно написать заблокировавшему администратору и пообещать исправиться), их правки чаще откатывают (учитывались только добросовестно сделанные правки), меньший процент их становится администраторами, при этом если женщина стала администратором, то она вообще-то работает продуктивнее мужчин (везде найдена статистически значимая разница показателей; продуктивность работы измерялась количеством правок). Всё это в сочетании с тем, что женщины, как было упомянуто выше, меньше любят участвовать в дискуссиях, связанных с агрессией, приводит к тому, что даже если женщина пришла в Википедию, она гораздо легче и быстрее мужчины уйдёт из неё.
  • При этом если правка нового участника была откачена в течение 24 часов после его регистрации, равно крайне высок шанс того, что участник уйдёт из проекта, вне зависимости от пола. Статьи о мужчинах и женщинах-нобелевских лауреатах и тому подобных знаменитостях — примерно равных размеров, тут никакой дискриминации нет.

Кроме того, читали доклады ещё несколько человек; был доклад о нашем кемпе, непонятные скучные для меня рассуждения, уходившие вообще-то в language gap, доклад о перспективах ЛГБТ в Википедии (краткая суть: в рувики нет проблем, которые есть у испанских активистов), а также доклад Сью Гарднер, исполнительного директора Фонда Викимедиа. Сью рассказала о Википедии и Фонде Викимедиа вообще (из соображений «послушайте меня, чтобы использовать то, что использую я, в своих презентациях о Википедии»), а также затронула GenderGap в максимально радикальной по сравнению со всем остальным мероприятием ключе, так как никто более не пытался говорить о том, что именно женщинам больше всех мешает существующий интерфейс, и о том, что на викивстречах женщины страдают от излишнего внимания окружающих мужчин. Впрочем, она оговаривала, что это — её личный опыт разговоров с википедистками, бывшими, нынешними и потенциальными, и не претендует на роль истины; я не присутствовала на Q&A-сессии с её участием, но, говорят, её сильно критиковали за явный акцент на молодёжи и сексуальности.

По итогам
  • Предлагаю сделать Вики-конференцию в формате open space. Это позволит сделать её интересной как для новичков, так и для старожилов; новичков этот формат скорее привлечёт, при этом вопрос совмещения в программе докладов для новичков и старожилов значительно упростится. Единственный вопрос — где взять бывалого фасилитатора для этого процесса, но плюс тут в том, что формат не заставляет фасилитатора быть знатоком проекта.
  • Робко и мимолётно предлагаю вынести в заголовок вместо «которую может редактировать каждый» фразу «могут редактировать всё» или что-нибудь такое.
  • Прошу подумать о пользе от конференций, статистике, которую мы пытаемся пиарить в СМИ, отменах правок едва зарегистрировавшихся добросовестных новичков, и всё же содействию уменьшения GenderGap. Несмотря на отсутствие исследования, специфичного для рувики, прошу помнить о результатах описанного выше исследования.
  • Если у кого-то есть интерес совместной работы с чаптерами Германии, Индонезии, Южной Африки, Австралии — они открыты для предложений :)

Спасибо тем, кто прочёл. Буду рада обсудить сказанное и прокомментировать несказанное (если кто-то решит читать англоязычные опубликованные материалы). Львова Анастасия 10:22, 29 мая 2012 (UTC)

WWC и WG: обсуждение[править код]

  • Анастасия, а какие проблемы ЛГБТ в испанской Вики? Вы написали «...в рувики нет проблем, которые есть у испанских активистов», можно несколько подробней. С уважением Martsabus 10:57, 29 мая 2012 (UTC)
    Статьи короткие, раскрытость темы мала :) Львова Анастасия 11:16, 29 мая 2012 (UTC)
  • «могут редактировать всё» - не вижу необходимости. Только не говорите, что «редактировать каждый» повышает «GenderGap» :).--Iluvatar обс 11:06, 29 мая 2012 (UTC)
    Мне кажется, это будет правильно. Цифрами в качестве доказательства размахивать не смогу. Львова Анастасия 11:16, 29 мая 2012 (UTC)
    Всё? Все! --Rave 11:23, 29 мая 2012 (UTC)
    это была цитата :).--Iluvatar обс 11:49, 29 мая 2012 (UTC)
    А вот мне кажется наоборот, что «редактировать все» - это как-то слишком официально и не приглашает начать редактирование. Лично моё мнение.--Iluvatar обс 11:47, 29 мая 2012 (UTC)
    Варианты? :) Львова Анастасия 12:04, 29 мая 2012 (UTC)
    М.б. «можете редактировать вы», как у французов? SaintJohann 13:09, 29 мая 2012 (UTC)
    Мне очень нравится. В текущем «каждый» есть нечто уничижительное («что ей доверять, когда туда каждый написать может»), а тут — прямое обращение. Львова Анастасия 13:19, 29 мая 2012 (UTC)
  • «отменах правок едва зарегистрировавшихся» - некорректные правки новичков как отменялиь, так и будут отменяться далее. Это очевидно.--Iluvatar обс 11:05, 29 мая 2012 (UTC)
    Ради бога, не надо сначала придумывать самое кардинальное решение проблемы («не отменять правки вовсе»), а потом опровергать его :) Давайте поищем другие решения. Львова Анастасия 11:16, 29 мая 2012 (UTC)
    Как насчёт подробных доброжелательных объяснений того, что именно сделано не так, и исправлений вместо отмен? --Rave 11:22, 29 мая 2012 (UTC)
    Откат для просто ошибочных правок применять запрещено и сейчас. Отмена с пояснением - самое то. Ну я иногда ещё стираю слово "Отмена" в описании правки :). Если кто-то систематически отменяет конструтивные правки из-за собственной лени исправить ошибки, то такого - в блокировку за ВП:ДЕСТ.--Iluvatar обс 11:47, 29 мая 2012 (UTC)
    Я говорил не про откат. Отмена с пояснением - согласен, но только при условии, что пояснение будет развёрнутым и на СО участника. По себе помню, насколько тяжело осваиваться в википедии в самом начале своего вклада - когда не к кому обратиться за советом или помощью. --Rave 11:53, 29 мая 2012 (UTC)
    Достаточно дать подробное описание правки с викифицированной ссылкой на правило. А обращаться очень даже есть к кому: {{Helpme}}, форумы, Участник:LatitudeBot/Sign. Хотя почему-то участникам из этого списка пишут крайне редко.--Iluvatar обс 12:08, 29 мая 2012 (UTC)
    Давайте скрипт сделаем, который будет заставлять писать подробное описание правки без слова «отмена» для свежезарегистрированных ;) Или статистику по ним собирать, потому что даже если блокировать — непонятно, кого =) Ага, я знаю, добрые предложения. Прошу воспринимать их в формате мозгового штурма. Львова Анастасия 12:04, 29 мая 2012 (UTC)
  • Убеждён, что в ВП никогда не будет 55% женщин. Это всё же не социальная сеть типа фейсбука. MaxBioHazard 11:32, 29 мая 2012 (UTC)
    Ок, 49 %. Не суть. 55 % — это просто нормальное воспроизведение реальной демографической ситуации, предположим, оно будет не до конца нормальным. Львова Анастасия 12:04, 29 мая 2012 (UTC)
    Тоже не будет. И 20% не будет. По крайней мере, до кардинальных изменений в обществе, которые нам никак не подвластны. Я уже пояснял в прошлом обсуждении - процент женщин в ВП не может быть существенно выше, например, процента женщин, пишущих научные и научно-популярные статьи. Более того, ясно, что чем дальше, тем больше они будут сближаться, ибо ВП идёт по пути научно-популярного ресурса. AndyVolykhov ↔ 12:23, 29 мая 2012 (UTC)
    Считаю такую экстраполяцию некорректной хотя бы потому, что полно энциклопедически важных тем и вне научно-популярной тематики. --Rave 12:31, 29 мая 2012 (UTC)
    Есть темы более и менее научные, но подход, в принципе, общий. AndyVolykhov ↔ 12:58, 29 мая 2012 (UTC)
    процент женщин в ВП не может быть существенно выше, например, процента женщин, пишущих научные и научно-популярные статьи — прошу уточнить, правда ли имеется в виду, что никогда не будет равный процент женщин и мужчин в науке, и если это так, что отчего же? Я вижу, что следующее утверждение — о сближении, но общее впечатление от реплики противоречивое, не говоря уже о том количестве видов викидеятельности, для которых достаточно среднего даже, не высшего образования (хотя да, 70 % poor people в мире — женщины, так что изменения в обществе нужны, но см. фейсбук, участие в котором — вопрос технологии; технологий хватает для участия там, и не хватает здесь, при этом объективно наличие особой степени не является препятствием для участия, а вот уверенность в себе без степени, поиск работы по силам, мотивация, нежелание участвовать в схватках — являются).
    На кемпе же неоднократно упоминалось, что многие женщины-учёные не пишут в Википедию из-за того, что формат сильно отличается от научных статей. То есть задача для них сильнее сводится к местячковости жаргона и оформления, а вовсе не к присутствию женщин в науке. Львова Анастасия 12:53, 29 мая 2012 (UTC)
    Неправда, имеется в виду не это. Имеется в виду, что процент женщин в науке (и прочих сферах, где вырабатываются соответствующий образ мысли и навыки) нам изменить не под силу. AndyVolykhov ↔ 12:58, 29 мая 2012 (UTC)
    Ок, осталось понять, отчего же появилось утверждение, что Википедия требует образ мысли и навыки сверх среднего образования, и если требует, то почему это женский вопрос, а не вопрос присутствия среди участников школьников. Львова Анастасия 13:18, 29 мая 2012 (UTC)
    Ну все-таки не обязательно среднего образования. Вот для пользования Фейсбуком хватает, наверное, трех классов - умеешь читать, и всё. Википедия все же требует умения работать с источниками и навыков пересказывания текста. Это далеко не каждый закончивший среднюю школу умеет. --lite 13:32, 29 мая 2012 (UTC)
    все же требует умения работать с источниками и навыков пересказывания текста …для определённых видов работ. Причём есть избранная демонстрация навыков, а есть повседневная, типа добавления краткого описания сюжета фильма, чтобы статью о нём не удалили. Всё равно вопрос не связан с полом. Львова Анастасия 13:46, 29 мая 2012 (UTC)
    Полагаю, все же эти виды работ - написание текста статей - являются у нас основными, и занимающими бОльшую часть времени участников. Вопрос, да, не женский (если только не попытаться сравнить уровень образования среди владеющих русским языком в разбивке по полам). --lite 15:51, 29 мая 2012 (UTC)
    Оттого, что в современных российских школах очень плохо учат умению генерировать собственные связные тексты на основе существующих (грубо говоря - писать самостоятельные рефераты). Такой образ мыслей прививается только средой (в том числе образовательной), в которой женщин объективно меньше. AndyVolykhov ↔ 13:54, 29 мая 2012 (UTC)
    Мне не хватает статистики для уверенного ответа, но 1) эта среда не должна быть обязательно технической, она может быть гуманитарной, то есть оговорка об образовательной среде сводится к получению образования в целом, 2) и что, у нас сейчас 6-16 % женщин имеют высшее образование? (я продолжаю эту ветвь обсуждения для иллюстрации идеи, но вообще считаю это необязательным, так как, напоминаю, бывают хорошие школы, большинство школ не делит детей по полу, в Википедии работают школьники, школьное образование обязательно, так что смело считайте 50/50 и не ошибётесь). Львова Анастасия 13:58, 29 мая 2012 (UTC)
  • Полагаю, что если проводить исследование о перспетивах роста числа женщин, то следует изучить мотивацию регулярно пишущих в Википедию и оценить ее с гендерной точки зрения. Например, одним из мотивов участния в Википедии является игровой. Не секрет, что для многих участников, это своего рода ролевая игра. Поэтому интересно сравнить какой процент женщин среди "ролевиков"-толкинистов. Также важный момент участия - недостаточная самореализация в какой-либо области в реальной жизни (например - мечтал в детсве стать космонавтом - сейчас пишет статьи о космосе). --yakudza พูดคุย 14:00, 29 мая 2012 (UTC)
    Близко, но не так. Сравнивать имеет смысл прежде всего с теми сообществами, где работают с информацией и её анализом. Помимо научного сообщества, которое напрашивается в первую очередь, можно рассматривать, например, журналистов. Если брать из хобби - это прежде всего путешественники с краеведами, коллекционеры, любители разного рода интеллектуальных игр. Может быть, исторические реконструкторы. Может, и те же ролевики, но там всё-таки слишком сильный элемент творчества. А творчество в Википедии совсем неуместно (хорошо или плохо, но это факт). По-моему, в перечисленных сообществах мужчины доминируют примерно так же, как и в ВП. AndyVolykhov ↔ 17:06, 29 мая 2012 (UTC)
    Ну, на самом деле, различие мужских и женских поведенческих паттернов - штука тривиальная. Но то, о чем писала Анастасия - типа равнение на фейсбук и соцсети - это абсолютно некорректно, т.к. соцсети и энциклопедии (и прочие виды публикаций - от научных до художественных) - это абсолютно разные типы коммуникаций: соцсети - диалог, своего рода электроэмуляция разговорной речи; лит. произведения же (от статей в энциклопедиях, сборниках, журналах и т.п. до беллетристики и моногрфий) - монолог. И здесь прав Андрей - распределение в Википедии будет отражать не половозрастную пирамиду, а пирамиду «публикационную» - т.е. без ответа на вопрос «почему авторы большинства публикаций - мужчины?» / «почему большинство литераторов и журналистов - мужчины?» WikiGender-конференции бессмысленны.
    P.S. Одна из возможных гипотез, объясняющих «литературный gender gap» - это бОльшая доля графоманов среди мужчин, чем среди женщин :-) --Vladimir Kurg 19:06, 29 мая 2012 (UTC)
    P.P.S. А социологи на WWC/WG были? И если да, то что сказали (миннесотская работа не в счет)? --Vladimir Kurg 19:09, 29 мая 2012 (UTC)
    Пруфлинк про графоманов? :)
    Количество социологов, которые присутствовали на WWC, я позже посчитаю; они там были, и миннесотца не оспаривали. Википедия, как и социальная сеть — технология+процесс; технология с какого-то момента останавливать перестаёт. Мне очень интересно, отчего же именно в рувики пытаются доказать то, что неочевидно более никому из участников двух мероприятий (16, что ли, стран), а именно то, что сообщество должно быть столь элитарно, что вопрос образования на пару ступеней выше среднего в этом процессе оказывается важнее всех прочих, причём никто не привёл статистику того, сколько женщин «в науке» на данный момент, но раз за разом упоминается, что это важно (нас интересует, понятно, Россия/русский язык). Я это не смотрю сама, так как не считаю важным, но ведь это мне пишут о необходимости вдумчивой научной работы. Львова Анастасия 07:23, 30 мая 2012 (UTC)
    (!) Комментарий: Один из пруфлинков по графомании худлит. gender gap в США - см. диаграммы отношения Female/Male. Заметьте - я ничего не говорил о науке - я говорил о коммуникационных паттернах (монолог/публикации vs. диалог/разговорная речь). Но если Вы настаиваете - вот серьезный отчет по F/M пропорциям в науке и высшем образовании Швейцарии. И, честно говоря, непонятно, почему присутствовавшие социологи не помянули эту общеизвестность? --Vladimir Kurg 17:27, 30 мая 2012 (UTC)
    "неочевидно более никому из участников двух мероприятий" - это классический пример "опроса в Интернете, показавшего, что Интернетом пользуются 100%". Ясно, что те, кто не видит проблемы либо не видит смысла её решать, в таких мероприятиях не участвуют. Про статистику женщин в науке я писал в прошлом обсуждении - взял с полки пару десятков научных книжек и посмотрел на фамилии авторов. AndyVolykhov ↔ 08:55, 30 мая 2012 (UTC)
    Ссылка на классическую шутку была бы верна, если б речь шла о статистике интересующихся проблемой, но в данном случае речь идёт о разнице между теми, кто занимается проблемой, и теми, кто не может обосновать свою позицию, основываясь на собственном предложенном подходе. Участники мероприятий обменивались также обсуждениями с подобных форумов, и из 16 стран лишь в одной известно об обсуждениях в том ключе, что участие в Википедии делает крайне нужной научную степень, причём обсуждения эти появляются при разговоре о женщинах в Википедии, а не о школьниках в Википедии. Львова Анастасия 09:03, 30 мая 2012 (UTC)
    А кто говорит про научную степень? Точно не я. Я говорю о людях, привыкших или любящих работать с информацией. Выше я привёл список сообществ, в которых я вижу что-то подобное. На мой взгляд, в них процент мужчин примерно такой же или выше, как в нынешней рувики. AndyVolykhov ↔ 09:07, 30 мая 2012 (UTC)
    Задумалась над тем, кто из моих знакомых из ливингхистори правит Википедию, равно как и над участием по принципу «путешественник». Проверила — в современных публикациях Психологического журнала публикаций от женщин примерно столько же, сколько и от мужчин, и задумалась, насколько современны книги на полке, доказывающие тезис про учёных. Вообще, странно — собрались люди, изучающие проблему, есть научные публикации по ней, и тут сторонники научного взгляда без оснований на научных исследований начинают доказывать, что так, как считают уже исследующие вопрос люди, быть не может. Львова Анастасия 06:30, 31 мая 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, дело в том, что женщины как правило более практичны, и так как работа в википедии не несет каких то материальных или социальных благ, то она для них не интересна. По крайней мере, когда я спрашивал знакомых девушек почему ты не пишешь в википедии, хотя пользуешься ей. Мне отвечали, а зачем? Что я от этого получу? --goga312 19:14, 29 мая 2012 (UTC)
    Это пересказ чуть другими словами упомянутой выше причины: низкий приоритет = низкая мотивация = «меньше времени». Львова Анастасия 07:23, 30 мая 2012 (UTC)
      • Это причина, но это не основная причина. Основная причина — низкий уровень социализации Википедии, что является частью её дизайна как проекта по созданию максимально нейтральной энциклопедии. На верхнем уровне есть скайпочаты и викивстречи. Массовый участник, если он действительно проникается идеями и правилами проекта, на удивление одинок. Я не знаю другого большего «одиночества в сети» в современном Интернете, чем Википедия. Практически вся коммуникация сводится к спорам на СО статей и на форумах по конкретным вопросам, при этом единственный формат спора, не вызывающий претензий — участник А с одним мнением, участник Б с другим мнением. Постоянная группа участников, имеющая одинаковое мнение по группе вопросов, вызывает подозрения. Устойчивая группа участников, обсуждающая мнения по группе вопросов и согласовывающая свои действия в ВП — это по правилам почти как устойчивое вооружённое бандформирование в УК :-) — если только это не члены АК. Это не хорошо и не плохо — это так есть по текущему дизайну проекта. Для мужской психологии стимулом является инстинкт внутреннего самоутверждения («все читают, что я написал: пусть не знают, что писал я, но они читают моё»). Это основная причина, почему проект вообще ещё не умер при всех фейсбуках, ЖЖ и подобном.
      • Для женской психологии более важен инстинкт внешнего самоутверждения («все они знают, что я это сделала»), для чего механизмы ВП мало подходят. Ещё более важна социализация с себе подобными и постоянная коммуникация. То есть женщины склонны к объединению именно в женские сообщества по возрастным категориям, внутри которых происходит обмен опытом и одновременно борьба за внешнее самоутверждение. Это всё азы прикладной психологии, но я, разумеется, готов «залезть на антресоли» и предоставить АИ по теме. Горькая правда ВП в том, что здесь ВП не может предложить женщинам совершенно ничего подходящего
      • Для текущих представительниц прекрасного пола (имея в виду рядовых участниц) опыт участия в ВП может быть тяжек из-за различий в поведенческих паттернах. Стандартный мужчина в целом демонстрирует два паттерна: самокоррекция через мнение подобных («Что скажут остальные мужчины племени?») или же призыв к ситуационной кооперации («Аггрх... Твой мой помогай тот мамонт/олень/козёл безрогий совсем-совсем убивать!») Стандартная женщина склонна к паттерну коррекции других и при минимально возможных энергозатратах, при этом очевидным образом собственное поведение принимается как эталонное. Это совершенно нормально: инстинкты правильного воспитания детей на сотни тысяч лет старше эмансипации. Поэтому на форумах нередко можно определить пол и без профайла: вариации «Прав ли я?» и «Да что же он творит-то?!» у мужчин, вариации «Как втолковать, что я права?» и «Как проще доказать, что они неправы?» у женщин. Это всё, разумеется, крайне упрощённо и не рекомендуется в качестве пособия по прикладной текстологии :-) Тем не менее столкновение паттернов в ВП может вызвать порой у женщины такие же переживания, как группа мужиков, набросившихся на неё с кулаками за сделанное замечание. --NeoLexx 11:42, 30 мая 2012 (UTC)
        Признаться, я сейчас настолько в шоке, что прямо забыла, как называется та теория, которое Вы сейчас излагаете как истину в последней инстанции. Львова Анастасия 12:00, 30 мая 2012 (UTC)
        • Для временного снятия шока можно абстрагироваться от гендерных различий и в стиле "unisex" согласиться, что малая социализация и ограниченность общения участников проекта является серьёзной проблемой, признанной самим Фондом и Джимбо лично. Именно этим вызваны паллиативы вроде «лайков» в enWiki, отвергнутые — именно из-за чистоты исходной идеи — в руВики. Относительно гендерных различий в психологии и поведенченских паттернах, количестве нейронных связей между левым и правым полушарием и их связи с предыдущим — об этом есть безусловные и общеизвестные АИ по теме, в том числе и написанные учёными-женщинами. Если вы желаете дискуссию об этом по канонам ВП, то давайте пойдём от утверждения к утверждению со сносками. Для вневикипедийных дискуссий по типу «всё неправда, кроме этого» исходная площадка для выбора дискуссии (форум Википедии) очевидным образом ошибочна. Вы выдвинули реальную проблему ВП — малое число участниц, идентифицирующих себя как женщин. Она существует, хотя и не угрожает непосредственно существованию проекта. Тем не менее адекватное гендерное представительство в проекте ему не только не угрожает, но и потенциально способствует его дальнейшему развитию. --NeoLexx 12:59, 30 мая 2012 (UTC)
          Согласна абстрагироваться :) Я об этом выше писала, что, в частности, на мой взгляд в рувики малая социализация является особенно характерной проблемой («отвергнутые — именно из-за чистоты исходной идеи — в руВики»), которая интересно проявляется во время проведения конференций. Меня на кемпе спрашивали, что делают русские, чтобы съехаться и пообщаться всем вместе — я была в полном тупике, пытаясь ответить. Причём мне было бы гораздо понятнее, что происходит, если бы одновременно с борьбой за чистоту не было бы желания проводить конференции или общаться в чатах; так нет же, чатов тьма, и даже за подозрение в неорганизации конференции у нас готовы съесть кого-нибудь виноватого.
          И, вновь повторюсь в этой теме: не надо сначала предполагать крайний вариант, а потом яростно отрицать его, будто бы споря со мной ;) Гендерные различия есть, психофизиологические — тоже, но используемая Вами теория является лишь одной из теорий, и вовсе не является прямым следствием из найденных различий (благо, вопрос о причинах и следствиях этих различий вовсе не решён). В частности, меня больше всего уводит в шок утверждение женской психологии более важен инстинкт внешнего самоутверждения, противоречащее довольно многим известным мне публикациям, но из которого делается множество выводов без всяких оговорок. В общем, давайте остановимся на обсуждении в этом ключе? :) Львова Анастасия 14:13, 30 мая 2012 (UTC)
Как говорит тов.Сталин в известном анекдоте: «Я рад, что по покраске кроме покраски Кремля в жёлтый цвет у нас с вами разногласий нет». То есть мужские паттерны вам понятны и знакомы из личного опыта, а вот женские (из тех же источников) вызывают шок и требуют дополнительных АИ :-) Тем более что факт достаточной мотивации для мужчин и недостаточной мотивации для женщин уже был здесь высказан другими участниками и вы с ним соглашались (низкий приоритет = низкая мотивация = «меньше времени»): пока конкретно не прозвучали слова «мужчины», «женщины» и идея врождённых психополовых различий. Впрочем, я совершенно не собираюсь устраивать инь-янь холивары на форуме. Я просто считал необходимым предотвратить саму возможность сползания дискуссии к дурному западному дистиллированно-политкорректному варианту по типу «есть человеки с такой самоидентификацией и этакой самоидентификацией, кто как идентифицируется — неважно, но с этакой самоидентификацией отчаянно меньше, чем с такой». Вполне возможно, что угроза сползания к такому варианту дискуссии мне только почудилась.
Возможно, самым «полово-нейтральным» решением было бы сделать человеческий (в понятиях XXI века) интерфейс для участия в ВП. Это должно быть облачное настольное приложение в полном соответствии с WYSIWYG, со всеми текущими правилами, подправилами и надправилами уже внутри щелчка по кнопке. Возможно, опытные участники уже не осознают, насколько реликтен процесс редактирования в ВП. Для них он нормален и очевиден, как командная строка для юниксоида. Для меня тоже, но часть моей профессии — запоминать. Не только события, но и эмоции, привязанные к событиям, в том числе мои 3-летней давности. Поверьте (или же не верьте) на слово: редактировать статьи, не говоря уже о правильном создании новых, чудовищно, невероятно, иррационально трудно по любым стандартам Интернета XXI века. Заниматься этим на регулярной основе могут только истинные апологеты идеи. Это по сути своей некий садистски-изощрённый аllowance сode: «кто знает как, тому можно писать; кто не понимает, тому всяко ещё рано писать». Если сделать это на уровне Google Sites или Facebook, то проблема может решиться сама по себе. Цукербергу же не нужно волноваться из-за полового дисбаланса участников его проекта? --NeoLexx 15:39, 30 мая 2012 (UTC)
P.S. Ввиду недавних различных внешних по отношению к проекту событий вдруг испугался реакции на «часть моей профессии — запоминать». Я преподаватель русского языка как иностранного (25 лет стажа), и это действительно часть моей профессии. Без этого эмоционально не удовлетворить клиента с его же желанием вернуться назад. На профессиональном сленге мы называем это «интеллектуальная гейша». А курсы делятся на более дешёвую «групповуху» и более оплачиваемую «индивидуалку» :-) --NeoLexx 16:25, 30 мая 2012 (UTC)
Нет, когда я предлагала продолжить в ключе той реплики, я не предлагала вновь находить какой-то крайний вариант и отрицать его (То есть мужские паттерны вам понятны и знакомы из личного опыта).
низкий приоритет = низкая мотивация = «меньше времени» — 1) выше делалась оговорка, что по полу тут поделить сложно, 2) то, что я признаю наличие меньшей мотивации, не означает того, что я согласна с заявленной идеей о том, что важность внешнего признания а) сцеплена с полом, б) даже если так, характерна именно для женщин.
WYSIWYG уже разрабатывается, кажется, второй год. Но если говорить с активными в интернете женщинами — феминистками, программистами, учёными, — они называют в качестве причин специфичность жаргона, нелюбовь к агрессивному отстаиванию своего мнения, сложность поиска работы для себя, непонимание, как им может быть это полезно (хотя как это полезно для феминисток — я, кажется, уже нашла :)), но не проблемы с вики-кодом. Они — более «лёгкая» аудитория для заполучения, и WYSIWYG вовсе не решит все эти проблемы. Львова Анастасия 06:30, 31 мая 2012 (UTC)

Открыто обсуждение проекта правила переименования страниц[править код]

Википедия:Обсуждение правил/Переименование страниц; ссылка на проект правила: Википедия:Переименование страниц (ВП:ПереС). NBS 21:22, 28 мая 2012 (UTC)

Горбачев и англВики[править код]

Сегодня в англоязычной Википедии, в статье en:Mikhail Gorbachev появилась правка, которая указала датой смерти Михаила Сергеевича Горбачёва 22 мая 2012 года. Данную новость распространили соцсети и информационные агентства [1], [2], [3]. Автором данной правки был некий аноним. Самое интересное в том, что данный IP-адрес по всей видимости принадлежит Вестминстерскому дворцу, а иначе зданию парламента Великобритании. Андрей Игошев обс 21:23, 22 мая 2012 (UTC)

А у нас дата его смерти еще не проставлена. Филатов Алексей 10:41, 23 мая 2012 (UTC)
  • Twitter заполонили сообщения о «смерти» Горбачева. --Emaus 11:28, 23 мая 2012 (UTC)
  • Горбачев опроверг слухи о своей смерти --Serg2 13:37, 23 мая 2012 (UTC)
    Сам Горбачев быть АИ в этом вопросе не может, поскольку он аффилированный источник. Поэтому если и ссылаться на его слова, то только с жесткой атрибуцией, например "По мнению/словам самого Горбачева он еще жив...". Филатов Алексей 05:16, 24 мая 2012 (UTC)
    :-) Вы смеётесь? По моему, ясно, что данная правка была вандальной (и она была откачена), только вот представителям власти такое поведение явно не идёт. Андрей Игошев обс 05:25, 24 мая 2012 (UTC)
    Жаль, что в ВП нет смайлика с табличкой "сарказм". पाणिनि 09:55, 24 мая 2012 (UTC)
  • Перед нами пример здоровой реакции на вандализм в википедии. Не то, что мэр Пензы или Сайгенталлер. --Rave 06:41, 24 мая 2012 (UTC)
    • Забанить статью о пеньзяке-мэре и дело с концом (на этом инцидент будет исчерпан). Кто сможет поручиться, что в дальнейшем эта статья не будет вандализирована? Правильно, поэтому КБУ! (естественно с принесением всяческих извинений за нанесённый ущерб). Тема исчерпана. 46.201.215.109 10:30, 24 мая 2012 (UTC)
      Да вы радикально настроены. Статья на стабилизации, и чего-то большего ей не грозит. --Rave 12:22, 24 мая 2012 (UTC)
  • Горбачёв и «инцидент двух сенаторов» в 2009 — однотипные события. В Википедии (особенно, кажется, в enWiki) существует группа участников, которых исповедуют, извиняюсь, «танато-первонахство». В их загадочных мозгах ясно и твёрдо сознанье, что суть и слава Википедии в том, чтобы незамедлительно, а ещё лучше — раньше всех, сообщить о чьей-нибудь смерти. --NeoLexx 21:56, 25 мая 2012 (UTC)
    • Ну, тут нет ничего страшного. Разве что они, как, впрочем, и некоторые носители других убеждений, любят поспешить, и в данном случае доспешились :) --askarmuk, c? 02:17, 26 мая 2012 (UTC)
    • У нас есть та же фигня, осложняемая тем, что тут же радостно загрузят фотку под FU-умерший (умер наконец-то можно (запятые расставляют все сами)) и зачем-то повесят шаблончик - "Недавно умерший", даже если статья о девяностолетнем уругвайском футболисте, где война правок не ожидается в принципе. Все, работа окончена, "и по­чил в день седьмый от всех дел Сво­их, которые делал." Осталось сделать следующий шаг... -- ShinePhantom (обс) 06:37, 26 мая 2012 (UTC)
      • Я вот подумал о скрипте, который реагировал бы на (современник and умер||скончался||погиб||козёл||дурак||ещё чего) в diff'ах и отдельно их помечал красным мигающим и выносил бы в топ списка наблюдения, иные же (современник and иное изменение) прятал бы, чтобы не превращать список наблюдения в несъедобную кашу. Технически-теоретически возможностей движка хватает, можно попробовать proof of concept наколенной сборки сегодня-завтра. Тогда можно было бы организовать некий "Death Patrol", если такая идея вообще стоит рассмотрения. Про свой негатив в отношении любых глобальных блокировок/защит всех живущих я уже высказался в других дискуссиях. Тут, как уже было отмечено, как с защитой от пиратов. Хочешь абсолютной защиты: не выкладывай в Интернет. Хочешь абсолютной защиты от клеветы и диффамации: снести в ВП к бесу вообще всех ныне живущих до того момента, пока их смерть не будет подтверждена в независимых вторичных источниках. --NeoLexx 10:49, 26 мая 2012 (UTC)
      • А в английском разделе на ЗС стоит ссылка «Recent deaths»… Тоже странность… Кикан вклад|обс 13:55, 27 мая 2012 (UTC)
  • Странно конечно. Правок было всего две, просуществовали они чуть меньше часа до того, как страница была защищена. --askarmuk, c? 02:17, 26 мая 2012 (UTC)

Викиконференция[править код]

Пятая международная конференция русской Википедии прошла в Воронеже в августе 2011 года. Пора решать когда и где состоится шестая конференция, 2012 года. Или же аргументы в пользу того, что её не проводить.

Хочется услышать предложения по месту проведения конференции, предложения по организаторам (только в формате "Я могу помочь тем то и тем-то в таком-то городе" или же "Я могу взять на себя координацию, организацию и прочее связанное с конференцией". Также параллельно выслушиваются предложения по организации тематических встреч. круглых столов, докладов и прочего - всё в рамках конференции. Опять же любопытно было-бы и заочно поучаствовать - интернет трансляция возможна?

Вот тут Википедия:Вики-конференция 2012 и на подстраницах можно обсуждать.

Викимедия-ру сейчас должно подтвердить в этой теме выделение необходимого финансирования этого форума. --Зимин Василий 16:08, 22 мая 2012 (UTC)

Возможно Некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ» финансирования не предоставит. Возможно даже захочет запретить проведение конференции. --Зимин Василий 16:28, 22 мая 2012 (UTC)

Василий, прекратите врать, пожалуйста. — putnik 16:31, 22 мая 2012 (UTC)
О чём? Предоставит - хорошо, не предоставит - что-же, бывает. Или мне разрешения надо было спросить у кого-то? --Зимин Василий 16:33, 22 мая 2012 (UTC)

Ещё раз ставлю вопрос о финансировании перед Некоммерческим партнёрством «Викимедиа РУ». --Зимин Василий 17:37, 22 мая 2012 (UTC)

Место проведения

Город уже предлагался здесь - Москва. --Зимин Василий 16:32, 22 мая 2012 (UTC)

И в самом деле, вполне уместно обсудить подготовку Вики-конференции. Коллеги, на настоящий момент есть два варианта - Москва (основной) и Екатеринбург (запасной). Ориентировочное время - конец октября. Желающих помочь с организацией прошу записываться в оргкомитет. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:05, 22 мая 2012 (UTC)

В качестве пожелания. Очень бы хотелось, что бы русскоязычный раздел более активно показвал свою заинтересованность в участниках не из РФ и хоть изредка проводил викиконференции в других странах, где высока доля русского языка, много редакторов русскоязычного раздела и нет препятствий для посещения граждан РФ, обладающих лишь внутренним паспортом.--Germash19 16:55, 23 мая 2012 (UTC)

Представьте, как эти страны будут нервничать в процессе? По-хорошему, русскоязычные участники не из РФ сами вполне могут скооперироваться и провести что угодно, или хотя бы присоединиться к проводимому в соответствующей стране википедистами-аборигенами, как уже бывало в Германии, в Белоруссии, на Украине. Не маленькие, чай. --Rave 17:27, 23 мая 2012 (UTC)
"эти страны будут нервничать в процессе" - это как? --Azgar 20:05, 23 мая 2012 (UTC)
Готов ставить на то, что Викимедиа Украина воспримет предложение провести Викиконференцию рувики в, скажем, Харькове, как москальскую имперскую замашку. Я украинцев очень люблю, но они такие. --Rave 21:33, 23 мая 2012 (UTC)
А. Пускай думают, что хотят. Они в любом случае на маргинезе. Б. Имперскими замашками является как раз рассматривание русскоязычных википедистов из Украины как объекта приложения сил, т.е. чего-то внешнего по отношению к рувики. --Azgar 22:02, 23 мая 2012 (UTC)
Ничто не мешает укр вики провести викиконференцию, например в Ростове-на-Дону, если там много мнительных товарищей.--Germash19 23:12, 23 мая 2012 (UTC)
Киев как место проведения викиконференции никто не предлагал? Украина хороша тем, что, как известно, для въезда в нее не требуется виза ни для граждан стран СНГ (кроме Туркмении), ни для ЕС (до 90 дней) и весьма широкого круга других стран. --glossologist 20:57, 23 мая 2012 (UTC)
Так получилось, что сегодня в Харькове как раз и встретилось несколько активных пользователей русской Википедии. И представитель Викимедиа Украина при этом тоже присутствовал, и желания задушить клятых москалив с его стороны я не обнаружил. За любовь спасибо, мы вас тоже обнимаем;) --D.bratchuk 21:59, 24 мая 2012 (UTC)
На Украине и без нас неплохо живётся. — putnik 21:21, 23 мая 2012 (UTC)
Но вот устроить в том же в Харькове русскоязычную российско-украинско-белорусско-кеазахско-... конференцию было бы весело и полезно. --Kaganer 21:44, 23 мая 2012 (UTC)
«...эти страны будут нервничать в процессе; На Украине и без нас неплохо живётся» непонятные, если не сказать обидные слова, да ещё и от администраторов. Если важно развитие русскоязычного раздела, то и участников не из России нужно не забывать, а по возможности поддерживать, хотя бы морально. А здесь, некоторые показывают пример хорошего демативирования. Кстати, испаноязычный и португалоязычный разделы вряд ли органичиваются Испанией и Португалией в плане конференций. Про Украину. По статистике за первый квартал этого года 71 % от общего числа посещений википедии в этой стране составили посещения русскоязычного раздела, 41 % правок от общего числа приходится на ру. вики, а вы говорите «и без нас неплохо живётся».--Germash19 23:12, 23 мая 2012 (UTC)
Ну вот смотрите, вы, насколько я понимаю, на Украине, и хотите, чтобы там прошла русскоязычная конференция. Почему бы вам не поучаствовать в её организации? — putnik 08:35, 24 мая 2012 (UTC)
Если вариант с Харьковом будет рассматриваться всерьёз — я, думаю, смог бы помочь с организацией, включая помещение и спонсорство. --D.bratchuk 22:10, 24 мая 2012 (UTC)
Посещений же, а не правок. --Rave 09:57, 24 мая 2012 (UTC)
Page Edits Per Country - как таз правок. --Azgar 10:51, 24 мая 2012 (UTC)
Может, не надо поправлять меня там, где поправлять нечего? Участник выше говорит про посещения, а по ссылке есть статистика views. --Rave 12:24, 24 мая 2012 (UTC)
Putnik, спасибо за предложение, но мне пока боле импонирует анонимность моей работы в википедии. А пожелание я высказал потому, что викиконференции регулярно происходят и значит интересны сообществу; их же проведение только в границах РФ лично мне представляется несколько странным. Я говорил и про посещения (просмотры) и про правки. Из общего числа правок Украины на русскоязычный раздел приходится 41 %, на украиноязычный – 53 %. Разница не большая, но если сопоставить с долей посещений из Украины ру. вики, то цифры предполагают значительный потенциал увеличения доли правок с Украины в русскоязычном разделе. Но само по себе это увеличение вряд ли произойдёт.--Germash19 20:36, 24 мая 2012 (UTC)
А долю правок из Азербайджана и Армении вы не оценивали? По-вашему выходит, что они тоже могут быть прекрасными кандидатами. --Rave 20:48, 24 мая 2012 (UTC)
Вообще, я регулярно просматриваю статистику. Доля правок из Украины от общего числа правок русскоязычного раздела составляет (за последний год) 11,8 % 1. Точные доли Азербайджана и Армении не отражены, но они ниже 0,5 %. То есть, если рассматривать привлекательность этих стран по числу потенциальных участников, то Украина будет привлекательнее их более чем в 20 раз :-).--Germash19 21:21, 24 мая 2012 (UTC)
  • За Украину не скажу, но конференция в Минске была бы отличным поводом для привлечения внимания к проекту среди граждан Беларуси. Я думаю, что оргвопросы мы бы тут порешали - в отличие от финансовых, с которыми туго. Pessimist 17:18, 29 мая 2012 (UTC)

Заявка на статус администратора[править код]

Добрый вечер. Повторно выдвинулся в качестве кандидата в администраторы. Приглашаю всех желающих поучаствовать в обсуждении/голосовании. --EvaInCat 20:59, 14 мая 2012 (UTC)

Неделя Ставрополья[править код]

Стартовала Неделя Ставрополья. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей, связанных с этим регионом РФ. --Kolchak1923 04:23, 14 мая 2012 (UTC)

Автопатрулирующие теперь могут патрулировать чужие правки[править код]

Разработчики сделали логичную вещь — при отмене АПАТом правки до патрулированной последняя версия автопатрулируется. Как побочный эффект — АПАТы теперь могут отпатрулировать любую статью, имеющую хотя бы одну отпатрулированную версию (причём такое патрулирование отмечается как автоматическое). Пример. Делается это так:

  1. в диффе последней и одной из отпатрулированных версий нажимаете «отменить» либо правите устаревшую отпатрулированную версию;
  2. в окно редактирования вставляете последнюю версию;
  3. вносите свои изменения;
  4. записываете — статья отпатрулирована.

W 12:30, 12 мая 2012 (UTC)

Вы точно уверены, что когда-нибудь было не так? Я описание такого "способа" патрулирования уже несколько месяцев назад читал. AndyVolykhov ↔ 12:44, 12 мая 2012 (UTC)
  • Такой финт был всегда - апат мог вставить любой текст в любую отпатрулированную версию статьи и получить патрулированную версию. Но пользование подобными дырками вряд ли может приветствоваться, т.к. по сути это обход ограничений, содержащихся во флаге. А полноценного пата адекватным участникам получить очень просто. MaxBioHazard 13:21, 12 мая 2012 (UTC)
  • Я об этом уже писал и повторюсь: недобросовестный АПАТ имеет явные и неоправданные преимущества перед участником без флага. Например, в войне правок, но не только. Zumrasha 06:51, 13 мая 2012 (UTC)
  • Эта возможность действительно была все время. Но если обнаружится, что автопатрулируемый таким образом пытается играть с правилами, то флага он лишится.-- Vladimir Solovjev обс 07:53, 13 мая 2012 (UTC)

Wikipedia Education Program на Wikimania 2012[править код]

Wikipedia Education Program собирает участников обучающих программ и инициатив на Wikimania 2012. Обещают бесплатную еду и футболку. Vlsergey 09:40, 12 мая 2012 (UTC)

Эмигрантская пресса[править код]

Начал работу сайт-архив эмигрантской прессы. Думаю, ресурс может оказаться полезным для пищущих статьи по истории и для тех, кто занимается наполнением Викитеки. — Sozertsatel 18:22, 10 мая 2012 (UTC)

С Днём Победы![править код]

Поздравляю всех с этим замечательным праздником! (Я считаю данный праздник самым важным, важнее Дня рождения и Нового Года. Без данного праздника у многих из нас могло не быть Дней рождений и Новых годов). Палец вверх Спасибо всем тем, кто сделал данный праздник реальностью! С уважением, Олег Ю. 02:26, 9 мая 2012 (UTC)

Да, надо поздравить ветеранов. У нас в селе один остался. Sergoman 03:01, 9 мая 2012 (UTC)

Присоединяюсь. --Лорд Диметр обс / вклад 04:51, 9 мая 2012 (UTC)
  • Всегда!--Dmartyn80 09:17, 9 мая 2012 (UTC)
  • Праздник Победы — святой для всех народов. Люди, которые прошли сквозь жернова ВОВ - герои, именно они отстояли нашу Родину, наши города, наш многонациональный народ. С праздником ветеранов, именно ВЫ герои данной даты, с праздником всех на нашем многонациональном постсоветском пространстве — Великая победа наших народов - великая скорбь за потери людей, предотвративших преступления бесчеловечного нацистского режима и фашизма, и великая гордость наших солдат, которые спасли человечество. С праздником Martsabus 20:18, 9 мая 2012 (UTC)
ветераны вряд ли прочитают эти мажорные строки, к чему шум? делайте своё дело, как они делали своё, чтобы внукам не было стыдно за вас. всего-лишь --Алый Король 20:55, 9 мая 2012 (UTC)
Боже мой, какой пафос. --Azgar 21:42, 9 мая 2012 (UTC)

Более 19 тысяч изображений от музея Уолтерса[править код]

Художественный музей Уолтерса завершил передачу Wikimedia Foundation более 19 тысяч изображений своих фондов. Коллекция музея включает в себя античное искусство, манускрипты и средневековое искусство, азиатское искусство, а также картины мастеров 19-го века. Большое количество этих изображений уже включено в качестве иллюстраций статей en-wiki. Посмотрите, возможно, что-то из-них пригодится и нам.--Ctac (Стас Козловский) 16:34, 8 мая 2012 (UTC)

  • Хорошая новость. Тара-Амингу 17:08, 8 мая 2012 (UTC)
    Когда же у нас то такое будет … --Dnikitin 01:27, 9 мая 2012 (UTC)
    Когда отменят статью Статья 1276 четвёртой части Гражданского кодекса Российской Федерации № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения" уже будет праздник. Тара-Амингу 04:25, 10 мая 2012 (UTC)
    Если отменят 1276 - то это будет совсем не праздник. Проблема не в существовании статьи (она как раз нам жизненно необходима), а в излишних ограничениях в ней. "Викимедиа РУ" старается добиться отмены этих бессмысленных ограничений. Надеюсь, что у нас получится. --Ctac (Стас Козловский) 21:22, 10 мая 2012 (UTC)

Мэр Пензы и Википедия[править код]

Вчера вечером неизвестным участником были внесены вандальные правки в статью о мэре г. Пенза. Через несколько часов правка была отменена, а ip-адрес прокси-сервера, с которого она была внесена - забанен.

Тем не менее, согласно многочисленным публикациям в СМИ [4] [5] [6] [7], администрация Пензы уже направила заявления об этом факте в прокуратуру Ленинского района Пензы и УМВД России по Пензенской области с просьбой провести проверку и принять соответствующие меры.

В НП "Викимедиа РУ" представители МВД и прокуратуры пока не обращались.--Ctac (Стас Козловский) 19:05, 4 мая 2012 (UTC)

  • Текст вандальных правок скрыт для неадминистраторов, статья на неделю поставлена на полублок и бессрочно стабилизирована. --Dmitry Rozhkov 19:15, 4 мая 2012 (UTC)
  • А какие нибудь основания для сокрытия текста вандальных правок для неадминистраторов есть?--Курлович 18:14, 5 мая 2012 (UTC)
Сегодня в НП "Викимедиа РУ" позвонил ст. оперуполномоченный из пензенского отдела К. Органами начата доследственная проверка по поступившему заявлению.--Ctac (Стас Козловский) 09:10, 5 мая 2012 (UTC)
Интересно, они хотя бы смогут найти эту страницу истории правок и понять, куда из неё делись нужные им изменения? --Azgar 09:26, 5 мая 2012 (UTC)
Они могут только заниматься поисками по IP. Bogomolov.PL 09:30, 5 мая 2012 (UTC)
Ну не перегибайте так, а то создается ощущение, что человек, регулярно редактирующий википедию через некоторое время начинает окружающих воспринимать как болванов. Не дураки там сидят. И ответственность за неправомерную деятельность в сети должна быть. --Dnikitin 12:27, 5 мая 2012 (UTC)
  • А администратора, скрывшего правки, не привлекут за сокрытие следов преступления? AndyVolykhov ↔ 09:34, 5 мая 2012 (UTC)
    Может, тогда ещё и откатившего? --Rave 09:41, 5 мая 2012 (UTC)
    Я уже ничему не удивляюсь. AndyVolykhov ↔ 10:30, 5 мая 2012 (UTC)
    А у них же есть нотариально заверенный скриншот™, с которого вся пляска и началась. // Akim Dubrow 10:50, 5 мая 2012 (UTC)
    Ну если есть, то мы им вовсе не нужны. Сами найдут. -- ShinePhantom (обс) 13:36, 5 мая 2012 (UTC)
  • Новости-то разносятся, особенно удручают такиесообщения, может Чернов, Роман Борисович вообще удалить? Если персоналия не хочет чтоб о ней писали, то и ладно, а подавать в суд на "Викимедиа РУ" недопустимо и, прямо говоря, глупо — статья о любой значимой персоналии может быть подвергнута риску вандализма, но на это у нас есть средства — административный корпус, корпус патрулиющих, арбитры и чекюзеры. Лучше бы они не в отделение «К» писали, а дали нам хорошие фотоилюстрации. И это только начало похоже на наш проект коллеги, скоро ещё и это прибавится. Нужно быть сплочёнными, не допустить чтобы нас с вами шантажировали спецслужбы. С уважением Martsabus 13:54, 5 мая 2012 (UTC)
    Викимедиа РУ не отвечает за содержание статей, сервера ей также не принадлежат, поэтому подавать на неё в суд бессмысленно. --Azgar 14:14, 5 мая 2012 (UTC)
    На основании законов Санкт-Петербурга или Рязанской области о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних заводить административное дело против американской компании по поводу информации, размещенной на серверах в США и ЕС? Не паникуйте. --lite 14:21, 5 мая 2012 (UTC)
    Уже были прецеденты, что из-за какого-то экстремистского или пиратского ролика в отдельных сетях регионального уровня по суду блокировались Ютуб и т. п. Если у нас в Питере с Викой случится что-то подобное, я расстроюсь. Но вроде пока на применение этого дела маразма у людей не хватает. Ignatusов 16:10, 5 мая 2012 (UTC)
    Следует учесть, что пользователей ВП на много порядков больше, чем редакторов. Мы-то сможем via TOR работать, если что, а вот юзвери точно на уши встанут и получится эфф. Стрейзанд в полный рост. =) // Akim Dubrow 16:23, 5 мая 2012 (UTC)
    А думаете, нас предупредят, прежде чем ограничивать доступ? --Chronicler 18:40, 6 мая 2012 (UTC)
    Да ладно вам, эффект Стрейзанд на нашей стороне. Если человек хочет, чтобы во всех новостях написали о том, что его считают жуликом, мошенником и дальше по тексту, мы ему в этом помешать не можем. — putnik 14:32, 5 мая 2012 (UTC)
    Такое впечатление, что кто-то очень ловко затроллил мерию: нашёл в ней какого-то дурака, подкинул ему скриншот, — и понеслось по всем новостям =) // Akim Dubrow 16:04, 5 мая 2012 (UTC)
    Вряд ли троллинг. Даже если подбросили ему скриншот то заявку они могли не подавать. А тем не менее подали: "администрация Пензы подготовила и направила соответствующие заявления в прокуратуру Ленинского района и УМВД России" и мэр понимал, чем чревато такое заявление т.к. был старшим оперуполномоченным Управления ФСБ. С уважением, Олег Ю. 21:01, 5 мая 2012 (UTC)

Я вообще не понимаю, за якiм бiсом ст. оперуполномоченный из пензенского отдела К начал звонить в Викимедиа РУ? Не иначе, как с похмелья. // Akim Dubrow 15:20, 5 мая 2012 (UTC)

  • А интересно, достаточно ли значима эта история, чтобы отразить её в статье о мэре? Ведь до неё, пожалуй, о нём мало кто слышал за пределами области. А теперь всемирная известность. 91.79 16:41, 5 мая 2012 (UTC)
    «Долговременный интерес» СМИ к событию может быть основанием для отдельной статьи о событии. А сама по себе история уже достаточно подробно описана в АИ, чтобы её вставлять в статью. Но лучше подождать, пока устаканится, чтобы не переписывать каждый день потом. Впрочем, для демонстрации эфф. Стрейзанд можно и прямо сейчас написать =) // Akim Dubrow 16:56, 5 мая 2012 (UTC)
    Запилил раздел, его значимость поставили под сомнение. Повторю вопрос выше - история значима или нет? Ddraig 14:40, 6 мая 2012 (UTC)
  • В общем, корявыми и неуклюжими движениями чиновники навредили сами себе. Тара-Амингу 18:14, 5 мая 2012 (UTC)
  • Предположим, что избиение студента после пикета против мэра к пикету отношения не имеет и его просто кто то случайно избил и произошло совпадение. Но что я не понимаю, так это почему кто-то думает только о своей чести, а не о своих жителях и в частности о расследовании избиения студента? Возможно следовало бы из человечности или хоть для вида что-то сделать в данном направлении. С уважением, Олег Ю. 07:18, 6 мая 2012 (UTC)
  • Я имел в виду именно мэра а не полицию. Я понимаю, что студент, возможно, подал заявление о нападении на себя и полиция «разбирается». А мэр мог хоть из вида выразить сочувствие избитому студенту, который является жителем его города в котором он глава и попросить найти преступников. Руководителю не помешает заботится о своих людях, а не только о себе. Особенно в случае где (на Вашей ссылке) студент стоит с плакатом, а лицо похожее на мэра вместо конструктивного решения проблемы тянется к плакату, чтобы возможно убрать симптомы (плакат). А теперь пытается судится с Википедией, т.к. опять увидел то, что ему не понравилось и хочет устранить симптомы. Решать надо проблемы а не симптомы лечить. С уважением, Олег Ю. 02:33, 8 мая 2012 (UTC)
  • Вот хорошо в Лурке работать, там в истории одни анонимусы, совсем не палевно. Хотя тут прокси. Но если что, есть с кого брать пример. Ющерица 19:40, 5 мая 2012 (UTC)
  • «Если вы не отзоветесь — мы напишем в Спортлото» (с) В. Высоцкий, «Канатчикова дача». Коллеги, мы своё дело сделали, вандальную правку убрали. Предоставьте обитателей пензенской Канатчиковой дачи мэрии их трудной и нелёгкой судьбе. Пусть пишут запросы, заявления, возбуждения или что у них там ещё чешется. Давайте вернёмся к работе над энциклопедией.--Pessimist 21:22, 5 мая 2012 (UTC)
  • Мне кажется, что ситуация выглядит достаточно серьёзной, чем-то близко к Делу Терентьева. Если представители мэра наплевав на «эффект Стрейзанд», пойдут до конца, и по случившемуся начнётся судебное делопроизводство, то в википедии может появится опаснейший прецедент. Появление (вероятное) судебного разбирательства по поводу такого рода правок, уже само по себе будет очень не comme il faut. А если навандаливший аноним будет даже просто деанонимизирован — это уже оттолкнёт немалое количество пользователей от участия в проекте. А если его хоть капельку накажут — хоть в виде штрафа в 1 рубль, последствия для вики будут тем более очень нехорошие. Наверное я паникую и драматизирую, но просто я продлил вектор в сторону наихудшего сценария и разволновался. Надо отслеживать ситуацию, ребята и девчата, дамы и господа, меня лично не устраивает возникновение даже гипотетической возможности деанонимизации участников википедии против их желания, и судебного преследования за правки в вики. Вот вдруг я буду править статью Обсценная лексика с примерами, и окошком ошибусь и размещу непристойность (предназначенную для контекста в вышеупомянутой статье), допустим, в Барщевский, Михаил Юрьевич и что дальше? До встречи в суде? (пример, конечно, корявенький, но выпуклый). Российские чиновники — натуры ранимые, с обострённым чувством собственного достоинства. Так что пока ситуация видится непростой. --Povstanetz 06:10, 6 мая 2012 (UTC)
Ваши опасения мне понятны, но для их реальности нужно чтобы кто-то выдал российским чиновникам данные юзера. Для этого им понадобится доказывать таковую необходимость юридической службе WMF. Там, я полагаю, за приватность беспокоятся немного больше, чем каждый из нас в отдельности. А с другой сторонгы, если какой-то процесс оттолкнет от Википедии некоторое количество вандалов и пропаганлистов - в этом будет и положительный эффект. --Pessimist 07:41, 6 мая 2012 (UTC)
Я тоже надеюсь на резистентность Фонда Викимедиа. И дай-то бог. Но пока я вижу высокую вероятность получения положительного судебного решения мэром Пензы по иску о «о защите чести и достоинства» с последующими юридическими баталиями. Причём удар по репутации википедии может оказаться не меньше удара по репутации оппонента. И ещё один момент, почему здесь не cрабатывает ВП:СУД, на досудебной стадии. Этот прецедент ведь может снести данный викистолп. Или нет?--Povstanetz 07:51, 6 мая 2012 (UTC)
Хватит паниковать, инцидент не стоит и выеденного яйца. Никого они не найдут, правки были внесены с открытого американского прокси и были почти моментально откачены и скрыты. Доследственную проверку они обязаны провести просто по факту поступления заявления. Проведут — и всё. --Dmitry Rozhkov 07:55, 6 мая 2012 (UTC)
«чтобы кто-то выдал российским чиновникам данные юзера» — IP-адрес прокси не был скрыт (и причины скрывать его нет). А уж кто там за прокси скрывается — это уже не к фонду. ВП:СУД не относится к данному случаю — здесь нет угрозы судом с целью изменения консенсуса по содержанию какой-либо статьи в свою пользу. Vlsergey 09:41, 6 мая 2012 (UTC)
ВП:СУД трактует любую угрозу судебного преследования как намерение причинить ущерб проекту. И правильно делает. Но в данном случае нет участника, который угрожал бы судом =) // Akim Dubrow 11:03, 6 мая 2012 (UTC)
Соглашусь в том, что в данном случае нет конкретного участника. Vlsergey 11:45, 6 мая 2012 (UTC)

Правила раскрытия данных Официальная политика «Фонда Викимедиа» заключается в том, что персонифицируемые данные, доступные из протоколов работы сервера, записей в базе данных (доступных через инструментарий проверки пользователей, используемый Проверяющими), а также через иные необщедоступные методы, могут разглашаться добровольцами (имеющими доступ к подобной информации) или сотрудниками «Фонда Викимедиа» в одном из следующих случаев:

  1. для выполнения вердиктов суда либо других обязательных к исполнению требований правоохранительных органов,
  2. при наличии разрешения затрагиваемого пользователя,
  3. если это необходимо для расследования жалоб о нарушениях,
  4. если информация относится к просмотру страниц сетевыми «пауками» или ботами, и её разглашение требуется для демонстрации или устранения технических проблем,
  5. если пользователь замечался в систематическом вандализме или деструктивных действиях, то персонифицируемые данные могут передаваться провайдеру услуг, канала связи, или иным сторонним лицам или организациям для уточнения блокируемых IP-диапазонов или жалобы провайдеру данного пользователя,
  6. когда существует разумная необходимость защиты прав, собственности и безопасности «Фонда Викимедиа», участников его проектов или аудитории этих проектов.
    — Доступ к персонифицируемой информации и условия её раскрытия
Ого-го. --Povstanetz 10:52, 6 мая 2012 (UTC)
  • А по мне так, все данные вандалов нужно сливать незамедлительно. При первом же запросе. Сделал пакость - получи по закону. Фонд должен защищать интересы продуктивных редакторов (если их деятельность вступает в противоречие с местными законами). А чем меньше вандалов останется, тем лучше. Впредь будет думать головой, прежде чем нагадить где-то.--Iluvatar обс 15:04, 6 мая 2012 (UTC)
  • Pessimist прав--Марк Моисеевич 22:57, 6 мая 2012 (UTC)
  • Согласен с Pessimist. Человек достаточно молодой (самый молодой из занявших пост главы администрации в России). Бывший командир заставы, силовик, до Пензы курировал безопасность главы области. Увлекается спортом (борьба и поднятие тяжестей), чемпион погранвойск по стрельбе. Трое детей, для которых, наверняка и объяснимо, образец и герой. То есть человек, который не привык (да и не может) спускать оскорбления в лицо. Увидел в Интернете (может, старший ребёнок вечером и показал, типа, папа, а правда, что здесь про тебя пишут?) Закономерно взъярился и потребовал "достать гад(ов)".
  • С точки зрения общих вопросов, здесь те же два глобальных недопонимания, как и ранее:
  1. Восприятие региональных фондов поддержки проекта типа Викимедиа РУ как официальных представительств Wikimedia в стране, по стандартному принципу «центральная фирма — представительство фирмы за рубежом». В уставах всё прописано, и если Викимедиа РУ и можно в чём-то обвинять при любых инцидентах, то разве только в «пропаганде идей Википедии на территории России»: в результате чего некоторое количество эмоционально/психически неустойчивых россиян также вовлекается в проект. Это по уставу, без устава может быть по-всякому. Честно говоря, члены Викимедиа РУ сами тоже виноваты в таком восприятии у административных структур, потому как сидят на двух стульях ровно, и сам бес не разберёт, кто за что отвечает и у кого какие полномочия. При звонках из полиции цитируется устав, по которому это просто объединение людей по интересам (клуб), ведущий некоторую просветительно-рекламную деятельность на территории России без извлечения прибыли. В прочее время «полномочные представители Фонда» дают интервью, ведут переговоры с правительством, где обсуждаются изменения в законодательстве и т.п.
  2. «Хакеры взломали статью Википедии». Это сейчас основной заголовок (в вариациях) в провинциальных СМИ. Смешно, но Википедия стала жертвой своей собственной возросшей до небес (иногда незаслуженно) авторитетности. Для массового пользователя это именно некая данность, созданная неведомым «центром принятия окончательных решений». И если там нечто вопиющее, то нужно до этого центра достучаться и потребовать пересмотра решения. Типа этого. Можете смеяться и напоминать про «правьте смело» на страницах, но у массового «юзера» именно такое восприятие. Общей уровень образованности здесь роли не играет, может быть и профессор физики, и художник, и чемпион НБА, главное - массовый базовый Интернет-пользователь XXI века. То есть специалист в своей области, но в Интернете умеет проверит почту, выйти в скайп и погуглить. Я по вопросам OTRS и улучшения статей связывался по почте с самыми разными людьми самых разных профессий из Ирландии, Франции, США и, конечно, России. Стандартный диалог: -А можно это тоже добавить по книге? -Конечно, вот ссылка, редактируйте.(я) -А вы разрешаете? (вариант: А что, вот так вот мне самому в Википедии действительно можно?).
P.S. Частные вопросы не по теме форума, но раз уж все здесь собрались:
Оказывается, это тот самый Чернов, чья деловая поездка в Италию в марте этого года вызвала неоднозначную трактовку. Факт депутатского запроса от депутата Госдумы является АИ и доказательством значимости для добавления в статью?
Переписывая карточку статьи, не понял российского административного устройства. Чернов является Главой администрации г.Пензы. При этом Главой г.Пензы указан Белозерцев, и это подтверждается. Какой глава главный и какая между ними взаимосвязь? Где бы посмотреть внятное объяснение?
--NeoLexx 14:04, 7 мая 2012 (UTC)
Согласно устава города Пензы , Главой города (это официальное наименование) является председатель Пензенской городской думы (Представительный орган), а Глава администрации города - Мэр города (глава исполнительной власти) утверждается Пензенской городской думой--Владимир Шеляпин 14:46, 7 мая 2012 (UTC)
Спасибо, хитро́ по терминам... Не следовало бы тогда в карточке Пензы тоже указать Чернова, а не Белозерцева? В городах же указывается мэр (губернатор, градоначальник), а не глава представительной власти. И «мэр» — это официально прописано в документах по Пензе, или разговорное сокращение для «Глава администрации города»? --NeoLexx 15:17, 7 мая 2012 (UTC)
Мэр - неофициально, но очень распространено и в быту, и в СМИ. В карточке указаны оба, правда не рядом, но это проблема шаблона, а два предложения изменить шаблон не нашли поддержки.--Владимир Шеляпин 15:33, 7 мая 2012 (UTC)
А вот ещё третье предложение--Владимир Шеляпин 15:46, 7 мая 2012 (UTC)
  • Викимедиа РУ не отвечает за содержание статей, сервера ей также не принадлежат, поэтому подавать на неё в суд бессмысленно - Зато есть смысл давить через него. Ведь многие в Викимедиа РУ имеют флаги администраторов.--Reinstall✉ 23:09, 7 мая 2012 (UTC)
  • Стаб переработан мною в полноценную статью с максимальным учётом НТЗ. --NeoLexx 17:44, 8 мая 2012 (UTC)
    Большое человеческое спасибо. Подобное поведение редакторов значительно добавляет оптимизма. --Dnikitin 16:07, 10 мая 2012 (UTC)
  • Нужно удалить в истории адреса, которые правили. Потому что это не их дело, здесь и так вандализм был удален. А теперь получается, что Википедия совсем несвободна и отпугнет участников.--Ткачук Антон 00:06, 9 мая 2012 (UTC)
    • Что вы понимаете под «несвободна»? Если «свободой» является публикация без последствий для публикующего любых личных мнений о чём угодно, то такой свободы нет и никогда не было ни в Википедии, ни в ЖЖ, ни в Твиттере. Со стороны Википедии было бы нечестно создавать у участников иллюзию обратного.
    • По поводу обвинений в «распространении сведений» Википедией ситуация странная. Я напомню, что каждая статья имеет две версии: стабильную и с последней по времени правкой. Именно стабильная версия по умолчанию показывается посетителям и индексируется поисковыми системами. Пока статья не отпатрулирована, последние правки в стабильную версию не добавляются. То есть чтобы стать оскорблённым, нужно проигнорировать предупреждение «эта версия может отличаться...» и переключиться со стабильной на самую последнюю версию, то есть выполнить осознанные технические действия. Так же как есть юридическая разница между оскорбительной статьёй в газете и оскорбительным письмом читателя из взломанной переписки редактора газеты с читателями. То есть с точки зрения здравого смысла странно говорить о каком-либо «распространении», если это неотпатрулированная версия статьи. --NeoLexx 05:34, 11 мая 2012 (UTC)
      • Не совсем так. Во-первых не все статьи имеют хоть одну патрулированную версию (есть ни разу не патрулированные, и таких несколько десятков процентов от всех). Во-вторых по умолчанию читателям показывается последняя версия, а стабильная - только в стабилизированных статьях, которых ничтожно малое количество (эту стабилизировали после инцидента). MaxBioHazard 05:39, 11 мая 2012 (UTC)
        • Это, кстати, намекает нам о пользе стабилизации. Например, в статьях о современниках. Pessimist 05:42, 11 мая 2012 (UTC)
          • Мне вспоминается стабилизированный Коран, в котором месяцами висели не отпатрулированные правки - Википедия:Запросы к патрулирующим/Архив/2012/1#Коран. Уже пофиксили, но неприятный осадок остался. Ddraig 12:44, 11 мая 2012 (UTC)
            • При выборе между неприятным осадком от непатрулированных обновлений и неприятным осадком от вандализма в критичных статьях, который выливается в такие вот скандалы - приоритет очевиден. Pessimist 13:17, 11 мая 2012 (UTC)
              • Скандал тут на уровне "какой-то шкет написал мелом на заборе "Чернов - дурак", ночью надпись прочитала пара пацанов и погыкала в своем ЖЖ, утром сторож надпись смыл, вечером Чернов спросил сторожа "это что за шкет был?", а СМИ протрубили "Чернов пошел судить владельца забора!"". Если у пострадавшего мозги еще на месте, Википедии с этого только вкусная копипаста в статью. Ну а если пострадавшие на столько обалдели что будут судить владельца забора, стабилизация уже не поможет. Ddraig 13:37, 11 мая 2012 (UTC)
                • Браво, Dbraig! Абсолютно с Вами согласен!
                • Расскажите это Джимбо, поскольку он с вами категорически не согласен, указывая на необходимость особо тщательно относиться к возможностям диффамации и принимать все меры к ликвидации таких ситуаций, а не радоваться их появлению и вкусной копипасте. Когда у вас будет собственная Виикпедия - там конечно вы будете на эти нюансы плевать с высокой башни. Стабилизация конечно не остановит мэра Пензы. Но ликвидирует сотню аналогичных случаев в будущем. Pessimist 15:58, 11 мая 2012 (UTC)
                  • Я ошибся с функционированием версий статей, стабилизировать же все потенциально «опасные» статьи считаю не совсем правильным. Это привнесёт в руВики ментальность, встречающуюся на Commons («любая задница, кроме моей»). Про Коран — на СО статьи я уже предложил не равнять особу губернатора со священным писанием, всё-таки немного разные аспекты проблемы. В статьях по религиозной тематике на СО порой поди разбери: это обычный оголодавший тролль или действительно на полбашки отмороженный неофит, да ещё живущий по соседству. Правки в соответствии с принципами свободного светского государства анонимно смело понавносят, а вот личная ответственность за «распространение сведений» будет переложена на конкретного верифицированного участника. То есть (−) Против.
                    Конкретно по диффамации и/или клевете на живущих (да и мёртвых, у них наследники могут быть) персоналий. Сказал — будь готов держать ответ. Лично. Если правда за тобой, то чего волноваться? Если же правда не за тобой или не уверен, то молчи. Если абсолютно в чём-то уверен и хочешь сказать, то пиши хоть на заборе. Можно и подписаться сразу, чтоб полиции, в случае чего, зря не бегать. В этом отношении что США, что Россия, что Китай одинаково свободные страны.
                    Конкретно по губернатору Чернову, то его образ далёк от исключительно негативного. Говорю безо всякого лизоблюдства, а из принципов НТЗ. Когда «шерстил» Интернет для статьи, многое осталось за бортом как не-АИ или ОРИСС. Например, его бывший помощник Николаев — сам майор погранвойск, и не удивительно, что начзаставы усилял администрацию «братьями по оружию». Наверняка вместе рюмку поднимали на День пограничника. Однако когда прежние нарушения вскрылись, уголовному делу был дан ход (по факту присвоения миллиона рублей, в Москве порой на скрепки для бумаг больше списывают). При полном контроле всего в городе и полной поддержке главы области такой факт чего-то стоит (но ОРИССен для статьи).
                    Быть может, для полной нейтральности и принципиальности статью оставить не просто как иллюстрацию эффекта Стрейзанд, а вынести на статус Хорошей. Флагов тут собралось достаточно, чтобы замахать требование предварительного рецензирования. Переработать и дополнить по АИ. Хорошее ли найдётся или плохое — лишь бы строго по АИ по российской политике. --NeoLexx 18:21, 11 мая 2012 (UTC)
                    • Статьи про Священное писание пока никто стабилизировать не предлагал и Джимбо по данному поводу указаний не давал. В отличие от ныне живущих. Всё остальное, как я уже писал выше, расскажите WMF и Джимбо, они оценят. А до тех пор пока они не решили, что диффамация не несет угрозу проекту, а только лично автору правки - как вам кажется, то моё предложение актуально. Pessimist 06:09, 15 мая 2012 (UTC)

The Geoffrey of Monmouth Multilingual Challenge[править код]

Викимедиа Великобритания продолжает проводить конкурсы по написанию статей; продолжает идти соревнование The Teylers Challenge, только что стартовало The Geoffrey of Monmouth Multilingual Challenge. Получить приз довольно просто, кстати, хотя реальное соревнование за первые места присутствует ;) Собственно, присоединяйтесь! Статьи эти потом используются в проектах QRpedia, так что можете быть уверены в том, что пишете текст, который будет востребован. Львова Анастасия 09:35, 4 мая 2012 (UTC)

WikiLovesMonuments на ТеСТ-кэмп[править код]

12 — 13 мая 2012 г. в Санкт-Петербурге пройдёт ТеСТ-кэмп — мероприятие в рамках которого разработчики-добровольцы будут работать над социально значимыми Интернет-проектами. Для кэмпа подаются заявки, а потом, на основе голосования, выбирается проект, над которым будут работать. Одна из заявок относится к фотоконкурсу WikiLovesMonuments, целью которого является получение качественного иллюстративного материала для Википедии и других проектов фонда Викимедиа. Если этот проект поддержат, то будет разработана рабочая база памятников архитектурного наследия России.

Запрошена следующая функциональность:

  • поиск объектов рядом с заданной точкой,
  • поиск объектов по названию, месторасположению, в том числе приблизительному,
  • поиск ещё никем не отснятых объектов (в том числе в заданном районе),
  • сообщение об ошибках и возможность исправления их группой модераторов.

Для выбора разработчиками проекта WikiLovesMonuments нужно, чтобы эта заявка набрала больше голосов. Голосовать можно на странице http://spb.te-st.ru/2012/04/30/wiki-loves-monuments/ для чего достаточно нажать лайк Facebook или ВКонтакте --Butko 09:26, 4 мая 2012 (UTC)

Итог[править код]

ТеСТ-кэмп завершился. Проект WikiLovesMonuments вошёл в число пяти финалистов, победить не смог [ ;-( ], зато был отмечен жюри как социально значимый. Основное пожелание к проекту: проработать вопрос о качестве загружаемых пользователями фотографий, чтобы изображались именно памятники, а не сами люди (или, как было сказано, собачки [ ;-) ]) на фоне памятников. За неполных два рабочих дня спонтанно сплочённая команда спроектировала прототип сайта, как это и предполагалось форматом мероприятия. --OZH 08:43, 14 мая 2012 (UTC)

Выборы арбитров в АК-14[править код]

5 мая стартуют выборы четырнадцатого состава арбитров. Выдвижение кандидатур будет происходить с 5 по 9 мая.-- Vladimir Solovjev обс 07:04, 4 мая 2012 (UTC)

  • Уже? Последние два выпуска было нормально. Это лучший арбитр, когда он НЕ звезда дня. :) --Pauk 05:10, 5 мая 2012 (UTC)

Бразильская неделя[править код]

В полночь по Гринвичу стартовала II Бразильская тематическая неделя. Как обычно, такая «неделя» проходит 11 дней, до понедельника 14 мая включительно. Все желающие приглашаются к созданию и дополнению статей на любые темы, связанные со страной, где, как известно, много-много диких обезьян. --Deinocheirus 01:20, 4 мая 2012 (UTC)

Опрос о Пяти столпах[править код]

Открываю новый опрос Пять столпов и проверяемость, о стилистической правке пяти столпов. Ddraig 16:03, 3 мая 2012 (UTC)

  • Сначала нужно показать необходимость нового опроса, чего сделано не было. --Azgar 17:12, 3 мая 2012 (UTC)
    • Почему текст надо менять, в тексте опроса написано. Почему текст нельзя поменять без опроса, написано в итоге предыдущего обсуждения. Чего вам еще показать то надо? Ddraig 17:33, 3 мая 2012 (UTC)
      • Задрали уже эти флудильни опросы. За открытие опроса без явно выраженного согласия на это 10 участников я бы банил. --Ghirla -трёп- 17:44, 3 мая 2012 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • А можно мне? Если вам выдадут банхаммер, то вы половину участников переблокируете, как не исповедующих вашу точку зрения (часто довольно специфическую), а оставшейся половине - нахамите, как вы только что сделали в предыдущей реплике и как вы постоянно делаете, например, в репликах в мою строну (из последнего). -- AVBtalk 18:24, 3 мая 2012 (UTC)
закрыто во избежание продолжения взаимных нарушений ВП:НО. Vlsergey 18:32, 3 мая 2012 (UTC)
  • Вам Пессимист правильно написал: правила сделаны для того, чтобы упорядочить работу со статьями Википедии. Поработайте над статьями хоть годик и, клянусь хвостом, Вы гораздо лучше начнёте понимать, какие правила плохи, а какие — хороши. // Akim Dubrow 17:43, 3 мая 2012 (UTC)

Итог[править код]

Прежде чем начинать новый опрос, обоснуйте его необходимость, из него она не видна совершенно, да и вы предлагаете не опрос, а голосование. Перенес текст в личное пространство участника, а здесь обсуждение закрываю.-- Vladimir Solovjev обс 17:49, 3 мая 2012 (UTC)

Как-то нехорошо получилось, потому что участник все обосновал вот здесь Википедия:Форум/Правила#Википедия:Пять столпов 2, после чего ваш коллега по админкорпусу Vlsergey посоветовал провести опрос.--81.25.53.102 18:26, 3 мая 2012 (UTC)
«коллега по админкорпусу» не советовал проводить опрос (а наоборот, сомневался в его необходимости), но закрыл обсуждение изменения ВП:5С на форуме, где высказалось 2,5 участника. Vlsergey 18:29, 3 мая 2012 (UTC)
Понятно. А что значит "привет дедушке"?--81.25.53.102 18:36, 3 мая 2012 (UTC)
…Фрейду. — Vlsergey 22:28, 3 мая 2012 (UTC)

Положительное подкрепление влияет на продуктивность участников Википедии[править код]

Социологи из Университета штата Нью-Йорк в Стоуни-Брук опубликовали экспериментальное исследование влияния неформальных наград на продуктивность в краудсорсинговых проектах. Был отобран 1% наиболее продуктивных редакторов en-wiki. Из них было случайным образом отобрано 200 человек, которым ранее ещё никем не вручался к-л внутривикипедийный орден. 100 участникам экспериментаторами (не раскрывая им, что это эксперимент) был вручён орден, а 100 человек - выступили в роли контрольной группы. Затем была проанализирована активность этих 200 участников за 90 дней после "награждения". Оказалось, что продуктивность у экспериментальной группы выросла на 60%.--Ctac (Стас Козловский) 09:48, 2 мая 2012 (UTC)

Гы, так, значит, меня мой иконостас подгоняет. :) --Stauffenberg 11:34, 2 мая 2012 (UTC)
Точно, груз орденов не обременяет - совсем наборот! :) --EvaInCat 11:45, 2 мая 2012 (UTC)
  • Ничего удивительного в результатах нет. А вот сам эксперемент очень дурно пахнет. Сейчас у этих участников активность снизится гораздо больше чем на 60 %. То же мне, крыс подопытных нашли! Изучение реакции грызунов на внешний раздражитель.--Iluvatar обс 12:34, 2 мая 2012 (UTC)
    Боюсь спрашивать, с чего Вы это взяли. Львова Анастасия 12:40, 2 мая 2012 (UTC)
    Есть такое понятие, как здравый смысл. Хотя допускаю, что некоторым может быть приятно получить орден, а потом выяснить что он был выдан исключительно для изучения их реакции (отсмотр вклада) и проведения некой группой лиц на основе их поведения псих. исследования. Но вступать в спор о нормах этики я не собираюсь. С моей стороны тема закрыта.--Iluvatar обс 20:36, 2 мая 2012 (UTC)
    Ну, мне не жалко оставить последнее слово за собой. Для того, чтобы мотивация снизилась, надо быть активным пользователем с одним лишь орденом, выданным не ранее 2011 года, знать о существовании статьи, быть достаточно мнительным, чтобы счесть, что именно на тебе проводился эксперимент, и иметь достаточно низкую самооценку. Вряд ли все эти участники резко снизят активность, попав под все эти критерии. Львова Анастасия 20:44, 2 мая 2012 (UTC)
Шнобелевскую премию за исследование с самым предсказуемым результатом — в студию :-) Дядя Фред 19:31, 2 мая 2012 (UTC)
А почему нет исследования о том, что отрицательное подкрепление влияет на продуктивность? Непорялок. // Akim Dubrow 17:52, 3 мая 2012 (UTC)

Набираем жюри для майского марафона по доработке статей[править код]

В проекте Про:разумный инклюзионизм зародилась идея провести очередной марафон, на этот раз по доработке статей, чьё качество неудовлетворительно (ВП:КУ, ВП:КУЛ и т.д.). Участники жюри должны будут оценивать качество такой доработки, поэтому особо приглашаются администраторы, подводящие итоги, постоянные участники ВП:КХС etc. Пока, кроме вашего покорного слуги, согласился принять участие в оценке Участник:Vladimir Solovjev. Участники жюри могут сами участвовать в марафоне, при условии, что их вклад будут оценивать другие участники. Спасибо за внимание. --be-nt-all 17:37, 1 мая 2012 (UTC)

Я тоже могу поучаствавать в жюри. --Andreykor 17:52, 1 мая 2012 (UTC)
Как активный участник проекта КХС — думаю, не помешаю. Horim 18:08, 1 мая 2012 (UTC)
По предложению участника N.N., который счёл мою кандидатуру удачной, я бы тоже с удовольствием вошёл в состав жюри, если представится возможность. -- Makakaaaa 19:53, 1 мая 2012 (UTC)

Марафон начинается[править код]

Спасибо всем, кто откликнулся. Четыре человека в жюри уже есть, завтра с нуля часов по Гринвичу начинается марафон. Приглашаются все желающие поучаствовать. Длится будет месяц. Подробности здесь. Победители будут отмечены. Если будут ещё подходящие кандидатуры, состав жюри может быть расширен --be-nt-all 18:20, 1 мая 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2012/05&oldid=89601717