Википедия:Форум/Архив/Форум арбитров/АК-35

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сентябрьский дайджест[править код]

  • АК-36 благодарит созыв АК-35 за своевременное завершение работы над заявками:
  • Составом АК-36 принято решение по заявке:
  • Отклонены заявки:
  • Продолжается работа над заявками:
  • Получены, но не опубликованы заявки на разблокировку от участников:
    • WikiEditor1234567123 — арбитры рассматривают возможность разблокировать участника под наставничество. Изначально была открыта тема на форуме администраторов. Впоследствии по предложению арбитров наставником согласился стать участник АААЙошкар-Ола. Обсуждаются детали.
    • Kursant504 — арбитры получили несколько писем от участника. Попросили явно перечислить все статьи, в которых был конфликт интересов, и сократить текст заявки до 1000 символов. Идёт обсуждение.
    • EYES 700 и Дмитрий135 — Арбитражный комитет решил не публиковать заявки и не удовлетворять их. Повторная подача запроса на разблокировку возможна не ранее чем через полгода при отсутствии новых нарушений в течение этого срока.
    • Iruka13 — арбитры приняли во внимание действующие бессрочные блокировки участника в проектах Викимедиа, а также недавнюю частичную блокировку сроком в один месяц в Викисловаре, и решили отклонить заявку без её публикации. Арбитражный комитет рекомендует участнику подать новую заявку не ранее, чем через 6 месяцев, при условии отсутствия новых нарушений правил и блокировок в проектах Викимедиа.
    • Dunailili — получена заявка на разблокировку. Чекъюзеры по запросу арбитров привели убедительные аргументы, указывающие на нарушение участником ВП:ВИРТ и, вероятно, ВП:ОПЛАТА. Разблокировка возможна не ранее чем через 6 месяцев при условии отсутствия новых нарушений.
    • Coffee86 — получена заявка на разблокировку. Арбитр Ле Лой взял самоотвод. Идёт обсуждение.

Разместил Лес (Lesson) 06:08, 2 октября 2023 (UTC) [ответить]

Engelberthumperdink и отмена правок[править код]

Коллеги, тут внезапно обнаружилась «дырка» в решении АК:1287: участнику запрещены «авторские» описания правок, так что в случае отмены им чьей-либо правки он не может пояснить причину отмены, что принято считать желательным. Таким образом, участник, столкнувшийся с такой отменой, попадает в непонятное положение, особенно если он не знает об ограничениях. Мне кажется, на этот счёт необходимо дать разъяснение и поместить соответствующую информацию на странице участника. --FITY (обс.) 06:38, 29 августа 2023 (UTC)[ответить]

MBH, Vestnik-64 и АК:1293[править код]

Прошу оценить такую [1][2] деятельность участника @MBH на соответсвие АК:БЛОК (с учётом того, что возможность отмены реплик участника заявлена только для голосований, см. Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Vestnik-64) и, в случае нарушения регламента АК, вернуть реплики и попросить его больше так не делать. -- dima_st_bk 13:46, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

  • В чём смысл топикбана на участие в каких-то обсуждениях, если невозможно добиваться его исполнения, реализовывать его? MBH 14:19, 23 августа 2023 (UTC)[ответить]

MBH и АК:1219[править код]

В АК:1219 было указано:
Арбитры рассмотрели modus operandi участника u:MBH при подведении итогов на ВП:КПМ и обращают внимание на их небрежность и слабую аргументированность, приводящую к оспариваниям. В связи с этим арбитры рекомендуют MBH поводить итоги с подробным анализом аргументов и не рекомендуют:

  • переподводить итоги там, где первый итог от него был оспорен;
  • подводить итоги в сложных номинациях географической тематики.

Просьба уточнить:

  1. В решении речь только о КПМ или о геоитогах вообще?
  2. Если о геоитогах вообще, то нарушает ли этот итог обе рекомендации?

-- dima_st_bk 14:11, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

  • Dima st bk, ответ Арбитражного комитета:
    Арбитры АК-33 сообщили, что рекомендация полностью приведена в решении. То есть:
    1) речь обо всех итогах на КПМ;
    2) нет, не нарушает. — Le Loy 09:51, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Августовский дайджест[править код]

Арбитры 35-го созыва публикуют свой заключительный дайджест, поздравляют коллег-арбитров 36 созыва с избранием и желают им успешной работы.

  • Приняты решения по заявкам:
    • АК:1281 Агрессия Руниверсалис — даны комментарии, Wulfson и Alexander Bugaev бессрочно заблокированы.
    • АК:1282 Разблокировка участника Воскресенский Петр 2 — участник разблокирован с ограничениями.
    • АК:1286 Разблокировка участника Бабкинъ Михаилъ — участник разблокирован под наставничество с ограничениями.
    • АК:1287 Ограничения участника Engelberthumperdink — на участника наложены более строгие ограничения.
    • АК:1288 Разблокировка участника Waydze — участник разблокирован.
  • Отклонены заявки:
    • АК:1273 Отмена п.6.2.4. АК:628 — отклонены требования по пересмотру или отмене АК:628, рекомендуется принять правило о коммуникациях арбитров. Рекомендуется при наличии аргументированных претензий к прежним решениям и подписывавшим их арбитрам подавать новые заявки.
    • АК:1284 Применение шаблона «Массовые убийства» в статьях ВП:УКР — констатировано отсутствие доарбитражного урегулирования, даны разъяснения.
  • Просим у вновь избранного состава АК один месяц на завершение работы по заявкам:
    • АК:1280 ВП:Имена и массовые правки.
    • АК:1283 Ситуация вокруг анонса Рувики (нового проекта).
    • АК:1291 Нарушения правил об оплачиваемом участии.
  • Передаём заявки:
    • АК:1277 Поведение Wanderer и кривой топик-бан.
    • АК:1285 Посредничество по народам Азербайджана.
    • АК:1289 Оскорбление под административным покровительством.
    • АК:1290 Разблокировка участницы Werter1995.
    • Неопубликованные запросы на разблокировку участников Kursant504, WikiEditor1234567123 и EYES 700.

Итог[править код]

АК-36 благодарит созыв АК-35 за проделанную работу и передаёт на доработку заявки АК:1280, АК:1283 и АК:1291 сроком до 10 сентября 2023 года (на один месяц).

Разместил — Pi novikov (обс.) 07:12, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]

О расформировании рабочей группы[править код]

Прошу рассмотреть вопрос о расформировании рабочей группы по шаблоноопросу, созданной решением АК:1181, поскольку все её участники в разное время и по разным причинам утратили интерес к теме и мотивацию продолжать работу в группе, и разрешить заинтересованному участнику @Всеслав Чародей: доделать работу, связанную с организацией опроса и итогоподведением, единолично. Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 13:42, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

upd: понимаю, что "не бюрократия", но считаю что моя экспресс-заявка имеет смысл, чтобы когда и если Всеслав подведёт итог своему опросу, этот итог не оспорили по причинам несоблюдения формальностей. Агрессивный Злобный Кусачий Волк (обс.) 13:48, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Де-факто группа уже не существует. stjn 14:06, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • А ещё есть рабочая группа по Голодомору, в которую за две недели до начала войны выбрали двух россиян, как минимум один из которых деанонимизирован, и двух украинцев. Эта группа также скорее всего работу уже не начнёт. MBH 20:17, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Было бы прекрасно, если бы клерки и/или арбитры отслеживали все формально нерасформированные рабочие группы, и здесь на форуме или отдельным решением сообщали о продлении их работы или о роспуске. Если уж вообще рабгруппы создаются без точных сроков их деятельности или завершение этих сроков АК не отслеживает. — Всезнайка (обс.) 20:33, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, попробую расставить категории. Просто если группа не выдала результат, как собранная по АК:1150 - то это значит что она фактически распалась. Ещё есть собранная в рамках АК:1257 группа. ·Carn 16:33, 29 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) Сделать то, что должна была сделать группа — да, пожалуйста. Иметь те же преференции, что и итог от какой бы то ни было рабочей группы — всё же нет, группы-то нет. Браунинг (обс.) 18:34, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]

Июльский дайджест[править код]

  • Приняты решения по заявкам:
    • АК:1278 О снятии флагов с Levg по неактивности — флаг ревизора снят, флаг бюрократа оставлен.
    • АК:1267 Снятие необоснованного ТБ и блокировок — наложены ограничения на заявителя.
  • Продолжается работа над заявками:
    • АК:1273 Отмена п.6.2.4. АК:628 — идёт работа над проектом отклонения.
    • АК:1277 Поведение Wanderer и кривой топик-бан — идёт обсуждение заявки и ожидается проект решения.
    • АК:1280 ВП:Имена и массовые правки — идёт обсуждение заявки и ожидается проект решения.
    • АК:1281 Агрессия Руниверсалис — проект решения.
    • АК:1282 Разблокировка участника Воскресенский Петр 2 — заявка принята.
    • АК:1283 Ситуация вокруг анонса Рувики (нового проекта) — заявка принята.
    • АК:1284 Применение шаблона "Массовые убийства" в статьях ВП:УКР — идёт работа над проектом отклонения.
    • АК:1285 Посредничество по народам Азербайджана — заявка подана, несколько участников согласились стать посредниками.
    • АК:1286 Разблокировка участника Бабкинъ Михаилъ — несколько участников согласились стать наставниками, опубликован проект решения.
    • АК:1287 Ограничения участника Engelberthumperdink — заявка подана.
    • АК:1288 Разблокировка участника Waydze — заявка подана.
    • АК:1289 Оскорбление под административным покровительством — заявка подана.
Разместил — Draa_kul talk 18:30, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Заявки на разблокировку (июль)[править код]

Решение по заявке участника VSL[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника VSL. В связи с зафиксированным проверкой недавним обходом блокировки заявка отклоняется без публикации. Подача следующей заявки на разблокировку возможна не ранее чем через полгода при условии отсутствия новых обходов блокировки.:Разместил — Draa_kul talk 18:30, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Решение по заявке участника Таёжный лес[править код]

Арбитражный комитет получил заявку о разблокировке участника Таёжный лес, который заявляет о том, что не является виртуалом ранее бессрочно заблокированного участника. Обсудив ситуацию с проверяющими участников, Арбитражный комитет находит доводы заблокировавшего администратора убедительными и отказывает в разблокировке без публикации заявки. Подача повторной заявки о разблокировке возможна через полгода, при условии отсутствия обхода блокировки и признания прошлых учётных записей, которые были бессрочно заблокированы (или митпаппетов).:Разместил — Draa_kul talk 18:30, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вопрос по иску № 1251[править код]

Решением АК я должен использовать все материалы, которые мне предоставляют участники для работы над статьями. А что делать, если в виде материалов мне предоставляют карты? Меня уже обругали в чате дискорда, что я делаю какие-то выводы на основе карт. — Vyacheslav84 (обс.) 10:59, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • АК:1262? Или АК:1251? Браунинг (обс.) 13:24, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Извините, но если я что-то спрашиваю, то с надеждой получить ответ, а не просто написать тему. — Vyacheslav84 (обс.) 08:23, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Господи, когда уже введут коммьюнити-баны, чтобы вас можно было уже просто решением сообщества заблокировать, потому что вы всех достали? Участника, который рисует карты — достали. Владимира — достали. АК — достали. (скрыто) colt_browning 12:50, 26 мая 2023 (UTC) Выхлоп при этом с вашей бурной деятельности — на два абзаца. Поиском вы при этом пользоваться не хотите или не умеете, иначе бы давно нашли обсуждения и решения по картам. Поэтому ссылку я вам не дам, ищите в решениях АК про карты, их признание первичным источником и оценку писания статей по картам с точки зрения ВП:ОРИСС. Котик полосатый (обс.) 10:55, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Мы обсуждаем. Частное мнение — описание спорных вопросов по картам это действительно очень плохая практика, от которой следует отказываться, и не только вам. В решении (п. 7.3) мы пишем о неполучении в течение двух недель «ответа по существу», поэтому в своём журнале запросов вы можете отметить, что использование предложенной карты невозможно по таким-то причинам и закрыть этот запрос как не обработанный в предусмотренный срок. Deinocheirus (обс.) 13:03, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • (ЧМ) У АК есть много разных запросов, которые он рассматривает постепенно; этот явно не срочный. Впрочем, извольте. Если вы просили не карты, а получили только карты, которые вообще совсем никак нельзя использовать, то это не является «ответом по существу» из АК:1251#Решение. Если карту можно использовать как-то косвенно (например, используя её, можно понять, по каким ключевым словам можно найти источники, которые уже можно использовать), значит, надо использовать. Если вы просили карты, хотя карты вообще совсем никак нельзя использовать, то это странно. — Браунинг (обс.) 12:50, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Его в дверь, а он в окно. Ему запретили заявки подавать - он на форум арбитров идет...
    А если кто-то на вопрос об АИ возьмет и даст ссылку на анонимный самиздат — тоже нужно к арбитрам идти с вопросом что делать с таким источником? Pessimist (обс.) 12:58, 26 мая 2023 (UTC)[ответить]

Текущая сумма топик-банов[править код]

В связи с Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2023/1 полугодие#Нужны штатные итогоподводители хотел бы уточнить общую сумму запрещённого на данный момент участнику Vyacheslav84. Почему меня заинтересовало - потому что я и рекомендовал в ВП-2,01 (самоцитата) «Можно на ВП:Ф-ПИ анонс сделать и позвать всех ПИ в "штатные подводители"». Сам я создание марафона не инициировал, но на конкретные деловые вопросы давал советы. В полезности которых теперь не уверен, потому и хочу уточнить на будущее.
По цепочке:

Вопрос: решение АК:1251 вновь позволяет (продуктивное) инициирование дискуссий на форумах, но с ограничением по вопросам, связанным с поиском АИ?
Или же решение АК:1210, бессрочно продлённое итогом на админфоруме, остаётся в силе, но с послаблением? То есть к "запретить участнику редактировать все форумы, страницы запросов (кроме запросов, затрагивающих действия участника, а также страниц ВП:КУ и ВП:ВУС)" из АК:1210 добавляется лишь "разрешается обращаться к коллегам за помощью в поиске или обработке материалов" из АК:1251. — Neolexx (обс.) 12:07, 5 июня 2023 (UTC)[ответить]

Заявки на разблокировку (май)[править код]

Решение по заявке участника Avkurshin[править код]

Арбитражный комитет получил заявку о разблокировке от участника Avkurshin. Участник был заблокирован за неоднократные угрозы и оскорбления в письмах, отправленных другим участникам по википочте (подробности известны Арбитражному комитету). В ответах на дополнительные вопросы от арбитров Avkurshin указал на неактуальность конфликта вокруг конкретной статьи, который привёл к его блокировке, но не прокомментировал ситуацию с письмами по существу (помимо указания, что он действовал на эмоциях). С учётом этого, Арбитражный комитет не может быть уверенным в том, что участник в полной мере понимает степень неприемлемости его действий, и что подобная ситуация не повторится, например, в случае нового конфликта вокруг другой статьи. Таким образом, Арбитражный комитет полагает, что на данный момент разблокировка невозможна. Подробное обоснование этого решения будет направлено участнику Avkurshin. Повторная подача заявки допускается через 6 месяцев при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника DrVikTM[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника DrVikTM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Арбитражный комитет принял решение её отклонить без публикации, поскольку из текста заявления не следует, что участник понимает причины блокировки. Исходя из анализа заявления и вклада участника, АК полагает, что он не сможет конструктивно участвовать в таком коллективном проекте, как Википедия. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Никита Холин[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Никита Холин. В связи с зафиксированным проверкой недавним обходом блокировки, отягчённым вандализмом, заявка отклоняется без публикации. Арбитражный комитет рекомендует игнорировать возможные последующие заявки на разблокировку в течение по крайней мере года. Разместил — Draa_kul talk 20:57, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Решение по заявке участника ВОИН2[править код]

Арбитражный комитет получил очень краткую заявку на разблокировку от участника ВОИН2. Поскольку участник ВОИН2 недавно обходил бессрочную блокировку, заявка на разблокировку отклоняется. Следующая заявка на разблокировку может быть подана через три месяца при условии отсутствия обходов блокировки. Арбитражный комитет рекомендует участнику ВОИН2 включить в заявку на разблокировку подробные разъяснения о причинах бессрочной блокировки и о том, готов ли он соблюдать правила, чтобы ситуация, которая привела его к бессрочной блокировке, не повторилась. Разместил — Draa_kul talk 21:06, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Заявки на разблокировку (апрель)[править код]

Решение по заявке участника Beastriker[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Beastriker (обс. · вклад), содержащую нарушения ВП:НО. Арбитражный комитет полагает, что блокировка с обоснованием «участник-„консерва“» в данном случае корректна в связи с нарушениями НТЗ, содержащимися во вкладе (см. п.4 АК:1276). В связи с нарушениями в заявке и корректностью наложенной блокировки заявка на разблокировку отклоняется без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Glucke[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Glucke (обс. · вклад). Арбитражный комитет полагает, что блокировка с обоснованием «участник-„консерва“» в данном случае корректна в связи с нарушениями НТЗ, содержащимися во вкладе (см. п. 4 АК:1276). Арбитражный комитет не видит в заявке на разблокировку признаков того, что участник сможет конструктивно работать. В связи с этим заявка на разблокировку отклоняется без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки. Арбитр Venzz не принимал участия в обсуждении этой заявки и был в отводе.

Решение по заявке участника Harold123[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Harold123 (обс. · вклад). Ранее участник был заблокирован в связи с нарушениями правила ВП:ВИРТ. Таким образом, участник ранее допускал серьёзные нарушения правил Википедии, но заявка на разблокировку не содержит никакой информации о том, понимает ли участник серьёзность допущенных ранее нарушений и непонятно, можно ли ожидать их продолжения. В связи с этим заявка на разблокировку отклоняется без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Kiritsugu21[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Kiritsugu21 (обс. · вклад). В связи с зафиксированным недавним обходом блокировки, отягчённым вандализмом по политическим мотивам, заявка отклоняется без публикации. Арбитражный комитет рекомендует игнорировать возможные последующие заявки на разблокировку в течение по крайней мере года. Арбитр Venzz не принимал участия в обсуждении этой заявки и был в отводе.

Решение по заявке участника PokVIP[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника PokVIP (обс. · вклад). Ранее участник был заблокирован в связи с вандализмом, однако в заявке о разблокировке он утверждает, что его правки являлись "тестом новичка", а не вандализмом. Учитывая характер правок, Арбитражный комитет находит такое объяснение неправдоподобным, из-за чего считает затруднительным предполагать добрые намерения участника. В связи с этим заявка на разблокировку отклоняется без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Sloniha_bez_kruliev[править код]

Арбитражный комитет получил краткую заявку на разблокировку от участника Sloniha bez kruliev (обс. · вклад). Арбитражный комитет послал письмо участнику, чтобы уточнить вопросы, связанные с возможной разблокировкой, и не получил ответа. В связи с этим разблокировка участника откладывается и дальнейшая работа над заявкой не ведётся до получения ответа от участника Sloniha_bez_kruliev.

Решение по заявке участника AntiAryan[править код]

Арбитражный комитет получил заявку о разблокировке участника AntiAryan (обс. · вклад), который заявляет о том, что не является виртуалом ранее бессрочно заблокированного участника. Обсудив ситуацию с проверяющими участников, Арбитражный комитет находит доводы заблокировавшего администратора убедительными и отказывает в разблокировке без публикации заявки. Подача повторной заявки о разблокировке возможна через полгода, при условии отсутствия обхода блокировки и признания прошлых учётных записей, которые были бессрочно заблокированы. adamant.pwn — contrib/talk 20:43, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Заявки на разблокировку (март)[править код]

Решение по заявке участника Nick Crosier[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Nick Crosier (обс. · вклад). Арбитражный комитет принял решение её отклонить без публикации, поскольку из текста заявления не следует, что участник понимает причины блокировки. Исходя из анализа заявления и вклада участника, АК полагает, что он не готов к конструктивной работе. При этом арбитры изучили вклад участника внимательно и приняли решение переблокировать его с более точным обоснованием «систематические нарушения правил: POV-пушинг». Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Плот из бальсы[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Плот из бальсы (обс. · вклад), в которой он оспаривал блокировку. Арбитражный комитет принял решение её отклонить без публикации в связи с корректностью исходной блокировки, попыткой введения АК в заблуждение, а также новым обходом блокировки. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Решение по заявке участника Александр Мотин[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Александр Мотин (обс. · вклад) с оспариванием блокировки в рувики. Пока участник заблокирован глобально, АК не планирует рассматривать его заявки.

Решение по заявке участника Алексий Росс[править код]

Арбитражный комитет получил заявку на разблокировку от участника Алексий Росс (обс. · вклад), заблокированного в связи с вандализмом. Арбитражный комитет находит заявку неубедительной и отклоняет без публикации. Следующая заявка может быть подана не ранее чем через полгода при условии отсутствия обходов блокировки.

Итог[править код]

В архив. — Браунинг (обс.) 10:17, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Апрельский дайджест[править код]

  • Приняты решения по заявкам:
    • АК:1275 Разблокировка участника MasterRus21thCentury — частичная блокировка оставлена без изменений, участник предупреждён.
    • АК:1276 Разблокировка участника DegaWiki — участник разблокирован, наложен топик-бан.
  • Продолжается работа над заявками:
    • АК:1267 Снятие необоснованного ТБ и блокировок — идёт работа над проектом решения.
    • АК:1273 Отмена п.6.2.4. АК:628
    • АК:1277 Поведение Wanderer и кривой топик-бан — заявка принята.
    • АК:1278 О снятии флагов с Levg по неактивности — идёт работа над проектом решения.
    • АК:1280 ВП:Имена и массовые правки — заявка принята.

Опубликовал — Браунинг (обс.) 10:17, 11 апреля 2023 (UTC)[ответить]

u:Abiyoyo на СО АК:1280[править код]

Вынужден обратиться насчёт поведения участника Abiyoyo, который на странице обсуждения неоднократно оскорбляет меня, оставляет неэтичные комментарии и предполагает злые намерения. В частности: 1, 2, 3, 4, 5. Прошу как-то оградить меня от дальнейшего взаимодействия с данным участником. AndyVolykhov ↔ 13:14, 28 марта 2023 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

u:Siradan на СО АК:1280[править код]

Прошу арбитров/клерков принять меры ограничительного характера к оскорбляющему меня участнику Siradan. AndyVolykhov ↔ 14:20, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Я до последнего рассчитывал на то, что с опытным участником возможен конструктивный диалог. Моя реплика была излишне эмоциональной, но она прозвучала не на ровном месте. Я и до этого старался дистанцироваться от AndyVolykhov, так как агрессию с его стороны уже отметил, и в иске я его не упоминал и даже косвенно не обвинял в нарушении каких-либо правил, исходя из ПДН, но вместо объяснения прозвучавших в мою сторону обвинений меня попросту затроллили. У меня нет нужды обсуждать AndyVolykhov, и, надеюсь, пересечения с ним в работе над Википедией будут минимальными и сугубо по существу, однако я не могу игнорировать обсуждение моих собственных действий. Могу пообещать, что подобных срывов больше не будет, так как у меня уже нет уважения к участнику, которое возможно растоптать троллингом.
    Если есть необходимость в ограничениях, то прошу наложить взаимный топик-бан на обсуждение действий участников кроме подачи ЗКА, так как последнее взаимодействие произошло не с моей подачи, и провокацию устроил не я, при этом AndyVolykhov, видимо, не понимает, в чём проблема с его стороны. Siradan (обс.) 15:21, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог[править код]

AndyVolykhov, отвечать таким образом как минимум сомнительно с точки зрения этичности и это точно не было конструктивным способом вести дискуссию. Siradan, Ваша реплика вполне может считаться оскорбительной. В случае продолжения оскорблений арбитры ограничат доступ к странице обсуждения заявки. Обе реплики скрыты, я надеюсь на сознательность уважаемых коллег. Это решение было принято кворумом арбитров, находившихся онлайн, формулировки мои.— Draa_kul talk 20:51, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за ответ. Со своей стороны обязуюсь более на действия коллеги Siradan не реагировать никак. Во всяком случае, в разумном будущем. Надеюсь на то же самое. AndyVolykhov ↔ 21:17, 27 марта 2023 (UTC)[ответить]

UnWikipedian[править код]

Уважаемые коллеги-арбитры, я прошу вас обратить внимание на то, что участник UnWikipedian откровенно бравирует возможностью беспрепятственно «упоминать Полиционера в негативном контексте» на СО иска АК:1267 (отдельно прошу обратить внимание на заявления участника, что он планирует продолжать это делать: «если я захочу я буду упоминать его в негативном контексте хоть в описании собственных правок», «у меня нет и повода вести себя абсолютно безупречно, дабы люди видели и понимали, что конечно можно наложить на человека сомнительные технические ограничения, но душу ему этим не перекроишь»). Такие действия не только являются ярким примером доведения до абсурда в формате проверки проекта на прочность, но и представляют собой досаждение, прямо запрещённое Универсальным кодексом поведения. Я понимаю, что рассмотрение иска — дело не одномоментное, а потому прошу на время процесса рассмотрения как-то пресечь вышеописанную деятельность UnWikipedian. Не хочется обращаться в T&S, но ситуация без должного реагирования планомерно идёт к этому варианту развития событий. Заранее благодарю за реакцию, с уважением, — Полиционер (обс.) 20:18, 22 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Арбитражный комитет налагает на участника UnWikipedian (обс. · вклад) топик-бан — запрет на любые упоминания участника Полиционер. При этом учтены аргументы Полиционера здесь, а также самого UnWikipedian. Срок действия топик-бана — до вынесения окончательного решения по заявке АК:1267. Решение — консенсус АК, формулировка — на моей совести. Браунинг (обс.) 17:44, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Просьба полузащитить СО АК:1280[править код]

См. историю. Abiyoyo (обс.) 08:53, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

✔ Сделано на некоторое время. Браунинг (обс.) 10:48, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Обсуждение арбитража:Снятие необоснованного ТБ и блокировок#Необоснованные обвинения от Kursant504[править код]

Хотелось бы уточнить у арбитров, предполагается ли в рамках АК:1267 широкое рассмотрение поведения участника Kursant504, в частности, его второго топик-бана и поведения в связи с ним (а именно реплики «Так я ТБ получил за хохмы») или эти эпизоды есть смысл рассмотреть администраторам в рамках темы Википедия:Форум администраторов#Kursant504? AndyVolykhov ↔ 12:57, 17 марта 2023 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Арбитражный комитет при вынесении решения будет принимать во внимание все обстоятельства, касающиеся деятельности участника Kursant504. Тем не менее, арбитры считают полезным независимое рассмотрение сообществом этих же эпизодов на форуме администраторов. ((ЧМ) Этот текст написан до блокировки Kursant504, но, полагаю, сохраняет актуальность.) Браунинг (обс.) 10:50, 21 марта 2023 (UTC)[ответить]

Мартовский дайджест[править код]

  • По итогам второго тура выборов в состав Арбитражного комитета вошёл Venzz.
  • Приняты решения по заявкам:
    • АК:1272 Снятие флагов с Alexei Kopylov по неактивности — с участника Alexei Kopylov снят флаг ревизора, флаг администратора временно оставлен. Участник Ле Лой назначается ревизором на постоянной основе, участник Tatewaki сохраняет статус временного.
  • Арбитры 34-го созыва окончательно завершили работу, приняв решения по заявкам:
    • АК:1254 Оспаривание топикбана от Посредников УКР — в снятии топик-бана отказано, наложены дополнительные ограничения.
    • АК:1264 Памятники Ленину — существование единого списка признано не соответствующим правилам, даны рекомендации по одновременному применению ВП:ТРС и ВП:РС.
    • АК:1265 Оспаривание админдействий Biathlon и Андрей Романенко — в снятии блокировки отказано, действия администраторов признаны корректными, даны разъяснения и рекомендации по ситуации в целом.
  • Отклонены заявки:
    • АК:1269 Пересмотреть решения посредничества ВП:УКР — отклонена как недостаточно обоснованная и не прошедшая доарбитражное урегулирование.
    • АК:1274 О размещении траурного логотипа — отклонена в связи с некорректностью требований по существу, даны рекомендации.
    • АК:1279 Грубая отмена моей правки — отозвана заявителем.
    • Несколько заявок от бессрочно заблокированных участников (см. ниже).
  • Также Арбитражным комитетом получены и обсуждаются запросы на разблокировку участников:
  • Продолжается работа над заявками:
    • АК:1267 Снятие необоснованного ТБ и блокировок — заявка принята.
    • АК:1273 Отмена п.6.2.4. АК:628 — обсуждаются возможные действия с заявкой.
    • АК:1275 Разблокировка участника MasterRus21thCentury — заявка принята.
    • АК:1276 Разблокировка участника DegaWiki — заявка принята.
    • АК:1277 Арбитраж:Поведение Wanderer и кривой топик-бан — заявка подана.
    • АК:1278 Арбитраж:О снятии флагов с Levg по неактивности — заявка подана.

Опубликовал Браунинг (обс.) 15:16, 11 марта 2023 (UTC)[ответить]

И опять MBH - на Обсуждение арбитража:Поведение Wanderer и кривой топик-бан#Взаимный топик-бан[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опять крайне неприятная реплика содержащая явно ложную информацию - в нём были запрещены все укр. СМИ ... Это достаточно известный факт. Коллеги, скажите честно - мне нужно покинуть проект, чтобы больше никогда такого не видеть? --wanderer (обс.) 06:33, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • [3]. Я правильно понимаю, что он относит меня к группе Важдрапани и говорит что боролся со мной и видимо борется? Никому не кажетс, что это это вообще ни в какие ворота не лезет? -wanderer (обс.) 07:04, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Нет, совершенно неправильно. Даже не представляю, откуда можно вывести такое умозаключение. К группе Ваджрапани я отношу её, Лаврова, Морихэя, Хельсинга и на поздних этапах Элеазара. MBH 08:06, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Теперь можно ещё смело говорить и примкнувший к ней Wulfson. Грустный кофеин (обс.) 09:53, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Понятие "группа вадж" обычно всё ж употребляется в значении тесной группки её эльфов, фанатов, знакомых, возможных членов семьи и виртуалов. Вульфсон, при всём том негативном, что можно о нём в том же контексте сказать, всё же совершенно самостоятельный, независимый от вадж участник, заработавший почти все возможные статусы в проекте задолго до появления в нём вадж. MBH 09:56, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • В этой реплике ложной информации существенно больше. Котик полосатый (обс.) 08:37, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Насколько я понимаю, это действительно не так, запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ, а полного запрета на украинские СМИ не было.
    Но, к сожалению, чтобы никогда не видеть таких реплик нужно действительно покинуть проект. Потому что предварительной цензуры всех реплик на соответствие реальности в Википедии нет и не предвидится. Pessimist (обс.) 08:43, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • И какие же украинские СМИ были запрещены? Я сейчас прошёлся по архиву — запрещены были Inforesist, Обозреватель, censor.net.ua. Обалдеть какие АИ. Одновременно были решения по аналогичного характера пророссийским СМИ и сайтам: LifeNews, Вести, lostarmour.info, anna-news, newsli.ru… Комсомольскую правду где-то тогда же признали не АИ на общем КОИ. Делаем вывод о том, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ» — это очередная выдумка, и что запреты касались как украинской, так и российской пропаганды и жёлтой прессы. Котик полосатый (обс.) 09:06, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Первый канал, Lenta.ru… В общем, по факту в очередной раз выясняется, что запрещены и ограничены были как раз в основном российские СМИ (причём из топовых по аудитории), а не украинские. Но стараниями группы «критиков посредничества» и MBH как наиболее активного (по крайней мере, на данный момент) её представителя в очередной раз в массовое сознание вбита ложная информация. Котик полосатый (обс.) 09:21, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Вынужден повторить вопрос по РИА Новости. Которое было не просто пропагандистским, но пропаганда была публично заявлена как цель его руководством. Pessimist (обс.) 09:28, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • До 2014 года РИАН не было пропагандистским. И после 2014 года процесс трансформации был не мгновенным. Но вы с тезиса-то не съезжайте. А то получается, что от обвинения в запрете «большинства украинских СМИ» мы перешли к обвинению в недостаточном запрете российских. Вы утверждаете, цитирую, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Покажите, какие ещё украинские СМИ, кроме перечисленных выше, были запрещены. Или признайте, что сказали неправду. Котик полосатый (обс.) 09:41, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • По РИА новости я ставил вопрос о запрете после того как пропагандистские цели были уже озвучены и претворялись в жизнь.
            А «съезжать» на список запрещенных российских начал кто-то другой.
            Но я постараюсь вечером взять список вопросов по использованию в то время в статьях украинских СМИ и сравнить список запрещенных со списком разрешенных про итогам. Pessimist (обс.) 09:47, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • С самого начала пробежки по итогам я вижу:
        "бывший командир батальона «Аваза» Тристан Цителашвили сделал заявление о том, что «снайперами, стрелявшими на поражение в людей на Майдане, были бывшие сотрудники силовых структур экс-президента Грузии Михаила Саакашвили»" - и признан авторитетным потому, что его измышления подхвачены российскими СМИ. Вопрос о том, чтобы рассмотреть по какой причине российские СМИ дружно пиарят любые антиукраинские фантазии кого попало даже не ставился. В том числе ну о-очень авторитетный и ни разу не пропагандистский Взгляд, который публикует баллистическую экспертизу на основании роликов из ютуба. И таких итогов там вагон и тележка. Десятками можно перечислять. Pessimist (обс.) 09:42, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Ещё раз: вы высказали тезис о том, что «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Доказывайте этот тезис, а не какие-либо ещё. Потому что разбираться в том, что именно нахреновертили Вульфсон и К° в ранних итогах посредничества действительно смысла нет. Котик полосатый (обс.) 09:47, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Если смысла нет — не приводите список запрещенных российских СМИ как якобы опровержение запрета украинских. И как это у вас получается: как про ВП:УКР обобщённый негатив — не смейте, это диффамация, я как бывший посредник возражаю. А как факты мясом наружу — это не я, это Вульфсон и компания? Pessimist (обс.) 09:48, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • Есть четыре тезиса критиков посредничества:
              1) в посредничестве были «запрещены были большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ». Доказательств этого тезиса у вас явно нет, вы только собираетесь «взять список вопросов». В то же время, вы и не только вы подобное утверждаете в категоричной форме. Так вот, этот тезис — чушь собачья и диффамация.
              2) в посредничестве запрещались только украинские СМИ, а по российским СМИ аналогичных запретов не было. Этот тезис — чушь собачья и диффамация, что показано выше — запреты на российские СМИ налагались вовсю, притом в больших масштабах, чем на украинские.
              3) не было запрещено использование РИАН. Данный тезис может рассматриваться как разумная критика, вот только в первой половине 2014 года для этого ещё не было оснований, а дальше действовали общие рекомендации по использованию СМИ. Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 гг. не было. Ну и вообще по таким масштабным вопросам надо было обращаться не к посредникам, а на общее КОИ.
              4) Вульфсон и К° в 2014 году творили разные странные вещи. Да, творили. С этим никто в общем-то и не спорит, и все их решения были разрешены к упрощённому оспариванию ещё в конце 2021 года.
              Если вы желаете вести дальнейшее обсуждение — ведите его по тезисам 1 и 2. Или признайте свою неправоту по ним. Обижаемся-то мы с Wanderer777 на вот такую явно не соответствующую действительности критику, а не на что-либо ещё. Котик полосатый (обс.) 10:02, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • > Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 гг. не было.
                То есть в после того как руководство РИАН в 2014 году заявило пропагандистские цели и начало их реализацию запрещать оснований не было, а к тому времени когда они скурвились окончательно и бесповоротно, то тем более ничего не надо было делать.
                >Если вы желаете вести дальнейшее обсуждение — ведите его по тезисам 1 и 2.
                Так не получится. Потому что оставление РИАН в качестве допустимого источника и оправдание этого итога до сих пор хорошо демонстрирует якобы взвешенный подход к источникам в ВП:УКР. Pessimist (обс.) 10:54, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Критической необходимости что-то делать с этим источником в 2017-2021 году не было не потому, что он был такой хороший, а потому что действовали общие рекомендации по оценке источников, и пропаганда отсекалась по ним. А в 2020 году он и вовсе обсуждался на общем КОИ. Мои оценки в адрес этого источника можете почитать там в архиве. Цитирую: «очередной рупор кремлёвской пропаганды, и как таковой может рассматриваться либо как источник для подтверждения официальных заявлений и позиций властей России, либо для подтверждения фактов, в отношении которых у российских властей практически заведомо отсутствует интерес в каких-либо искажениях (например, личная жизнь каких-нибудь поп-звёзд или описание научных открытий где-то в дальнем космосе)». Неужели вы думаете, что я, высказывая такие оценки, поощрял использование данного источника в статьях посредничества? В целом, по российским источникам мало смотреть на КОИ в посредничестве, надо ещё учитывать, что они пачками признавались не АИ и даже заносились в спам-лист на общем КОИ. В общем, опять по факту: никаких массовых «запретов» в адрес украинских СМИ не было. Российские же СМИ, напротив, пачками запрещались и вносились в спам-лист. Котик полосатый (обс.) 11:04, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • «Во всём виноват Вульфсон»!

                Все три источника в части ВП:УКР [речь про Взгляд / http://vz.ru , Лайфньюс / http://lifenews.ru , КП http://www.kp.ru] - пропагандистский хлам. Я бы предложил ограничить для данного посредничества круг новостных АИ высококачественными мировыми агентствами типа Ассошиэйтед пресс, Рейтер, Франс пресс, Синьхуа и так далее - без украинских и российских СМИ и без мелких газетенок вообще. --Pessimist 00:41, 7 мая 2014 (UTC+3)
                Не получится — Reuters, пишущий про злобных русских сепаратистов, напавших с топорами и огнестрельным оружием на мирную украинскую демонстрацию, не менее политически ангажирован в данной ситуации, чем СМИ России и Украины. Everybody lies. Поэтому не стоит ожидать от посредников, что какое-то издание в целом будет объявлено неавторитетным источником, если, конечно, это не откровенное «мусорное» СМИ. Скорее, будет принята рекомендация о «временном лаге» — по любым спорным вопросам желательно избегать использования источников, изданных ранее, чем через 3-4 дня после событий. Даже если это будет означать отказ от оперативности. --aGRa 01:28, 7 мая 2014 (UTC+3)

                Pessimist (обс.) 11:01, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • обобщенный итог по украинским СМИ с утверждением, что именно «украинские СМИ либо напрямую задействованы в информационной войне, либо занимаются перепечаткой „жареных фактов“, не утруждая себя проверкой их достоверности». С ограничением их использования (список на 15 изданий «и ещё куча»).
                Если вы познакомите меня с аналогичным итогом по российским СМИ — я принесу свои извинения за диффамацию посредничества. Надеюсь, утверждать, что российские не были задействованы в информационной войне и не занимались перепечаткой «жареных фактов», не утруждая себя проверкой их достоверности, вы не будете. Pessimist (обс.) 11:15, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Познакомлю, конечно. Вы до него буквально чуть-чуть недолистали. Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/1#c-Wanderer777-2014-07-24T06:25:00.000Z-Итог_8. Котик полосатый (обс.) 11:17, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                  • Извинения за излишнее обобщение. Зато долистал там же до обсуждения РИА Новости с характерной цитатой:
                    «В ходе боестолкновения в пригороде Старобешево народным ополчением захвачено 4 БТР-4, 3 БМП-2, 3 100-мм противотанковые пушки „Рапира“, 1 самоходная артиллерийская установка 2С1 „Гвоздика“, 4 грузовых автомобиля и 2 автомобиля повышенной проходимости, ранее изъятые нацистами у местных жителей, а также склады с боеприпасами и военно-техническим имуществом».
                    И ссылками на высказывания руководства РИАН. Это разумеется никак не основание считать издание пропагандистским. Pessimist (обс.) 11:27, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                    • Обещали-то не за излишнее обобщение, а за диффамацию посредничества. Но и то хорошо, от других и такого не дождёшься. Что до прочего — легко делать оценки публикаций 2014 года, глядя из 2023, причём в аудитории сообщества Википедии образца 2023 года и при поддержке АК, избранного в 2023 году. Сложно было делать это в 2014 году, когда из всех утюгов лилась дичайшая дичь, а лавировать приходилось между радикалами с обеих сторон. И вовсе не факт, что «пророссийская» заявка в АК на произвол посредников не увенчалась бы успехом. Вон, Мотина аж в 2020 году удовлетворили. Да, возможно, стоило отправить РИАН в помойку ещё тогда. Но уверенности в том, что такое широкое решение будет поддержано — не было. Более-менее консенсусным было признание неавторитетными источников, массово публикующих фейки, а не просто использующих пропагандистскую лексику. Котик полосатый (обс.) 11:56, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                      • Прошу прощения за диффамацию посредничества путем излишнего обобщения.
                        Я эти оценки делал прямо тогда, а не из 2023 года. И не ждал пока АК поддержит мои оценки.
                        У меня получается, что вульфсон с вадж проталкивали пророссийские решения, вы регулярно торпедировали инициативы, которые могли бы нивеливать ситуацию (что бы мог сказать АК по данному поводу мне неведомо, но протестов против того, что даже АК:923 поставил вульфсону в упрек от вас в 2014-2016 я не припоминаю), wanderer иногда принимал нивелирующие решения, но в ряде совершенно вопиющих ситуаций просто отмалчивался. А Мелириуса вы дружно вышвырнули. Отсюда и результат. Pessimist (обс.) 12:43, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                        • Ну вот и ладушки. А по остальному — я всё сказал ещё в августе 2021, не вижу смысла повторяться. Что было — то было. Оценки могут быть разные. Но вот чего не было — того точно не было. Котик полосатый (обс.) 13:19, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                        • С вульфсоном у меня лично проблем не было. Если мне нужно было что то исправить я приходил с АИ и обосновывал, а вульфсон соглашался. Я предлагал и другим делать так же, но почему то такое простое предложение воспринималось в штыки. Что же до моей активности, то смею напомнить что в 2014 2016 годах у меня в городе и на его околицах шли боевые действия. Даже 2016 линия фронта пррходила в 12 км от моего дома. И мне было как то не до особой активности, тем более в условиях, когда меня безнаказанно поливали грязью. wanderer (обс.) 13:20, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                          • А Мелириус без АИ приходил? Или почему его выперли? Manyareasexpert (обс.) 13:22, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                          • Я приходил с АИ. Но проблема состояла в том, что у Вульфсона и Вадж АИ были кто угодно, включая одесского мундепа на абсолютно фантастическое число жертв событий в одесском Доме профсоюзов, который в это время в тюрьме сидел и видеть не мог ничего. А вот глава СБУ Наливайченко на тему «Беркута» или научная статья в Ab Imperio на тему взглядов Бориса Филатова были не АИ. И таких примеров у меня существенно больше трёх. Pessimist (обс.) 13:38, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Есть Вульфсон там хреновертил, почему остальные посредники в течение нескольких часов эффективно отменили решение АК о выводе его из состава посредников? MBH 09:53, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • «Эффективная отмена» заключалась в том, что на фоне внешнего давления, которое далеко не во всём было конструктивным, был не помню кем выдуман какой-то непонятный статус, который и был выдан Вульфсону как knee-jerk reaction. По факту, это имело смысл в основном для учёта его мнения по вопросам «старого старого» УКР-посредничества (до 2014), касавшегося сугубо исторических вопросов. Сидеть на этой обочине Вульфсона хватило месяцев на 9, дальше, по мере углубления расхождений между ним и остальными посредниками, он сам и вышел. Котик полосатый (обс.) 10:15, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Запрещены были не просто "большинство используемых в то время в статьях украинских СМИ". Вы фактически заблокировали использование отчета "Lessons from Russia's Operations in Crimea and Eastern Ukraine" РАНД, работы Institute of Modern Russia - An Invasion by Any Other Name: The Kremlin’s Dirty War in Ukraine , статей журнала European Politics and Society , а также всего ниже Q1 по авторитетности - Википедия:К посредничеству/Украина/К оценке источников/Архив/4#Итог 9 . Manyareasexpert (обс.) 10:44, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
            • …для одного конкретного вопроса, требующего источников высокой степени авторитетности. И нет, запрет на подтверждение информации по этому вопросу с использованием двух самиздатных отчётов и журнала, который из четвёртой квартили так и не выпрыгнул — это вовсе не запрет "большинства используемых в то время в статьях украинских СМИ". Котик полосатый (обс.) 10:56, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
              • Вы конечно считаете, что "украинские СМИ не были запрещены". И что после Вашего предупреждения "Участники Manyareasexpert и Вечный подмастерье предупреждаются, что последующие нарушения раздела «Коммуникации» регламента посредничества приведут к применению административных ограничений." редакторы решили "все ОК, проблема была в одном конкретном вопросе", и пошли использовать эти источники по другому вопросу.
                И формально Вы даже правы.
                Но посредничество оценивается не формально, не по букве, а в комплексе.
                А в комплексе мы имели в статьях тематики засилье РИА и Ленты, во многом продолжающееся в статьях тех времен и сейчас. И бывшего посредника, продолжающего защищать засилье РИА и Ленты, а разбавить их "двумя самиздатыми отчётами и журналом" - это "один конкретный вопрос, требующий источников высокой степени авторитетности".
                Имели мы забаненного или выдавленного Пессимиста, как и всех остальных, пытавшихся это засилье РИА и Ленты разбавить - забаненными или выдавленными.
                А Вы конечно можете считать, что после наблюдения такого редакторы решили "все ОК, проблема в одном конкретном вопросе", и пошли использовать "недостаточно авторитетные" по сравнению с лентами и РИА "самиздатный отчет и журнал" по другому вопросу. Manyareasexpert (обс.) 13:46, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
                • Бывший посредник, защищающий засилье «Ленты», признал её не АИ в посредничестве ещё в 2015 году, и в мае 2021 способствовал признанию её не АИ в Википедии в целом. Как защищал засилье РИАН этот посредник, можно почитать в обсуждении на КОИ 2020 года, цитата приводится выше. Вот и остальные ваши обвинения в адрес бывших посредников — они на том же уровне. Котик полосатый (обс.) 14:04, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • В силу ВП:ПДН я не склонен обвинять в чём бы то ни было ни Wanderer, ни Котик Полосатый. Претензии, в первую очередь, были к Wulfson, который счёл возможным использовать как «АИ» работы Погребинского и Корнилова. А реакция на эти действия с его стороны была крайне неадекватной. К счастью, на днях посредники ВП:УКР признали работы Погребинского неавторитетными. Cozy Glow (обс.) 09:54, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • «Казалось бы, при чём здесь Лужков?» Упоминание господина Корнилова на УКР/КОИ нашлось один раз. В архиве за 2014 год, его публикацию тогда АИ не признали. Погребинского соответствующим ВП:ЭКСПЕРТ таки признали, только вот сделал это Lazyhawk. Котик полосатый (обс.) 10:33, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
          • Проблема не только в этом. Проблема в том, что Wulfson писал по Погребинскому статьи, защитив их до уровня администраторов, чтобы никто ему не мешал (несмотря на то, что в тексте ВП:ПЗС прямым текстом сказано, что так делать запрещено), а на возражения отвечал следующее: Если должность «штатного политолога Медведчука» означает стремление к миру и наведению мостов между двумя частями расколотой Украины, то я в такой характеристике не вижу ничего плохого. Или, возможно, коллега предпочитает твиты Геращенко, Авакова и Наливайченко? Это нормально? Cozy Glow (обс.) 10:51, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Ложные утверждения регулярно генерирует один вполне конкретный участник. А потом их транслируют другие. Если у него топик бан, то проблемы нет. wanderer (обс.) 09:09, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Меры относительно необходимости наложения ограничений на участника MBH будут рассмотрены в заявке 1277 вместе с остальными требованиями. Здесь обсуждение закрыто, как и на СО заявки. Спасибо всем высказавшимся.— Draa_kul talk 17:01, 7 марта 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Форум_арбитров/АК-35&oldid=133960851