ЕСПЧ и Россия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Образец судебного решения Европейского суда по правам человека, по делу Республиканской партии России

Содержание

Требования к обращение в ЕСПЧ против России[править | править код]

Европейская конвенция о правах человека, устанавливающая компетенцию Европейского суда по правам человека, для России вступила в силу 5 мая 1998 года[1] (Россия сделала ряд оговорок к конвенции[2]), одновременно с Первым[3] и Четвёртым[4] протоколами к ЕКПЧ. Седьмой протокол вступил в силу для России 1 августа 1998 года[5].

Срок подачи жалобы и российские средства правовой защиты, которые должен исчерпать заявитель[править | править код]

При определении того, не пропущен ли срок подачи жалобы, по общему правилу, ЕСПЧ не принимает во внимание обращения о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, приговоров и определений (например, в порядке надзора), обращения в Конституционный суд, поскольку такие обращения не рассматриваются Судом как эффективные средства правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции. Исключение составляют жалобы в порядке надзора в арбитражном процессе[6]. В 2012-2013 гг. в российское процессуальное право были внесены изменения, значение которых для определения эффективности средств правовой защиты в практике суда сразу прояснено не было.[7] По оценке кандидата юридических наук О. Анищика, данной в 2015 году, кассационные жалобы в гражданском процессе по общему правилу являются внутренним средством правовой защиты, т. е., должны быть использованы до обращения в ЕСПЧ.[8] В 2016 году ЕСПЧ счёл подачу кассационных жалоб в порядке, предусмотренном УПК РФ с 11 января 2015 года, неэффективным средством правовой защиты, не влияющим на исчисление шестимесячного срока на обращение в ЕСПЧ.[9].

Территория, на которой совершено нарушение прав заявителя[править | править код]

ЕСПЧ рассматривает жалобу о нарушениях Конвенции, совершенных в пределах территории, которую эффективно контролирует страна, в отношении которой подана жалоба. Поэтому ЕСПЧ рассматривает жалобы против России на нарушения прав человека, совершенных властями территорий за пределами международно-признанных границ Российской Федерации. В частности, ЕСПЧ принимает жалобы на нарушения Конвенции, совершенные властями непризнанной ООН Приднестровской Молдавской Республики.

Представительство России в суде и при нем[править | править код]

Российскими судьями ЕСПЧ были:

В «деле ЮКОСа» судья Ковлер (как и первый заменивший его судья, В. Мусин) брал самоотвод[11].

По состоянию на 2017 год, в списке судей ad hoc от России перечислены:

  • Андрей Бушев
  • Дмитрий Матвеев
  • Ольга Ведерникова[12]

Уполномоченным Российской Федерации (то есть адвокатом правительства) долгое время работал Павел Лаптев, в 2007 году на эту должность назначена Вероника Милинчук, в 2008 году — Георгий Матюшкин, в 2017 году — Михаил Гальперин.[13]

Статистическая информация по делам против России[править | править код]

По данным за 2012 год, Россия занимает 1-е место по числу жалоб, переданных на рассмотрении судейскими составами и 21-е место из 47 по числу этих жалоб на душу населения. Всего на конец 2012 года на рассмотрении судейских составов находилось 28,6 тысяч жалоб против РФ, или 22,3 % всех рассматриваемых жалоб.[14]

На март 2014 года Россия передвинулась с первого места по числу рассматриваемых жалоб на третье.[15]

Согласно статистике ЕСПЧ, количество дел из России, передаваемых судейским составам, меняется следующим образом:

  • 2006 год — 10 132
  • 2007 год — 9497
  • 2008 год — 10 146
  • 2009 год — 13 666[16]
  • 2010 год — 14 309
  • 2011 год — 12 455
  • 2012 год — 10 755[14]
  • 2013 год — 12 330[17]
  • 2014 год — 8916[18]
  • 2015 год — 6003
  • 2016 год — 5587
  • 2017 год — 7957[19]

По состоянию на январь 2010 года Судом приняты постановления (решения по существу) по 862 российским делам, в 815 из которых было установлено нарушение хотя бы одной из статей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или её протоколов.[20]

За 2010 год ЕСПЧ было принято 217 постановлений по делам против России, из них в 204 усмотрены нарушения[21].

За 2011 год ЕСПЧ было принято 133 постановления по делам против России, из них в 121 усмотрены нарушения[22].

За 2012 год ЕСПЧ было принято 134 постановления по делам против России, из них в 122 усмотрены нарушения.[14]

За 2013 год ЕСПЧ было принято 129 постановлений по делам против России, из них в 119 усмотрены нарушения.[23]

За 2014 год ЕСПЧ было принято 129 постановлений по делам против России, из них в 122 усмотрены нарушения.[18]

За 2015 год ЕСПЧ было принято 116 постановлений по делам против России, из них в 109 усмотрены нарушения.

За 2016 год ЕСПЧ было принято 228 постановлений по делам против России, из них в 222 усмотрены нарушения.[24]

За 2017 год ЕСПЧ было принято 305 постановлений по делам против России, из них в 293 усмотрены нарушения.[25]

Чаще всего в российских делах ЕСПЧ усматривал нарушения права на справедливый суд (статья 6 ЕКПЧ)[26].

«Пилотные постановления» и постановления о системных нарушениях[править | править код]

Пилотное постановление Европейского суда – это окончательное решение по делу, в котором Европейский суд признает нарушение Конвенции о защите прав человека, а также устанавливает, что подобное нарушение носит массовый характер, вследствие структурной (или системной) дисфункции правовой системы государства-ответчика и предписывает этому государству предпринять определенный вид мер общего характера[27]

  • «Бурдов (№ 2) против России» (2009, «пилотное»; о невыполнении приговоров российских судов)
  • «Ананьев и другие против России» (2012, «пилотное»; об условиях содержания в следственных изоляторах)
  • «Аслаханова и другие против России» (2012; по оценке судьи от России А. Ковлера, «полупилотное»[28]; по выражению «Правовой инициативы по России», «квазипилотное»[29]; о недостатках расследования преступлений на Северном Кавказе)
  • «Герасимов и другие против России» (01.07.2014, «пилотное»; о невыполнении приговоров российских судов о предоставлении жилья и коммунальных услуг)
  • «Карелин против России» (20.09.2016; о производстве по делам об административных правонарушениях)

Межгосударственные дела с участием России[править | править код]

Три дела «Грузия против России»: одно рассмотрено по существу, вопрос о компенсации отложен; одно находится на рассмотрении; одно прекращено без рассмотрения по существу.

Шесть дел «Украина против России» — [30] в ноябре 2014 года ЕСПЧ запросил мнение России о приемлемости двух жалоб против неё, за №№ 20958/14 и 43800/14, поданных Украиной в марте и июне.[31] Третью жалобу, за № 49537/14, ЕСПЧ в 2015 году исключил из списка дел, поскольку человек, права которого затронуты, подал индивидуальную жалобу против РФ по тому же делу.[32] Четвёртая жалоба, за № 42410/15, была коммуницирована в сентябре 2015 года.[33] Пятое дело (о Донбассе), за № 8019/16, было выделено из первого Судом в 2016 году.[34] Жалоба по шестому делу, за № 70856/16, была подана 27.08.2015.

Дела против России, переданные на рассмотрение Большой палатой ЕСПЧ[править | править код]

Большой палатой приняты постановления по делам:

  • «Илашку и другие против Молдовы и России» (2004)
  • «Быков против России» (2009)
  • «Сергей Золотухин против России» (2009)
  • «Сахновский против России» (2010)
  • «Константин Маркин против России» (2012)
  • «Котов против России» (2012)
  • «Идалов против России» (2012)
  • «Катан и другие против Молдовы и России» (2012)
  • «Яновец и другие против России» (2013; о расследовании Катынского дела)
  • «Грузия против России (№ 1)» (2014; о депортациях 2006 года) — принято постановление по существу дела; вопрос о компенсации отложен
  • «Свинаренко и Сляднев против России» (2014)
  • «Хорошенко против России» (2015)
  • «Роман Захаров против России» (2015)
  • «Мозер против Молдовы и России» (2016)
  • «Блохин против России» (2016)
  • «Хамтоху и Аксенчик против России» (2017)
  • «Нагметов против России» (2017)

На рассмотрении Большой палаты, по состоянию на март 2018 года, находятся дела:

  • «Грузия против России (№ 1)» (2014; о депортациях 2006 года) — вопрос о компенсации,
  • «Грузия против России (№ 2)» (о конфликте 2008 года),
  • «Навальный против России»,
  • «Муртазалиева против России»,
  • «З. А. и другие против России».

[35].

Дела, по которым Россия — одно из государств-ответчиков[править | править код]

  • «Илашку и другие против Молдовы и России» (2004, Большая палата),
  • «Шамаев и другие против России и Грузии» (2005),
  • «Мамасахлиси против России и Грузии»
  • «Ранцев против Кипра и России» (2010),
  • «Иванточ и другие против Молдовы и России» (2011),
  • «Катан и другие против Молдовы и России» (2012, Большая палата),
  • «Писари против Молдовы и России» (2015),
  • «Белозоров против России и Украины» (2015),
  • «Мозер против Молдовы и России» (2016),
  • «Лисный и другие против Украины и России» (2016),
  • «Туртурика и Касиан против Молдовы и России» (2016),
  • «Падурет против Молдовы и России» (2017),
  • «Ерёменко против Молдовы и России» (2017)
  • «Апцов против Молдовы и России» (2017)
  • «Варданеан против Молдовы и России» (2017)
  • «Сойма против Молдовы, России и Украины» (2017).
  • «Брага против Молдовы и России» (2017)[36]
  • «Драчи против Молдовы и России» (2017).[37]

Участие России как третьей стороны в делах против других государств[править | править код]

  • «К. К. Ц. против Нидерландов».[38]
  • «Сливенко против Латвии» (Большая палата),
  • «Кононов против Латвии» (Большая палата),
  • «Викуловы против Латвии»[39],
  • «Сысоева и другие против Латвии» (Большая палата)[40],
  • «Василевский против Латвии»[41],
  • «Лаутси и другие против Италии» (Большая палата),
  • «Миколенко против Эстонии».[42]
  • «Коробов и другие против Эстонии»[43]

Дела против РФ, в которых высказал мнение Комиссар Совета Европы по правам человека[править | править код]

  • Мамасахлиси против Грузии и России
  • Эстемирова против России
  • «Экозащита» и другие против России[44]

Критика Россией ЕСПЧ, отношение к его постановлениям[править | править код]

В мае 2006 года глава МИД РФ Сергей Лавров назвал решение по «делу Илашку» политическим, а не правовым[45].

В 2007 году председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин заявлял, что «Европейский Суд, замещая Верховный, Арбитражный и частично Конституционный суды, выполняет роль национальной инстанции, что противоречит его природе и предназначению» и выражал мнение, что требуется как трансформировать систему прохождения дел в высших судах России, так и изменить позицию, которую занимает по этому вопросу сам Европейский Суд[46].

МИД России 17 мая 2010 года негативно оценил постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу «Кононов против Латвии», заявив, что РФ «после всесторонней оценки постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе относительно построения наших дальнейших отношений как с Судом, так и с Советом Европы в целом».[47] Государственная дума России 21 мая приняла заявление, в котором, в частности, говорится, что постановление ЕСПЧ «может быть рассмотрено не только как опасный судебный прецедент и изменение правовых подходов к оценке событий Второй мировой войны, но и как попытка инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала.»[48] Заявление Госдумы было принято единогласно (за него проголосовали 443 депутата)[48]. Президиум Совета Федерации России направил В. Кононову обращение, в котором счёл, что «решение основано не на нормах права, а продиктовано исключительно политическими соображениями»[49] Минюст России 28 мая 2010 года сделал заявление, в котором говорится, что «подход ЕСПЧ к применению общепринятых международных норм и принципов (..) вызывает глубокое сожаление. В то же время, даже в этой редакции решение Европейского Суда не может толковаться как порочащее освободительную миссию советского народа в борьбе с фашистским агрессором»[50] Президент России Д. Медведев прокомментировал постановление ЕСПЧ, сказав, что «по сути, пересмотр ранее состоявшегося решения — это абсолютно политически ангажированное действо».[51]

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин и президент Дмитрий Медведев заявляли, что Россия не передавала Европейскому суду по правам человека часть своего суверенитета, позволяющую принимать решения по изменению российского законодательства. Президент и глава Конституционного суда подчеркнули, что при определении границ компетенции ЕСПЧ необходимо исходить из того, что именно Россия ратифицировала договор, которым учреждена юрисдикция ЕСПЧ.[52][53] Валерий Зорькин указывал, что Россия не должна принимать к исполнению те решения ЕСПЧ, которые идут вразрез с Конституцией России, указывая, в частности, на дело К. Маркина (о дискриминации по признаку пола), по которому позиции ЕСПЧ и КС разошлись.[52][54]

В 2011 году в Госдуму был внесён законопроект о возможности блокирования решений Европейского суда по правам человека Конституционным Судом России; законопроект подвергся критике генсека Совета Европы Т. Ягланда.[55]

В 2012 году министр иностранных дел С. Лавров расценил как политизированный подход суда к делу «Катан и другие против Молдовы и России»[56].

В 2014 году президент России Владимир Путин заявил, что ряд решений ЕСПЧ принял очень политизированно; вместе с тем функции, для которых ЕСПЧ был создан, суд, по словам президента, не выполняет.[57] В конце 2014 года, когда суд решил не рассматривать апелляцию России на июльское постановление по делу ЮКОСа, которым на РФ возлагалось обязательство выплатить бывшим акционерам компании 1,866 млрд евро, министерство юстиции заявило, что решение невозможно объяснить с точки зрения правовой логики[58]; заместитель министра Г. Матюшкин назвал решение предвзятым.[59]

Исполнение Россией решений ЕСПЧ[править | править код]

Россия ежегодно выплачивает по постановлениям ЕСПЧ компенсации. Большая часть выплаченных средств - компенсации за нарушение прав человека в уголовном процессе. При этом ежегодные выплаты по компенсациям за нарушение прав в уголовном процессе по решениям ЕСПЧ превышают те суммы, которые российские суды присуждают лицам, признанным российскими судами пострадавшими от незаконного уголовного преследованиями. Россия лидирует в Совете Европы по срокам исполнения решений ЕСПЧ. По данным кандидата юридических наук К.М. Худолей, средний срок исполнения Россией решений ЕСПЧ составлял 9,7 года, что превышало срок исполнения решений ЕСПЧ в других странах Совета Европы[60].

Выплаты по решениям ЕСПЧ[править | править код]

В 2014 году по решениям ЕСПЧ Россия должна была выплатить 1,879 млрд евро (из этой суммы 1,866 млрд евро приходилось на выплаты по решению по делу ЮКОСА)[61]. Таким образом в 2014 году суммы, которые должна была заплатить Россия, составляли 92 % от всех денег, что должны были другие страны[62]. Это с учетом выплаты по делу ЮКОСА, которую Россия не стала производить.

Без учета выплат по делу ЮКОСа ежегодные выплаты России по решениям ЕСПЧ невелики: в 2016 году в федеральном бюджете на эти цели было зарезервировано около 9 млн евро (600 млн рублей)[63]. Большая часть этих выплат составляют компенсации за нарушения, допущенные при уголовном судопроизводстве — в 2016 году таких компенсаций было выплачено из федерального бюджета на общую сумму в более, чем 424 млн руб., а в 2017 году — более 900 млн руб.[64]. Выплаты за нарушение уголовного судопроизводства по решениям ЕСПЧ в отношении России намного выше, чем выплаты по решениям российских судов реабилитированным лицам за незаконное уголовное преследование. Так в 2016 году в России на выплаты компенсаций за незаконное уголовное преследование было потрачено из федерального бюджета 177,7 млн рублей, а в 2017 году — только 164,7 млн руб.[65].

Законодательное установление права властей России не исполнять некоторые решения ЕСПЧ[править | править код]

В 2015 году группа депутатов Госдумы обратилась в Конституционный суд с просьбой оценить возможности признания и исполнения постановлений ЕСПЧ, противоречащих положениям Конституции и правовым позициям КС. Заявители сослались, в частности, на дело ЮКОСа и дело Анчугова и Гладкова (о запрете участвовать в выборах для всех лиц, отбывающих срок лишения свободы).[66] Суд решил, что «Россия в порядке исключения может отступить от исполнения возлагаемых на неё обязательств, если такое отступление является единственным возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».[67].

15 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий Конституционному суду полностью или частично игнорировать резолюции Европейского суда по правам человека. Причиной для такого решения является тот случай, если решение последнего предположительно приводит к расхождению с Конституцией России. Сам законопроект был принят в ускоренном режиме Госдумой РФ (был внесён 18 ноября, принят — 4 декабря), «за» него проголосовали 436 парламентариев, «против» высказались только Дмитрий Гудков, Сергей Петров и объявленный в розыск Илья Пономарев (по доверенности)[68]. Сами поправки позволили Конституционному суду Российской Федерации легализовывать отказ российских властей от исполнения решения ЕСПЧ, требующего исполнения мер как общего, так и индивидуального (включая требование о выплате назначенной ЕСПЧ денежной компенсации)[69]. Поправки также дали Конституционному суду Российской Федерации фактическое право на пересмотр принятых им ранее решений, если решение ЕСПЧ им противоречит[70].

Ни в одной стране, входящей в Совет Европы (кроме России), законодательно по состоянию на 2017 год не предусмотрена возможность неисполнения решения ЕСПЧ[71].

Список решений ЕСПЧ, которые Россия отказалась исполнять[править | править код]

  • «Анчугов и Гладков против России» (о предоставлении активного избирательного права заключенным). В 2016 году, после принятия соответствующих изменений в закон о Конституционном суде, Минюст России обратился в КС с запросом об исполнимости решения ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России».[72] 19 апреля 2016 года Конституционный Суд провозгласил Постановление по этому делу, заявив, что общие меры про этому решению не подлежат исполнению, но что федеральный законодатель вправе (но не обязан) перевести отдельные режимы отбывания свободы (например, колонии-поселения) в альтернативные виды наказания, не считающиеся лишением свободы и тем самым дать содержащимся в них лицам избирательные права[73].
  • Дело ЮКОСа. (выплата бывшим акционерам компании в размере 1,866 млрд евро) В 2017 году КС счёл, что Россия вправе не выплачивать компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа, присуждённую им ЕСПЧ.[74]. При этом Конституционный суд разрешил выплатить эту сумму, но не из государственных средств, а лишь в случае, если будет выявлено новое имущество ЮКОС и погашены долги кампании перед кредиторами (в том числе перед государством)[75].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Liste complète - Conseil de l'Europe
  2. Recherches sur les traités - Conseil de l'Europe
  3. Liste complète - Conseil de l'Europe
  4. Liste complète - Conseil de l'Europe
  5. Liste complète - Conseil de l'Europe
  6. Сковородко А. Типичные ошибки адвокатов при составлении жалоб в ЕСПЧ против РФ 2012
  7. Анищик О. О. 6.// Критерии приемлемости жалобы в ЕСПЧ
  8. Анищик О. О. Новая кассация по ГПК РФ и 6-месячный срок обращения в ЕСПЧ 2015
  9. Анищик О. О. ЕСПЧ: Новая кассация по уголовным делам — неэффективна 2016
  10. JUDGES OF THE COURT SINCE 1959 (англ.)
  11. Российский судья в Страсбурге взял самоотвод по делу ЮКОСа Полит.ру 2009
  12. List of ad hoc judges for the year 2017 (англ.)
  13. Новым представителем России в ЕСПЧ назначен 33-летний юрист Михаил Гальперин
  14. 1 2 3 Annual Report 2012 ЕСПЧ, 2013 (англ.) С. 150-157
  15. Россия опустилась на третье место по числу жалоб в ЕСПЧ Интерфакс 09.04.14
  16. Годовой отчет за 2009 (англ.) С. 155-156
  17. [1] (англ.) p.11
  18. 1 2 [2] (англ.)
  19. Analysis of statistics 2017 р. 49 (англ.)
  20. The European Court of Human Rights. Some Facts and Figures. Strasbourg: Council of Europe, 2010. — p. 17 (англ.)
  21. Council of Europe [error page] - Conseil de l'Europe [page d'erreur]. Проверено 28 апреля 2013. Архивировано 29 апреля 2013 года.
  22. Council of Europe [error page] - Conseil de l'Europe [page d'erreur]. Проверено 28 апреля 2013. Архивировано 29 апреля 2013 года.
  23. Европейский суд подвел итоги 2013 года: Россия удерживает первое место
  24. Violation by Article and by State (англ.) ЕСПЧ 2017: Россия бьет рекорды
  25. ЕСПЧ рассказал, как дела Коммерсантъ 26.01.2018; Violations by Article and by State (англ.)
  26. Статистика российских дел в ЕСПЧ Коммерсантъ 14.06.2012
  27. Отчет Европейского суда за 2012 год. Проверено 16 февраля 2013. Архивировано 15 марта 2013 года.
  28. Ковлер А. И.Россия в Европейском Суде: 2012‑й – год «большого перелома» Российское правосудие No 3 (83). 2013 стр. 23
  29. Бюллетень EHRAC № 19 (недоступная ссылка) стр. 3
  30. Inter-States applications ЕСПЧ (англ.)
  31. Press Release ECHR 345 (2014) 26.11.2014 (англ.)
  32. press release ECHR 286 (2015) 24.09.2015 (англ.)
  33. press release ECHR 296 (2015) 01.10.2015 (англ.)
  34. [3]
  35. Cases pending before the Grand Chamber (англ.)
  36. [4] (англ.)
  37. [5] (англ.)
  38. Постановление Палаты ЕСПЧ по жалобе № 58964/00 (англ.)
  39. Россия выступит третьей стороной в деле "Викуловы против Латвии"
  40. Постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу Сысоева и другие против Латвии
  41. Решение ЕСПЧ о неприемлемости жалобы № 73485/01 (фр.)
  42. Ответ официального представителя МИД России А. А. Нестеренко на вопрос СМИ в связи с признанием Европейским Судом по правам человека нарушений прав российского военного пенсионера Н. Миколенко в Эстонии
  43. Постановление Палаты ЕСПЧ по делу «Коробов и другие против Эстонии» (англ.)
  44. [6] (англ.)
  45. Сергей Лавров: Решение суда по «делу Илашку» — не правовое, а политическое
  46. Доступ россиян к Европейскому суду хотят усложнить. Новая газета (7 июля 2007). Проверено 21 августа 2008. Архивировано 25 августа 2011 года.
  47. Заявление МИД России в связи с оглашением 17 мая с.г. постановления Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу В. М. Кононова // МИД РФ, 17 мая 2010
  48. 1 2 Госдума обвинила Страсбургский суд в пересмотре итогов Второй мировой войны, Lenta.ru (21.05.2010). Проверено 21 мая 2010.
  49. Решение по ветерану Кононову является политическим — Совет Федерации РИА Новости
  50. Заявление Министерства юстиции Российской Федерации в связи с вынесением Большой палатой Европейского Суда по правам человека постановления по делу «Кононов против Латвии» Архивировано 6 июня 2010 года. Министерство юстиции Российской Федерации
  51. Медведев: Решение Страсбургского суда по делу Василия Кононова — политическое
  52. 1 2 Решения ЕСПЧ не должны затрагивать суверенитет России, заявил глава КС // РИА Новости, 19 ноября 2010
  53. Медведев: Россия не позволит ЕСПЧ выносить решения, меняющие её законы (недоступная ссылка) // РИА Новости, 11 декабря 2010
  54. Валерий Зорькин. Предел уступчивости // Российская газета № 5325(246), 29 октября 2010
  55. Смирнов С. Настоятельный Совет Европы Gazeta.ru
  56. Лавров назвал политизированной работу Страсбургского суда // РАПСИ, 23.10.2012
  57. Путин не исключил возможность выхода РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ // Интерфакс, 14.08.2014 г.
  58. ЕСПЧ отказал России в пересмотре решения по ЮКОСу Русская служба Би-би-си
  59. Россия сочла предвзятым решение ЕСПЧ об отказе в пересмотре компенсации ЮКОСу // Интерфакс
  60. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 464.
  61. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 464.
  62. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 464.
  63. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 464.
  64. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год
  65. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2017 год
  66. Компенсации ЮКОСу не сошлись с Конституцией Коммерсантъ
  67. КС разрешил России не исполнять решения ЕСПЧ // Интерфакс, 14.07.2015
  68. Конституционному суду России разрешили отменять решения ЕСПЧ «Slon.ru», 15.12.2015
  69. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 467—468.
  70. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 468.
  71. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 467.
  72. Решения ЕСПЧ — ни в жизнь Коммерсантъ 02.02.2016
  73. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 469 - 470.
  74. КС разрешил России не платить акционерам ЮКОСа 1,9 млрд евро Русская служба Би-би-си 2017
  75. Худолей К. М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — Вып. 38. — C. 470—471.

Литература[править | править код]

Ссылки[править | править код]