Против. Фотки не дают значимости. Если будет статья — то её потом удалят по ВП:НЕНОВОСТИ. Напишите лучше там, в Викиновостях точно не удалят. Здесь про пожар через полгода никто не вспомнит, каким бы крупным он не был. В конце концов, я могу вынести на удаление эту новую статью. Это не угроза, но повод задуматься — а может, Brateevsky прав? --Brateevsky {talk} 15:51, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Крупные пожары в библиотеках почти всегда значимы, так как ведут к утрате культурного достояния. Это не пожар на химическом заводе или мясокомбинате. К пожарам в библиотеках и их расследованию всегда долговременно приковано внимание общественности. Иногда в течение веков и тысячелетий.--Dmitry Rozhkov16:07, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Речь не о районной библиотеке, а крупнейшем научном фонде[1][2][3] Наспех писать по новостным источникам не стоит, появятся статьи с оценками масштабов потери. Ещё не потушили до конца… C уважением, --Olgvasil16:19, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Пожар мог бы стать причиной улучшения всей основной статьи. А разделение ее на две — это не очень конструктивно. Со временем просто придется их слить в одну через процедуру. --Gruznov17:56, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Можно сказать, что история иниона как библиотеки благополучно завершилась. Куда-нибудь перевезут 10 млн, бросят и оставят в таком виде. Увы.. Грей201020:52, 31 января 2015 (UTC)[ответить]
Галерею можно составить из фотографий "целого" института, у сотрудников есть фотографии внутренних помещений. Есть фото крыши. Также могу предоставить ссылку на часть библиотечной коллекции с сайта http://dc.lib.unc.edu/, также можно составить перечень зарубежный институтов, к эл. базам данных кот. ИНИОН имел подключение (jstor.org; ebscohost.com и др.). Кстати, в здании также располагался Германский исторический институт (ГИИМ) и Центр франко-российских исследований в Москве (ЦФРИ). Тоже стоило бы упомянуть.. --Retradazia 2:16, 4 февраля 2015 (UTC)
Коллега Retradazia, да, очень нужны фотографии "целого"! Можете посодействовать их загрузке на Викисклад с учётом правил? Насчёт дополнений - статья фактически полустаб, там много чего нужно дополнять, в раздел "История" прежде всего. Работаю в этом направлении. С уважением, --Olgvasil 23:40, 3 февраля 2015 (UTC) PS. Фотография, к-я сейчас в карточке, выставлена на удаление из-за нарушения авторских прав. --Olgvasil23:47, 3 февраля 2015 (UTC)[ответить]
К сожалению, в плане этой фотографии я помочь не могу, в смысле могу обратиться к сотрудникам, но там как повезет. Надеюсь, Вы сможете отстоять лицензию на это фото. Также стоило бы получить логотип издательства, но маловероятно, что поделятся. На данный момент у меня проблема именно с "заливкой" материала на викисклад (просто не имею оформлять лицензию, был неудачный опыт, не рискую делать это повторно). Зато могу предоставить любую информацию о деятельности института. Например, каталог расположен в несгоревшем крыле иниона. Он даже есть в новостях, когда пожарные пробивают дыры в полу (металлические шкафы рядом - это каталог), также он дублируется в хранилище на первом этаже. Сохранилась типография. В институте действует собственное издательство. Можно попытаться составить перечень переодических изданий (например, Мусульманский мир, Россия и современный мир (ВАК), Литературоведческий журнал, Культурология (дайджест) и т.д.)--Retradazia 4:16, 4 февраля 2015 (UTC)
Эту фотографию, видимо, только на Ру-Вики по КДИ. Но совсем не обязательно именно её, можно любые другие, желательно панорамные - общий вид и интерьеры. В сети их много, но все несвободные. Можете попросить кого-то из правообладателей загрузить? Про изд-во надо добавить, да. А (простите за дремучесть) у изд-ва другой разве логотип, чем у самого Института? Институтский надо бы дать в карточке. --Olgvasil09:22, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо! Не все удалось открыть (нет учётки ВКонтакте). Хорошо бы, конечно, фотографии эпохи расцвета, 70-80-х годов... Из того, что удалось увидать, лучше всего, по-моему, № 61 (коридор), 2011 Обложка не пойдёт, на неё авт. права (да и илл. не особенно показательная). Логотип нужен, конечно. --Olgvasil20:13, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги, допожарную фотографию удалили со склада. Можно загрузить по КДИ, но тогда нельзя ни галереи, ни использования в иноязычных разделах, а хотелось бы, чтобы такая возможность была. Есть у кого-нибудь возможность раздобыть хорошие старые панорамные фотографии - общий вид и интерьеры? С уважением, --Olgvasil13:54, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
столбики из фотографий на новой версии страницы немного напоминают тетрис. лучше создать галерею изображений до пожара и после Institute of Scientific Information on Social Sciences --Retradazia 20:24 10 февраля 2015 (UTC)
Спасибо. Попробую заинтересовать через Шаблон:Структура РАН. Вы не могли бы мне еще помочь с лицензией логотипаЦНМБ. Пришлось вырезать из фотографии, не думаю, что лицензия оформлена правильно --Retradazia 2:06 11 февраля 2015 (UTC)
Вот, только уточните сами дату и источник (cобств. работа тут нельзя указывать, т.к. Вы не автор логотипа, а только сделали скан). Надо было ещё поместить в подходящую категорию (если её нет, то создать), файлам без категорий нельзя быть. --Olgvasil00:13, 11 февраля 2015 (UTC)[ответить]
К обсуждению
Коллеги, посмотрите, пожалуйста, переработанную с учётом произошедшего версию статьи. (Написан раздел «История», слегка изменена композиция, добавлен раздел, отражающий изменения структуры учреждения в разные годы.) Улучшения приветствуются. Предлагаю заменить текущую версию статьи на эту — с объединением историй правок. Ваши мысли? С уважением, --Olgvasil13:12, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Не возражаю. Так хоть будет понятнее, что ИНИОН чем-то ещё примечателен, окромя пожара. (Частность, и в существующей версии есть, но сразу уж: диагональное расположение интерьерных картинок слишком уж авангардно. Может, их поакадемичнее угоризонталить?) 91.7914:25, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Похвально, что коллега Olgvasil предложила обсудить то, что в общем-то и так ясно. Переносить. Получается очень и очень. Мелочи можно поправить и после. С уважением, --Borealis5513:50, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Общее пожелание — как следует отразить по возможности все важные научные центры, пока их не раздербанили разными способами. Вот у меня тут под боком институт один погорел, уникальный в своей области (значимый, само собой). Так о пожаре статья есть, ещё бы, высшей пятой категории пожар (у инионовского была только третья категория). А про институт стабик удалили в прошлом году, и на восстановление там нести нечего, увы. 91.7914:25, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Это Вы про какой институт? Насчёт картинок - а, например, так? (Если оскорбляет Ваше эстетическое чувство, сделайте, пожалуйста, как Вам нравится ) Не теряю надежду, что всплывут панорамные фотографии здания - их очень не хватает в разделе, где речь об архитектуре, уж не говоря о карточке, - тогда оформление и вовсе переиграется. С уважением, --Olgvasil16:54, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Про пострадавший во время этого пожара. Там даже два института, про второй стаб есть, но его можно удалить в любой момент по любой причине. Не эстетическое чувство оскорбляет, а выглядит как ошибка вёрстки статьи, будто они по ширине не влезли. В предложенном варианте нормально. Но это у меня в Опере нормально, а левое обтекание, тем более рядом с цитатой, насколько помню, не во всех браузерах работает. Но если никто возмущаться не будет, то и хорошо. Фотографий-то много разных, и довольно старые есть, ещё с бассейном, но где ж свободные взять? 91.7918:01, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ах, вон что - те 2 фоты, что у меня на экране умещались рядом в аккурат в угол, образованный blockquote и врезкой, на Вашем экране ложились наискось? А я-то тупо устраняю всякий уже намёк на диагональ :) Тут, может, не в браузере (у меня тоже Опера), а в размере экрана дело? А есть какой-то способ, чтобы у всех была красота? PS. Старые фоты едут на склад... --Olgvasil09:57, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Tpyvvikky, инф. о послепожарном существовании Института в статью "Пожар" была перенесена отсюда (см. СО). По прошествии n-ного количества времени, когда события станут историей, конечно, нужно будет чистить, оставляя итог. Сейчас информация о сегодняшней жизни Института нужна в статье именно об Институте. Пожар уже закончился. С уважением, --Olgvasil16:45, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
ну, ежели так.. А когда это "n-ное количество времени" наступит? (и почему до сих пор, тринедели спустя - до сих пор висит, в ст. про пожар, - "Текущие события"?) --Tpyvvikky19:41, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ну расследование еще идёт - криминалистическую линию уж точно надо в "Пожар". По-моему, "текущие события" и тут уместны (в соотв. разделе) – и были, кто-то снял. "N-ное количество", думаю, не очень скоро... --Olgvasil19:52, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
не нашел в ст. инфы по процессу оцифровки документов (получившее громкий реронанс в связи с изв. событиями) в сабже - ни сколько реально произведено (назывались разные цифры), ни сколько таки средств было на это выделено... --Tpyvvikky18:20, 17 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Деятельность ИНИОН РАН по созданию цифровых копий велась по трем направлениям.
Первое – это собственная инициатива Института по созданию электронных копий наиболее запрашиваемых читателями произведений (книг и статей), находящихся в Фундаментальной бибилиотеке ИНИОН РАН. В рамках этого направления с 1998 года было отсканировано более 100 тыс. документов. Оцифровка осуществлялась за счет собственных средств.
Второе направление – оцифровка ранее изданных собственных научных произведений (около 1 тыс.), а также сохранение электронных копий изданий ИНИОН РАН с начала 2000-х гг. Эта работа также выполнялась за счёт собственных средств. Большая часть трудов ИНИОН РАН, изданных с 2002 года, в электронном виде представлена на сайте Научной электронной библиотеки. Часть из них была доступна на сайте Института.
Третье направление, по которому осуществлялась работа по оцифровке книг, – это участие в целевой программе РАН «Электронная библиотека научного наследия России». В её рамках ежегодно с 2006 года Институту выделялось от 2 до 3 млн руб. Всего в 2006-2014 гг. для участия в проекте «Электронная библиотека научного наследия России» Институту было выделено 22,1 млн. рублей. Из них 30,2 % составили налоги, отчисленные в федеральный бюджет, и ещё 10 % было затрачено на необходимое оборудование. Всего из фондов Фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН в 2006-2014 гг. было отсканировано и подготовлено в качестве электронной копии 6 762 книги объёмом 1 690 500 страниц. Сейчас в составе электронной библиотеки «Научное наследие России» - почти 1/3 изданий, оцифрованных в ИНИОН РАН.
Иных источников целевого финансирования на изготовление электронных копий произведений, находящихся в фондах Фундаментальной библиотеки ИНИОН РАН, не предоставлялось.
"На начало 2015 года около 1/3 изданий" - вот теперь хорошо, теперь понятно :ок: --Tpyvvikky20:37, 17 апреля 2015 (UTC) зы: 6762 - должно быть без пробела (как и пр. "до 10 тыс")[ответить]
Да, сейчас много информации накидали разные СМИ в связи с годовщиной пожара (Известия и пр. и др.), надо разбирать - шуму много, а толку не очень. С уважением, --Olgvasil13:52, 30 января 2016 (UTC)[ответить]
Основные изменения структуры и руководство[править код]
Не понимаю, зачем так дробить структуру для показа? Чтобы посмотреть в целом изменения структуры нужно семь раз открыть. Почему нельзя всё одним разом открывать?--Лукас (обс) 15:15, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]
А по моему вполне нормально. Это издевательство заставлять открывать каждый этап структуры, которых семь штук. Достаточно одного раза открытия.--Лукас (обс) 17:40, 28 августа 2016 (UTC)[ответить]
можно пополнить шаблон, по информации с официального сайта ИНИОН в институте ликвидированы практически все научные центры, к тому же переезд в новое здание запланирован на лето 2022, то есть библиотека будет объединяться и перевозится в новое здание. Есть возможность уточнить сведения непосредственно у ученого секретаря института. (для точности директор института является доктором экономических наук, а не исторических, как указано в шаблоне) С уважением, Retradazia (обс.) 10:21, 20 апреля 2022 (UTC)Retradazia (обс) 13:00, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Хотела предложить новый раздел на страницу. Институт с момента своего основания издает множество специализированных изданий, в 1970-1990-е ряд публикаций носили закрытый характер, они шли напрямую в политбюро (есть ссылки на сканированные издания: http://heritage.inion.ru/history/firsts , inion.academia.edu/AnatolyKulkin/Book-Reviews ). Кроме того, у ИНИОН есть отдельный проект - Наследие ИНИОН http://heritage.inion.ru . В опубликованных воспоминаниях много информации о реферативных и аналитических сборниках, ряд периодических изданий выходят с 1970-х http://heritage.inion.ru/history/abstract-journals . Мне кажется, это авторитетные источники и страница заслуживает раздела. Еще информация о книжных сериях, например, книги Центра гуманитарных инициатив в своем большинстве выходят под грифом ИНИОН и проектом руководит сотрудник ИНИОН С.Я. Левит, таких серий много. На данный момент у института увеличилось кол-во ваковских журналов. Имеет смысл доработать и расширить статью к переезду в новое здание. Надеюсь, проект Наука заинтересуется
Против. Фотки не дают значимости. Если будет статья — то её потом удалят по ВП:НЕНОВОСТИ. Напишите лучше там, в Викиновостях точно не удалят. Здесь про пожар через полгода никто не вспомнит, каким бы крупным он не был. В конце концов, я могу вынести на удаление эту новую статью. Это не угроза, но повод задуматься — а может, Brateevsky прав? --Brateevsky {talk} 15:51, 31 января 2015 (UTC)
. C уважением, --Olgvasil 12:58, 12 февраля 2015 (UTC)
, однако категории Central Economic Mathematical Institute и Institute of World Economy and International Relations - надо создать (см. ниже). --Olgvasil 17:35, 12 февраля 2015 (UTC)
К обсуждению
Коллеги, посмотрите, пожалуйста, переработанную с учётом произошедшего версию статьи. (Написан раздел «История», слегка изменена композиция, добавлен раздел, отражающий изменения структуры учреждения в разные годы.) Улучшения приветствуются. Предлагаю заменить текущую версию статьи на эту — с объединением историй правок. Ваши мысли? С уважением, --Olgvasil 13:12, 9 февраля 2015 (UTC)
--Olgvasil 19:52, 27 февраля 2015 (UTC)
