Обсуждение проекта:Астрономия/Архив/2017

Шаблон карты

Создана такая вот прелесть - Шаблон:SkyMap. Если никто не против, то расставлю по всем звёздам Википедия:Запросы к ботоводам#Звёзды. Если есть идеи как его ещё можно использовать - пишите сюда. :) ~Sunpriat (обс.) 22:29, 22 июня 2017 (UTC)

Спасибо, думаю, что возможность отображать положение объекта в карточке — это хорошо. Создайте, пожалуйста, страницу-пример, чтобы было видно готовый результат в карточке. Пока в глаза бросаются такие недочёты: 1) изображение зеркально отражено; 2) если щёлкнуть по карте, иногда поле зрения перескакивает на совершенно другую область неба; 3) с перетаскиванием по вертикали порядок, а по горизонтали — при движении курсора в одну сторону карта движется в другую; 4) не хватает названий созвездий. Дела вкуса: 5) отображаемая область неба великовата, трудно разглядеть детали, в т.ч. буквы; 6) линии фигур созвездий толстоваты и местами проведены сложновато и чересчур нетрадиционно (Возничий, Большой Пёс, Стрелец, Большая Медведица, Дева…) — тогда как в позкартах важна именно узнаваемость созвездий. Хороший дизайн у этих карт — не рассматривали ли Вы вариант сделать позкарты, пусть и неподвижные, на их основе? Stas 23:46, 22 июня 2017 (UTC)

• 0) {{Звезда|Название=HD 56925|ra_h=07 |ra_m=18 |ra_s=29,1316 |dec_g=-13 |dec_m=13 |dec_s=01,507|scale=500}}

В шаблоне	карта IAU	В другом масштабе
HD 56925 Звезда Наблюдательные данные Созвездие Большой Пёс Информация в Викиданных ?		HD 56925 Звезда Информация в Викиданных ?

• 1-3) да, поищу как исправить 4) названия созвездий всегда в карточке рядом с координатами есть, посмотрю как попробовать поставить чтоб не мешались 5) область для карточки можно индивидуально подобрать через параметр scale. Общая в карточке стоит 500 - посмотрите с каким значением (цифра больше = ближе) будет лучше для карточки. Буквы наезжают друг на друга, но в зависимости от масштаба как-то их размер менять наверное стоит, да 6) линии по картам IAU. Размер тоньше сделать можно, но и тот что сейчас вроде не мешает - более мелких звёзд не будет (и так их много, если будут другие объекты или больше звёзд - тогда будет мешать; нарисовать больше объектов можно, но без интерактивности, в интер.режиме будет соответственно количеству медленнее и менее плавно рисоваться, но ради статичной картинки можно сделать любой точности/детальности). 6.5) это и есть поз.карта. Интерактивность карты можно отключить. Карта, которая прямоугольная начальная картинка в карточке, сохраняется как картинка где-то на сервере и каждый раз показывается статичная картинка с сервера. Вся интерактивность загружается отдельно по клику. "Сделать поз.карты" - достоверные через этот инструмент сложно - нужно задавать больше точек, тут отрисовка пытается всё оптимизировать - например, видно излом через каждые три вертикали у сетки. Зачем делать ещё поз.карты, когда и maps russian и IAU на викискладе? :) ~Sunpriat (обс.) 01:54, 23 июня 2017 (UTC)

Действительно, это отличное решение для карточки звёзд! Только её надо немного доработать по пунктам 1) — 5). Удачи! | Askaniy (обс.) 15:51, 23 июня 2017 (UTC)

вопрос

Является ли утверждение:

Вселенная загнётся раньше, чем вы просто доберётесь до края галактики на досветовой скорости

истиной, или автор порет чушь?

Смотря что означает "Вселенная загнется"? По современным данным нет причин для того, чтобы плоская Вселенная как-то изменила свою форму )). Но в любом случае, если мы двигаемся со скоростью меньшей 550 км/с, то чтобы не имелось ввиду наверняка оно произойдет раньше. З.Ы. Не очень понятно, как это относится к теме проекта.

Список астероидов

На него опять покушаются. --VladXe (обс.) 19:13, 3 марта 2017 (UTC)

Плохо дело. Askaniy (обс.) 19:17, 3 марта 2017 (UTC)

Есть решение проекта Астрономия за сохранения списка внутри его?--VladXe (обс.) 19:39, 3 марта 2017 (UTC)

Война правок в статье TRAPPIST-1

Перенесено со страницы ВП:ЗКА. — Алексей Копылов 17:54, 9 апреля 2017 (UTC)

Пожалуйста, те, кто имеет отношение к астрономии, и достаточно компетентен — посмотрите на то, что происходит в статье TRAPPIST-1! Необходимо разрешение спора. Обсуждение вопроса в разделе Обсуждение:TRAPPIST-1#Планета b не содержит воду. Delvete (обс.) 17:02, 7 апреля 2017 (UTC)

Согласен. Конфликт начинает заходить в тупик. | Askaniy (обс.) 22:26, 9 апреля 2017 (UTC)

Список ближайших звёзд

Возможно стоит его дополнить с немецкого раздела? Там ограничение стоит в 50 св. лет., а у нас 5 пк (16,308 св. г.). Хорошо бы колонку с названиями созвездий добавить, а параллакс убрать он там никакой полезной нагрузки не несёт. Хотел было взяться сам, но выдержки на 894 звезды не хватит, да и с оформлением таблицы не дружу. Может кто возьмётся?--Александр Русский 02:31, 10 июля 2017 (UTC)

Что значит параллакс не несет никакой полезной нагрузки? Это раз. Два. С подобными списками всегда проблема. Где источники, которые дают четкую границу, что ближайшие это 5 пк или 50 св.лет?Abeshenkov (обс.) 07:19, 11 июля 2017 (UTC)

Параллакс, это чисто технический параметр, он используется узким кругом лиц для определения расстояний до звёзд. Для простого обывателя он не имеет большого значения, а часто вообще не знаком. Какого-либо критерия не нашёл, чаще указывают на N-ое число ближайших звёзд, чем на расстояние, обычно 20 или 100. Можно использовать ограничение параллакса в 100 св. лет (дальше точность определения расстояния резко падает), но это слишком много звёзд. А 50 св. лет. это более менее приемлемая дистанция. Есть ещё один интересный момент: 50 св. лет, это практически предельное расстояние с которого можно увидеть Солнце среднему жителю Земли с планеты похожей на Землю (Вид. вел. +5,76), но это конечно не может служить аргументом.--Александр Русский 04:33, 16 июля 2017 (UTC)

Помогите правильно перевести абзац

Никак не могу вникнуть в смысл данного абзаца.

The collection The Solar System Beyond Neptune (2008) defines objects with a semi-major axis between those of Jupiter and Neptune and a Jupiter – Tisserand's parameter above 3.05 – as centaurs, classifying the objects with a Jupiter Tisserand's parameter below this and, to exclude Kuiper belt objects, an arbitrary perihelion cut-off half-way to Saturn (q < 7.35) as Jupiter-family comets[note 1] and classifying those objects on unstable orbits with a semi-major axis larger than Neptune's as members of the scattered disc.[6] Other astronomers prefer to define centaurs as objects that are non-resonant with a perihelion inside the orbit of Neptune that can be shown to likely cross the Hill sphere of a gas giant within the next 10 million years,[7] so that centaurs can be thought of as objects scattered inwards and that interact more strongly and scatter more quickly than typical scattered-disc objects. --Rinby^обс. 13:33, 12 июля 2017 (UTC)

• Как-то так: «В сборнике „The Solar System Beyond Neptune“ (2008)[1] объекты с большой полуосью орбиты между Юпитером и Нептуном и параметром Тиссерана (по отношению к Юпитеру) больше 3,05 определены как кентавры; объекты с параметром Тиссерана к Юпитеру меньше этой величины (при произвольном обрезании по перигелию на половине расстояния [от Юпитера] до Сатурна, q < 7,35 а.е., чтобы исключить объекты пояса Койпера) — как кометы семейства Юпитера; объекты на нестабильных орбитах с большой полуосью больше, чем у Нептуна, — как члены рассеянного диска. Другие астрономы предпочитают определять кентавры как нерезонансные объекты с перигелием внутри орбиты Нептуна, которые, как можно показать, с большой вероятностью пересекают сферу Хилла какого-либо газового гиганта в течение ближайших 10 млн лет, так что кентавры можно рассматривать как рассеянные в направлении внутренней Солнечной системы объекты, которые взаимодействуют сильнее и рассеиваются быстрее, чем типичные объекты рассеянного диска». Но я бы всё это переформулировал для ясности. Скажем, в отношении первой половины лучше посмотреть, как расписана эта классификация в оригинале. --V1adis1av (обс.) 19:03, 12 июля 2017 (UTC)
  • Помогите с рецензированием статьи Кентавры (астероиды)--Rinby^обс. 09:24, 24 июля 2017 (UTC)

Экзолуна ↔ Экзоспутник ↔ Спутник экзопланеты

Коллеги, до сегодняшнего дня статья Экзолуна не была подключена к проекту, и по её истории были переименования в обе стороны с Экзоспутник, которые делались нуждающимися в патрулирвоании участниками. Понятно, что термин не устоялся, и в тоже время я со своей квалификацией не могу определить более правильное название. Также, хотелось бы, чтобы название было определено профессионалами на основании например научных публикаций, а не лингвистами и специалистами в гуглопоиске или новостных жёлтолентах (к чему приведёт выставление на КПМ). Просьба разбирающимся в астрономии посмотреть на это. Bsivko (обс.) 13:53, 28 июля 2017 (UTC)

В научных источниках не видел ни того ни другого, в научно-популярных — и то и другое. Новостные сайты не в счёт, и, как Вы отметили, мнение, что Google выдаёт почти 12 результатов на «экзолуну» и только 4 на «экзоспутник» — мимо. Кроме того, на это соотношение могла сильно повлиять эта самая статья. Единственное стоящее соображение в пользу «экзолуны» высказал Герцог Корнуоллский: спутник может быть и искусственным. Но мне кажется, что вряд ли кому-то придёт в голову называть экзоспутниками или понимать под этим словом искусственные объекты. Называние в русском языке любых спутников лунами — это поэтичность, устарелость или англицизм. Поддерживаю аргументацию Lord Mountbatten в пользу «экзоспутника». Stas 02:41, 30 июля 2017 (UTC)

Например здесь спутник. Возможно правильнее называть «спутник экзопланеты». Также спутник употребляется например здесь. По крайней мере, «спутник экзопланеты» не вызывает каких-либо противоречий и логически корректен - добавил как третий вариант. Bsivko (обс.) 08:56, 30 июля 2017 (UTC)

Да, хороший вариант. Stas 19:36, 30 июля 2017 (UTC)

Здесь используется «спутник экзопланеты» как основной вариант, экзолуна как вспомогательный с обязательным указанием что это с английского. Переименую тогда если неделю не будет возражений. Bsivko (обс.) 14:05, 31 июля 2017 (UTC)

По ссылке как основной вариант используется именно термин «экзолуна» (8 раз). Словосочетание «спутник экзопланеты» используется лишь дважды, в том числе один раз для разъяснения термина «экзолуна», и один раз — термин «экзоспутник». --V1adis1av (обс.) 16:30, 3 августа 2017 (UTC)

Если речь идёт про последнюю ссылку (постнаука), то там «спутник экзопланеты» вынесен в заглавие, отдельно специально отмечено, что экзолуна это перевод с английского, а «спутник [экзопланеты]» встречается более 80 раз, «[экзо]луна» 8 раз. Bsivko (обс.) 17:30, 3 августа 2017 (UTC)

«спутник [экзопланеты]» встречается более 80 раз — термин «планета» в значении «экзопланета» там тоже встречается почти в каждой строке. --V1adis1av (обс.) 12:18, 4 августа 2017 (UTC)

Поэтому говорят «экзопланета», а не «экзоплэнет». Термин «луна» точно также встречается мельком и в значении спутника (например огромное количество лун;). Bsivko (обс.) 12:52, 4 августа 2017 (UTC)

• При поиске по elibrary.ru находятся статьи с «экзолуной» ([2], [3], можно открыть полный текст через бесплатную регистрацию), а с «экзоспутником» нет. Поиск проведён через гугл с термином во всех падежах и числах. Google Scholar выдаёт три статьи на русском с экзолунами и ни одной с экзоспутником. Таким образом, в русском профессиональном узусе предпочтение отдаётся экзолунам. При поиске по научно-популярным и любительским ресурсам на русском языке (астрономия.рф, astronomy.ru, astronet.ru) та же картина, экзолуны встречаются во много раз чаще экзоспутников. Вывод: наиболее используемым и узнаваемым в настоящее время является термин «экзолуна», так и должна называться статья. --V1adis1av (обс.) 16:22, 3 августа 2017 (UTC)
  • «экзоспутник» судя по всему совсем редко встречается. Вопрос сейчас больше стоит «Экзолуна ↔ Спутник экзопланеты». Во второй приведённой вами ссылки «спутник [экзопланеты]» встречается 4 раза. В этом сборнике только «спутник(и) экзопланет(ы)» несколько раз, при чём в том числе в названии публикации (в тексте Оценка числа спутников экзопланет), также есть вариант «Спутники внесолнечных планет» в названии (но экзопланета сейчас преобладающий, поэтому трансформируется в спутник экзопланеты). Здесь спутники, а не экзолуны. Аналогично тут, упоминания спутника здесь и тут, ещё нашёл экзоспутник с экзолуной тут. Bsivko (обс.) 17:30, 3 августа 2017 (UTC)
    • Спутник — это просто родовой термин, которым в тексте можно заменить и экзолуну, и планету Солнечной системы, и карликовую галактику, и искусственный спутник Земли, если читатель гарантированно понимает, о чём речь. Поэтому неправильно говорить, что в тексте встречается «спутник экзопланеты» (как устойчивое терминологическое словосочетание), если там написано просто «спутник». Кроме того, русскоязычным астрономам в работе с профессиональными текстами чаще приходится пользоваться английским, чем русским языком, а в английском закрепилась exomoon, поэтому в русской терминологии тоже зафиксировалась калька экзолуна, без всяких поэтических аллюзий и прочих стилистических изысков. --V1adis1av (обс.) 12:18, 4 августа 2017 (UTC)
      • Тогда вам придется переимовать статью Карликовая планета во что-нибудь из одного слова, так как планета - «это просто родовой термин, и так говорить неправильно». Выше в названиях научных статей написано прямым текстом «Спутник экзопланеты». Экзолуна встречается же мельком и в виде кальки, и это никак нельзя назвать «зафиксировалась». Bsivko (обс.) 12:52, 4 августа 2017 (UTC)
        • Я говорю лишь, что частотность слова «спутник» в статье об экзолунах нельзя использовать как доказательство частотности словосочетания «спутник экзопланеты». В названии работы термин «спутник экзопланеты» встречается лишь однажды, причем не в публикации, а в упоминаемой в ней работе школьника-участника астрономического кружка, что вряд ли по авторитетности превосходит новостные ресурсы. Впрочем, слово «экзолуна» в названиях вообще не встречается. Статья [4] является ВП:МАРГ. Здесь термин-словосочетание «спутник экзопланеты» отсутствует, единственная фраза, в которой есть что-то подобное: «В свою очередь из этого можно непосредственно получить значение лучевой скорости экзопланеты вследствие ее орбитального движения (см. раздел 2) и детали, связанные с возможным наличием у нее спутников». В статье Рудницкого о спутниках экзопланет вообще ничего. В общем, я предлагаю пока ничего не делать, оставить статус-кво, поскольку в настоящее время трудно доказать, какой из терминов превалирует, «экзолуна» и «спутник экзопланеты» (можно сказать только, что «экзоспутник» далеко отстал). Слишком мало статистики. Можно вернуться к вопросу через пару лет, поскольку эта область быстро развивается, терминология вскоре устоится; может быть, и авторитетные терминологические источники появятся. --V1adis1av (обс.) 13:52, 4 августа 2017 (UTC)
          • Проблема в том, что "статус кво" определён исходя из последнего состояния [войны] переменований между неквалифицированными участниками. Его точно так же можно было определить в феврале 2016 года с другим названием и сказать, что это статус кво. Единственная статья, посвященная непосредственно предмету и претендующая на научность (С.Попова), имеет в названии «спутник экзопланеты» и прямым текстом говорит о кальке. Именно на основании таких статей (аналитические, научные, по теме предмета) пишутся статьи проекта, а не исходя из отдельных упоминаний или сообщений желтой прессы. Bsivko (обс.) 14:02, 4 августа 2017 (UTC)
          • У Рудницкого подпись на рисунке 105 стр. Bsivko (обс.) 14:05, 4 августа 2017 (UTC)

Титания (спутник)

Коллеги, возможно, кто-то захочет высказаться в номинации статьи о спутнике в хорошие? --Deinocheirus (обс.) 13:31, 20 августа 2017 (UTC)

Википедия:Форум/Вниманию участников#Деструктивное поведение участника Stas000D

Обращаю внимание участников проекта на эту тему. --Vyacheslav84 (обс.) 08:36, 26 сентября 2017 (UTC)

Alegorov111 о цвете Луны

Коллега Alegorov111 вот этой правкой: [5] от 28 сентября 2017 года разместил утверждение, общий смысл которого выражен фразой « ...лунная поверхность имеет разные оттенки коричневого цвета...». В развернувшейся дискуссии коллеге Alegorov111 было указано, что все приводимые им источники по этому узкоспециальному вопросу либо не авторитетны (телеканалы России и Китая), либо безнадёжно устарели. Тем не менее, коллега Alegorov111 продолжает настаивать, что читатели Википедии в 2017 году должны получать информацию о цвете Луны, рассматривая типографское изображение обложки журнала «Наука и жизнь» за 1969 год: [6].

Буду благодарен, за возможную помощь участников проекта «Астрономия» по этой тематике. AntipovSergej (обс.) 04:52, 16 октября 2017 (UTC)

Попытался внести ясность на СО статьи. Фотографии на обложке "Науки и жизни" вообще не могут служить источником информации о цвете чего-либо (учитывая грубость типографской цветопередачи для этой обложки), этой информации в статье вообще делать нечего. Almir (обс.) 18:39, 17 октября 2017 (UTC)

Stub-шаблоны для астрономических объектов

Участники проекта приглашаются к высказыванию мнений о необходимости/целесообразности некоторых stub-шаблонов для астрономических объектов. См. ВП:Ф-ПРЕ#Анализ stub-статей о космических объектах. Alex Spade 20:27, 13 ноября 2017 (UTC)

HD 49798

Просьба поддержать HD 49798 - выверка и дополнение - статья сейчас на новостной ленте ЗС. По выверке правьте смело, у меня могут быть очевидные ошибки. Bsivko (обс.) 18:03, 14 ноября 2017 (UTC)

• Bsivko, викифицировал и проставил несколько ссылок. Например, сразу в начале статьи была не проставлена ссылка Звёздная система. Кстати, новость на Элементах как раз собирался читать, примерно завтра, обязательно бы попал на статью. Но ко мне через википочту обратились, и я зашёл в свою специальную почту, оттуда попал на это СО по оповещению, аж с 13 ноября, куда долго добирался по оповещениям.--Arbnos (обс.) 01:03, 23 ноября 2017 (UTC)

Kepler-90 i

Коллеги, сейчас Kepler-90 i попала на заглавную. Также с ней коррелирует Kepler-90. Их сегодня собрал по большей части с англоязычной версии, просьба посмотреть на предмет выверки. Bsivko (обс.) 16:42, 15 декабря 2017 (UTC)

• Надо бы уточнить большую полуось орбиты. 0,1234 а.е. не вытекает из данных указанных в оригинальной статье, там указана большая полуось по отношению к радиусу центральной звезды, при подсчёте оказывается 0,20 а.е. Однако это не согласуется с периодом обращения, если считать по закону Кеплера от полуосей и периодов других планет системы. --V1adis1av (обс.) 11:45, 16 декабря 2017 (UTC)

en:Arcminute Microkelvin Imager

Как его назвать по-русски? Просто название для подписи к иллюстрации. Спасибо, Retired electrician (обс.) 22:55, 16 декабря 2017 (UTC)

• Адекватного перевода на русский нет. --V1adis1av (обс.) 12:57, 17 декабря 2017 (UTC)
  • Он был мне как сын, а оказался... простым радиотелескопом . Retired electrician (обс.) 13:06, 17 декабря 2017 (UTC)

Нижние индексы в названиях астероидов

Сейчас несколько десятков астероидов пишутся как (24978) 1998 HJ151 (обычные цифры) вместо (24978) 1998 HJ₁₅₁ (нижний индекс) и имеют в тексте DISPLAYTITLE с тегом <sub> для отображения цифр внизу. Может быть, просто переименовать? Вот звёзды уже оформлены, например, Тау¹ Журавля. Викизавр (обс.) 20:36, 24 декабря 2017 (UTC)

• Да, так будет лучше. Но перенаправления с обычными цифрами, конечно, должны быть оставлены. --V1adis1av (обс.) 14:38, 25 декабря 2017 (UTC)