Википедия:Кандидаты в добротные статьи/13 февраля 2021

Кандидаты в добротные статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в добротные статьи русской Википедии. Добротная статья должна удовлетворять определённым требованиям. В ходе обсуждения статьи также может быть принято решение о её номинации в хорошие или в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса добротной, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

 | 

Знаете ли вы

Для того чтобы гиперссылка на вашу новую^* статью появилась на Заглавной странице, предложите её анонс в проект «Знаете ли вы».

• Подробнее см. требования.

Театр песни Аллы Пугачёвой

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 февраля 2019#Театр песни Аллы Пугачёвой. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 13 февраля 2021 (UTC)

Статья о Театре Песни Аллы Пугачёва. Писал её с нуля сам — Ермолаев (обс.) 06:49, 13 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Помню её на КУ. Доработана. )) Есть претензии к названию. Как есть сейчас это явно про продюссерскую организацию, притом которая реально действовала. А у Вас про архитектуру, да про суды. Надо тогда либо Здание Театра песни Аллы Пугачёвой, либо Проект Театра песни Аллы Пугачёвой. — Andy_Trifonov (обс.) 09:05, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Добрый день. По поводу названия: я объединил в одной статье всё, что связано с темой Театра. Также как, например, в статье о Пугачёвой объединено всё, что связано с ней, в том числе биография, дискография, фильмография и т.д. Не уверен, есть ли смысл выделять в названии именно Здание (которое не построено, и непонятно, будет ли вообще когда-то построено). И какое именно здание? Проекта 2008 или 2012 года? — Ермолаев (обс.) 06:20, 7 марта 2021 (UTC)
• Комментарий: И второе. Раз проект не осуществлён, главная значимость вероятно в архитектурных решениях, да и бюро именитое. Но про них особо ничего. Надо в архитектурных журналах искать, а сейчас АИ новостные. И еще. Там два проекта, или это переработка первого? — Andy_Trifonov (обс.) 09:09, 13 февраля 2021 (UTC)
  • В архитектурных журналах не нашёл. На оф сайте Populousтакже не нашёл информации. Нашёл на оф сайте архитектурного бюро ALEN. Добавил ссылку в статью + две книги Раззакова в литературу — Ермолаев (обс.) 06:20, 7 марта 2021 (UTC)

Зингер, Виннаретта

Добрый день! Хочу номинировать статью на добротную, всем ттх добротной соответствует, и личность, на мой взгляд, очень интересная. — ELindas (обс.) 10:31, 13 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: При всём уважении к творчеству Зингер, может быть читателю лучше составить впечатление о её внешности на основе фото, тем более что оно свободное и высокого качества? Или того и другого? Или портрета и нескольких фото. Склад то не пустой. — Andy_Trifonov (обс.) 10:36, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Добрый день! Спасибо, добавлю!—ELindas (обс.) 10:31, 15 февраля 2021 (UTC)

  Присоединяюсь к просьбе, раз есть свободные фото, почему бы не вставить одно или два? Статья от этого только выиграет. Необязательно их вставлять в карточку, можно и просто в тело статьи. — Venzz (обс.) 11:29, 13 февраля 2021 (UTC)

  • • Спасибо, поняла, дополню!—ELindas (обс.) 10:31, 15 февраля 2021 (UTC)
• Комментарий: дочь магната Айзека Зингера и наследница значительного состояния, художник, органист, меценат, одна из наиболее влиятельных фигур на музыкальной сцене XIX — первой половины XX века. Логичнее идти от объективно более важного к менее важному. Более важно, что она одна из наиболее влиятельных фигур... — Bff (обс.) 10:50, 13 февраля 2021 (UTC)
  • Действительно, спасибо!—ELindas (обс.) 10:31, 15 февраля 2021 (UTC)

Димфна

Святая, почитаемая у католиков и православных. — Mark Ekimov (обс.) 13:21, 13 февраля 2021 (UTC)

Тэанская система

Статья посвящена системе управления промышленностью, разработанной в КНДР в 1960-х гг. По моему мнению, статья соответствует ВП:ТДС. Номинирую впервые, буду рад услышать критику — CamaradSecuritate (обс.) 16:21, 13 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Не во всех абзацах нетривиальные утверждения подтверждены АИ. — KLIP game (обс.) 10:40, 15 февраля 2021 (UTC)

• Если вам не трудно, укажите конкретные абзацы или предложения, требующие сносок. — CamaradSecuritate (обс.) 11:43, 15 февраля 2021 (UTC)

Раздел "История" (хотя здесь и изложено вкратце то, что ниже изложено подробнее, но формально АИ нужны), третий в разделе "Разработка и внедрение",первый в разделе "Современное состояние". KLIP game (обс.) 12:48, 15 февраля 2021 (UTC)

Сделано. — CamaradSecuritate (обс.) 13:51, 15 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Есть упоминание о включении в Конституцию, но нет упоминания о выводе из неё. — KLIP game (обс.) 10:42, 15 февраля 2021 (UTC)

• Так вот же оно:

  Упоминание Тэанской системы работы в Конституции КНДР было убрано в рамках блока поправок, принятого в апреле 2019 года[22].

  — CamaradSecuritate (обс.) 11:25, 15 февраля 2021 (UTC)

Лучше было бы тогда указать это рядом, а не в разных разделах. KLIP game (обс.) 12:48, 15 февраля 2021 (UTC)

Сделано. — CamaradSecuritate (обс.) 14:36, 15 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Надо привести к единообразному написанию термина "Тэанская система" в тексте статьи. В частности, есть написание как с прописной, так и со строчной букв, но по-моему, нет оснований для прописной. — KLIP game (обс.) 12:51, 15 февраля 2021 (UTC)

• Замечание дельное. Проблема в том, что в северокорейских источниках на русском языке всегда пишут с прописной, в российской же историографии зачастую пишут со строчной буквы. Как правильнее с точки зрения норм русского языка — сказать трудно, но лично я избрал вариант с заглавной буквой. — CamaradSecuritate (обс.) 13:12, 15 февраля 2021 (UTC)

• Исправлено. Теперь везде, где это требуется, должны быть заглавные буквы. — CamaradSecuritate (обс.) 13:18, 15 февраля 2021 (UTC)

Я не знаток русского языка, но как-то режет глаз. В русском языке большинство терминов в экономике, если только они не связаны с личным именем автора, пишут с маленькой. Нормы корейского или английского языков в данном случае не имеют значения. Но настаивать не буду, тут лучше бы заполучить мнение лингвистов. KLIP game (обс.) 15:22, 15 февраля 2021 (UTC)

• Похоже, что ваши опасения оправданны. Почитав здесь и здесь, беря во внимание ваш комментарий, а также пораскинув собственными мозгами, я пришёл к выводу, что словосочетание «тэанская система», с большой долей вероятности, не является именем собственным, следовательно, в самом деле, прописную букву в начале ставить не нужно. — CamaradSecuritate (обс.) 16:41, 15 февраля 2021 (UTC)
• Но, вообще, да, лучше всё же дождаться специалистов, которые смогут разъяснить, как правильно. Написание в источниках с заглавной буквы игнорировать тоже как-то неправильно. — CamaradSecuritate (обс.) 19:43, 15 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Несколько раз перечитывал, прежде чем осознал, что меня спотыкает в преамбуле. Там сразу идёт утверждение, что данная система "социалистическая". Да, в конце есть отсылка к Корее, но фраза построена так, что создаёт впечатление органичной связи данной системы с социализмом, просто в КНДР она применялась только с 1960-х годов. Кроме того, надо бы уточнить о "парткомах" - это жившим в СССР всё понятно, но молодёж может даже не осознавать, что партия бывает одна и можно обходиться без уточнения, о какой партии речь. — KLIP game (обс.) 10:57, 18 февраля 2021 (UTC)

• Трудно представить себе что-то подобное в отрыве от социалистического строя, но вообще, да, лучше и точнее было бы написать так: "система управления социалистической экономикой/хозяйством", либо "социалистической промышленностью". Насчёт парткомов дельное замечание. Буду думать, как это можно обставить. — CamaradSecuritate (обс.) 14:02, 18 февраля 2021 (UTC)

 Частично сделано. Про парткомы уточнил и расставил ссылки, изменение преамбулы, думаю, ещё обсудим. — CamaradSecuritate (обс.) 14:41, 18 февраля 2021 (UTC)

После переделки мне ещё меньше нравится... Что-то не то, но пока не могу более чётко сформулировать.— KLIP game (обс.) 15:55, 18 февраля 2021 (UTC)

• Мне не понравилось то, как вы изменили преамбулу. Переделал по-своему. Мне кажется, что так лучше выглядит. — CamaradSecuritate (обс.) 13:31, 23 марта 2021 (UTC)

Тут акцент не в том, может ли это быть вне несоциализма, а в том, является ли такая система органичной частью социализма? ИМХО, она скорее органична для конфуцианского обществва с его сильнейшим патернализмом. Я не припоминаю подобную модель управления у теоретиков социализма - там либо демократия/анархия, либо диктатура пролетариата, но не партийная диктатура. KLIP game (обс.) 15:29, 18 февраля 2021 (UTC)

• Вообще, как я понимаю, партийные комитеты в КНДР, как это ни странно, выполняли роль схожую с фабрично-заводскими комитетами и очень даже способствовали привлечению трудящихся к управлению. В их заседаниях могли принимать и беспартийные рабочие, а у меня даже складывается впечатление, что беспартийные могли чуть ли не в состав парткома входить, но тут, конечно, нужен АИ, который ещё поискать надо. Впрочем, всё это вопросы всё равно чисто дискуссионные. — CamaradSecuritate (обс.) 16:45, 18 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Оформление ссылки на сочинения Ким Ир Сена после цитаты надо поправить. — KLIP game (обс.) 11:07, 18 февраля 2021 (UTC)

• А что конкретно не так? Вроде бы, всё оформлено как надо. — CamaradSecuritate (обс.) 14:02, 18 февраля 2021 (UTC)

Там из текста статьи прямая внешняя ссылка, не через сноску. KLIP game (обс.) 15:29, 18 февраля 2021 (UTC)

• Действительно, вы правы. Исправлено.

• Комментарий: Из логики статьи "Тэанская система" - это в первую очередь форма управления на промышленных предприятиях. Но в тексте есть "Тэанская система работы", что подразумевает уже некую общепроизводственную систему. Мне кажется, что лучше заменить на "Тэанскую систему управления" или на "Тэанскую систему работы руководителей" (но последний вариант мне кажется не совсем точно отражает суть явления). — KLIP game (обс.) 11:18, 18 февраля 2021 (UTC)

• В общем-то говоря, следует внести ясность: под "Тэанской системой работы" Ким Ир Сеном изначально подразумевалась система работы в промышленности. Именно так целиком и звучит её наименование, то есть, так её и надо понимать. Хотя в источниках это в большинстве случаев опускают, именуя её именно "Тэанской системой работы" или просто "Тэанской системой". Звучит слегка коряво, но сложилась именно такая традиция при переводе. Надеюсь, что смог донести свою мысль верно. — CamaradSecuritate (обс.) 13:46, 18 февраля 2021 (UTC)
• Кстати, упоминание промышленности опускают скорее всего по той причине, что Тэанская система вскоре вышла за пределы только промышленности и действительно распространилась вообще на всё производство и всё народное хозяйство, как и метод Чхонсанри, о чём в статье указано. Однако, в моём понимании (я могу ошибаться), распространились они скорее как некая доктрина, ведь далеко не во всех учреждениях существуют партийные комитеты, которым можно поручить управление. То бишь стали соблюдаться общие принципы, схожие с принципами демцентрализма — коллегиальность, вышестоящие помогают нижестоящим, руководство на месте, примат политической работы и всё прочее. В северокорейских источниках даже говорится о таких вещах, как требования Тэанской системы и дух Чхонсанри. — CamaradSecuritate (обс.) 13:52, 18 февраля 2021 (UTC)

•  Не сделано. Короче, я считаю, что менять не стоит. — CamaradSecuritate (обс.) 14:07, 18 февраля 2021 (UTC)

Я немного не то имел ввиду. Вопрос не в широте охвата (промыщленность/сельхоз/госслужба/армия), а в предметной области — это относится к форме управления или является особенностью выполняемой исполнителем работы? То есть насколько правильно высказывание «токарь Ким изготовил 100 болтов, работая по Тэанской системе»? Подозреваю, что это абсурд. Но сохранение конструкции «Тэанская система работы» (для тех, кто не в теме, формально) делает вышеуказанную фразу вполне допустимой, не вызывающей внутреннего протеста. KLIP game (обс.) 15:29, 18 февраля 2021 (UTC)

• Ну разумеется это форма управления. Тут, как я уже сказал, видимо, сыграли свою роль трудности перевода, поскольку такое наименование достаточно широко используется. В тексте статьи оно встречается ровно два раза, один из которых — в преамбуле. По моему мнению, необходимость в этом есть, дабы, так сказать, повысить узнаваемость. Боюсь, что убери мы эту фразу, то статья исчезнет из выдачи поисковиков в случае, если пользователь сформулирует запрос именно как "Тэанская система работы". Второе упоминание можно убрать без проблем, чтобы в самом деле не вводить в заблуждение читателей. — CamaradSecuritate (обс.) 16:25, 18 февраля 2021 (UTC)

Мне кажется, что если забота исключительно о поисковиках, то проще создать нужный редирект, который и будут индексировать поисковики, а не вводить в статью конструкцию, которая потенциально может приводить к заблуждению. KLIP game (обс.) 16:36, 18 февраля 2021 (UTC)

• Редирект есть. — CamaradSecuritate (обс.) 16:46, 18 февраля 2021 (UTC)

• Сделано. — CamaradSecuritate (обс.) 05:29, 19 февраля 2021 (UTC)

• Писать об этой системе, используя преимущественно северокорейские источники - это примерно как писать о колхозах в СССР по источникам даже не 1970-х, а 40-х годов. Что пишут об этой системе нормальные АИ? Пока только один полу-АИ вижу с критикой. — Vulpo (обс.) 08:14, 22 марта 2021 (UTC)
  • @Vulpo. В статье использованы вообще все доступные источники на русском языке, из которых был выжат максимум информации, а также я покопался в английских и даже южнокорейских источниках, работать с которыми, по понятным причинам, гораздо труднее. Тут уже нет моей вины в том, что тема слабо освещена современными исследователями (то есть умолчаний нет), хотя значимость предмета статьи однозначно показана. Других источников просто нет. И вообще, разве кто-то кроме северокорейцев и самого Ким Ир Сена в частности — создателя тэанской системы — сможет лучше объяснить то, как она устроена и какова была история её создания и внедрения, особенно учитывая реалии КНДР, а именно закрытость этой страны? Что же до её оценок, то в статье присутствует целый раздел, посвящённый им. Да и вообще все суждения об эффективности системы взяты сугубо из независимых источников — главным образом, различных научных публикаций, подвергать сомнению авторитетность которых не приходится. В принципе, и странно было бы тут на северокорейцев ссылаться — в имеющихся в свободном доступе их публикациях нет критики системы и каких-либо оценок, кроме положительных. Мало того, многие другие утверждения из статьи подтверждаются и независимыми источниками. Хотя сноски на них проставлены не везде — в этом заключается мой косяк. — CamaradSecuritate (обс.) 09:38, 22 марта 2021 (UTC)
    • Короче говоря, претензия к источникам мне решительно не понятна. — CamaradSecuritate (обс.) 09:49, 22 марта 2021 (UTC)
    • разве кто-то кроме северокорейцев и самого Ким Ир Сена в частности — создателя тэанской системы — сможет лучше объяснить - а вот его (и в целом их) объяснение тут как раз аффилированная первичка самого низкого уровня авторитетности. Надо ли ее использовать вообще - вопрос. Можно, конечно, для иллюстрации, но не более. Простой вопрос: из чего следует, что вот это все написанное - имеет хоть какое то отношение к реальности? Есть на это независимый подтверждающий источник?— Vulpo (обс.) 10:24, 22 марта 2021 (UTC)
      • Я отметил, что сведения из статьи подтверждаются и независимыми вторичными или вообще третичными АИ. Вы можете сами в этом убедиться, посмотрев список источников и сноски. — CamaradSecuritate (обс.) 10:28, 22 марта 2021 (UTC)
    • @Vulpo. Сносок я расставил побольше. Теперь северокорейские источники уж точно не должны «перевешивать» и, по сути, предоставляют лишь дополнительные сведения, некоторые из которых я и вовсе убрал, как не особо значимые. Всё основное же сугубо на независимых источниках, хотя и дублируется северокорейскими. Но противоречий нет. — CamaradSecuritate (обс.) 13:09, 23 марта 2021 (UTC)
• Статья производит странноватое впечатление, кажется, что она очень уж комплиментарна по отношению к Ким Ир Сену. Начиная с преамбулы: кажется, что это такая система без привязки к конкретному государству, просто так сложилось, что в КНДР она применяется, а в других государствах нет (типа как сам социализм, например); между тем на деле Тэанская система придумана в Северной Корее для Северной Кореи и, очевидно, всегда была неразрывно связана с Северной Кореей.
  Стиль во всей статье немножко с советским привкусом: "народное хозяйство", "Организация рационального управления производством была одной из важнейших задач экономического строительства после установления в КНДР социалистического строя" (установление, кстати, произошло за 15 лет до тэанской системы), "массы", "провёл встречи и беседы с начальством и подчинёнными, в деталях расспросил их обо всех аспектах положения дел на заводе", Ким Ир Сен "предложил" новую систему (только предложил, партком завода мог и отказаться, да-да!).
  Кстати, почему со слова "строя" именно такая викиссылка? Я ожидал статью про устройство северокорейского государства.
  "Инновационный подход" -- опять же, как-то слишком броско, особенно с учётом того, что первый же из приведённых источников явно не считает метод Чхонсанри реальной экономической инновацией, а относит к идеологическим кампаниям.
  Особенно странно смотрится полемика лично Ким Ир Сена с Ланьковым в конце статьи.
  И да, к тому, что тут уже обсуждалось выше: после прочтения преамбулы действительно кажется, что тэанская система относится только к промышленности (из-за упоминания сырья и рабочих), хотя в определении и сказано про народное хозяйство в целом, а дальше в статье говорится про распространение и на другие ветви экономики. Кстати, Ким Ен Ун (не знаю уж, насколько это авторитетный автор) пишет, что "Теанский метод" используется именно в промышленности. Непонятно, в общем, как на самом деле -- это только в промышленности или нет. Браунинг (обс.) 13:23, 5 мая 2021 (UTC)
  • > установление, кстати, произошло за 15 лет до тэанской системы
    Социалистический строй в КНДР установился только к 1958 году. Это как в приведённом источнике указано, так и во многих других, начиная с БСЭ (3-е издание), где сказано: «К 1958 во всех сферах народного хозяйства утвердились социалистические производственные отношения».
    Статьи «Государственное устройство КНДР» не существует, есть только одноимённый раздел в рамках «обзорной» статьи про саму КНДР в целом, где, к слову, приведены давно устаревшие сведения.
    По поводу «инновационного» подхода — слово было подобрано мной как синоним слова «новый», дабы не повторяться в рамках одного предложения.
    Насчёт полемики — касательно применения хозрасчёта в рамках Тэанской системы существуют довольно популярные заблуждения. Это их опровержение, что, по-моему, очень важно для понимания сути системы как таковой.
    Сфера применения системы — вопрос хороший, но какой бы то ни было конкретики по этому вопросу нет. Я так понял, что зародилась-то она в промышленности, потом уже распространилась на прочие отрасли экономики. — CamaradSecuritate (обс.) 14:16, 5 мая 2021 (UTC)
    • Преамбулу поправил, теперь должно быть получше. К слову, термин «народное хозяйство» используется в ней как раз потому, что является достаточно широким и обтекаемым. Народное хозяйство — совокупность всех отраслей производства. Что касается стилевых изъянов — можете, пожалуйста, исправить их по своему усмотрению? Подробности пребывания Ким Ир Сена на заводе можно вообще опустить, думаю. — CamaradSecuritate (обс.) 14:24, 5 мая 2021 (UTC)
      • Да, сделаю в ближайшие дни (приглашаю также коллег, более сведущих в теме Азии и/или экономики!). Браунинг (обс.) 14:28, 5 мая 2021 (UTC)
• Я ещё заметил, что хотя часть ссылок на книгу Savada даны через sfn на 5-е издание, есть сноска с отдельной полной ссылкой на 4-е издание. Если в этом нет какого-то глубокого смысла, то лучше сделать единообразно (видимо, на более новое издание и через sfn). Браунинг (обс.) 21:57, 9 мая 2021 (UTC)
  • Смысл в том, что в разных изданиях приведены разные сведения — в новом, пятом, описание сабжа совсем куцее, но зато более современные данные. Мне показалось, что было бы правильнее в раздел «Литература» выносить именно более новое издание. Впрочем, если это не играет роли, то я, разумеется, могу привести оформление к общему знаменателю. — CamaradSecuritate (обс.) 23:30, 9 мая 2021 (UTC)
    • По-моему, это было бы правильнее в обычной ситуации, когда сведения в новом издании более новые/полные/правильные. А если в новом издании изложение информации по теме статьи решили сократить, и часть доступна только в старом, то и старое вполне заслуживает внесения в раздел "Литература", как мне кажется. Браунинг (обс.) 15:18, 10 мая 2021 (UTC)

Чемпионат мира по спидкубингу 2003

Спортивное соревнование - второй по счёту ЧМ по спидкубингу. Статья написана целиком мной. В разделе "Результаты" не проставлены сноски, потому что все результаты взяты с сайта WCA, ссылка на который приведена в карточке статьи, и дополнительно проставлять её нецелесообразно. — Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:39, 13 февраля 2021 (UTC)

• Комментарий: Хорошо бы отпатрулировать. — La loi et la justice (обс.) 10:28, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Сделал. — Браунинг (обс.) 12:52, 17 марта 2021 (UTC)
• Комментарий: Советую имена и фамилии участников, на которых нет вики-статей в иностранных разделах, через шаблон {{comment}} оформить. — Mark Ekimov (обс.) 15:23, 14 февраля 2021 (UTC)
  • Зачем и что туда писать? Фред-Продавец звёзд (обс.) 18:50, 15 февраля 2021 (UTC)
    • На тех, на кого нет ссылок из других разделов, поставить шаблон в формате {{comment|Имя участника на русском|оригинальное имя латиницей}}. Одну "синюю" ссылку я исправил, так как вы перепутали спидкубера с актёром - тёзкой. Mark Ekimov (обс.) 20:20, 15 февраля 2021 (UTC)
      • Кое-где добавил ссылку через {{iw}}, а вот с комментами всё равно неясно, куда их лепить. Если там красные ссылки, то некуда; разве что к повторным упоминаниям... Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:35, 17 февраля 2021 (UTC)
        • С красными (и синими) ссылками работает, если использовать третий параметр шаблона {{comment}}. — Браунинг (обс.) 12:52, 17 марта 2021 (UTC)
• В преамбуле опечатка "23-23". Статью "Squaring Off" я нашёл на сайте NYT, посмотрите в статье про чемпионат 1982 года. Канадские доллары, наверное, не обязательно переводить во что-то более привычное, но вот викиссылку дать стоит. Странно выглядит пустая нижняя строчка в шаблоне {{Чемпионаты по спидкубингу}}. В целом над структурой этой статьи я пока не думал, выглядит несколько пугающе (хотя, может, нормально для статей про "настоящий" спорт, не знаю) — списки, таблицы... — Браунинг (обс.) 12:52, 17 марта 2021 (UTC)
• Так-так-так, секундочку. Указаний на то, что в статье есть элементы перевода, как велит ВП:ПЕР, я не вижу. Однако же элементы перевода в ней есть: так, часть раздела "Организация" — явный перевод en:World Cube Association#History. Браунинг (обс.) 13:55, 17 марта 2021 (UTC)

  В преамбуле опечатка — Сделано.

Статью «Squaring Off» я нашёл на сайте NYT — спасибо, Сделано.

Канадские доллары — Сделано.

Странно выглядит пустая нижняя строчка в шаблоне Чемпионаты по спидкубингу — в принципе можно и убрать, я оставил её как задел на будущее, так как допускаю значимость некоторых соревнований, не относящихся к вышеперечисленным, но на момент создания шаблона таких не обнаружил.

Однако же элементы перевода в ней есть — эээ… в ВП:ПЕР про элементы ничего не говорится, а сама статья в целом или в массе не является переводом откуда-либо, так что шаблон {{Переведённая статья}} не нужен и даже вреден, так как не соответствует действительности. Там от силы абзац перевода. (Впрочем, если кому-то это нужно, в описании правки указал, оно есть не просит, так что Сделано).

Что до структуры статьи, то в спортивной тематике она везде такая, причём во многих случаях таблиц ещё больше и приводится полная хроника чемпионата со всеми матчами и результатами, что в принципе оправдано — мало где можно найти столь структурированные данные. В случае спидкубинга это нецелесообразно — на сайте WCA всё это есть и прекрасно оформлено, ссылка в карточке, нет смысла копировать сюда что-либо кроме главного. В целом, судя по всему, статьи о соревнованиях вида «таблицы и 1 строка текста» вполне консенсусны как минимальный вид, а для более качественного написания и статуса желательно (и необходимо) вносить дополнительные сведения. А вот, кстати, пример ДС, где таблиц ещё больше, а текста примерно столько же.

Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:17, 17 марта 2021 (UTC)

• Так, ладно. А примечание про "неофициальное понятие «основная дисциплина»" -- оно к чему? Браунинг (обс.) 14:25, 5 мая 2021 (UTC)
  • Ну… Просто, чтоб было. Не нужно — могу убрать. Фред-Продавец звёзд (обс.) 00:09, 7 мая 2021 (UTC)
    • Эээ, ОК. А всякие Bo3 и Ao5? Меня смущает, что они больше вообще нигде в статье не встречаются. Браунинг (обс.) 17:52, 8 мая 2021 (UTC)
      • Это не «всякие», а общепринятая спортивная терминология. Где ж ещё им встречаться, кроме как в описании регламента? Может быть, когда-нибудь я напишу статью Спидкубинг и там будет подробное описание всего этого. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:28, 9 мая 2021 (UTC)

Кужин, Николай Николаевич

Ленинградский тренер по боксу. Написал давно, но по каким-то причинам бросил в состоянии недостаба, по факту написал сегодня в рамках конкурса "Дорога жизни". Если статью изберут, то можно будет создавать категорию ДС "Боксёры" — Евгений Юрьев (обс.) 21:28, 13 февраля 2021 (UTC)

• "Являлся одним из самых ленинградских тренеров" -это как:) JukoFF (обс.) 23:36, 13 февраля 2021 (UTC)

  JukoFF, это известных забыл написать. Спасибо коллеге Mark Ekimov, он поправил. — Евгений Юрьев (обс.) 00:06, 14 февраля 2021 (UTC)