Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Tenorius: флаг автопатрулируемого

• Tenorius (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

См. Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик#"Порнография" в статье, Википедия:Форум/Общий#Состояние статьи СССР. Участник внёс в статью СССР большой объём бессвязного текста, текста про современную Россию, чемпионат по футболу (пример правки). Уже в трёх статьях большой массив его правок был полностью отменён из-за пропагандистского содержимого, см. Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2018/06#ВОВ превращается в Россию. Внос бессвязного текста автопатрулировать нельзя. MBH 03:03, 28 июля 2018 (UTC)

Комментарий номинированного (Tenorius)

Приписываемые мне правки про футбол и современную Россию в статье об СССР внесены не мной, а сделаны намного ранее. Можно посмотреть более раннюю историю правок других участников. Футболом я не интересуюсь. Возможно, после серии правок в статье СССР, эти правки стали записаны на мой адрес вместе с моими правками. Большинство нелогичных правок в том числе и про футбол мной сокращены в дальнейшем, также как и значительно сокращена статья в целом. А насчёт пропагандоса как выразился участник MBH, то даже заслуженным участникам с множеством правок в Википедии позволено не все. Тем более травля одного из участников. Все мои правки подтверждены авторитетными источниками. И если есть сомнения в одном из них, просьба конструктивно на это указать. С Уважением, Tenorius (обс.)

PS. Не надо преувеличивать про три статьи и пропагандистское содержимое: в статье Россия отменены некоторые правки из-за большого объёма статьи. Притом правки во всех статьях отменяет один участник, называя их пропагандосом (История России) или пропагандистским содержанием в этой статье без всяких на то оснований. В качестве примера нелогичности и бессвязности текста приводятся правки, которые я сам же и отменил.

Как вы тогда объясните эту правку? Она объёмная, поэтому для простоты сразу же поиском см. фразу "Национальным достоянием страны стала подготовка и проведение" и далее. Как нетрудно заметить, в предыдущей версии страницы этого текста не было, а автор правки - вы. Тут даже не имеет значения случайно этот текст откуда-то был вами вставлен или не случайно. Пока случаются такие инциденты, флаг АПАТа будет превращать эти правки в автоматически отпатрулированные, что однозначно вредит Википедии. Поэтому, флаг пока противопоказан. 109.172.101.69 11:15, 28 июля 2018 (UTC)

Неправда, правка о футболе внесена именно Вами. -- 83.220.238.204 10:11, 1 августа 2018 (UTC)

Обсуждение (Tenorius)

Участник даже сейчас отрицает, что бессвязные куски текста, в т.ч. про футбол, были внесены его правкой (что каждый может проверить по истории правок). Как он "исправлял" это, на форуме уже упоминалось. Лес (Less) 06:08, 28 июля 2018 (UTC)

• Раздел постсоветской истории СССР мной сокращен, также как сокращена сама статья СССР. Хотя при наличии консенсуса данный раздел возможен в контексте краткой постсоветской истории России. Про футбол правка сокращена тоже и без вопросов. Tenorius (обс.)
  • Что такое "постсоветская история СССР"? Ну давайте такую всем историческим государствам напишем, напишем Персидской империи про исламскую революцию 1979 г., Македонской империи - про распад Югославии, а империи майя - про нарковойны в современной Мексике. MBH 02:58, 29 июля 2018 (UTC)
    • Постсоветская история - это недавняя история СССР и, подчеркиваю, краткий раздел здесь возможен. В то время как прием спора " доведение до абсурда", применяемый вами здесь неуместен.Tenorius (обс.)
      • Совершенно очевидно, что рассказ об истории СССР должен заканчиваться 1991-м годом, никак не 2018-м. MBH 03:16, 29 июля 2018 (UTC)
        • Кому очевидно? Страна СССР была огромная и краткий раздел о её недавней постсоветской истории возможен при наличии консенсуса участников. Как, например, в статье о Римской или Монгольской империи возможен раздел о судьбе их территорий после распада.Tenorius (обс.)
  • Краткий обзор состояния республик сразу после распада СССР возможен, но речь-то не об этом. Я приводил пример на вашей СОУ: военные действия в Сирии в 2015 году ну никак не могут относиться к истории СССР, ни к советской, ни к постсоветской (оксюморон, кстати), те не менее, вы правили этот (внесённый вами же) текст (и не только этот), ничуть не сомневаясь в приемлемости его нахождения в статье. Вот о чём речь. Лес (Less) 06:49, 29 июля 2018 (UTC)
    • Ещё раз повторюсь, что раздел постсоветской истории мной сокращен и возвращать его я не собираюсь, а участие России как территории бывшего СССР в войне в Сирии, по моему мнению, может быть отнесено к постсоветской истории, так как отношения с Сирией и другими государствами не могут быть рассмотрены вне контекста советской истории, в рамках которой эти отношения формировались. Но, подчеркну, это моё мнение и если оно не совпало с мнением большинства участников, данный раздел был удален.Tenorius (обс.)
  • Участник вообще не понимает о чем пишет. Флаг снять незамедлительно. --Kolchak1923 (обс.) 15:57, 29 июля 2018 (UTC)
    • Что я конкретно не понимаю? Что вся современная история России во многом определяется огромным советским наследием, как бы не хотелось закрыть на это глаза и мечтать о независимом пути России? Можно, конечно, видеть в истории СССР только негатив, но факт остаётся фактом: современная Россия, впрочем, как и другие республики, опирается и во многом существует только за счёт технологического, культурного, политического, спортивного и, конечно, дипломатического задела, источником которого является СССР, хотя, конечно, раздел постсоветской истории можно сократить, как и другую информацию об СССР под предлогом "густого пропагандоса". Мы постоянно воюем сами с собой и к истории относимся только в черно-белом контексте. Хотя на Западе отношение к собственной истории совершенно другое. Например, во Франции существует памятник, посвящённый как защитникам Бастилии, так и тем, кто её разрушал. И именно такой подход к истории лежит в основе Википедии.Tenorius (обс.)
      • Ваши слова только еще раз подтверждают, что не понимаете по какой причине возникли претензии. --Kolchak1923 (обс.) 04:03, 30 июля 2018 (UTC)
  • Это если и надо писать, то в статьях о постсоветских республиках, а не в статье о стране, исчезнувшей с карты мира в 1991 году. --VAP+VYK 16:41, 29 июля 2018 (UTC)
    • СССР исчез с карты мира, но это не значит, что исчезло его историческое наследие, которым пользуются и от которого официально открещиваются образованные на его территории независимые государства. Поэтому, я полагаю логичным ввести раздел постсоветской истории в статью об СССР, но если участники это не поддерживают, считают, что это " оксюморон", то этого раздела не будет.Tenorius (обс.)
  • Ваши слова про "историческое наследие" прекрасно объясняют почему в статье об РФ должен быть раздел об СССР, но никак не проясняют того, по какой причине в статье об СССР надо писать обо всех событиях произошедших в одной из полутора десятков его бывших республик за 30 лет после распада СССР. Kamolan (обс.) 18:42, 29 июля 2018 (UTC)
    • Россия является самой большой территорией бывшего СССР и, самое главное, является правопреемницей СССР в плане обладания ядерным оружием и участия в международных организациях, в том числе в Совбезе, и поэтому именно России, по моему мнению, можно было бы уделить больше внимания в контексте влияния советского наследия на постсоветскую историю республик бывшего СССР, хотя о всех событиях я упоминать не собирался. С распадом СССР история советского наследия не закончилась, как не закончилась история культурных феноменов, родившихся в Римской империи с её распадом, например, христианство или римское право. И тридцать лет для истории - это ничтожный срок, чтобы поставить точку в вопросе советского наследия и степени его влияния на историю постсоветской России как правопреемницы СССР. Поэтому раздел постсоветской истории в статье об СССР вполне мог бы иметь место как раздел, описывающий роль советского наследия в постсоветской истории независимых республик. Tenorius (обс.)
  • События после декабря 91-го нужно описывать в статьях о соответствующих государствах, а в статье о СССР упомянуть вкратце, к каким последствиям привёл распад СССР. Все остальные ваши рассуждения о постсоветской истории - это и есть история существующих государств, но никак не самого Союза. Михаил Рус (обс.) 20:14, 29 июля 2018 (UTC)
    • Полагаю, что в статье о СССР мог бы быть раздел об истории советского наследия, так как именно оно и сейчас объединяет страны бывшего СССР и никак не может быть приписано к заслугам их самостоятельного развитияTenorius (обс.)
      • Сейчас страны бывшего СССР объединяет как раз не наследие Союза, а новые экономические, политические, социальные, культурные и демографические связи, отличные от таковых связей времён Союза. А вот самостоятельное (относительно, достаточно вспомнить СНГ, ОДКБ и др.) развитие стран бывшего Союза как раз частично и основано на наследии его. Вы сами поняли, что написали: наследие не может быть заслугами самостоятельного развития? В принципе да, они в будующем (по отношениюю к 1991 году) не могли создать прошлое (наследие). Но ведь это и можно понять как наследие - не самостоятельное развитие. А тут уже попахавает... слово не могу подобрать объективно-приличное. И ежу понятно, что будущее (самостоятельное развитие) это не прошлое (наследие). Но у вас всё это так написано коряво, что мозг сломаешь пока найдёшь логику. Михаил Рус (обс.) 18:13, 30 июля 2018 (UTC)
        • Советское наследие - тот фундамент на котором строится современное развитие независимых государств. Это во многом промышленность, жилой фонд, культурное наследие: библиотеки, театры и т.д. , во многом дипломатические связи и отношения. Новые государства получили все это в подарок от исчезнувшей страны. И вопрос о советском наследии - это вопрос о том, что оставил после себя СССР. И полагаю логичным, чтобы данный раздел мог бы быть в статье о СССР, а не только в статьях об истории республик бывшего СССР.Tenorius (обс.)
• Оставить флаг. Участник не занимается вандализмом и не вносит текст, нарушающий авторские права. Действия участника по внесению, возможно, ненужного в конкретной статье текста не являются нарушением правил, связанных с патрулированием. Использование механизма патрулирования для отслеживания подобных правок возможно при использовании более высоких уровней отметок («точкая», «с источниками» и пр.), но пока данные уровни в ру-вики не используются повсеместно. — VlSergey ^(трёп) 21:15, 29 июля 2018 (UTC)
  • По-моему, хороший критерий - представить, дали ли бы участнику обсуждаемый флаг, если бы его заявка была сейчас, уже после обсуждаемых правок. Я сомневаюсь, что человеку, вносящему такое (в конце), дали бы апата, там просто поломанный викикод и ссылки на страницы вне ОП в одной из самых посещаемых статей основного пространства. MBH 01:12, 30 июля 2018 (UTC)
    • Уважаемый редактор MBH, хотел бы повторить, что нелогичные места текста, приводимые Вами в пример, мной же и были отредактированы. В дальнейшем, после моих правок, статья СССР у редакторов вопросов не вызывала. Только после того, как статья была мной улучшена, Вы откатали все мои правки. И если уж у нас с Вами завязался диалог, то хотел бы спросить какая-такая "густая государственническая и просоветская пропаганда" притом без указания конкретных примеров приводит к тому, что именно Вы откатываете все мои правки уже в третьей статье. В статье История России были откатаны все правки, начиная с первобытнообщинного строя. Там-то какая пропаганда? И почему бы Вам не указать источник такого Вашего мнения, прежде чем делать такие далеко идущие выводы? Ведь, прежде чем делать не только масштабные, но и какие-либо правки, Вы обязаны доказать нейтральность своего мнения, приведя хотя бы какие-нибудь аргументы, тем более с Вашим опытом работы в Википедии, а не делать это на бездоказательной основе. Кто ещё, кроме Вас, и на основании каких аргументов полагает, что мой вклад в Википедию носит только пропагандистский характер?Tenorius (обс.)
• @Tenorius: вы сейчас точно мне отвечаете? У вас есть понимание, как используются отступы для структурирования обсуждений? -- VlSergey ^(трёп) 06:29, 30 июля 2018 (UTC)
  • @Vlsergey: Спасибо, насчёт структурирования обсуждений Вы правы. Ошибка исправлена. Диалог был с участником MBHTenorius (обс.)
• По одной-единственной правке 1 с учетом того, что это не было случайной ошибкой, уже надо было бы снимать флаг. Участник, вносящий в статью массивы текста, не имеющие отношения к статье, и считающий, что так и надо, автопатом быть не должен. В целом, по правкам участника, видно что их необходимо проверять. --Шуфель (обс.) 07:31, 31 июля 2018 (UTC)
  • Что Вас смущает в данной правке: 1) отсутствие авторитетных источников, 2) ненейтральность, 3) вандализм? 4) Может быть, Вы могли бы указать и что, конкретно, не имеет отношения к статье? Хотелось бы, кроме общих слов и категоричных утверждений, услышать от Вас и что-либо конкретное, тем более, если Вы посмотрите дальнейшую историю правок данной статьи, правка, приведенная Вами в пример, была мной впоследствии существенно откорректирована, сама статья улучшена, о чем некоторые участники сообщили на странице обсуждения данной статьи и только затем участник MBH, как у него принято, ссылаясь на свои собственные произвольные откаты в двух других редактируемых мной статьях, под предлогом "пропагандоса", произвёл полный откат моих правок, включая мою последнюю версию статьи СССР, где уже не было некоторых логических несоответствий. Советую Вам прочесть последнюю версию статьи, до правки MBH и затем выразить своё мнение.Tenorius (обс.)
• Снять флаг. Учасник не понимает почему он неправ и видно что он не согласен идти на компромис. Также он врал насчёт правки о футболе.--Venzz (обс.) 18:25, 28 августа 2018 (UTC)
  • Не стоит подменять понятия: все вызывающие сомнения мои правки Мной и были удалены: это у Вас называется "не способен идти на компромисс"? Особо подчеркиваю: это касается и правки "о футболе".Tenorius (обс.)
• Участник вносит в важные статьи такую и такую пропагандистскую дурь, называя это "научными статьями и диссертациями" (второе, очевидно, является научной статьёй лишь по названию, а по сути - пропагандистской листовкой). MBH 01:32, 31 августа 2018 (UTC)
• Если бы участник был ПАТом и отпатрулировал правки, подобные которым он внес, разве не было бы к нему претензий? Поскольку вклад участника не соответствует требованиям к патрулированному вкладу - флаг АПАТ для него лишний. Dima io (обс.) 07:37, 31 августа 2018 (UTC)

Итог (Tenorius)

Было продемонстрировано, что во правках участника в статьях систематически нарушаются фундаментальные правила Википедии (в первую очередь — вносятся маргинальные теории на основе неавторитетных источников). Кроме того, при просмотре последнего вклада участника я обнаружил и подлог источника в статье Перестройка в этой серии правок:

С 1985 года, с приходом к власти Михаила Горбачёва, в СССР началась политика перестройки, направленная в конечном итоге на отказ от социалистического строя, идеи интернационализма в межнациональных отношениях, большую свободу национальных автономий и поощрение национализма, реформирование политической и экономической системы СССР в направлении западной модели общественного устройства, что послужило причиной распада страны.

— в указанном интервью вообще никак не упоминаются «идеи интернационализма в межнациональных отношениях, большая свобода национальных автономий и поощрение национализма»; а это уже не просто нарушение пункта 5 требований к патрулированным статьям, но и гораздо более грубое нарушение. Флаг снят. NBS (обс.) 22:39, 31 августа 2018 (UTC)