Обсуждение участника:Dangaard

Не правильны сноски

• вот правка твоя ты Dangaard правильно говоришь что я сноски не правильно ставлю, я обясняю зачем это делаю, вот пример: State of Mind
• 1..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры.
• 2..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры.
• Я лично просто не понимаю как можно сделать сноски какие надо по другому, если я ставлю сноски просто как в первом случаи, то сам видишь половины текста нету (на столько я понял, текст появится в первом случаи если его отпатрулируют, патрульные или администраторы википедии. Просто были случаи когда я писал статьи тоже про компьютерные игры и тоже так ставил сноски (как в первом случаи), я ждал

2 месяца и не кто так их и не отпатрулировал. Я согласен что в втором случаи не правильно сноски стоят, но за то и в примечания текст есть и в самой статье любой человек видит что я написал (там нету полу отрубленного текста). Если ты Dangaard знаешь про существования такой сноски что если ее поставить и будет видно текст которым она отмеченная (без отпатрулирования), то ты мне скажи я с радостью буду его ставить если нету такого, то я конечно очень извиняюсь я и дальше будут ставить такие сноски. Я ни когда ни кому подлостей не делал и не хотел делать. А причину почему я так ставлю сноски я сказал.

--П.В (обс.) 04:43, 30 октября 2018 (UTC)

• Да кривовато стала выглядит тема обсуждения и за сносок надо будет их потом как то убрать
• Я еще хотел сказать что в статье State of Mind разобраться с сносками легко можно хоть они не правильно написанные и ссылок на информацию которая взята для статьи там не много. Так я думаю что все нормально будет -))).

--П.В (обс.) 04:59, 30 октября 2018 (UTC)

В сноске (между тегами <ref> и </ref>) не должно быть никакого текста «компания объявила». Этот текст должен быть ПЕРЕД сноской, чтобы он отображался в статье. В саму сноску выносится ссылка на источник, откуда ты взял идущее перед сноской утверждение — сайт в интернете, журнал, книга, что-то еще. Именно для этого сноски и предназначены. Система Википедия:Патрулирование не заставляет текст статьи появляться сам по себе, просто другие участники видят статью и исправляют ошибки, а потом, возможно, патрулируют. Все патрулирование делается вручную, и неудивительно, что многие статьи могут оставаться неотпатрулированными много месяцев и даже лет. Я не сомневаюсь, что ты не хочешь делать никаких подлостей, тебе просто нужно изучать, как устроена Википедия и как править статьи. Для этого есть руководства Википедия:Как править статьи и материалы в разделе Википедия:Помощь начинающим — прочитай, например, Википедия:Сноски; можно также обращаться с вопросами к опытным участникам. Очень полезно также открывать уже существующие статьи (особенно Википедия:Избранные статьи) и смотреть, как там все устроено. — Dangaard (обс.) 05:14, 30 октября 2018 (UTC)

• Еще раз пробую сделать правильную правку
• 1..15 июня 2016 года компания Daedalic Entertainment сделала объявление что в данный момент ею создается игра State of Mind, сама же компания также будет издателем игры < ref>http://riotpixels.com/daedalic-entertainment-gotovit-kiberpank-advenchuru-state-of-mind/</ref>. Я правильно теперь сделал?.

--П.В (обс.) 10:57, 30 октября 2018 (UTC)

• 1.Кстати я записываю на свою страницу обсуждения ценные советы здесь совет и тут тоже совет, так что Dangaard твои слова не будут забыты и не пропадут бесследно-))).
• 2.Про патрулирования я приблизительно догадывался как это работает, теперь мне все понятно.
• 3.Да надо будет почитать про Википедия:Как править статьи, Википедия:Помощь начинающим, Википедия:Сноски.
• 4.Я уже и раньше писал статьи на википедии (правда не сильно иногда удачные как Battle Brothers (которые без тебя Dangaard удалил бы), и особенно статьи которые удалили Killers and Thieves, Deep Sky Derelicts и другие.
• 5.У меня с этими сносками и некоторыми ссылками были проблемы самого начал когда я написал первую свою статью, да что то надо меня в лучшую сторону -))).

--П.В (обс.) 11:10, 30 октября 2018 (UTC)

Да, совершенно правильно. Это самый простой вид ссылки. Более сложное оформление ссылок в сносках делается с помощью шаблона {{cite web}}, там можно прописать разные параметры — автора, дату, заголовок и так далее. Например: <ref name="rp review">{{cite web|author=Ярослав Гафнер|title=Daedalic Entertainment готовит киберпанк-адвенчуру State of Mind|url=http://riotpixels.com/daedalic-entertainment-gotovit-kiberpank-advenchuru-state-of-mind/|website=[[Riot Pixels]]|date=2016-06-30|accessdate=2018-10-30|lang=ru}}</ref> дает такой вид сноски:

Ярослав Гафнер. Daedalic Entertainment готовит киберпанк-адвенчуру State of Mind  (рус.). Riot Pixels (30 июня 2016). Дата обращения: 30 октября 2018.

Как ты можешь видеть, такое оформление ссылок в сносках в Википедии повсюду. В настройках гаджетов (Служебная:Настройки#mw-prefsection-gadgets) можно включить гаджет под названием refToolbar, который упрощает вставку таких сносок. — Dangaard (обс.) 11:20, 30 октября 2018 (UTC)

• Ладно завтра я попробую сделать ссылки в сносках с помощью шаблона {{cite web}},скоро я просто буду спать, но как только я проснусь я сразу сделаю такую правку с такими сносками. Я уже нашел статью для эксперимента Serial Cleaner (было дело я ее написал-)) ), жаль что участник/коллега Свой среди чужих поставил на нее флаг удалить, но уже прошел месяц а статью так и не удалил (я буду надеться что и не удалят).

--П.В (обс.) 11:57, 30 октября 2018 (UTC)

• 1.Еще вчера сделал правильные сноски в статье State of Mind, все теперь я понял как их надо делать, сложного нечего в этом нет, но мне что бы понять что и куда надо было немного объяснить на примере (так ты Dangaard и сделал показал мне пример правильных сносок). Да я думал в сносках написать accessdate=2018-10-30 (что сноска проверена может только патрульный или администратор), а там как с флагом на удаления может поставить каждый, кстати да я помню что я тоже думал что Категории к примеру Категория:Компьютерные игры, выпуск которых запланирован на 2019 год могут создавать только патрульные и администраторы и понятно что на википедии все не так, в 2018 год в компьютерных играх я тоже в таблицу не правильно вносил игры и таблица и за меня иногда кривой была, пока один участник/коллега википедии не рассказал мне как правильно там правки делать (надо было себе его имя записать (на свою личную страницу).
• 2.Сейчас я пишу статью The Council не знаю будет она готова сегодня или завтра или позже, я уверен что там сноски будут правильные. Кстати я еще думаю сделать статьи Phantom Doctrine, The Bard's Tale IV: Barrows Deep а потом может еще пару статьей про игры, просто я хотел сказать про свою деятельность на википедии что я больше делаю правки и создаю статьи (чем слежу за статьями какие сделал или слежу за правками что сделал), но статьи которые я только создал я еще захожу 1--2 недели смотрю будут они на википедии или нет, я так хотел сказать эти слова (в тему их вспомнил).
• 3.Вот еще моя статья Skyhill некоторые внешние ссылки что в статье есть я кинул а некоторые не я вот: Skyhill--Примечания, Skyhill--Ссылки, я просто еще раз переспрашиваю, каждая внешняя ссылка должна быть соединена с сноской которая есть в статье (кроме официального сайта к примеру),

участник/коллега Skazi и участник/коллега Higimo такие ссылки без сносок удаляли. Да я посмотрел внимательней что то там не одной сноски соединеной с внешними ссылками нету, а статью отпатрулировали ммм, может потом я еще вернусь к этому вопросу. Просто в этой статьи хороший пример как надо вставлять сноски в статью где их нету а есть только внешние ссылки на информацию которая относится к статье.

--П.В (обс.) 02:26, 1 ноября 2018 (UTC)

1. Нет, проверять ссылки может каждый участник. Это просто дата, когда ты сходил по ссылке и удостоверился, что это все еще рабочая ссылка, что сайт по ней все еще работает и информацию не удалили.

2. В Википедии можно отметить любые статьи для наблюдения (Википедия:Список наблюдения), тогда ты будешь получать уведомления о том, что кто-то еще их правит или, например, пытается удалить, на специальную страницу Служебная:Список_наблюдения. Очень полезно.

3. Да, нужно различать Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Внешние ссылки. Ссылки на источники оформляются сносками и прямо связаны с содержанием статьи. Например, ты пишешь, что в игре нашли отсылку к корпорации «Амбрелла» из Resident Evil, тут же ставишь сноску <ref></ref> и в этой сноске указываешь ссылку на источник, где была бы такая информация. Внешние ссылки — это «дополнительное чтение», информация из которых не подходит по содержанию для Википедии, но все равно была бы полезна для читателя — например, официальный сайт разработчиков. Таких ссылок не должно быть слишком много — например, не надо оформлять так каждую рецензию. Рецензии лучше оформлять сносками к разделу «Отзывы» и шаблону {{оценки игры}}. — Dangaard (обс.) 04:24, 1 ноября 2018 (UTC)

1.Ааа про патрулированные ссылки даже и не думал что все так, я просто думал на википедии как на некоторых других сайтах, с патрулированием все понятно.

2.Я понял про наблюдения.

3.Тоже почитал статьи Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Внешние ссылки все понял.

4.Спасибо за ценные советы и наставление -))).

--П.В (обс.) 14:21, 1 ноября 2018 (UTC)

Предложение

Dangaard, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Видел, что вы периодически редактируете статьи данной тематики. Поэтому хотелось бы, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все романы, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)

Предлагаю следующий пример оформления списка:

Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.

1. Джон Браннер «Зыбучий песок» (англ. «Quicksand», 1967)
2. Петер Жолдош «Сверхзадача» (венг. «A Feladat», 1971) С уважением.---Yasnodark (обс.) 16:04, 12 февраля 2018 (UTC)

• Хм-м, интересная затея, попробую создать подобный список. — Dangaard (обс.) 17:12, 15 января 2019 (UTC)

Dangaard добрый день, спасибо за ответ. Буду очень рад. Тогда прошу вас создать выше названную страничку с первыми двумя романами и постепенно дополнять в удобном вам темпе. то есть необязательно заливать целиком и сразу.--Yasnodark (обс.) 15:59, 17 января 2019 (UTC)

• Что ж, я начал. — Dangaard (обс.) 16:06, 17 января 2019 (UTC)

  Dangaard Спасибо за хорошее начало, надеюсь в будущем на продолжение и желательно дооформление правой части строчек (язык оригинала и год первоиздания). На данный момент у нас с вами 6 совпадений (из моей 50-ки), хотя один роман я сейчас с прискорбием думаю исключить. В целом порадовали вкусом, но к сожалению меня удивить всё сложнее, ведь вы - 66-й участник опроса (из 4-х языковых разделов), 18 романов точно неоднократно упоминались и большая часть из них пока похоже входит примерную умозрительную обобщённую сотню (давно не считал, чтобы время не тратить, сейчас ориентируюсь примерно), а Сюзанна Кларк (именно она у меня - претендент на вылет) и Мьевиль к сожалению - пока лишь у нескольких людей. Ротфус и Аберкромби по-моему также были, но скорее у 1-2 участников. Зато ваш список - пока реально без проходных или сомнительных (хотя кто сказал, что плохих) романов, а такие бывает попадаются.--Yasnodark (обс.) 16:36, 19 января 2019 (UTC)

• Dangaard, добрый день! Хотел спросить, планируете ли вы дополнение и заполнение нижней части вашего варианта списка (ведь у вас есть ещё 30 потенциальных свободных позиций)? С уважением.--Yasnodark (обс.) 16:13, 20 марта 2019 (UTC)

  Да, что-то я подзабросил эту затею, надо будет добить. — Dangaard (обс.) 17:11, 20 марта 2019 (UTC)

  Dangaard, добрый день! Спасибо за ответ, очень надеюсь на добивание оперативность, чтобы потом кое-что не пересчитывать. Можно поначалу без оформления, лишь бы были проставленные по местам недостающие произведения. На всякий случай дам вам списки жанровых произведений:

• https://www.livelib.ru/selection/16252-top-100-knig-fentezi-i-nauchnoj-fantastiki-po-versii-national-public-radio,
• https://www.goodreads.com/list/tag/speculative-fiction ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_locus_bestsf.asp
• http://www.arwz.com/zinearticlesTOPTEN3.php ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_pringle_fantasy.asp
• https://www.listchallenges.com/reddits-top-105-fantasy-novelsseries-of-all-time
• https://www.worldswithoutend.com/lists_isfdb_balanced.asp
• https://io9.gizmodo.com/21-books-that-changed-science-fiction-and-fantasy-forev-1610590701 , *https://www.goodreads.com/shelf/show/speculative-fiction ,
• https://www.mirf.ru/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki ,
• https://www.worldswithoutend.com/lists_pringle_sf.asp
• https://www.librarything.com/bookaward/Astounding%252FAnalog+Science+Fiction+and+Fact+All-Time+Poll
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/ASA1952SFBK.html
• https://web.archive.org/web/20140903114421/http://www.locusmag.com/oldSFAwards/Db/AsfAT1956.html
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/JCL1995CSFT.html
• https://web.archive.org/web/20140827083747/http://www.locusmag.com/oldSFAwards/Db/AsfAT1966.html
• https://web.archive.org/web/20100204192432/http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/LocusAT1987.html
• https://web.archive.org/web/20110917022139/http://www.locusmag.com/SFAwards/Db/LocusAT1998.html
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/BAR1990CFGL.html
• http://strangehorizons.com/non-fiction/reviews/science-fiction-the-101-best-novels-1985-2010-by-damien-broderick-and-paul-di-filippo/
• http://fishki.net/2402921-100-luchshih-fantasticheskih-knig-po-mneniju-zhurnala-mir-fantastiki.html ,
• http://bestfantasybooks.com/best-epic-fantasy.html
• https://www.npr.org/2011/08/11/139085843/your-picks-top-100-science-fiction-fantasy-books
• http://fb2-epub.ru/publ/serija_knig/top_100_knig_v_zhanre_fantastiki_i_fehntezi/2-1-0-123 ,
• http://www.premiosylistas.com/2_listas/lst/JDI2000100N.html
• http://www.100bestbooks.ru/index.php?tag_id=18 . Какие-то из них помогут вам вспомнить прочитанное. Ели список будет вам мешать на странице - можете его удалить после просмотра или сократить до минимума.--Yasnodark (обс.) 14:34, 21 марта 2019 (UTC)

• Так я уже добил до 50. — Dangaard (обс.) 14:38, 21 марта 2019 (UTC)

Atomic Heart

На Стопгейме завезли несколько мутные слухи про разрабов. Не знаю, верить этому, или нет, но раз АИ опубликовал, значит, надо. Можно добавить это в статью. (оффтоп: я бы не хотел, чтобы это было правдой...)--Betakiller (обсуждение, вклад) 20:26, 30 января 2019 (UTC)

Я видел эту историю и ответные комментарии Mundfish на DTF. Наверное, надо бы добавить. — Dangaard (обс.) 04:38, 31 января 2019 (UTC)

Орден «Хорошая статья» V

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей. 3-й стала статья Curiosity: What’s Inside the Cube?. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:50, 25 февраля 2019 (UTC)

Предупреждение

- 94.25.229.122 08:10, 22 марта 2019 (UTC)

Вы правы, шаблон остается. — Dangaard (обс.) 08:11, 22 марта 2019 (UTC)

Насчёт статьи Minecraft

Хорошо, моя локализация не очень, но можно хотя бы оставить информацию о том, что 1 пройденный блок в Незере равен 8 пройденным блокам в обычном мире? Matvey200044 (обс.) 08:51, 1 мая 2019 (UTC)

Она не то что бы не очень, она привычная для тех, кто пользовался, например, вики на minecraft-ru.gamepedia.com. Но - расходится с официальной. Мне самому не слишком-то нравятся эти "Незеры" и "Энд" - может, надо еще обсуждать, там есть на странице обсуждения раздел про локализацию. Насчет 8 блоков - там правка была вставлена таким образом, что можно подумать, что она ссылается на источник [1] или [2], но это не так, в этих источниках нет такой точной цифры. Поэтому нужен источник про эти 8 блоков. - Dangaard (обс.) 09:21, 1 мая 2019 (UTC)

Сойдёт вот такой источник? Все доказательства начинаются в пункте «Environment», со слов «Locations in the Nether correlate...». Matvey200044 (обс.) 09:59, 1 мая 2019 (UTC)

Нет, открытые вики, которые может редактировать каждый (в том числе сама Википедия) на роль авторитетных источников, как правило, не годятся (правило ВП:САМИЗДАТ). - Dangaard (обс.) 10:10, 1 мая 2019 (UTC)

Понятно. Matvey200044 (обс.) 10:52, 1 мая 2019 (UTC)

Просьба к автору Joy-Con

Поскольку автор Аркадный контроллер, увы, давно не активен, то обращаюсь к вам Можете ли написать и про хитбокс контроллер? (это такая вот https://www.fightgames101.ru/blog/2016/08/21/na-chem-igrat-stick-vs-gamepad-vs-klaviatura/ штука)

Посмотрим. Если удастся наскрести достаточно хорошие источники, вон в англовики про этот вид контроллеров даже и статьи нет. — Dangaard (обс.) 10:20, 3 июня 2019 (UTC)

Я пока что ограничился разделом в статье Аркадный контроллер. Может, если найдется больше источников, можно будет расширить до отдельной статьи. — Dangaard (обс.) 02:24, 4 июня 2019 (UTC)

Спасибо!

Оценки

А теперь переходим в источник Обзор и наводим на рейтинг, и видим что там 3 звезды! — fanatikvoice (обс.) 13:43, 2 ноября 2019 (UTC)

Эх, вернул 3/5 в статью. Там даже на самом значке три цветных и две серых звездочки есть. — Dangaard (обс.) 13:49, 2 ноября 2019 (UTC)

Перевод

Здравствуйте, коллега! У меня к Вам просьба проверить точность перевода фрагмента: Media outlets also shared Portillo's views; they said the "fairy tale story" of Selena was one that her family would want to preserve, questioning Quintanilla, Jr.'s role for pushing an image that Selena had "never made mistakes" into the media, calling it "lies" and "not the real story". — Многие СМИ также разделили точку зрения Портильо, высказав мнение, что образ Селены был неискренним. (из статьи Селена (певица))

Я не стал переводить этот отрывок полностью, а постарался лишь обобщить. Скажите, пожалуйста, действительно ли смысл предложения искажён? Благодарю!

— SAUMON19 (обс.) 17:37, 5 апреля 2020 (UTC)

Слишком сильно сократили, пожалуй. Перевод выглядит как упрек в адрес самой певицы, мол, она «неискренняя», тогда как оригинал говорит о временах уже после смерти певицы — мол, ее семья и прежде всего отец поддерживали идеализированный и не соответствующий действительности образ Селены («она никогда не совершала ошибок») и приукрашенную историю ее взлета к славе («сказочная история»). — Dangaard (обс.) 17:59, 5 апреля 2020 (UTC)

• Спасибо Вам большое! — SAUMON19 (обс.) 18:01, 5 апреля 2020 (UTC)

Озвучивание

Я пока переработал статью Tales from the Borderlands, я думаю так будет приемлемо. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 07:02, 2 марта 2021 (UTC)

• Спасибо за правки! Да, это хороший подход. Я думаю, эту часть статьи есть куда расширять — надо поискать источники. Я там добавил пару ссылок и пересказал ключевые пункты из интервью с Дамеоном Кларком (Красавчик Джек): вышло и про персонажа, и про особенности записи. — Dangaard (обс.) 10:06, 2 марта 2021 (UTC)
  • Спасибо! Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 11:42, 2 марта 2021 (UTC)
  • Извиняюсь что снова обращаюсь, но всё же надо решать что-то с разделом "Озвучивание" или же "В ролях" для статей про Компьютерные игры. Возможно ли как-то вообще разрешить это всё без конфликтов? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 13:40, 2 марта 2021 (UTC)
    • Боюсь, я не знаю ответа на этот вопрос, и сам не имею однозначного мнения по поводу подобных разделов. Я не думаю, что список актер-роль уместен во всех статьях об играх, но и не могу утверждать, что он не нужен нигде. — Dangaard (обс.) 14:55, 2 марта 2021 (UTC)
      • Как раз речь о тех играх, где это будет уместно, например The Last of Us Part II, Uncharted 4. Я тоже не совсем понимаю что делать, голосования по таким темам не устраивают? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 14:58, 2 марта 2021 (UTC)
        • Ну почему, можно и голосование — но это все, скорее всего, в рамках проекта «Компьютерные игры», а не Википедии в целом. — Dangaard (обс.) 15:41, 2 марта 2021 (UTC)
          • Итак, что надо для голосования? Приводить какие либо доводы? Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 15:46, 2 марта 2021 (UTC)
            • Cтоит определиться, за что или против чего предлагается голосовать. За отмену правила, запрещающего делать раздел «Озвучивание» в статьях об играх? Но такого правила даже нет. За добавление в статьи The Last of Us Part II и Uncharted 4 информации об актерах озвучки? Первое, что скажут в таком обсуждении (и что Aqetz вообще-то и сказал уже в обсуждении проекта) — «правьте смело». — Dangaard (обс.) 16:22, 2 марта 2021 (UTC)
              • Так если не запрещено, из-за чего весь сыр бор я не понял) Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 16:25, 2 марта 2021 (UTC)

Хотел бы я продолжить эту тему, но на меня жалобу в проекте подали и потому никакой мотивации нету что-то делать для проекта "Компьютерные игры" Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 04:27, 7 марта 2021 (UTC)

• Не берите близко к сердцу (и не стесняйтесь жаловаться на ЗКА сами, если оппонент хамит и переходит границы). Проект "Компьютерные игры" — это не бюрократическая структура, это всего лишь площадка, где интересующиеся играми участники пытаются скоординировать совместную деятельность. — Dangaard (обс.) 05:39, 7 марта 2021 (UTC)
  • Теперь я знаю, что я имею право делать раздел "Озвучивание", и буду это делать при любом удобном случае, с представлениями источников само собой. Спасибо за поддержку, только благодаря таким людям и хочется остаться. Ṃακότο Ằʟ̩ἷ 06:03, 7 марта 2021 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Орден «Избранная статья» IV степени	Орден «Избранная статья» IV степени
	За значительный вклад в создание трёх избранных статей! Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:47, 20 марта 2021 (UTC)

Майор Гром: Чумной Доктор

Приветствую. Не поучаствуешь в вычитке? Статья готова процентов на 95, но её уже можно, в принципе, рецензировать.— Betakiller (обсуждение, вклад) 19:27, 20 июня 2021 (UTC)

Посмотрим. Выглядит весьма внушительно. — Dangaard (обс.) 19:30, 20 июня 2021 (UTC)

Выставил на КИС. Если будет возможность, заскочи, пожалуйста. А то на КИС вообще шаром покати, ни души.— Betakiller (обсуждение, вклад) 14:33, 28 июня 2021 (UTC)

Вопрос от Александр К-С (17:07, 5 июля 2021)

Металлопрокат, нет информации, причём которая есть очень не интересная и не полная. --Александр К-С (обс.) 17:07, 5 июля 2021 (UTC)

Речь о статье Прокат? (Металлопрокат работает как перенаправление на неё). Это действительно не очень хорошая статья, но там уже есть хоть какая-то классификация проката. Как вы думаете, какую информацию туда стоило бы добавить? — Dangaard (обс.) 17:22, 5 июля 2021 (UTC)

нет ясности и порядка. так то не нашёл нужной мне темы. кто оформлял страницу не учёл рабочий формат, не найти того что интересно. Можно поработать над ней и дополнить, порядок навести рабочий для трейдеров!) — Эта реплика добавлена участником Александр К-С (о • в) 21:31, 5 июля 2021 (UTC)

(В Википедии принято после своей реплики в обсуждении ставить подпись, чтобы было видно, кто пишет. Для этого в конец строки добавляются четыре тильды (~) подряд, вот так: ~~~~. Они автоматически заменяются на имя участника и дату.) — Dangaard (обс.) 17:55, 5 июля 2021 (UTC)

Так что же туда нужно добавить? Вот вы не нашли нужной темы, статья оказалась бесполезной, а какая информация там должна быть? Тут стоит учитывать, что Википедия — это энциклопедия, а не ресурс для поддержки бизнеса (ВП:НЕЖС), то есть информацию, скажем, у каких фирм и по каким ценам можно купить металлопрокат на июль 2021 года, скорее всего, удалят как неподходящую. — Dangaard (обс.) 17:55, 5 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Маргарита Апилат (17:38, 11 июля 2021)

Благодарю! Я создала статью в икубаторе и поставила ссылку Шаблон:Инкубатор, Прошу помочь не предназначен для страниц из данного пространства имён.

Какие мои дальнейшие действия? --Маргарита Апилат (обс.) 17:38, 11 июля 2021 (UTC)

• Вообще ждать, пока ее посмотрят, или попросить об этом кого-нибудь более опытного. Но со статьей Инкубатор:Приходько Артем Леонідович есть проблема: она на украинском языке, а мы сейчас в русской Википедии (не «российской», а именно «на русском языке»), и Инкубатор — проект тоже не всеобщий, а внутренний русскоязычного раздела. Вам с этой статьей, наверное, надо идти в украинскую Википедию и спрашивать там. — Dangaard (обс.) 18:24, 11 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Crispfan (22:31, 22 июля 2021)

Здравствуйте,а когда бы я смог сам написать интересную информацию и выдающихся людях? --Crispfan (обс.) 22:31, 22 июля 2021 (UTC)

• Прямо сейчас — Правьте смело. Некоторые страницы могут быть частично защищены, для них понадобится дождаться автоподтверждения учетной записи (это 4 дня и 15 любых правок с момента регистрации). Помните, что информацию не стоит брать «из головы» — нужны авторитетные источники. Если вы решили сразу написать новую статью о каком-то человеке, а не дополнять существующую, к этому нужно отнестись особо серьезно — ее легко могут удалить, так что стоит подумать, действительно ли человек выдающийся (Википедия:Критерии значимости персоналий). — Dangaard (обс.) 03:31, 23 июля 2021 (UTC)

Спасибо большое за ответ! Crispfan (обс.) 11:51, 23 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Николай Розенфельд (19:34, 24 июля 2021)

Привет. Я написал статью. Но мне ее сразу удалили по причине с5. Как мне ее все таки восстановить, так как я целый день над ней работал. --Николай Розенфельд (обс.) 19:34, 24 июля 2021 (UTC)

Для восстановления статьи можно подать запрос на Википедия:К восстановлению. Насколько я вижу, запрос уже перенесли туда (Википедия:К восстановлению/24 июля 2021#Николай Розенфельд), а вот восстановят ли — большой вопрос: если статья явно рекламная (ВП:РЕКЛАМА), ее удалили обоснованно. — Dangaard (обс.) 04:22, 25 июля 2021 (UTC)

Вопрос от Vanlist (22:10, 29 июля 2021)

Здравствуйте... Мы все в фан-клубе находимся в шоке... Мы создали статью о русско-французской известной певице и авторе -композиторе Алине Дунаевской, но она быда удалена, Причем как выясняется "без права на восстановление"! Что это значит, почему? Дунаевская не преступница, а артистка, не хуже многих, которые имеют здсь свои ниши. За что статья была удалена?? То есть все факты и ссылки на конкретные материалы, говорящие о значимости творчества артистки Дунаевской Алины ничего не стоят в глазах Российской Википедии? В то время как в ней уделено внимание другим персонам, обладающим меньшими заслугами или опытом? Или статьи о кузнечике или растениях? И почему тогда уже много лет в Википедии висит статья о французской певице Робер, которая высоко оценила Дунаевскую, притгласив ее исполнить с ней дуэт во время ее концерта в Парижской Олимпии? Почему не удалили ее? Обьясните, пожалуйста, что происходит? Статью о Робер здесь держат уже много лет, а Дунаевскую отбросили! Почему между ними такая дискриминация? Разве всех тех заслуг Дунаевской, что мы указали. недостаточно для "значимости" статьи , ее создания? --Vanlist (обс.) 22:10, 29 июля 2021 (UTC)

P.S. Еще кое-что. Мы только что озакомились в Вики- Дунаевкая подходит под определенные критерии значимости персоналий - деятелей искусства: " Тиражи дисков, сборы от концертов" - Дунаевская совершила многочисленные турне со своей поп-рок группой по всей Европе, выступала в России и на Украине. Выпустила несколько крупных тиражей своих альбомов и синглов. Участвовала в опереттах и балетных спектаклях, в том числе, в длаготворительных. Выступала в парижской "Олимпии". Ее голос не раз был затребован для сопровождения электронных игр, а также музыка из ее первого альбома была включена в короткометражный фильм. "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных изданиях, популярных теле- и радиопрограммах " Дунаевская неоднократнно давала интервью ведущим журналам об известных людях и на телевидении, в частности в фильме "Чистосердечное признание", была приглашена и Первым каналом. А также дала интервью, помимо ряда зарубежных, нескольким российским музыкальныи журналам - как "Роккор" и другим. Такой артист не имеет никакой значимости для Российской Википедии? Заранее благодарим за Ваш ответ и подробное обьяснение и способствование восстановлению статьи об Алине Дунаевской. --Vanlist (обс.) 22:28, 29 июля 2021 (UTC)

На мой взгляд, @OneLittleMouse: неправ, статья была удалена не по причинам, не допускающим повторное создание. ВП:ЗАНОВО говорит:

Создание новой страницы на месте удалённой допускается при условии, что страница не нарушает правила Википедии; исключение описано в следующем абзаце. Если страница была удалена в результате обсуждения на ВП:КУ, по итогам которого признано, что в Википедии в принципе не может существовать подобная страница (тема статьи признана незначимой, ответвлением мнений и т. д.), восстановление возможно только через ВП:ВУС. В случае нового создания такой страницы она должна быстро удаляться по критерию О4 («Страница ранее удалялась по причинам, не допускающим её повторное создание»). Этот критерий не может быть применён, только если новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости (например, в статье о политическом деятеле, удалённой по причине незначимости, указано со ссылкой на авторитетный источник, что он недавно был избран в парламент государства).

Это как раз наш случай. Судя по Википедия:К удалению/30 сентября_2016#Дунаевская, Алина Максимовна, причиной удаления было «Соответствие ВП:КЗМ не показано» — это означает, что в статье не было подтвержденной авторитетными источниками информации о том, что Дунаевская действительно является «деятельницей шоу-бизнеса, пользующейся широкой известностью». Соответственно, версия статьи, где значимость Дунаевской будет показана, не должна удаляться только потому, что в прошлом была удалена другая версия статьи без показанной значимости. Самый безопасный и бесконфликтный путь сейчас — все-таки подать заявку на восстановление на ВП:ВУС и дать в этой заявке несколько ссылок, безоговорочно показывающих известность Дунаевской (тиражи, концерты, места в чартах, неоднократное освещение жизни и деятельности в СМИ). — Dangaard (обс.) 04:29, 30 июля 2021 (UTC)

• Ну и каким же формальным критериям (а удаление по незначимости позволяет обход ВУС только в таких случаях) теперь соответствует персона? Недавно избрана в парламент государства? С учетом предыстории восстановление исключительно через очередную заявку на ВУС. OneLittleMouse (обс.) 04:56, 30 июля 2021 (UTC)

• Это уже вопрос к @Vanlist: — тот, кто создает новую статью, и должен в ней показывать, что персона все-таки значима. В критерии быстрого удаления О4 явно сказано: «Страница ранее удалялась по результатам обсуждения по причинам, не допускающим её повторное создание. Исключение: новый вариант статьи, удалённой по причине незначимости, соответствует формальным критериям значимости». Причина «Соответствие ВП:КЗМ не показано» не допускает повторного создания? Нет. Новый вариант статьи соответствует формальным критериям значимости? Понятия не имею, это надо было на статью смотреть. Если не соответствует, статья может быть удалена точно так же, как и совершенно новая — через КБУ:C5 или КУ; если соответствует, то оставлена как соответствующая правилам. — Dangaard (обс.) 05:27, 30 июля 2021 (UTC)

Уважаемый Dangaard! Спасибо за Ваш обьективный ответ. Мы видели, что старая статья была удалена давно, с тех пор творчество Дунаевской расширилось. К тому же она единственная продолжает музыкальную линию композиторов Дунаевский, поддерживает их наследие, пишет свои песни, и мы знаем точно (одна из руководителей российского фан-клуба Алины Дунаевской, Ани, находится с ней в личном контакте), что в настоящий момент Дунаевская создает новые видео клипы на свои собственные песни, которые скоро появятся. Вы говорите о том, что "нужно видеть статью, чтобы судить о значимости". Очень хотелось бы узнать Ваше мнение и замечания. Статью удалили, мне ее почему-то не вернули. Но у меня осталась копия, которую прилагаю здесь. Большое спасибо заранее от всех нас ! С искренним уважением. Vanlist

{{{1}}}

Алина Максимовна Дунаевская Дата рождения 10 августа 1983 (36 лет) Место рождения Москва, СССР Страна Франция-Россия Профессии Певица, автор-композитор Али́на Максимовна Дунае́вская (р. 10 августа 1983) — русско-французская певица, композитор, автор, актриса, танцовщица, модель. Содержание • 1 Биография • 2 Дискография o 2.1 „Poussières de Vie“, 2004 o 2.2 „Transparence“, 2007 o 2.3 „Transparence“ (переиздание), 2009 o 2.4 Видео на альбоме „Transparence“ o 2.5 „A Perfect Lie“, 2012 • 3 Символика в текстах песен • 4 Примечания • 5 Источники • 6 Ссылки Биография Алина Дунаевская родилась в России, в Москве. Её отец — Максим Дунаевский, композитор, мать — Нина Спада, филолог, переводчик с иностранных языков, автор книги "Душою настежь. Максим Дунаевский в моей жизни", изд-во Яуза, 2018 г.Дед — И. О. Дунаевский. В возрасте 3,5 лет, вследствие отречения от неё отца (см. «Пусть говорят» от 13-14 марта 2012), переехала с мамой жить в Париж.В самом раннем возрасте она проявляет интерес к различным сферам искусства. В 9 лет она поступает в национальную консерваторию по классам классического танца и сольфеджио. С этого возраста она начинает участвовать и в благотворительных концертах. В консерватории Алина остается в течение 8-ми лет, формируя себя для профессии балерины и оставив занятия музыкой.Параллельно учёбе в консерватории, ходит на театральные курсы и участвует в различных постановках. В 1996 году Алина получает премию на парижском конкурсе юных артистов-чтецов в театре Bataclan http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.php Но в 16 лет страсть к музыке возвращается к ней. Алина поступает в парижскую школу танца-вокала-театра (AID, Paris) для изучения техники вокала. Все свои юные годы она будет участвовать в классических балетах, в джазовых шоу и в опереттах в качестве балерины, актрисы и, временами, хористки.Испытывая огромный интерес к древнему «изящному» искусству, к живописи и архитектуре, после получения диплома с отличием, Алина поступает в парижский университет Сорбонна (La Sorbonne) на факультет истории искусств, где она в итоге приобретает диплом искусствоведа http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.phpАлина начинает писать музыку и тексты очень личного характера («Pardonne moi», «Will you be here» — в этих двух песнях она обращается к отцу в разные периоды жизни, а также все остальные песни её альбома «Transparence»- плоды её личного опыта и эмоций), а также делать каверы и аранжировки. Это продлится до 2003 года, когда она решит создать свою рок-поп группу Markize (англ.)русск. совместно с ударником Давидом Вербеком.С этого времени Алина закончит учёбу в Сорбонне и посвятит себя артистической деятельности: фотосеансы в качестве модели для дизайнеров корсетов, модели для показа коллекций моды, и, основное занятие — формирование и развитие её музыкальной группы MARKIZE.В 2004 году она выпускает со своей группой демонстрационный диск «Poussières de vie» и затем в 2007 году альбом «Transparence», который встречает очень хороший прием у публики - ссылки на www.markize.com, а также высокие отзывы музыкальных критиков и прессы («Rock One Mag», «Ravenheart Music»; «French Metal»), - в журналах и на www.markize.comВ 2008 году Алина участвует в записи этнико-лирического трека «Besoin de vivre» группы Orhana.В 2009 году альбом "Transparence"переиздается во Франции с бонусами, в связи с полной распродажей тиража и с растущими запросами на альбом не только во Франции, но и за рубежом («French Metal»)[источник не указан 2731 день] www.markize.comВ том же году он выходит официально и в России. В альбом включена кавер-версия, которую Алина сделала на знаменитую песню «Позвони мне, позвони» из к/ф «Карнавал» — посвящённую отцом её маме Нине Спада (продемонстрирована обложка диска с посвящением Нине, маме Алины, во время передачи «Пусть говорят» 13 марта 2012) https://www.youtube.com/watch?v=9co5soj6d7Y Вскоре после выхода альбом группы «Transparence» попадает в рейтинг самых лучших продаж альбомов этого жанра. («French Metal») www.markize.comВ марте 2009 Алина с группой выпускает первый официальный видеo-клип «Mon Ange».В сентябре 2009 Алина приглашена для участия в документальном фильме «Чистосердечное признание — папины дочки», на Первом канале НТВ, где она впервые дает видео-интервью параллельно с интервью её мамы, а также отца.После нескольких серий концертов во Франции и в странах Бенилюкса (свыше 150 концертов), Алина с группой Markize предпринимает в 2010 и 2011 годах европейское турне совместно с финской певицей Тарьей Турунен (бывшая солистка группы Nightwish), выступая на сценах Польши, Чехии, Словакии, Англии, Швейцарии, Германии, Голландии, Бельгии, Люксембургa, Украины, Франции (зал в Париже «Bataclan» и «Zenith» в Saint Etienne).Параллельно, в промежутках между концертами, Алина работает в студии над новым альбомом. Время от времени Алина также принимает участие в проектах сотрудничества с другими артистами.В марте 2010 года она приглашена певицей RoBERT как Почетный гость на её юбилейный концерт в парижском легендарном Мюзик-холле «L’Olympia», для исполнения с ней дуэтом русской версии песни «Le Prince bleu». Дуэт этого памятного концерта был запечатлен на DVD «Ange et Démon l’Olympia» https://www.youtube.com/watch?v=XDJ7TRCJEpU В сентябре 2011 Алина делает небольшой видео-клип на музыку «You make me feel», группы Archive, где она выступает в функции танцовщицы, со своей хореографией https://www.youtube.com/watch?v=XFBsTSBTLes 1 октября 2012 вышел новый официальный видео-клип Markize на песню «Mechanical Hearts» c грядущего альбома Официальный сайт Алины Дунаевской: https://www.alina-dunaevskaya.com Новый альбом Алины успешно вышел 16 ноября 2012. B настоящий момент его можно приобрести на сайте её группы Markize или на itunes: http://www.markize.com/index.php?lang=fr В январе 2014 Алина объявила на своем официальном сайте начало сольного проекта и для демонстрации стиля выпустила «очень персональную адаптацию» песни Survivor — "Eye of the Tiger « — http://www.alina-dunaevskaya.com/ru/index.php, https://www.youtube.com/watch?v=dSYpkrwok48В октябре 2014, по приглашению французской группы Shelby, она исполнила их новую песню „Cinq minutes avant la fin du monde“ („5 минут до конца света“) — https://www.youtube.com/watch?v=EiW5wCQQR8EВ 2020 году, к годовщине создания известной рок-группы Within Temptation вышел ее кавер на одну из песен группы - "Restless" : https://www.youtube.com/watch?v=zUUEBjQSVDw 30 января 2015 года, к 115-летию со дня рождения великого композитора, И. О. Дунаевского, Алина представила свою, очень персональную версию его песни „Колыбельная“ из кинофильма „Цирк“ — как дань памяти и уважения своему деду: https://www.youtube.com/watch?v=iGp64UgAbvI А 30 января 2021 г., в новую годовщину со дня рождения Дунаевского, создала кавер на песню «Звать любовь не надо» из кинофильма «Моя любовь» (1940 г.) https://www.youtube.com/watch?v=8Zc9PPQ4t7A В настоящее время Алина пишет сольный альбом и ведет сьемки музыкальных видео-клипов на свои новые песни. Дискография „Poussières de Vie“, 2004 1. In My Dream 2. Poussières de Vie 3. Paperdoll 4. Pardonne-Moi „Transparence“, 2007 1. Mon Ange 2. Another Breath 3. In My Dream 4. Poussières de Vie 5. In The Obscure… 6. Believe 7. Paperdoll 8. Pardonne-Moi 9. Will You Be Here 10. ПОЗВОНИ МНЕ, ПОЗВОНИ 11. Etheral 12. No More Life 13. Transparence „Transparence“ (переиздание), 2009 1. Mon Ange 2. Another Breath 3. In My Dream 4. Poussières de Vie 5. In The Obscure… 6. Believe 7. Paperdoll 8. Pardonne-Moi 9. Will You Be Here 10. ПОЗВОНИ МНЕ, ПОЗВОНИ 11. Etheral 12. No More Life 13. Transparence 14. Bonus Track: In My Dream (Acoustic Version) 15. Bonus Track: Transparence (Acoustic Version) Видео на альбоме „Transparence“ 1. In My Dream (Acoustic Version) 2. Transparence (Acoustic Version) 3. Poussières de Vie (Acoustic Version) „A Perfect Lie“, 2012 1. Mechanical Hearts 2. Всё Пройдет 3. Laisse le Temps S’eteindre 4. A New Era 5. A Perfect Lie 6. J’erre 7. Что Нас Ждет 8. Dance With Me 9. My Chains 10. Fight Them All 11. Don’t Let This Take You Life 12. Просыпайся 13. Erase Символика в текстах песен Песни „Pardonne-moi“ и „Will You Be Here“ посвящены отцу Алины. Именно через „Pardonne-moi“ и „Will You Be Here“ я изгнала боль, которую ощущала из-за его отсутствия всё моё детство и юность — Алина, «Des Filles et des Riffs», 2007 „Позвони Мне, Позвони“: Эта песня больше, чем произведение моего отца, главное здесь то, что он посвятил её моей маме, которая была для него музой в то время. Так, символически эта песня позволяет мне объединить двух моих родителей через мою страсть к музыке. — Алина, «Des Filles et des Riffs», 2007 „No More Life“: Песня, которая говорит о „Вампиризме“, представленном в более современном смысле, то есть она о людях, которые каждый день крадут нашу положительную энергию, которые душат нас. — Алина, «MagicFireMusic», 2010 Название группы Алины: самым первым названием, под которым создавалась группа, было „Eavent“. Чуть позже постоянным названием становится „Markize“. Это название ассоциируется у нас с далекими временами: литературой, поэзией, обычаями 18-х и 19-х веков, которые мы ценим и из которых черпаем наше вдохновение. Оно одновременно темное, в стиле барокко и современное». — Алина, «Les acteurs de l’ombre», 2005 «Markize» — упрощённый вариант французского слова «Marquise» и в переводе на русский означает «Маркиза». Официально слова «Markize» не существует. На русском языке название группы произносится как «Маркиз» Обложка альбома «Transparence»: Обложка создана французским дизайнером и фотографом Гаэлем Вилезем и основана на сюжете сказки Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье». Она несёт в себе смысл двойственности, которая проявляется в нашей музыке: взрослый мир (неясность, мрак) и детство (мечты, феерия). — Алина, «Rockcor», 2007 Примечания • 1. ↑ Ravenheart Archives — REVIEWS 2. ↑ Интервью Алины Дунаевской для журнала «Атмосфера» 3. ↑ Интервью Алины для журнала «Атмосфера», 2008 4. ↑ Markize Official на Youtube http://www.youtube.com/user/StreetTeamMarkize 5. ↑ Официальный канал Алины Дунаевской на Youtube http://www.youtube.com/user/AlinaDunaevskaya 6. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=dSYpkrwok48 7. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=EiW5wCQQR8E 8. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=FuAZ0-dWYBU 9. ↑ https://www.youtube.com/watch?v=8Zc9PPQ4t7A Источники • Интервью Алины, «Rock Oracle», 2009 • Интервью Алины, «Атмосфера», 2009 • Интервью Алины, «1Rock» 2009 • Интервью Алины, «Dark City», 2009 • Интервью Алины, «Rockcor» (№ 7 2007) • Интервью Алины нa французском языке «Три розовых часа», 2011 • Интервью Алины (для чешского фан-клуба Тарьи Турунен), 2011 (англ.) Ссылки • Официальный сайт Алины Дунаевской: https://www.alina-dunaevskaya.com • Французский официальный сайт Markize: https://www.markize.com • Алина Дунаевская в Facebook: https://www.facebook.com/alina.dunaevskaya

• (Пользуйтесь Инкубатором или личными подстраницами типа Участник:Vanlist/Дунаевская, Алина Максимовна). Насколько я вижу, у статьи действительно есть большие проблемы с тем, что в Википедии называется «значимостью»: нужно показать, что Алина Дунаевская достаточно известна как певица/композитор, чтобы о ней была отдельная статья. ВП:КЗМ предлагает несколько критериев: «Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката... Места в наиболее известных чартах... Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах...». Собственный сайт Алины, сайт ее группы, их каналы и ролики на YouTube ничего не доказывают — это ВП:САМИЗДАТ, любой человек может создать о себе сайт или завести канал на YouTube. Ищите сторонние, независимые от предмета статьи авторитетные источники. — Dangaard (обс.) 16:45, 30 июля 2021 (UTC)

Добрый вечер, Dangaard и спасибо за ответ! Что мы не совсем понимаем, так это то, что о Дунаевской не раз говорили и писали газеты, журналы и даже телевидение, в разных аспектах ее жизни и творчества, но это тоже не значимо. Она выпустила несколько альбомов , тиражи которых были распроданы и переизданы, даже в России., но это не значимо. За несколько летона ссо своей группой Markize сделала огромные турне по Европе, высnутала также в России и на Украине, выступала в парижской "Олимпии", но это тоже не значимо (но удивительно - значимо для Франц.Википедии, группа, созданная Дунаевской - https://fr.wikipedia.org/wiki/Markize ) Ее голос не раз был затребован для сопровождения электронных игр, а также музыка из ее первого альбома была включена в короткометражный фильм. "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных изданиях, популярных теле- и радиопрограммах " Дунаевская неоднократнно давала интервью ведущим журналам об известных людях и на телевидении, в частности в фильме "Чистосердечное признание", была приглашена и Первым каналом. А также дала интервью, помимо ряда зарубежных, нескольким российским музыкальныи журналам - как "Роккор" и другим. А на ее канале ютьюба видна масса, которую она проделала https://www.youtube.com/c/AlinaDunaevskayaMarkize/videos Все вышеперечисленное не "личный сайт", на котором каждый может написать что хочет, есть неоспоримые доказательства ее деятельности. И с точки зрения значимости, если она не "значима" на взгляд контроллеров Википедии, то почему значима французская малоизвестная певица Робер, которая приглашала Дунаевскую Почетным гостем участвовать в ее концерте, почему даже ей здесь посвящена статья, но не нашей соотечественнице - певице и автору-композитору? Извините за настойчивость, но мы все действительно в полном недоумении, не можем понять такие противоречия- почему Робер, но не она?

• Не надо убеждать в чем-то меня лично, я не администратор и не занимаюсь восстановлением удаленных статей. Если «не раз говорили и писали газеты, журналы и даже телевидение, в разных аспектах ее жизни и творчества», то это прекрасно, у вас есть много материала для статьи, и вам есть чем доказывать на Википедия:К восстановлению, что Дунаевская достаточно известна такой статьи заслуживает — распишите там подробнее, какие газеты, журналы, телепрограммы рассказывают о Дунаевской. Что касается Робер, аргументы такого рода в Википедии называются ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — их не воспринимают всерьез, к сожалению. — Dangaard (обс.) 15:55, 2 августа 2021 (UTC)

Благодарю за Ваши обьяснения и за время, которое Вы тратите, чтобы отвечать всем нам! Ссылки конкретные на журналы и ТВ были даны и немало о Дунаевской, как и факты с доказательствами, но как видно их мало для администраторов Вики. Ну да ладно, не хотят, не надо, обойдемся. Вам отличного здоровья и еще раз спасибо за внимание! С уважением, Vanlist

Вопрос от ArtHaus.irk (06:57, 1 августа 2021)

У меня удалили статью о создателе наших музеев Родионовой Татьяне Николаевне. Я посмотрел - что пишет удалятор - о каких - то чиновниках метро и прочую муть. А о человеке, о котором у нас в городе ходят легенды - она организовала десятки фестивалей, строительство мусорной пирамиды, после которого свалку расчистили, она открыла десятки музеев - нет повода писать? Как бороться с этим безумным администратором Wiki? Я не сохранил черновик. Только начал дополнять фактическими ссылками .Как восстановить текст статьи? --ArtHaus.irk (обс.) 06:57, 1 августа 2021 (UTC)

Вы можете подать заявку на Википедия:К восстановлению. Даже если удаленную статью не вернут сразу в основное пространство, вы можете попросить любого администратора (даже того самого, кто удалил статью) перенести ее в ваше пространство участника для доработки — например, на страницу Участник:ArtHaus.irk/Родионова, Татьяна Николаевна. «Фактические ссылки» очень важны, особенно в статьях о ныне живущих людях: вам нужно не просто написать от себя, что человек известен в вашем городе, но сделать это на материале авторитетных источников — статей, книг, сайтов, раскрывающих тему статьи — и дать на них ссылки. Если вы решите подать заявку на Википедия:К восстановлению, стоит указать в ней несколько таких источников, чтобы сразу продемонстрировать известность Родионовой и то, что она действительно заслуживает статьи в Википедии. Стоит также взглянуть на правила Википедия:Критерии значимости персоналий и Википедия:Биографии современников. — Dangaard (обс.) 09:35, 1 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Animia2010 (20:30, 2 августа 2021)

Здравствуйте! Я создаю страницу писателя, члена Союза писателей России, автора пяти книг, сценариста и поэта. Однако ее подводят как незначительную к уничтожению. Что делать? --Animia2010 (обс.) 20:30, 2 августа 2021 (UTC)

Вы оспорили быстрое удаление, это уже отчасти защитит статью: по-хорошему, к быстрому удалению должны выноситься только самые очевидные случаи, а неочевидные — обсуждаться на Википедия:К удалению, так что будьте готовы к обсуждению там. Я взглянул на статью Одинцова Ольга Игоревна, в ней есть список побед в литературных конкурсах и медаль Союза писателей — это уже что-то, вы можете попробовать ссылаться на эти награды как на доказательства профессионального признания как писателя. «Значимость», то есть вопрос того, заслуживает ли тема статьи в Википедии или нет, для писателей определяется правилом ВП:КЗДИ. У вас должны быть один или несколько источников — публикаций об Одинцовой, которые подтверждали бы важность и известность предмета статьи: качество таких источников важнее, чем количество, и простых упоминаний будет недостаточно (а ссылки типа «студенты о войне» или «Одинцова в Instagram» совсем никак не помогают показать, что она известный писатель). — Dangaard (обс.) 04:27, 3 августа 2021 (UTC)

Вопрос от ЮРИЙ ГОРОХ (15:44, 4 августа 2021)

Привет, подскажите пожалуйста, как скоро Гугл сможет обнаружить новую страничку в Википедии? --ЮРИЙ ГОРОХ (обс.) 15:44, 4 августа 2021 (UTC)

Гугл индексирует новые страницы очень быстро, иногда через несколько минут после создания, но в топе поиска и уж тем более на первом месте по запросу они оказываются далеко не сразу — на это может потребоваться несколько дней. — Dangaard (обс.) 17:19, 4 августа 2021 (UTC)

Вопрос от PARAMON001 на странице Википедия:К улучшению (21:03, 5 августа 2021)

День добрый. Я бы хотел по интересоваться. Это считается как работа или просто хобби? Или от нечего делать.? Немного связавшись с небесной канцелярией я посмотрел на всё это. Так тут жизни не человеческой не хватит чтоб всё здесь переделывать. Сколько ложных статей. Неправильного понимания. Написания какими то учеными скорее всего не до учеными которую всю свою жизнь доказывают что и как а на самом деле ложь. В общем я считаю что вопрос понятен. --PARAMON001 (обс.) 21:03, 5 августа 2021 (UTC) Есть очень много статей в которых пишут например,, был царь такой-то но его история прошлого неизвестна. Кем был от какого племени или рода. Я это всё находил. PARAMON001 (обс.) 21:10, 5 августа 2021 (UTC)

Практически все участники Википедии по всему миру — волонтеры, работающие без какой-либо зарплаты, так что это можно назвать «хобби». Лишь немногие из них являются учеными, специализирующимися именно в той области, о которой они пишут: Википедия опирается на знания из авторитетных источников, а не на собственные исследования ее участников. Нет, конечно же, жизни одного человека не хватит, чтобы переписать всю Википедию, исправить в ней все возможные ошибки и добавить всю недостающую информацию: это задача для многих людей на протяжении многих лет. Если вы наткнулись на статью о царе таком-то и знаете, какими фактами и информацией ее можно дополнить, сделайте это — и этот небольшой вклад станет частью общего дела. Помните, однако, что в Википедии есть правила, и другие участники могут удалить информацию, которую вы добавили в статью. — Dangaard (обс.) 03:05, 6 августа 2021 (UTC)

Ну и в библии написано. А кто хоть слово одно убирает или переделаем тот наказан будет. А библию 300 миллионов раз переписали.и каждый переписввл под себя под свои удобства. Под свою политику.и по этому ОН сказал что нет там ни чего святого уже. Осталась одна вера. И 117 разумных человечков. С которыми он связывается и даёт им задания. И что звезды это не зодиаки а химические формулы. И что человек из начально совершенен и что лечить можно самаго себя. Ведь мы не то что веру теряем. Мы даже в самих себя перестали верить. Перестали верить родным. Сёстрам братьям мамам папапам. телевизор щас бог. Ах да а ведь галактика то наша старая. И называется не млечный путь. А ящерица. А для полной веры она всё таки на 3 салонах и черепахи. А верить вам или нет это ваш выбор. Выбор всегда есть. PARAMON001 (обс.) 07:48, 6 августа 2021 (UTC)

Про волонтерства всё понятно и печально. Но как бы я скажу тогда нет времени заниматься исправлениями и содрагать воздух на молекклярную решётку. Когда слова бога может зойти и каждый кто хочет исправить. Людям уже просто всё равно как пишется,, МОЛОКО ИЛИ МАЛОКО,, Я с богом на,, ты,, разговариваю,, а к человеку должен обращаться на,, вы,, а человек не ВЫШЕ ЕГО.,,и дело не в культуре общения или этикета и всего остального. А в интонации звуков и произношения. Я 35 лет не верил В НЕГО. А Он подошёл и на ухо сказал.,, если ты меня не видишь это не значит что ты меня не слышишь. Я не алкоголик и не наркоман. У меня семья. Отличная жена и две дочки. И после этого услышанного я начал ковырять полностью всю википедию. Он начал показывать всё что приводит действительно к нему. Хоть с алюминиевой банки начни или утюга. Серовно ты приедеш к нему. Золотое сечение. И к нашей вселенной которая практически только что из червя превратилась в очень красивую бабочку. А таких бабочек жучков и всяких других ещё 7 миллионов вселенных. Это пока то что я знаю. PARAMON001 (обс.) 08:05, 6 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (17:45, 13 августа 2021)

Насущный вопрос. Если статья была создана 6 лет назад есть возможность её восстановления. Там наверно и само название было заблокировано от создания статьи с таким именем. Я разместил в инкубаторе статью с обсуждением. Мне ответили что надо ставить источники в тексте. Как это делается? Я узнал что в статье должна быть преамбула. Можно ли где-то увидеть пример этого? --Uthvfyv (обс.) 17:45, 13 августа 2021 (UTC)

• В Википедии есть руководства, где и то, и другое объясняется подробно: Википедия:Ссылки на источники и Википедия:Преамбула. Вы можете взглянуть на избранные статьи в качестве примера. Содержание статьи важнее оформления: если вы сумеете привести в статье хорошие источники, явно показывающие, что тема статьи действительно важная/известная, статью удалять уже не будут, даже если она будет оформлена "некрасиво". — Dangaard (обс.) 18:25, 13 августа 2021 (UTC)

Где посмотреть пример преамбулы? Я предполагаю что это, но хотел бы воочию это увидеть. — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 19:10, 13 августа 2021 (UTC)

Откройте любую статью и посмотрите на самое ее начало, перед содержанием. Вы увидите название статьи, выделенное жирным шрифтом, за ним определение, за ним — краткое изложение статьи в виде нескольких абзацев. Эта часть статьи и называется преамбулой. Для страницы Википедия:Преамбула собственно преамбулой является этот текст:

Преамбула — вводная часть статьи, содержащая определение предмета статьи (дефиницию) и краткий пересказ статьи. Статьи, размер которых превысил 3000—5000 символов, обычно разделяются на преамбулу и рубрицированную основную часть[K 1]. Преамбула может содержать информацию, не подходящую ни для какого раздела, если создание для неё самостоятельного раздела невозможно или нецелесообразно. Преамбула является одной из важнейших частей статьи, её читает большинство читателей[K 2].

В связи с тем, что преамбула является кратким пересказом, конспектом остальной статьи, писаться она должна в основном именно по тексту статьи, по возможности со ссылками на тело статьи.

Полноценная и не слишком короткая преамбула представляет интерес для проекта «Аудиостатьи»[K 3].

— Dangaard (обс.) 01:32, 14 августа 2021 (UTC)

Вопрос от Uthvfyv (19:44, 15 августа 2021)

Вопрос можно задать? Я уже вам писал по этому поводу. Статья удалялась в 15 году. Вы написали что есть возможность восстановления. Такой вопрос. Я создал черновик Участник:Uthvfyv/Черновик. В таком виде можно подавать на восстановление? --Uthvfyv (обс.) 19:44, 15 августа 2021 (UTC)

Вам не нужен был «черновик аргументов», вам нужен был «черновик статьи». Сами-то аргументы можно было бы нести и прямо на ВП:ВУС. Страницы обсуждений «К восстановлению» — место как раз для аргументов (то есть их можно постить прямо туда), но не для предлагаемых текстов статей. Насколько я понял по Википедия:Форум/Вопросы#Восстановление, вам предлагали сразу написать готовую энциклопедическую статью о Анастасии Щипановой (верно?), но не в основное пространство, где конкретное название страницы защищено от создания, а в личный черновик, куда можно писать все, что угодно. Если бы статья была хороша и убедительна, ее после обсуждения на ВУС просто перенесли бы в основное пространство (т.е. она стала бы находиться уже не в черновике, а по ссылке типа «Щипанова, Анастасия Андреевна», как полноправная статья. Что касается самих аргументов, не пытайтесь взять количеством: лучше один сильный аргумент, чем много слабых. — Dangaard (обс.) 05:49, 16 августа 2021 (UTC)

• «Показатели коммерческого успеха»: неясны, приводится список сертификатов. Это скорее к «наградам» относится.
• «Рейтинг и опросы общественного мнения»: это не опросы общественного мнения о творчестве художницы, это количество подписчиков в соцсетях. Они могут характеризовать Щипанову как успешного блогера (?).
• «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных...» — избегайте «мусорных» ссылок, выхваченных из поисковика. Нередактируемые самиздат-публикации типа kremlinrus.ru или Яндекс.Дзен скорее навредят, чем помогут. Опирайтесь на большие СМИ, авторитетные журналы — чем известнее, тем лучше.
• Основные организаторы успеха лиц — это не то, это для статей о самих организаторах, а не о художниках. Вам этот пункт не нужен, он ничем не поможет статье.
• Премии и поддержка авторитетными институциями: вот это хорошо, на них стоит напирать. Опять же, не пытайтесь взять числом мелких достижений.
• Критика: критика есть, вот и хорошо. Если эти статьи доступны в сети, добавьте на них ссылки, при обсуждении на ВУС будет проще проверить и убедиться, что Анастасия действительно известная художница. — Dangaard (обс.) 05:49, 16 августа 2021 (UTC)

Так подождите "Показатели коммерческого успеха" там написано "Список сертификатов". И ещё вопрос "Поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства". Можно добавить "Ученица Зураба Церетели, сотрудничество с известным французским галеристом Didier Marien, сотрудничество с модным пиар-агенством Fashion PR Buro, в частности с Дмитрием Чограши. Стилист ОлегТарнопольский. Сотрудничество с модельным агентством Modus Vivendis и актерским агентством MGlobus."? — Эта реплика добавлена с IP 93.79.88.35 (о) 06:41, 16 августа 2021 (UTC)

• Можно-то можно, но я не думаю, что, например, «сотрудничество с модельным агентством Modus Vivendis» доказывает, что Щипанова «значима» с точки зрения Википедии, то есть широко известна и/или пользуется признанием в своем профессиональном сообществе. Не воспринимайте эти «критерии значимости» как перечень, все пункты которого должны быть обязательно выполнены — это варианты того, что может служить доказательством значимости: одного доказательства может быть достаточно, но оно должно быть весомым. Если вы готовите аргументы для ВП:К восстановлению, постарайтесь выделить самые главные достижения Щипановой, поставить их на первое место и напирать именно на них. — Dangaard (обс.) 07:18, 16 августа 2021 (UTC)

А по поводу сертификатов? Только награды? — Эта реплика добавлена участником Uthvfyv (о • в) 07:38, 16 августа 2021 (UTC)