Обсуждение участницы:Lvova

Знаете ли вы, что… …Современный герб Ирландии отличается от её исторического флага лишь одним цветом.

Обо мне

Обсуждение

2do

DYK

Участник:Box/Обращение на тыУчастник:Box/Обращение на ник

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

2007
2008

all|bot 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12

Паньяни, Лола

Dear Anastasia, writes you to tell you thing it means that templates put by your bot. Would you be able to help the article of my friend therefore then? Provverò within the new year to put the photo, meanwhile could you correct something? Dear Anastasia I offer you my regards from beautiful Italy, with a Christmas wish and a wish that you can visit soon my beautiful region Calabria, I hope in the year that will come! In attends him of one certain answer of yours I thank you in advance with liking and affection! Thanks my dear friend!--Lodewijk Vadacchino 21:52, 23 декабря 2008 (UTC)

Hello! Thank you for the invite, I will make use of it sometime ;)

My bot works in Connectivity Project (http://toolserver.org/~lvova/index.shtml, it:Progetto:Pagine_orfane) and it says there is no link to your article from any other article. I have not yet come with a article to which I could add the reference to the article in question, so it will stay like this for a while. Львова Анастасия 22:21, 23 декабря 2008 (UTC)

see here!, Merry Xmas!--Lodewijk Vadacchino 14:11, 24 декабря 2008 (UTC)

• У Стаси появился новый поклонник! Ну и горячие италиянские мужчины. ;-) — Obersachse 15:36, 24 декабря 2008 (UTC)

  А мне нравится. Львова Анастасия 15:40, 24 декабря 2008 (UTC)

  Ещё бы не понравилось внимание мужчин. :-) — Obersachse 15:44, 24 декабря 2008 (UTC)

• I have done her for gentleness. I am a Calabrian, us Calabrian males are men of heart! :D--Lodewijk Vadacchino 18:06, 24 декабря 2008 (UTC)

  This is what russian women love in southern men :-) — Obersachse 23:34, 24 декабря 2008 (UTC)

is the gift for the trouble that are taken yourself! Thanks!. For an other sothern italian man, the Sicilian most famous singer Rosario "Roy" Paci. Thanks for a Big 2009!--Lodewijk Vadacchino 23:24, 3 января 2009 (UTC)

Просьба рассудить

Анастасия, добрый день. У нас с коллегой Четыре тильды возникли разногласия на почве орфографии. Вопрос: имеют ли юридические документы и общеупотребительность названия организации приоритет над Грамотой.ру, или Грамота является истиной в последней инстанции во всех случаях без исключения? См. обсуждение Википедия:Форум/Вниманию участников#«Исправление орфографии» в названиях статей, а также Википедия:Форум/Вниманию участников#Орфография ссылок. Просьба нас рассудить. Спасибо ;-) --ariely 13:47, 25 декабря 2008 (UTC)

Анастасия, просьба подвести итог прямо конкретно по обсуждению "Исправление орфографии" на ВП:ВУ, по вопросу "Орфография ссылок" уже итог подведён мною. Сейчас речь идёт исключительно о правописании учреждений и памятников. Уточнение с моей стороны: под Грамотой.ру подразумеваются действующие правила русского языка, изложенные на сайте Грамота.ру. Я ещё имею обыкновение пользоваться справочной службой Института русского языка www.slovari.ru, которая также строго следует правилам русского языка. См. также страницу обсуждения Ariely, раздел "Орфография". Спасибо! Четыре тильды 13:55, 25 декабря 2008 (UTC)

Выскажу своё мнение специалиста по информационным системам. Грамота.ру — безличностный портал, её справки анонимны и никакой юридической силы не имеют (см. также критику грамоты.ру). Кроме того, это портал, обладающий лишь зачаточными элементами искусственного интеллекта. Единственная услуга — поиск по словарям. Cправки, составленные согласно поиску по словарям, преподносятся как непререкаемая истина, вопреки авторитетному мнению В. И. Даля, которое в Википедии следовало бы утвердить как закон: Составитель словаря не укащикъ языку, а служитель, рабъ его… (В. Даль. О рускомъ словарѣ, файл pdf). --— Iurius (talk), 15:39, 25 декабря 2008 (UTC).

Постараюсь сделать завтра, сегодня слишком устала, извините :( Львова Анастасия 20:37, 25 декабря 2008 (UTC)

Сделано Львова Анастасия 14:24, 1 января 2009 (UTC)

Спасибо и C Новым Годом ;-) ! --ariely 14:36, 1 января 2009 (UTC)

Анастасия, а у меня, простите, дополнительные вопросы возникли по этому вопросу :(. Изложила там же. Четыре тильды 09:55, 2 января 2009 (UTC)

Анастасия, оказывается, вопросы ещё не все. Зайдите, пожалуйста, в соответствующее обсуждение. Спасибо! Четыре тильды 16:04, 2 января 2009 (UTC)

• Можно ещё вас попросить подвести итог вот здесь: Википедия:К переименованию/23 ноября 2008. Большое спасибо! Четыре тильды 09:55, 2 января 2009 (UTC)

  не за что! Львова Анастасия 13:21, 2 января 2009 (UTC)

Анастасия, а если я всё-таки решу опротестовать подведённый вами итог по Святому престолу, то какая для этого предусмотрена процедура? Спасибо! Четыре тильды 00:08, 3 января 2009 (UTC)

Обычно итоги оспариваются через ВП:ЗКА, но в данном случае итог относится к тем итогам, которые могут подводить любые участники, поэтому, я думаю, может оказаться уместным ВП:ВУ. Львова Анастасия 00:15, 3 января 2009 (UTC)

Ага, спасибо! Наверно, всё-таки пойду на ВП:ЗКА. Четыре тильды 00:17, 3 января 2009 (UTC)

F-22

Хотелось бы увидеть более развернутый комментарий вашего решения, а также ответ на вопрос, каков статус правил тематических проектов.--Mike1979 Russia 16:42, 1 января 2009 (UTC)

Комментарий был сделан ещё до этой реплики, а вопроса, каков статус правил тематических проектов, я не вижу. На всякий случай: основным аргументом при переименовании является всё-таки наличие АИ. Нарушение сортировки в категории, например, о котором Вы мне говорите в комментарии итога — не аргумент. Если АИ противоречит правилу, не является аргументом предложение менять правило перед тем, как переименовывать статью. Львова Анастасия 16:50, 1 января 2009 (UTC)

Вопрос: Каков статус правил тематических проектов? Теперь вы вопрос увидели?--Mike1979 Russia 17:10, 1 января 2009 (UTC)

Под «правилами тематических проектов» мы принимаем нечто, что распространяется только на участников, записавшихся в участники проекта? В таком случае это моральная сущность, не имеющая самый низкий приоритет при взаимодействии с любыми другими правилами, принятыми сообществом участников википедии. Если же существует принятое сообществом правило, являющееся ключевым для какого-либо тематического проекта и, возможно, находящееся на его подстранице, это правило имеет статус хм, как бы это по-русски? полноценного правила, входящего в иерархию правил Википедии. В частности, правила по именованиям статей по определённым темам не должны противоречить правилу о именовании статей, и то, в свою очередь, должно опираться на пять столпов Википедии. Так как в Википедии нет единого юридического института, полноценно отслеживавшего все возможные коллизии правил, в случае коллизии можно также руководствоваться ВП:ИВП, обеспечивающему возможность нормальной работы над статьями при обнаружении недоработки в правилах. Львова Анастасия 17:19, 1 января 2009 (UTC)

Давайте обсуждать далее только на странице переименования и если можете перенесите свой ответ туда, так как вопрос был первоначально задан там.--Mike1979 Russia 20:17, 1 января 2009 (UTC)

С Праздниками

Привет, послал тебе весточку, но что-то она у меня к тебе не прошла. Лана, всё-равно тада поздравлю тебя тут с прошедшим и наступающими праздниками, Здоровья, Удачи, Успеха, Счастья и мн.Любви. ;-) P.S. чуть позже стругану по альтернативным вариантам связи. Singhartha Ensueno 02:40, 2 января 2009 (UTC)

Ах! Спасибо тебе :-* Успехов в Новом году Много! Львова Анастасия 12:04, 2 января 2009 (UTC)

С Новым Годом!

• Поздравляю с Новым годом! Пусть работа в РуВики в Новом году приносит Вам побольше положительных эмоций и как можно меньше негативных! --MPowerDrive 18:55, 2 января 2009 (UTC)
• Стася, с Новым годом! Удачи, счастья, здоровья! ЗЫ: Не хочешь ли разгрести завал на ВП:БУ (особая просьба касательно этой картинки) Юкатан 19:00, 2 января 2009 (UTC)

  Уже не надо. Том удалил. Юкатан 19:27, 2 января 2009 (UTC)

• Спасибо! ^_^ Успехов нам всем в работе над общим проектом, и счастья кругом :) Львова Анастасия 21:48, 2 января 2009 (UTC)

Википедия:К удалению/26 декабря 2008#Дювалл, Лейси

Тов. Стася, не могли бы Вы более тщательно аргументировать свой итог: «Согласно обсуждению, оставлено»? Где в «обсуждении» показана значимость ВП:БИО? -- Esp 05:31, 3 января 2009 (UTC)

Не отследила конец голосования. Итог изменён. Львова Анастасия 15:44, 3 января 2009 (UTC)

Статистика по патрулированию

• Привет! бот для подведения статистики патрулирования по участникам - это сложно сделать? - Vald 13:33, 4 января 2009 (UTC)

  Максимум, что я могу сделать — попробовать дозвониться до Сергея и попросить его передать мне коды. Прочее лично для меня было бы слишком сложно. Львова Анастасия 14:52, 4 января 2009 (UTC)

  • А уговорить его вернуться? - Vald 15:23, 4 января 2009 (UTC)

    Мне, к сожалению, исходно не удалось сделать так, чтобы он не ушёл, поэтому я не могу обещать. Но я надеюсь на это (vlsergey, ты слышишь? :)) Львова Анастасия 17:09, 4 января 2009 (UTC)

Культурная революция в городках

По поводу OTRS-тикета 2008101210012476: кто там давал разрешение? Только В. Маков? Есть ли разрешение от Jonathan Unger? --Grebenkov 14:14, 4 января 2009 (UTC)

Разрешение давал только Маков. Однако, если перевод не дословный, то всё в порядке. Если дословный — готова покаяться. Львова Анастасия 14:54, 4 января 2009 (UTC)

Дословный или не дословный — в данном случае значения не имеет. Имеет значение то, перевод это или пересказ. Насколько я понимаю, Маков заявляет, что это перевод (т.е. производная работа), и говорит о том, что авторство текста принадлежит Jonathan Unger. Если бы это был пересказ (т.е. собственная работа) и под текстом стояла бы только фамилия Макова — тогда бы было достаточно разрешения от него. А так — под текстом написана фамилия автора, но разрешения от него нет. Не очень правильно получается. --Grebenkov 20:00, 4 января 2009 (UTC)

UNIQ16d2e49539af42b6-imagemap-00000000-QINU

Как к знатоку разных размёток: случайно наткнулся на Портал:Искусство в разделе «Дочерние порталы» на белиберду вроде ?UNIQ16d2e49539af42b6-imagemap-00000000-QINU?, вместо картинок Портал:Искусство/Дочерние порталы. Не поправите ли?--Alma Pater 10:53, 5 января 2009 (UTC)

Поправила. Львова Анастасия 10:57, 5 января 2009 (UTC)

Хотя, упс, нет. Думаю дальше. Львова Анастасия 10:58, 5 января 2009 (UTC)

Реклама

Здравствуйте Анастасия! А такое безобразие можно загружать? Аякс 20:04, 8 января 2009 (UTC)

Несвободное изображение, нарушение ВП:КДИ ;) Удалено. Львова Анастасия 20:06, 8 января 2009 (UTC)

Это не реклама

Насчёт изображения реки Титовки (0000023.jpg) и её якобы рекламного содержания :) Это была вовсе не реклала, хотя я сам на странице обсуждения того файла предложил удалить его. Причина: автор - не я, но картинка хорошая, и я хотел загрузить её в Марьина Горка как fair use in. А когда загрузил, то вспомнил про телефончик сверху... :) Но спасибо, что удалили, я, в общем-то, этого и желал. Не надо автору такая реклама, тем более что это не я--Якушев Илья 20:10, 8 января 2009 (UTC)

Ok :) Львова Анастасия 20:14, 9 января 2009 (UTC)

Банк обещаний

Голоса наконец-то собраны, стартуем! --Rave 20:10, 9 января 2009 (UTC)

Гм :) Ок. Львова Анастасия 20:15, 9 января 2009 (UTC)

Красные ссылки

А есть возможность сделать то же самое для проекта "Липецкая область"? DSR|Open 13:05, 10 января 2009 (UTC)

Естественно :) Львова Анастасия 14:48, 10 января 2009 (UTC)

Спасибо! DSR|Open 15:11, 10 января 2009 (UTC)

А как часто бот будет обновлять страницу Википедия:Проект:Липецкая область/Красные ссылки? DSR|Open 17:16, 11 января 2009 (UTC)

А это не надо делать ботом. Там в конце заголовка есть ссылка run again with these settings. По ней получаете готовый код, который можно сохранить. Единственная проблема состоит в том, что этот скрипт работает на тулсервере, который ориентировочно ещё где-то месяц будет работать по данным на начало января, но потом, надеюсь, ситуация стабилизируется. Львова Анастасия 17:23, 11 января 2009 (UTC)

То есть пока мне ничего не делать? DSR|Open 17:25, 11 января 2009 (UTC)

Да, пока это бессмысленно. Нужно работать с имеющимся списком. Когда тулсервер оживёт, можно будет обновлять. Львова Анастасия 17:32, 11 января 2009 (UTC)

О связности статей

Здравствуйте! Запоздало ответил:

Да, пожалуйста. Это просто. Например, в статье есть текст "рожден в СССР". Статья в СССР есть в Википедии, поэтому надо бы оформить СССР в тексте как ссылку. Надо всегда об этом помнить и проверять чуть ли не каждое слово. Идея состоит в том, что это желательно автоматизировать - преобразовывать в ссылки слова и словосочетания, для которых есть в Википедии статьи или категории. // trez 10:18, 12 января 2009 (UTC)

// trez 10:32, 12 января 2009 (UTC)

P.S. Вы серьезно считаете, что в компьютере живет Дух? Я порой тоже. А вот где покоятся забитые BackSpace'ом буквы, удаленные из Корзины файлы? Куда они отлетают? // trez 10:32, 12 января 2009 (UTC)

Я Вам уже тоже ответила, что думаю о таких ссылках; есть и другие аргументы, но и того довольно. И, конечно же, я регулярно молюсь духу машины, чтобы он знал, что мой бубен сильнее его тупости. Львова Анастасия 10:39, 12 января 2009 (UTC)

Удаленные изображения

• Изображение:Tehnika 14.jpg
• Изображение:Gryazovets vyborg 1.jpg
• Изображение:Tehnika 13.jpg

Я пользовался алгоритмом с ВП:ДОБРО и направлял разрешение с соответствующим текстом с адреса prsgc.ru, как мне рекомендовали на моей странице администраторы. Прошу восстановить изображения или объяснить почему или что я сделал не так. :) Заранее спасибо. --Taras 11:54, 12 января 2009 (UTC)

Вам приходил ответ? Вы можете назвать мне номер тикета? Львова Анастасия 11:58, 12 января 2009 (UTC)

К сожалению, у меня не получается найти Ваше письмо в архивах. Пожалуйста, если Вы найдёте номер тикета, назовите его мне. Если же Вам никто не отвечал, вышлите письмо с разрешением ещё раз, возможно, для надёжности поставив в копию адрес lvovalivejournal.com. Львова Анастасия 15:10, 12 января 2009 (UTC)

Добрый день! Нет, Анастасия, ответ мне не приходил. Я еще раз попробовал отправить поставил в копию ваш адрес lvovalivejournal.com и свой, мне письмо уже пришло. )) --Taras 13:22, 13 января 2009 (UTC)

Не вижу. Какой присвоен номер?.. Львова Анастасия 13:31, 13 января 2009 (UTC)

Нет мне не пришел ответ, мне пришло письмо с адреса prsgc.ru потому что я ставил свой адрес на копию... не знаю почему вам не приходит. Что делать? --Taras 13:39, 13 января 2009 (UTC)

Не понимаю. Предлагаю чуть-чуть подождать. Львова Анастасия 13:57, 13 января 2009 (UTC)

а нельзя ли отправить сообщение с другого адреса? например моего рабочего tarlykovsgc.ru может быть тогда проблем не будет? --Taras 14:01, 13 января 2009 (UTC)

Можно. Львова Анастасия 14:03, 13 января 2009 (UTC)

нашел причину неудачной отправки. отправил заново. Надеюсь скоро должно прийти. Наверное и в первый раз поэтому не ушло. Тогда отпишитесь пожалуйста когда придет. Спасибо. --Taras 14:11, 13 января 2009 (UTC)

Получила и ответила; изображения уже восстановила, но для правильного их оформления жду Ваш ответ ещё раз. Львова Анастасия 14:15, 13 января 2009 (UTC)

Тогда оформляйте GFDL. И еще одно изображение тоже удалили.

• Изображение:Cat sgc 5.jpg если я сейчас вышлю письмо вы востановите его? --Taras 14:31, 13 января 2009 (UTC)

  Да, конечно. Львова Анастасия 14:44, 13 января 2009 (UTC)

хорошо. тоже тогда GFDL. отправил уже. спасибо большое. все, с чистой совестью побежал домой. До свиданья!!! =) --Taras 14:49, 13 января 2009 (UTC)

Почему-то пришло только на мой личный адрес. Впрочем, дальше всё сделала сама; восстановлю. Львова Анастасия 15:56, 13 января 2009 (UTC)

Огромное спасибо!!!!! С уважением, --Taras 08:53, 16 января 2009 (UTC)

Баланоглосс

Стася, посмотрите, пожалуйста, там участвовала Ваша подопечная. Я бы удалил статью как неформат, но, если действительно дети писали, надо с ней поаккуратнее. Может быть, в Летописях знают, что происходит.--Yaroslav Blanter 14:37, 12 января 2009 (UTC)

• И эта тоже: Банк Финляндии.--Yaroslav Blanter 14:41, 12 января 2009 (UTC)

Посмотрела. Они их не писали, они их в рамках соответствующего проекта Летописей и Википедии викифицировали, чтобы те перестали быть тупиковыми. Так как это дети, я не мучала их рассказами о проверке того, имеет ли смысл оформлять ту или иную статью, просила просто работать над тем, над чем захочется. Данный проект пока завершён, самые активные участники уже «посчитаны», со статьями, естественно, можно поступать абсолютно на общих основаниях. Львова Анастасия 14:58, 12 января 2009 (UTC)

Хорошо, спасибо.--Yaroslav Blanter 15:22, 12 января 2009 (UTC)

Опять орфография

Анастасия, у меня к вам просьба. Не могли бы вы подвести итог по переименованию Википедия:К переименованию/3 января 2009#Американский мемориальный музей холокоста → Мемориальный музей Холокоста США. По той самой процедуре. Думаю, Ариель не будет возражать против вашей кандидатуры в качестве "нейтрального участника". Он ведь вас сам в прошлый раз предложил. Дело в том, что он там попал в неловкую ситуацию. Ну, вы прочтёте в обсуждении и на его странице и поймёте. Ну, мне дела нет до того, как он относится к своим обещаниям, да, собственно и до орфографии где-то теперь тоже, но неловкость надо бы закрыть поскорей принятым решением. Неделя прошла, так что уже можно подводить итог. Большое спасибо! Четыре тильды 19:38, 12 января 2009 (UTC)

Внимательно прочитала обсуждение. Пока что хочу сказать огромное спасибо Вам и Вашим оппонентам за слог обсуждения; учитывая связанные с Новым годом праздники, я предлагаю ещё чуть-чуть подождать ответа от организации, а для того, чтобы он точно произошёл, продублирую вопрос с одного предположительно красивого адреса. Львова Анастасия 13:50, 13 января 2009 (UTC)

Анастасия, теперь хочу попросить вас внимательно прочитать итог этого самого обсуждения переименования, подведённый Mstislavl, и выразить ваше мнение по этому поводу. Хотя бы здесь для меня, пожалуйста. Ещё хотелось бы узнать, ответил ли вам музей в конечном итоге. Большое спасибо! Четыре тильды 01:46, 25 января 2009 (UTC)

Нет, музей мне, увы, не ответил. По поводу итога: мне кажется несколько неудачной идея пытаться обобщить написание слова «холокост» в контексте, из итога следует, что оно всегда будет писаться с заглавной, и мне не очень понятно, зачем введено уточнение при отсутствии неоднозначности; однако, надо сказать, что я тоже склонялась к выбору именования со словом «Холокост», написанном с заглавной, раз официальный сайт всё же предлагает нам такую версию (ничего не поделать с тем, что Википедия — вторичный источник, хотя я понимаю Ваше негодование при нарушении известных правил). Львова Анастасия 22:02, 25 января 2009 (UTC)

Жаль, что не ответил. Тогда в соответствии с подведённым вами итогом на ВП:ВУ в отсутствие учредительных документов нужно было бы переименовать статью согласно правилам русского языка, моей версии. В духе этой предложенной вами процедуры и велось обсуждение. И я просто уверена, что несмотря на то, что вам симпатичнее другой вариант написания названия музея, с "холокост" с заглавной, вы бы, подводя итог, всё же следовали вами же предложенной процедуре. А если бы вы не могли оставаться беспристрастной при подведении итога, то просто честно бы отказались его подводить и не просили бы ждать ответа на ваш предположительно красивый адрес. Да и зачем бы вам было напрасно тратить столько времени на разбор обсуждения и подведение итога на ВП:ВУ под Новый год, если бы вы считали, что этому итогу следовать необязательно. Правда, ведь? Ариель, кстати, бодро на него ссылается уже в обсуждении другого переименования.

Что меня смущает в итоге, подведённом Mstislavl, так это то, что она проигнорировала эту самую договорённость на ВП:ВУ, хотя та была изложена в обсуждении, и следующую из неё необходимость подождать ответа от музея и спешно подвела итог на основании ею же самой выдвинутых в самом итоге новых доводов, обосновывающих почему-то и зачем-то написание слова "холокост" с большой буквы. Ни в одной из приведённых ею ссылок речи о музее вообще нет. Не говоря уже о том, что новые доводы надо выносить по логике на обсуждение, а не включать в итог. Дело подводящего итог (в ВП есть, кстати, какие-либо ценные указания на этот счёт?), на мой взгляд, вывести его нейтрально на основании имеющихся в обсуждении аргументов, а не вести "монологом" полемику, в которой никто уже не примет участие, поскольку она закрыта итогом. Можете предположить, почему такая спешка? Вас это не смущает? Ещё меня смущает, что вы, Анастасия, не высказались по поводу подведённого итога и не попросили подождать ответа на ваш запрос в музей, ведь я обращала накануне ваше внимание к этому переименованию. Негодование - слишком сильное чувство, у меня его по поводу Википедии, кажется, по идее быть не может, но отчётливо неприятное чувство разочарования - теперь уже не по поводу нарушения правил русского языка в ВП - точно образовалось. Общепринятые правила русского языка не действуют, создаваемые доморощенные "компромиссные" процедуры не действуют, человеческие договорённости тоже не действуют. Прямо мрачное место какое-то. Четыре тильды 23:07, 25 января 2009 (UTC)

P.S. Да, когда уже хоть вы порадуете обещанным новым интересным изложением сюжета фильма в одной хорошо известной нам хорошей статье? Четыре тильды 23:07, 25 января 2009 (UTC)

Мне очень жаль слышать такой тон, поэтому я позволю себе отвечать относительно кратко. Я действительно писала музею и ждала ответ, но не считаю, что обязана была мониторить при этом страницу обсуждения, чтобы итог не был подведён никем другим. Я не считаю, что в итоге при имеющихся данных итог необходимо оспаривать; если бы он в отсутствие учредительных документов на русском был бы очевиден, не требовалось бы обсуждение вообще.

Я упомянула в своём мнении, что мне кажется несколько неудачной идея пытаться обобщить написание слова «холокост» в контексте, что Вы выражаете как новых доводов, обосновывающих почему-то и зачем-то написание слова «холокост» с большой буквы. Ни в одной из приведённых ею ссылок речи о музее вообще нет. При этом Ваше мнение зачем-то интонационно противопоставлено моему («Что меня смущает в итоге, … так это то,»). Я повторю, что что я тоже склонялась к выбору именования со словом «Холокост», написанном с заглавной, и мне кажется неэтичным обсуждать недостатки итога, суть которого всё равно осталась бы при подведении его мной абсолютно той же.

Мне регулярно начинает казаться, что Вы разочаровываетесь в Википедии всегда, когда происходит поступок, в результате которого оспаривается Ваше ви́дение. Это актуально было также, например, для статьи Святой Престол. В данном случае я как писавший итог на ВП:ВУ не считаю, что в соответствии с тем итогом необходимо было строго определённое именование (ничего не поделать с тем, что Википедия — вторичный источник, хотя я понимаю Ваше негодование при нарушении известных правил). Следовательно, мне кажется, Вы зря переживаете о нарушении договорённостей и доморощенных «компромиссных» процедур.

Насчёт известной хорошей статьи — я попробую напомнить обещавшей сделать мне доброе дело девушке об этом обещании. Однако я за редкими исключениями не люблю подгонять к срокам добровольную работу. Львова Анастасия 05:51, 26 января 2009 (UTC)

Спасибо за разгребание сотен просроченных итогов по изображениям

Орден «За удаление»	Орден «За удаление»
	За удаление огромного количества неиспользуемых и недобросовестно используемых несвободных изображений. --Rave 13:48, 13 января 2009 (UTC)

Ой, спасибо, служу Википедии! :))) а боты её захватят, хе-хе. Львова Анастасия 13:59, 13 января 2009 (UTC)

Статя, будь добра, разгреби, плиз, заодно, завал на ВП:БУ. Можешь начать с Мартов, Юлий Осипович. Зы: поздравляю с орденом. Юкатан 17:47, 13 января 2009 (UTC)

Я только что разгребла завал на 300 с лишним изображений, перенесённых на Викисклад. Кроме того, я пишу статьи и порою подвожу итоги, разбираю OTRS, иногда гоняю бота, а ещё у меня есть две работы и учёба. Могу ли я попросить в этих условиях не просить меня работать больше там, где я не работаю, в Википедии, раз уж я всё равно работаю много? Мне это несколько неприятно. Львова Анастасия 17:53, 13 января 2009 (UTC)

Может, это вандализм?

Уважаемая Анастасия. В своё время вы мне помогали осваиваться в Википедии. Постоянным участником проекта я не стал, хотя несколько страниц и оформил (чем горжусь :-)). Не зная, к кому лучше обратиться, обращаюсь к вам. На странице Леонид Латынин есть фраза «В последнее время занимается тем, что в «Живом Журнале» спамит сообщество "Афоризм" (http://community.livejournal.com/aforism/) своими "мудрыми" мыслями», которая является, видимо, вандальной. Viktor_Shmakov 07:44, 14 января 2009 (UTC)

Участник Abiyoyo, прочитав, наверное, эту реплику, уже помог, убрав реплику.; Если Вы что-то ещё подобное встретите - правьте смело! :) Львова Анастасия 11:49, 14 января 2009 (UTC)

• Да, я ему писал. Просто два дня прошло, изменений не было, поэтому я к вам и обратился. Он мне тоже советует делать подобные правки самому. И ему, и вам я отвечаю, что не уверен в своей компетентности в этом проекте. Мне легче к знающим людям обратиться. Да, и не думаю, что в этом очень уж большая потребность будет – эту вандальную запись обнаружил случайно, когда чисто по своим потребностям попал на эту страницу. Viktor_Shmakov 16:26, 15 января 2009 (UTC)

Фотография Беста

Уважаемая Анастасия, вы удалили фотографию из шаблона в статье Бест, Джордж, мотивировав это тем, что «в статье достаточно свободных изображений». Однако это не так. Те немногочисленные изображения, которые там есть — почти все несвободные. Более того, очевидно, что сейчас невозможно получить свободное изображение умершего человека в приемлемом качестве. Неужели один из величайших футболистов в истории не заслуживает нормальной фотографии в шаблон? Это противоречит критериям добросовестного использования, ущемляет чьи-то коммерческие интересы? --Eichel-Streiber 14:30, 14 января 2009 (UTC)

Википедия — свободная энциклопедия. Если есть возможность иллюстрировать статью свободными изображениями, нужно делать это. Кроме того, возможен вариант оставления в статье той несвободной фотографии, но удаление при этом прочих несвободных. Львова Анастасия 14:36, 14 января 2009 (UTC)

Из представленных свободных изображений ни одно не даёт адекватного представления об облике футболиста. Среди несвободных фотографий, кстати, можно подыскать и варианты с меньшим разрешением, чем было до этого. Что касается остальных несвободных изображений в статье, то почти все они (за исключением, возможно, фотографии Беста в матче за Северную Ирландию) там необходимы, иллюстрируя некоторые наиболее значимые моменты в жизни величайшего футболиста Британии всех времён и его по-настоящему культовый статус (среди миллионов людей), который появился в 1960-е года и существует до сих пор. Без этих изображений статья значительно теряет в информативности. --Eichel-Streiber 14:54, 14 января 2009 (UTC)

Изображение было выставлено к замене 6 января 2009 года анонимным участником, я — зачищала категорию и не рассматривала статью в целом. Я согласна с аргументами, и восстановлю изображение при условии того, что для вех несвободных изображений в статье будет выполнен пункт «Разрешение/качество воспроизведения. Разрешение/качество должно быть минимально возможным для выполнения поставленной задачи» ВП:КДИ, то есть если все изображения будут размеров превью, видимых в статье, а не больше (помнится, удалённая фотография была где-то 400х600). Львова Анастасия 15:02, 14 января 2009 (UTC)

Хорошо, для заглавного изображения постараюсь найти фото меньшего разрешения. Вот список других несвободных изображений в статье:

• Двухлетний Бест с мячом — 233х175; разрешение маленькое, изображение необходимо.
• Бест с Кубком европейских чемпионов — 449х561; разрешение довольно большое, однако нужно учесть, что это единственная фотография, которая иллюстрирует раздел (по сути, основной) статьи о легендарной карьере Беста в «Манчестер Юнайтед», показывая её пик.
• Бест в матче за Северную Ирландию — 416х300; на мой взгляд, разрешение не слишком большое, впрочем необходимость наличия изображения может быть подвергнуто сомнению.
• Тысячи людей наблюдают за катафалком с телом Беста — 300х466; разрешение относительно низкое, необходимость наличия очевидна.
• Обложка альбома «George Best» группы The Wedding Present — 498х500; разрешение довольно большое, однако фото (опять же, только одно) иллюстрирует раздел о «культе личности» Беста в поп-культуре. Раздел предполагается расширить и дополнить. --Eichel-Streiber 15:35, 14 января 2009 (UTC)

• Я восстановила изображение. Ещё раз повторюсь; названный мной критерий соблюдается, когда размер изображения на странице изображения равен размеру изображения в самой статье. Львова Анастасия 15:38, 14 января 2009 (UTC)

• Спасибо за понимание. Постараюсь в ближайшее время разобраться с изображениями. --Eichel-Streiber 15:46, 14 января 2009 (UTC)

• Изображение было выставлено к замене 6 января 2009 года незалогиненным мной в связи с наличием свободных изображений игрока, однако ознакомившись со статьёй и обоснованием добросовестного использования я скорее склоняюсь к оставлению изображения в статье как незаменяемого имеющимися свободными. Оформил в соответствии с КДИ, поправил в статье, по остальным планирую пройтись позже, ибо разрешение 400 на 500 по нынешним критериям всё-же считается избыточным. --Rave 08:51, 16 января 2009 (UTC)

удаление портрета

http://ru.wikipedia.org/wiki/Белянин,_Валерий_Павлович | портрет = Belyanin_Valery_Pavlovich.jpg вы удалили его? почему? — Эта реплика добавлена с IP 64.39.175.167 (о)

Не было предоставлено валидного разрешения (см. текст на ВП:ДОБРО); шедшая в июне переписка с OTRS-агентом закончилась молчанием со стороны адресата, не было реакции на замечания. Следовательно, изображение нарушало авторские права и было удалено. Львова Анастасия 11:48, 15 января 2009 (UTC)

там ВП:ДОБРО есть текст. кому его присылать, или куда аттачить? можно приложением и список файлов дать? нужно ли сначала их разместить в фототеке? три года висело и вдруг - удаление. обидно, да.[[Участник: 64.39.175.167 03:26, 18 января 2009 (UTC)]]

Вышлите на адрес permissions-ruwikimedia.org. Если вы хотите восстановить удалённые файлы, то просто приложите их список. Если будут ещё новые, сначала загрузите их, проставив на них шаблон {{OTRS pending}}. Львова Анастасия 08:59, 18 января 2009 (UTC)

Конфирмация администраторов

По твоей просьбе, Стася)) переношу обсуждение сюда. Так как ты относишься к предложенному варианту конфирмации? Капитан Блад 11:55, 15 января 2009 (UTC)

Понятна ли моя позиция о сложившемся отношении сообщества к администраторам?.. Мне кажется, что предложенный вариант конфирмации предполагает, что люди — роботы. До тех пор, пока будут звучать реплики насчёт того, что «бюрократов/администраторов/патрулирующих надо заставить работать больше», я против конфирмации: это ещё один шаг к завинчиванию гаек в добровольном проекте, к лишению всякой мотивации работать. Львова Анастасия 12:02, 15 января 2009 (UTC)

Стася, твоя позиция мне ясна. Но, обрати внимание, что суть предложенного мной в ЗСА «проекта» (назовём его так;) состоит в том, чтобы как раз уменьшить нагрузку на администраторов. Объясню очень просто: чем проще будет снять по обоснованным причинам флаг с администратора, тем непридирчивее будут относится к выбору новых администраторов, не отсеивая при этом чуть не половину подходящих кандидатов. А чем больше администраторов — тем меньше для них работы. Капитан Блад 12:11, 15 января 2009 (UTC)

Но если порог слишком низок, то появятся новые проблемы. Страдает авторитет администраторов вообще, если выберут слишком много недостойных. — Obersachse 12:26, 15 января 2009 (UTC)

А я считаю, что это сначала приведёт к тому, что администраторы уйдут сами или будут изгнаны, при этом в самом голосовании все будут голосовать «за оставление», чтобы администраторы не обиделись, после чего на ЗСА начнут говорить, что «раз даже это не работает, значит надо выбирать ещё строже»; в итоге мы получим добровольные уходы вида «объявляете недоверие — ухожу сам, не дожидаясь результата» и ужесточение процедуры выборов. Попробуйте не идти лёгким путём, а начать с того, что флаг будет легко получить; тогда его как раз будет легче забирать. Львова Анастасия 12:30, 15 января 2009 (UTC)

Думается, вполне можно найти превентивные меры, чтобы не допустить ни потери администраторами атворитета, ни их оттока из проекта: снятие флага может производится только после инициативы группы из нескольких активных участников проекта, дальнейшего обсуждения и высказывания за лишение флага не менее 75-80 % участников (с допуском к голосованию только наиболее активных, скажем участников с не менее 1000 правок). По поводу возможного падения авторитета администраторов в случае менее строгих к ним требований: «недостойных кандидатов», как-то сумевших получить 65 % голосов активных участников, лишить флага будет легко и просто. Ну и нужны дополнительные меры: чем больше будет в проекте активных участников, тем больше будет достойных кандидатов в администраторы. Капитан Блад 12:57, 15 января 2009 (UTC)

Да нет же, вы не слышите главного. Мотивация работать будет исчезать на этапе самого факта начала конфирмации вместо исков в АК, и ограничение о активных учатниках никак не поможет спастись от неадеквата (сделать правку на мете об отказе от флага удивительно легко, Вы просто не представляете, насколько, и сколько времени можно проводитьв раздумьях над тем, не сделать ли её, наконец). Вы решили игнорировать предложение начать с другого конца проблемы? Львова Анастасия 13:07, 15 января 2009 (UTC)

А с какого конца, по-вашему, следует начинать её решение? Капитан Блад 15:41, 15 января 2009 (UTC)

С того, что флаг должен легче выдаваться, как я уже писала выше :) Львова Анастасия 20:06, 15 января 2009 (UTC)

Прошу высказаться

Википедия:К удалению/15 января 2009#Шаблон:Обложка — Obersachse 21:12, 15 января 2009 (UTC)

Число статей в подкатегориях

Стася, может быть, ты знаешь ответ на вопрос или подскажешь, кто может ответить: Как подсчитать число статей в категории, учитывая все подчинённые подкатегории? Это нужно для формирования системы категорий в проекте:Ботаника (в частности, вопрос звучит в этой правке). — Cantor 16:51, 17 января 2009 (UTC)

Самый простой способ — скачать AWB и составить список с его помощью (в настройках указать язык ru, после чего попросить сделать список категории, выбрав в выпадающем меню category (recursive)). После этого можно нажать на filter, и попросить оставить в списке только страницы основного (main) пространства, отсортировать статьи по алфавиту и убрать дубликаты. Доступ к редактированию с помощью AWB для этих действий не нужен. Львова Анастасия 14:56, 18 января 2009 (UTC)

Поправь меня, если я ошибаюсь: я так понимаю, AWB — это программное обеспечение, которое нужно скачать и установить на свой компьютер, чтобы иметь возможность им пользоваться? — Cantor 12:29, 20 января 2009 (UTC)

Да. Впрочем, его не надо «устанавливать», достаточно распаковать архив. Есть и другие способы, но они зависят от репликации на тулсервере. Львова Анастасия 15:28, 20 января 2009 (UTC)

Забавно — оба человека, которым это «больше всего нужно», не могут этим воспользоваться: Bff — из-за конфигурации компьютера, я — из-за лицензионной политики университета. А какие, ты говоришь, ещё способы есть? — Cantor 13:50, 23 января 2009 (UTC) И связанный вопрос: от чего возникает replag на Тулсервере?

Реплаг на тулсервере возникает по разным причинам, так или иначе связанных с изменениями на серверах… Второй способ — [1], но он считает категории вперемешку со статьями. Львова Анастасия 13:58, 23 января 2009 (UTC)

А, ну тут, вроде, достаточно отнять вот этот результат, и искомое будет найдено :) — Cantor 14:10, 23 января 2009 (UTC)

Да. Но с поправкой на реплаг, напоминаю. Львова Анастасия 14:12, 23 января 2009 (UTC)

Это-то конечно. А что говорят, когда он будет уменьшен? — Cantor 14:21, 23 января 2009 (UTC)

Ориентировочно через неделю-две. Львова Анастасия 14:23, 23 января 2009 (UTC)

Ok, спасибо!) — Cantor 14:33, 23 января 2009 (UTC)

Файл:UK-Tampere95.jpg‎

А вы не заметили, что фотография с лицензией на полную передачу прав, а не фаирюз? С каких пор стало можно такое без согласия всех правообладателей? --Rambalac 16:50, 18 января 2009 (UTC)

Вы кого правообладателями называете? Львова Анастасия 16:56, 18 января 2009 (UTC)

Разумеется всех, в том числе и лица на фотографии. Они там изображены совершенно не случайно, а вполне намеренно. --Rambalac 17:01, 18 января 2009 (UTC)

Почему же Вас не устраивает данное мной в правке разъяснение, что, несмотря на то, что для свободного использования фотографии необходимо не только разрешение фотографа, но и разрешение изображённых на фотографии, мы по умолчанию считаем, что это разрешение наличествует, и удаляем фотографии на этом основании лишь в случае, когда есть доказательства обратного? Львова Анастасия 17:04, 18 января 2009 (UTC)

Потому что правила предписывают получение явного разрешения от авторов изображений в случае передачи из в общественное достояние. Rambalac 17:13, 18 января 2009 (UTC)

Приведите, пожалуйста, пример изображения персоналии, переданного в свободное достояние, у которого различались бы автор и изображённый объект, и которое при этом содержало бы в себе доказательства явного разрешения изображённой персоны. Львова Анастасия 17:17, 18 января 2009 (UTC)

Таких не видел, все подобные фотографии находятся в фаирюзе, но даже там указано имя изображённого человека, это обязано быть всегда. Rambalac 17:23, 18 января 2009 (UTC)

«все подобные фотографии находятся в фаирюзе» Это не так. Львова Анастасия 17:41, 18 января 2009 (UTC)

Либо являются общественными деятелями, для них в частности не полностью действуют закон о защите частной жизни. Rambalac 17:47, 18 января 2009 (UTC)

Не очень понимаю ремарку о не полностью действующем законе. Я не сталкивалась ранее с таким подходом, пожалуй. Думаю, простой возврат на изображение «dispured-fairuse» не имеет смысла, так как ту категорию просматривают крайне редко; Вы можете попросить обратить внимание на этот файл какого-нибудь другого админа из тех, кто занимается проблемами лицензирования изображений? Львова Анастасия 19:12, 18 января 2009 (UTC)

Я уже обратил. Всё нормально с изображением с точки зрения авторских прав. Права личности на собственное изображение в том объёме, который требуется законодательством США, тоже соблюдены. Вопросы возможной неправомерности использования такой фотографии третьими лицами нас не касаются. --Grebenkov 19:22, 18 января 2009 (UTC)

Спасибо. Львова Анастасия 19:25, 18 января 2009 (UTC)

Мои извинения за беспокойство. --Rambalac 23:42, 18 января 2009 (UTC)

Файл:Юдин.jpg

Вы не могли бы обьяснить почему удалили этот файл Файл:Юдин.jpg? Насколько мне обьясняли такие изображения использовать можно. На фото Андрей Юдин изображен в бытность тренером футбольного клуба Краснодар-2000, сейчас же он тренер в "Кубани". И впредь предупреждайте пожалуйста что удаляете фото, а то только случайно можно это обнаружить. -------- Ed1984 21:47 18 января 2009 (UTC)

За неделю до удаления, 11 января 2009 года, файл был помечен к удалению. Файл не соответствовал критериям добросовестного использования: не было указано имя автора и обоснование добросовестности использования, в частности, доказательство того, что невозможно иллюстрировать статью свободным лицензионно изображением. Львова Анастасия 22:07, 18 января 2009 (UTC)

Т.е. если бы было написано что игрок уже не тренер этого клуба то вы бы его оставили? Извините я не эксперт по этому вопросу. Мне просто обьяснили на пальцах какие и как нужно загружать фото и перестали их удалять. Вот я и подумал что все в порядке. Вы не могли бы показать как правильно оформить это фото? А я впредь буду следовать вашему примеру. :0) Ed1984 22:20 18 января 2009 (UTC)

Правильнее всего было бы найти лицензионно свободную фотографию; для несвободных нужно примерно такое, например (1, 2) оформление. Я попробую завтра вечером разобраться, возможно ли найти свободную замену удалённой фотографии, или стоит восстановить её и оформить; подождите немного, хорошо? Львова Анастасия 22:39, 18 января 2009 (UTC)

Да, конечно. Я подожду. Буду очень благодарен за помощь. Ed1984 22:59 18 января 2009 (UTC)

В свете этого решения АК восстанавливать фотографию не имеет смысла; удалят вновь, по той же причине, даже если оформить лучше. Выходов я вижу три: или искать, как сделать лицензионно свободную фотографию этого ныне здравствующего человека, или подождать, пока они не появятся (как известно, когда-нибудь в Википедии всё равно будут все знания человечества :)), и не волноваться из-за того, что статья неиллюстрирована, или написать автору одной из уже существующих фотографий и попросить лицензировать её под GFDL или CC-BY(-SA) (см. ВП:ДОБРО).

К сожалению, на фликре найти свободные фотографии этого футболиста мне не удалось. Львова Анастасия 23:01, 19 января 2009 (UTC)

Помогите с вопросом

Здравствуйте!

Помогите с таким вопросом. В английской версии Вики я сделал страницу о Шматько. В биографии указал рождение и т.д. Сейчас редакторы требуют чтобы предоставить ссылку на газету с таким же текстом, что родился и на Украине т.д..... Это нормально или нет, возможно Вы знаете и поможете разобраться? Или если он награжден Митрополитом - требуют статью в газете с точным текстом, а что делать если не писали в газете, а документ лежит на полке дома? Получается все статьи частично касаются этих воросов. Смешно выходит....

Заранее благодарю с ответом,

Андрей Ddtt 11:33, 19 января 2009 (UTC)

Здравствуйте! Действительно, в Википедии рекомендуется все данные подтверждать ссылками на источники информации. Вы можете попробовать отсканировать и опубликовать диплом, например; но в наличие публикаций о скульпторе может упереться его значимость, а значит, и сам факт существования статьи в Википедии. К сожалению, мне сложно тут что-либо подсказать, так как у меня не хватает информации; в целом, чем больше источников, на которых будет основана статья, тем лучше. Львова Анастасия 12:26, 19 января 2009 (UTC)

Википедия:Пресс-релиз/350K

Добрый день. Хочу предложить Вам принять участие в написании пресс-релиза о достижении количества статей в русскоязычном разделе википедии 350 000. Chath 11:58, 19 января 2009 (UTC)

Можно сразу спросить: Вы хотите попросить принять участие или написать? Львова Анастасия 12:19, 19 января 2009 (UTC)

хотелось бы чтобы Вы написали стаб, если Вас не затруднит, а я уже дополню. Chath 12:24, 19 января 2009 (UTC)

На днях сделаю. Подозреваю, смогу написать даже достаточно много. Главное, я надеюсь, что ни Вы, ни я, ни кто либо ещё из желающих принять участие, не будем кормить читателей сверхдозами статистической информации вместо связного текста, как то было в довольно большой части уже имеющихся пресс-релизов (в качестве приятного исключения, на которое хотелось бы ориентироваться, я могу назвать последние тексты, в частности, Википедия:Пресс-релиз/Викимедиа РУ, Википедия:Вики-конференция 2008/Пресс-релиз, Википедия:Пресс-релиз/300K). Львова Анастасия 12:32, 19 января 2009 (UTC)

Анастасия, так пойдет? (см. раздел "Знаете ли вы, что...")--Таня Подуст 06:38, 24 января 2009 (UTC)

Да, конечно; большое спасибо Вам за размещение! Львова Анастасия 10:50, 24 января 2009 (UTC)

Ок! --Таня Подуст 11:29, 24 января 2009 (UTC)

Блок моей записи просрочен

Обратите внимание. Воскресенский Петр

Не просрочен; но с тем, что срок подходит к концу, я соглашусь. Львова Анастасия 12:23, 19 января 2009 (UTC)

Файл:Kote-gaeshi.gif‎

Вы так легко "верите". Файл:Kote-gaeshi.gif‎ было фактически украдено, ссылки на более авторитетные сайты, где тоже изображение было использовано гораздо раньше прилагаются. --Rambalac 23:52, 19 января 2009 (UTC)

Вы знаете, я очень благодарна за подобную бдительность, и мне жаль, что подобные ссылки не указываются сразу. Львова Анастасия 05:23, 20 января 2009 (UTC)

А вы не подскажите удобный шаблон? Писать в подобных изображениях просто текстом пробовал, но выглядит не очень, на фоне остального незаметно, а тот, что я сейчас указал не для изображении, с ними он выглядит глупо, хотя в Коммонз он выглядит совершенно по другому. Какой лучше всего подойдёт в таком случае с указанием url возможного источника присвоенного(указание лицензии "сделал сам") изображения? --Rambalac 05:50, 20 января 2009 (UTC)

Уверяю, что всё достаточно заметно. Можно для пущего эффекта {{PD-self}} c помощью пары тегов <s></s> зачеркнуть. Львова Анастасия 05:52, 20 января 2009 (UTC)

Для этого можно использовать шаблон {{disputed}}, или, с подстановкой даты, {{subst:dd}}. А под ним уже можно обычным текстом писать претензии. Проверено, работает. --Rave 06:07, 20 января 2009 (UTC)

Он его и использовал сначала. Вот о том, что обычным текстом можно писать претензии, которые для пущей убедительности можно повторить в описании правки, я и говорю. Львова Анастасия 07:51, 20 января 2009 (UTC)

Признание прессы 2

Признание прессы

Разрешите вручить Вам орден «Признание прессы» за интервью на радио «Голос России» от 15 января 2009 года, посвящённое восьмилетию Википедии. Было приятно услышать твой голос ;) Сдобников Андрей 09:35, 20 января 2009 (UTC)

Спасибо! Рада, если в записи понравился не только голос Львова Анастасия 09:56, 20 января 2009 (UTC)

Не только, хорошее интервью, так держать! Сдобников Андрей 10:04, 20 января 2009 (UTC)

Переименование статьи Ларс фон Триер

Хочу уточнить по поводу Вашего противоречивого итога: с одной стороны, было оставлено название, нарушающее правила, с другой стороны, было указано, что статью надо переименовать в соответствии с правилами. В чём логика такого итога? :) Zhoe 14:54, 20 января 2009 (UTC)

Предлагалось переименование в «Фон Триер, Ларс»; оно не принято. Согласно замечанию Томаса, статья должна быть переименована или в «Ларс фон Трир», так как это псевдоним, или, кажется, в «Трир, Ларс Холлбек». Первое переименование, на мой взгляд, возможно без обсуждения, второе — с новым обсуждением. Львова Анастасия 15:31, 20 января 2009 (UTC)

Насколько я понимаю правило о псевдонимах, прямой порядок используется только при полном псевдониме. Если псевдоним неполный (а только фамилия), видимо, всё же имя должно идти после фамилии. Разве не так? PS См. Обсуждение:Пчельникова,_Августа_Андреевна. Кто-то из вас явно ошибается. Zhoe 15:33, 20 января 2009 (UTC)

Я в некоторой растерянности. Так как я сейчас довольно много занята по работе, на то, чтобы я собралась с мыслями и разобралась, что же тут надо делать, может уйти довольно много времени; Вы можете спросить кого-нибудь третьего для подтверждения или опровержения такой аргументации при переименовании конкретной обсуждаемой статьи, и если будет подтверждение, переподвести итог? Я не возражаю против отмены моего действия. Львова Анастасия 15:51, 20 января 2009 (UTC)

Вы не будете возражать, если я попрошу Викторию и дам ей ссылку на это обсуждение? Zhoe 15:53, 20 января 2009 (UTC)

Конечно же, нет. Львова Анастасия 16:04, 20 января 2009 (UTC)

P.S. И на первый вариант я тоже не возражала бы. Львова Анастасия 16:11, 20 января 2009 (UTC)

Мне показалось, что Вы могли расценить это как неумную провокацию. Zhoe 17:09, 20 января 2009 (UTC)

• Как вы знаете, у нас скоро продолжится опрос Википедия:Опросы/Именование статей:Имена, где будет рассматриваться как раз порядок расположения имен с приставками. Предлагаю пока оставить status quo до подведения его итогов. Victoria 17:25, 20 января 2009 (UTC)
  • Тут ведь речь о псевдониме. Во-первых, боюсь, в связи с иском в АК, опрос-таки будет не скоро, во-вторых, в любом случае, этот опрос не касается псевдонимов. Zhoe 17:31, 20 января 2009 (UTC)

Признание прессы (3)

Будешь трижды кавалером :) Сама знаешь за что :) Ilya Voyager 23:22, 20 января 2009 (UTC)

Илья, а кто тогда ТЫ? :))) Спасибо ;) Львова Анастасия 08:12, 21 января 2009 (UTC)

Стася, а можешь ты четырежды будешь кавалером? --Tolkachev I. 08:21, 21 января 2009 (UTC)

Это зависит исключительно от того, будет ли дальше вестись подсчёт интервью. Если да, то буду (обещаю впрок, в ожидании ещё одной публикации и интервью :-/) Львова Анастасия 08:27, 21 января 2009 (UTC)

Проблема с изображением

Я не могу понять и найти проблему.

Получил вот такую информацию: Изображения Уважаемый участник!
При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы.
Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии.
Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений».
Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.

W79w.jpg: Нет шаблона лицензии (подробнее) --BotCat 23:04, 16 ноября 2007 (UTC)

Посмотрите пожалуйста, лицензия и автор прописаны. Что делать? Подскажите пожалуйста, что не правильно было сделано.

Заранее благодарю --Rerter 15:10, 21 января 2009 (UTC)

Вы же уже всё исправили. Львова Анастасия 15:16, 21 января 2009 (UTC)

Странно, сегодня прочитал эту сноску и не правил информацию.... --Rerter 15:24, 21 января 2009 (UTC)

Значит, дело в кеше. Правки вот. Львова Анастасия 15:27, 21 января 2009 (UTC)

Спасибо, что помогли разобраться. --Rerter 15:31, 21 января 2009 (UTC)

• У меня похожая ситуация. Я загрузил изображение Файл:Начало Века (группа).jpg, а BotCat пометил его «No license|21 января 2009». Сейчас я дописал в описание файла «fairuse in|Начало Века (группа)». Этого достаточно и можно больше никаких действий не предпринимать?--User-Wiki 11:06, 22 января 2009 (UTC)

  «Заменяемость: нет» не подойдёт. Докажите, что невозможно получить свободную лицензионно фотографию группы, пожалуйста; а лучше — не пытайтесь сделать невозможного :) и замените. Львова Анастасия 12:08, 22 января 2009 (UTC)

  Понятно :). А если попробовать попросить фото у них самих, это сложно оформить? Вернее, как это лучше сделать? Есть ли какое-нибудь руководство на эту тему?--User-Wiki 12:26, 22 января 2009 (UTC)

  Наверное, самое актуальное для данной ситуации руководство — ВП:ДОБРО. Львова Анастасия 12:28, 22 января 2009 (UTC)

  Спасибо. Попробую, может что получится.--User-Wiki 12:56, 22 января 2009 (UTC)

Помогите сделать перенаправление

Помогите дополнительно сделать перенаправление с Николай Шматько на страницу Шматько, Николай Гаврилович. --Ddtt 10:50, 22 января 2009 (UTC)

Сделано--Tolkachev I. 11:00, 22 января 2009 (UTC)

Спасибо! --Ddtt 11:32, 22 января 2009 (UTC)

Карта Ирландия

Анастасия, у вас случайно не завалялась в домашней библиотеке физическая карта Ирландии?--skydrinker 20:34, 22 января 2009 (UTC)

Увы, нет. В проекте есть несколько упоминаний электронных. Львова Анастасия 20:35, 22 января 2009 (UTC)

Да, я видел. Они к сожалению, совершенно не информативны и мало пригодны для описания территории. Хочется сделать все подробно и профессионально, а уровень проработанности этих он-лайн карт позволяет лишь дать поверхностную оценку.--skydrinker 20:40, 22 января 2009 (UTC)

Если надо что-то конкретное, у меня в шкафу лежит трехкилометровый атлас. Или нужна карта в свободном доступе, уже отсканированная?--Yaroslav Blanter 20:43, 22 января 2009 (UTC)

О, Ярослав, это хорошо. Карты нужны не для опубликования, а в качестве информационного материала. «Трехкилометровка» это в принципе неплохо, учитывая малые размеры провинций. Но было бы не плохо и заиметь общую карту острова или карты масштаба в районе 1:200000. Формат значения не имеет, скан или свободный доступ.--skydrinker 20:50, 22 января 2009 (UTC)

Атлас весь я замучаюсь сканировать, там несколько десятков страниц. Если будут конкретные вопросы, или если нужен конкретный отсканированный кусок, говорите. По поводу общей карты посмотрю, что еще есть. Лицензионная частота, как я понимаю, не обязательна.--Yaroslav Blanter 20:54, 22 января 2009 (UTC)

Генеалогия

Привет! Объясни эту правку [2]. Какой смысл в удалении этой ссылки?--Mariluna 10:17, 24 января 2009 (UTC)

Мне не кажется, что этот источник отвечает требованиям практическая польза, высокое качество, информативность, выверенность фактов. Львова Анастасия 10:48, 24 января 2009 (UTC)

• • Интересное самомнение... Чем же сайт Википедии отличается от этого? Здесь та же самая ситуация. Нет 100% гарантии в достоверности информации. Если даже некоторые книги здесь не считаются АИ. Если так смотреть, то почти все ссылки можно смело удалять.--Mariluna 13:19, 24 января 2009 (UTC)

    Интересное самовыражение, Mariluna. Львова Анастасия 22:18, 24 января 2009 (UTC)

National Business

Статья удалена по результатам обсуждения (я прозевал предновогодние обсуждения +))). Скорее всего статья действительно создавалась с целью рекламы Brand.kz, поэтому автор группы статей обсуждала удаление Brand.kz, а на обсуждение удаления журнала даже не обратила внимания. Я абсолютно согласен, что и Brand.kz и такие статьи, как National Business Forum не имеют никакого значения для Википедии. Но журнал National Business находится уж точно в тройке самых авторитетных экономических изданий Казахстана. Я могу показать значимость журнала, поэтому, пожалуйста, перенесите удалённую статью в моё личное пространство. --Mheidegger 08:21, 25 января 2009 (UTC)

Участник:Mheidegger/National Business: учтите, что ряд бывших на странице конструкций я заключила в nowiki. Восстановление прошу обсуждать на ВП:ВУС, не пересозданием, пожалуйста. Львова Анастасия 08:52, 25 января 2009 (UTC)

Ок, большое спасибо. Подам заяку на восстановление, после того, как сделаю хотя бы нормальный стаб. --Mheidegger 12:03, 25 января 2009 (UTC)

?

Дорогая Стася! Вчера Вы производили какие-то действия с файлом "Булгария жива" . Файл скопирован/позаимствован с сайта «Болгар иле» [3]. В описании передающий его в общественное достояние указал, что год создания неизвестен и автор неизвестен, что есть очень странно. Я с изображениями совсем не работал и как в таких ситуациях поступать не знаю. --Jannikol 13:13, 25 января 2009 (UTC)

Я удалила файл как неверно лицензированный из рувики. Однако, существует версия файла на коммонз; хотя, на мой взгляд, она тоже неверно оформлена, в её сторону я ничего предпринимать не собираюсь, так что можете использовать тот файл. Львова Анастасия 13:16, 25 января 2009 (UTC)

Я вообще-то против использования файлов нарушающих авторские права. --Jannikol 13:20, 25 января 2009 (UTC)

Выставьте на удаление на Коммонз. Львова Анастасия 13:21, 25 января 2009 (UTC)

Вы будете смеяться, но я не знаю, как это сделать. --Jannikol 13:29, 25 января 2009 (UTC)

Изображение удалено. Самый быстрый способ — попросить putnik'а. Львова Анастасия 22:06, 25 января 2009 (UTC)

Глубоко признателен и благодарен...--Jannikol 15:12, 26 января 2009 (UTC)

Корниловское выступление

Ув. Анастасия, в субботу (24.01) вы откатили мои правки в статье Корниловское выступление а заодно вынесли мне однодневный бан. Это разумеется для меня печально, но вот особенно печально то, что исходя из Вашего к этому события комментария "Пожалуйста, после истечения этого срока примите участие в обсуждении вносимых Вами правок и не пытайтесь доказать свою правоту лишь упрямостью. Это может привести лишь к обратному эффекту. Доказывая правоту, ссылайтесь на авторитетные источники" - Вы вынесли его автоматически, за откаты, не пытаясь разобраться в содержательной части проблемы, хотя бы и посетив страницу обсуждения статьи. Видите ли Анастасия, 8/10 страницы обсуждения статьи забиты моими коменатриями к моим же правкам, равно как и объяснением причин негодности оригинального текста. И как несложно убедиться - именно мой оппонент не мог или же не хотел свои действия (и причины несогласия с моими улучшениями )комментировать. Если же Вы вдумаетесь в смысл ссылок существовавших в статье до моего в ней появления, то Ваши претензии к тому что я якобы не сылаюсь на АИ, будут столь же забавны как и та часть, в которой Вы меня упрекаете в нежелании текст обсуждать и свои действия комментировать. Искренне надесюь на Вашу трезвость и констурктивность. С Уважением Halb Liter 10:52, 26 января 2009 (UTC)

К сожалению, это замечание было ожидаемо. Вам в обсуждении наперебой говорят, что Вы не правы. Боюсь, что просто высказывать своё мнение недостаточно, необходимо договориться с оппонентами; чего и желаю. Львова Анастасия 10:55, 26 января 2009 (UTC)

Помоги с пресс-релизом

Настя, кажется, именно ты занималась пресс-релизом Википедия:Пресс-релиз/350K. Я в Викиновостях написал тоже нечто вроде пресс-релиза — n:Русская Викитека: итоги 2008 года. Посоветуй, где в Википедии мне поместить на него ссылку, чтобы его почитали читатели и участники Википедии? Хочется донести до общественности викитечные успехи. -- Sergey kudryavtsev 07:11, 27 января 2009 (UTC)

Сергей, в пресс-релизе 350К упомянута ссылка на Вас релиз :) А ещё можно, наверное, на странице Википедия:Пресс-релизы сделать подраздел со ссылками на пресс-релизы братских проектов. На форумах ссылка уже была.

Ещё я думала о том, что надо, наверное, делать что-то общее в этой сфере; только не могу придумать, как. Львова Анастасия 07:47, 27 января 2009 (UTC)

Ого, а я и не заметил, что это есть в Википедия:Пресс-релиз/350K! Пока ввернул ссылку в ленту новостей в Википедия:Вики-Курьер. На Мете есть общее место — meta:Template:Information thread и meta:Template:Лента новостей (используется на тамошней главной странице), но это не самое популярное место. -- Sergey kudryavtsev 10:54, 27 января 2009 (UTC)

Ну, помимо прочего могу заметить, что этот шаблон ещё и не очень предназначен для подобных вещей, а я говорю скорее о популяризации работы не только в Википедии, но и в других проектах Фонда Викимедиа на русском языке. Львова Анастасия 11:37, 27 января 2009 (UTC)

знаки зодиака

привет, хотела посоветоваться насчет заполнения статей о знаках зодиака. точнее, насчет астрологической информации. я считаю, что некоторый объем информации в статье вполне можно оставить, возможно, в чуть меньшем объеме, чем то, что было написано мной, а затем удалено вами. тем более что в том, что я написала, не было категоричных утверждений, зато были слова "считается, что", "можно сказать" и т.п.

я, в общем, в гороскопы сама не особо верю, особенно что касается советов вроде "львам лучше всего подходят овны и стрельцы", а "девам следует носить одежду коричневого цвета", однако счиатю, что в основе базовых гороскопов (т.е. тех, которые описывают психологические черты представителей знака) есть некий смысл, т.к. они являются ничем иным, как статистикой (пусть порой и неофициальной). существует, например, статистика, что родившиеся в декабре-январе (=козероги) живут дольше других, но чаще страдают психозами, что связано с нехваткой солнечного света (витамина д) во время беременности. ну и т.д.

что вы думаете по этому поводу? --Tatata 07:21, 27 января 2009 (UTC)

Если эта статистика будет подтверждена АИ, то её вставлять, конечно, можно; однако по этому вопросу, мне кажется, не может быть академических исследований. Информация удаляется по мотивам Википедия:К удалению/14 ноября 2008#Статьи об отдельных знаках зодиака; при дополнении статей надо учитывать то обсуждение. Львова Анастасия 07:50, 27 января 2009 (UTC)

Просьба

Вы недавно меня заблокировали за моей просьбой. Насколько я знаю вы меня можете и вернуть. Возвращаюсь, поскольку надоело смотреть на надписи "просмотр" вместо "править". Участник:UKR--95.132.141.136 12:48, 27 января 2009 (UTC)

Через пару минут. Львова Анастасия 12:52, 27 января 2009 (UTC)

Вроде, сделано. Если остались автоблокировки (хотя с чего бы…) — скажите. Львова Анастасия 13:17, 27 января 2009 (UTC)

Не могу войти, говорит, что пароль неверный. 95.132.141.136 13:22, 27 января 2009 (UTC)

Ну так значит, он неверный. Восстановите. Это от блокировки уже не зависит. Львова Анастасия 13:24, 27 января 2009 (UTC)

Пароль верен на 100%, может у википедии какие-то трудности? 95.132.141.136 13:45, 27 января 2009 (UTC)

Заказал новый пароль, удалось войти. Спасибо за труд. UKR 13:55, 27 января 2009 (UTC)

Не могу разобраться с лицензиями.

Здравствуйте Lvova! Ну поскольку предпочитаете обращение на ты, то прости за наглость:помоги мне разобраться с лицензиями, дело в том, что ещё в августе того года я выложил четыре фотографии к статье Су-25УТГ. Эти фотографии-обычные скриншоты с домашней видеозаписи, о чём я уведомил Mr. Candid по эл.почте. С тех пор вопросы про лицензии на данное фото больше не подымался. Сегодня, после снятия шаблона о слиянии двух статей (каюсь не знал, что это прерагатива только администраторов), про Адмирал Горшков (авианосец) и Викрамадитья, мною было внесено чёткое описание, на невозможность слияния этих статей. Далее произошло, то что и можно ожидать, фотографии со статьи Викрамадитья были безжалостно удалены (хотя здесь виноват я, на фото были ссылки на сайты с которых они взяты, но в свою защиту могу сказать, что все эти фото разбросаны по инету во всех местах, поэтому автора найти просто невозможно), а на фотографиях Su-25utg95 2.jpg, Su-25utg95 3.jpg, Su-25utg95 3.jpg вдруг неожидано возникли проблемы со статусом, хотя там всё полностью указано. Да ты можешь и сама посмотреть: Обсуждение_участника:McLaud9404. Я не знаю просто к кому обратиться с этой проблемой: написать загадочному sk, с пустой страницей, я не знаю как. Понимаю, выглядит как-то жалостливо, но я отлично понимаю, что это в первую очередь энциклопедия, а не простой форум, поэтому мне хочется всё делать правильно. McLaud9404 17:33, 27 января 2009 (UTC)McLaud9404

Я правильно понимаю, что автор видеозаписи — Вы? Львова Анастасия 18:46, 27 января 2009 (UTC)

Не совсем,я один из, а авторов у этой записи несколько. McLaud9404 19:05, 27 января 2009 (UTC)McLaud9404

И все не против использования кадров из записи под GFDL?.. Если да, то попробуйте расписать это: в частности, в графе «источник» указывать не своё имя, а описать, что это была видеозапись такого-то мероприятия, сделанного Вами и другими лицами, список которых должен быть назван в графе «автор». Львова Анастасия 19:14, 27 января 2009 (UTC)

Согласен, сделать это просто нереально, поскольку с некоторыми мы не общаемся. Ну, раз все оговорено, не могли бы Вы удалить их в ближайшее время, а то как то на душе зудит. McLaud9404 19:47, 27 января 2009 (UTC)McLaud9404

Жаль, конечно, но я надеюсь, что зла-досады не останется :) Если нужно будет, обращайтесь впредь, я буду стараться помочь с описаниями. Львова Анастасия 19:49, 27 января 2009 (UTC)

Насчет Зукагоя и НУВ

Добрый день. Во-первых, прежде чем откатывать административное действие, можно было бы обратиться ко мне за разъяснениями или хотя-бы уведомить, а то как-то оно некрасиво и просто невежливо выходит, а также навевает мысли о войне администраторов. Во-вторых, почему Вы полагаете, что личная страница данной учетной записи не подлежит удалению? Она принадлежит вандалу - на Википедия:Вандалы#ГСБ/AstroNomer/Зукагой она прямо упомянута. Актуальность потеряна однозначно - забанен почти два года назад. В обсуждении также ничего полезного - шаблоны, предупреждения, уведомления о блокировках и провокационный диалог с другим виртуалом. Все отлично попадает под ВП:НУВ. --Сайга20К 11:38, 28 января 2009 (UTC)

Насчёт «во-первых» — навевание мыслей о войне администраторов происходит, я уверена, из-за игнорирования текста о необходимости предположения добрых намерений. Пожалуйста, перечитайте критерий быстрого удаления, связанный с ВП:НУВ. Мне не хотелось бы, чтобы сказанное там применялось искажённо; к сожалению, когда в практику входит применение руководства «по названию», и это в какой-то момент вызывает скандал, у нас есть явно большая вероятность отмены некорректно применяемого руководства, нежели вероятность коррекции применения и массового перевоспитания. Так как я не хочу отмены статуса данного текста, я прошу обратить внимание на то, что устаревшей страницей вандала, попадающей под данный критерий быстрого удаления, не может быть страница, на которую есть более 5 ссылок.

К сожалению, я не могу отслеживать все случаи некорректного применения данного правила, поэтому также прошу Вас восстановить все быстро удалённые Вами страницы бессрочно заблокированных участников, на которые есть более 5 ссылок, если таковые имеются; удаление подобных страниц должно обсуждаться на КУ. Львова Анастасия 11:49, 28 января 2009 (UTC)

Я внимательно перечитал ВП:КБУ и ВП:НУВ и не нашел там упоминаний насчет каких-то особенностей удаления страниц бессрочно заблокированных вандалов, на которые есть более 5 ссылок. Приведите, пожалуйста, точную цитату из правил, подтверждающую Ваши слова --Сайга20К 12:37, 28 января 2009 (UTC)

Это обсуждалось здесь, было принято. Я признаю, что ошибкой является то, что после того, как возникла договорённость об этих критериях, они не были внесены в ВП:КБУ; связано это с тем, что при обсуждении руководства сильнее всего критиковалась возможность совершения того, что сделали Вы, причём даже обсуждался данный конкретный пример; договорившись о критериях удаления, стали удалять, будучи готовыми к дальнейшему обсуждению, которого не последовало. Следовательно, я исправлю данный недочёт и позволю себе на всякий случай повторить просьбу насчёт аналогичных случаев. Львова Анастасия 15:50, 28 января 2009 (UTC)

С каких это пор изменения в правила вносятся на основании обсуждения на ФА, в котором приняло участие всего пять участников? Тем более, что там обсуждались вопросы функционирования бота, о "ручном" удалении речи не было. Вобщем, я откатываю ваши правки в правилах и удаляю личные страницы Зукагоя, как очевидно попадающие под НУВ. --Сайга20К 16:18, 28 января 2009 (UTC)

Что ж, если Вы сейчас сделаете это, не продолжив обсуждение, я, очевидно, сочту это ненужным упрямством, игнорированием собеседника и войной администраторов. Вы вправду очень спешите? Львова Анастасия 16:27, 28 января 2009 (UTC)

Сайга, Вам не кажется, что Ваше имя уже мелькало в контексте одной войны администраторов и Вы только что, решив не дожидаться моего ответа и даже не попробовав связаться со мной в icq, спровоцировали ещё одну? Львова Анастасия 16:28, 28 января 2009 (UTC)

У Вас есть иные аргументы, подкрепленные ссылками на правила? Я готов ознакомиться с ними и изменить свое решение, если они окажутся убедительными. Насчет icq, я являюсь принципиальным противником разного рода закулисных договоренностей. Излагайте Вашу позицию здесь. --Сайга20К 16:32, 28 января 2009 (UTC)

А почему Вы себе позволили сначала сделать, а затем — требовать от меня объяснений? Я ссылалась на два обсуждения: обсуждение правила ВП:НУВ и обсуждение на форуме администраторов, Вы же какого-то чёрта позволяете себе отказать сразу двум обсуждениям в праве на принятие решения, решив, что Вы лично имеете больше прав, чем обсуждения, проходившие не на форуме правил. Скажите, почему Вы считаете, что имеете больший приоритет, чем обсуждения, на которые ссылаюсь я? Почему Вы проигнорировали замечание о прямом несоответствии сделанного Вами сказанному в обсуждении самого ВП:НУВ, с подробным объяснением, какой вред от этого может быть? Если бы Вы изволили договариваться, не экономя время, я бы не указала на более быстрый способ связи. Скажите, какой выход из ситуации, созданной Вашим упрямством, Вы можете предложить? Надеюсь, не проигнорировать уже имеющиеся обсуждения, в качестве статуса кво оставив страницы удалёнными, а мне предложить дополнительно побегать, раз Вы изволили сомнению подвергнуть что-то ранее существовавшее? Львова Анастасия 16:39, 28 января 2009 (UTC)

Проблемы с отображением фото

Стася привет. Подскажи пожалуйста, почему у меня на странице о Ретюнском А.И. никак не отображается фото. Если его просто вставляешь - отображается, а если в шаблон персоны- не отображается. --Uralross 14:34, 28 января 2009 (UTC)

Сделано Параметр для фото называется не "фотография" а "портрет", это видно в примерах в документации шаблона {{Персона}}. --Rave 15:57, 28 января 2009 (UTC)