Обсуждение участника:Drbug/ArchiveAI

Чуйство глубокого неудовл.

Эх, г-нчик В_эл2(непоэт). Это (к-нты в кои) разочаровало. См. здесь. Грустно, что Вы не понимаете: изобилие 0 лиш ухудшает читабельность, для этого и придумали сокр./… тыс./К, млн/М и пр. — Тжа0.

Вообще я с Вами согласен, сокр. придуманы не только для экономии бумаги, но и для экономии времени на чтение, но в данном конкретном случае три нуля, отделённые пробелом, воспринимаются быстрее и выглядят эстетичнее. Вы не согласны?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:14, 5 июля 2007 (UTC)

Об эстэтике можно глаголить бесконечно, напр., крастота в глазах смотряще-й/го//beauty is in the eyes of the beholder т.-д./п. Мозги-то у всех разные, поэтому данный критэрий весьма размыт.

Не быстрее, наоборот. Кстати, если бы я написал: £ 0,1 М, скорее бы поняли или вызвало бы заминку? — Тжа0.

Лично я-то понял бы. Но ведь мы не для меня пишем, правда? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:56, 8 июля 2007 (UTC)

Надо думать о людях лучше. То, что вчера было верхом трудности, с-дня — материал для школяров (ок. цт2 эФ_эр__эР). — Тжа0.

Даже не нахожусь, что и ответить :-). Разве только что это утверждение афористично, но не совсем универсально. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:10, 24 июля 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Atorero

Вынужден поднять этот старый вопрос в связи с последними результатами проверок. Как выяснилось, результаты этих выборов грубо фальсифицированы. В проголосовавших против данного кандидата 10 (десять!) участников, на данный момент бессрочно заблокированных — 7 кукол (Severius, ГСБ, Ols, Ferrer, Zym, Le vent, Krims), 1 общая учётная запись (Edward Chernenko) и 2 кукловода (Afinogenoff и AstroNomer). За вычетом этих учётных записей кандидат набрал ровно 2/3 голосов. Прошу рассмотреть все факты и вынести обоснованное решение о предоставлении/непредоставления статуса администратора участнику Atorero. AndyVolykhov ^↔ 12:50, 5 июля 2007 (UTC)

И таким же макаром пересмотреть результаты выборов OckhamTheFox’а, за которого голосовали очевидные митпаппеты. Заодно и результаты выборов MaxSem’a в стюарды пересмотреть по той же причине. Smartass 14:13, 5 июля 2007 (UTC)

Кукол там не было. И вообще, если пересматривать, то не забудьте про Винограда ;-) Роман Беккер^?! 15:22, 5 июля 2007 (UTC)

А зачем вам понадобился Atorero в администраторах? Припоминается, мы с ним побеседовали, и он проявил себя как прогрессивный кандидат. Или это был блеф? Кто-нибудь следил за его вкладом в последнее время? Smartass 16:12, 5 июля 2007 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Atorero#Предложение изменить итог

Посмотри, пожалуйста, заявку Atorero. Предлагается изменить итог выборов в связи с выявленной попыткой фальсификации и вырази своё мнение. MaxiMaxiMax 08:03, 6 июля 2007 (UTC)

Знаешь, у меня не было времени анализировать подробно, а поверхностно — недостаточно. Поэтому я не смог составить своего окончательного мнения. Поэтому целиком доверяю решению остальных бюрократов! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:29, 8 июля 2007 (UTC)

Хе-хе. А с пауком и Виноградом значит было :). --Барнаул 07:36, 8 июля 2007 (UTC)

Да — тогда было. А сейчас я счёл, что перевод программ кандидатов на выборах в Совет поверенных — важнее. Я понимаю, на что Вы намекаете, но Вы ошибаетесь — я действительно не принимаю во внимание, к какой группировке относится участник. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:40, 8 июля 2007 (UTC)

Слон Батыр

• В очередной раз война правок и откаты с участием не аонима Dennis Myts, а также его ехидство и хамство по отношению к другим участникам Обсуждение:Слон Батыр#vandalism. Защита User:Altes на неопределённный срок совершенно не работает. Я предпологаю, что статью необходимо вернуть к последней правке Altes и его блокировке. Также хочу обратить ваше внимание на откаты Dennis Myts в статье Коко (горилла). Любой текст можно поправить или дополнить, а не удалять. Тем более, что так называемое некоторыми «Копиево», это дословная передача информации иного источника, а там этого нет. --Thomin 13:28, 6 июля 2007 (UTC)

Уважаемый Алексей(?)! Я вынужден признать, что некоторые вносимые Вами правки не совсем соответствуют формату, правилам и традициям нашего проекта. Я могу порекомендовать Вам не вносить правки напрямую в статьи, а предлагать их на странице обсуждения и требовать от оппонентов, чтобы они аргументировали, почему они не согласны внести эти правки в тело статьи. А Вы аргументировали в ответ. Мне кажется, так будет более эффективно. Если Вы согласны принять такую модель, то я могу попробовать походатайствовать перед сообществом о Вашей разблокировке. Если Вам это интересно — пожалуйста, напишите мне — почтовый адрес указан на моей странице участника. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:54, 8 июля 2007 (UTC)

Про Вашингтона

• Добрый день, Вопрос — а почему Вашингтон (Джордж?) террорист-то?--Виктор Ч. 11:23, 8 июля 2007 (UTC)

  Я ждал этого вопроса :-). В то суровое время практически все использовали методы, которые сейчас считаются террористическими. При том, что Вашингтон, конечно, не террорист. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:40, 8 июля 2007 (UTC)

  Я сейчас нашёл. Он напал на послов французов (до 30 человек), перебил половину, из-за этого в Америке по существу началась Семилетняя война. Французское правительство опубликовало его потерянный при капитуляции форта дневник (Дневник майора Вашингтона) и разослало по всем дворам Европы, как пример подлости английских войск.--Виктор Ч. 11:49, 8 июля 2007 (UTC)

  Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:00, 8 июля 2007 (UTC)

Грустное фото

Драж. В_эл2__эМ(непоэт). Лицезрел Вашу физию здесь. Вы годков на 10 постарели. Ещё с пару фотосэсий и Вас можно принять за 1е2-летнего старца. — Тжа0.

Эх… Когда же я, наконец, Вас порадую?! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:18, 10 июля 2007 (UTC)

Радуете Вы меня частенько, когда изредка наведываетесь сюда. К счастью, я не из Ваших непримиримых опонентов, начиная/кончая обр./ л{п, +2}2 Вэ_эл__Я_эр’ым. — Тжа0.

Спасибо! Это приятно слышать! В принципе, я неточно выразился — я имел в виду, что Вы вне регулярно пишете о своём разочаровании, но не припомню, чтобы писали о том, что приятно удивлены :-). А возраст — да… Где мои 17 лет… Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:17, 10 июля 2007 (UTC)

Вы напрасно песимистичны о возрасте. Сегодня, пожалуй, 17 можно смело заменить на 30, даже 40, ввиду роста спж, зашкаливающая кое-где за 80, а завтра и за 1е2. — Тжа0.

Архитектурная энциклопедия

Как там Кэри Басс? Молчит? ~ putnik 04:41, 11 июля 2007 (UTC)

Увы, молчит… Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:06, 11 июля 2007 (UTC)

Личная страничка

Посмотрел, что вы онлайн… Прошу ее удалить за ненадобностью. --Барнаул 20:31, 11 июля 2007 (UTC)

Ответил на Вашей странице… Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:46, 11 июля 2007 (UTC)

О недоверии к проэкту

Вам вопрос как старожилу. Можно было бы задать и более древним уч-кам, но диалог с ними не получался. И памятуя, что некогда мы пытались прочистить мозги Evgen2-му (на ВП:ВУ) о жинзнеспособности руВ-ики/П. Почему вроде бы неглупые людишки презирают проэкт, напр., Парщиков (здесь), Джаникольчик (здесь), эР__А_эл__Бэ (здесь)? Это персональная идиосинкразия или житиё в городах-аутсайдерах? Кстати, уход Сэнгэра из В-ики/П — новая илюстрация старого герцевского «ур-ния умнее своего создателя»? — Тжа0.

Уважаемый ТЖА! Взял на себя смелость восстановить Ваш вопрос, поскольку именно в этот момент я его и изучал (смотрел решение по «крымско+татарскому»)… Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:28, 17 июля 2007 (UTC)

Хозяин-барин. Я его (развёрнутый ?) уб-л, видя по СП Ваше присутствие и глубокомысленное молчание, посему и предпринял акцию с соотв. к-нтом в кои. — Тжа0.

Ну, я по очереди :-). Сначала текущие вопросы, потом — философские. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:56, 17 июля 2007 (UTC)

Мне кажется, что утверждение «презирают» несколько сильное. Но основная причина таких заявлений, мне кажется, кроется не столько в самом проекте, сколько в том, что им не удалось отстоять свою точку зрения. По-моему, чисто психологический эффект «проигравшего». Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:32, 17 июля 2007 (UTC)

Спасибо за от2. Насчёт эР__А_эл я бы не согласился, ибо он продавливает с.тз без проблем. Джаникольчик, нмв/…, бездумно повторяет шейкспировскую а/…/х «весь мир — театр…». — Тжа0.

Насчёт Джанникола — согласен, конечно, это перефраз. А с Романом я, наверное, просто не понял — а где он презрительно отзывается? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:56, 17 июля 2007 (UTC)

На х-ке добрпомощника чекъюзверей. Я дал г-с/…, где обсуждаю его лсу. Видать, это оказалось Вам слишком глубоко. См. здесь (цт2 Vow). — Тжа0.

Я думаю, он имел в виду, не «почему Википедия плохая», а «какие я вижу проблемы в этом в целом хорошем проекте»… Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:16, 17 июля 2007 (UTC)

Вы мастер скрашивать ситуацию/сглаживать углы (помнится, неон давал Вам лестную х-ку как адвоката ), а я, наоборот, заострять, поэтому моя интэрпретация совсем иная. Пм/…, забавно (или грустно!) читать традиционные энциклостатьи, если Вика/П расширяет и переосмысливает понятие энциклопедизма. — Тжа0.

Ещё 1 аналогия. Лет 10 или ок. того назад читал в газете рассказ о 2-х приятелях, создавших на равных бизнэс, а затем посорившихся и один из них покинул дело. Спустя энное кол-во лет он вернулся… но уже на ур-нь клерка. Мне это напомнило случай Джимбо vs Сэнгэр. Врядли Сэнгэр вернётся, но некое сходство всё же есть. — Тжа0.

Как я понимаю, Сэнгер всегда «клерком» у Уэлса и был, просто Уэлс достаточно скромен :-). То, что Сэнгер претендует на большее — мне кажется, исключительно его проблемы. Могу ошибаться :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:23, 26 июля 2007 (UTC)

Официозная история утверждает их рав-во. Если Ваши слова истина, то ук. ст2 надо чистить. — Тжа0.

А как же история с возвращением блудного сына (ставшего более популярным, чем сын, который никуда не уходил). Smartass 14:34, 26 июля 2007 (UTC)

Мэчают ли к днм-у кэйсу сыновние отн-./ния? Мо́лодци стартовали на равных. — Тжа0.

Иначе это будет не отпуск (©)

Погибаю от бесплодного приступа викиголизма. В виду полного завала на работе и вне ее прошу заблокировать меня сроком на две недели (до 30 июля 2007 г.) Alexei Kouprianov 21:52, 16 июля 2007 (UTC)

Заблокировал. Желаю приятного отпуска без Википедии. Вернись скорее ;-) — Obersachse 05:07, 17 июля 2007 (UTC)

:-) Викиголизм — это болезнь будущего! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:29, 17 июля 2007 (UTC)

Википедия:К выверке

Посмотри, пожалуйста, Википедия:К удалению/16 июля 2007#Википедия:К выверке. — Obersachse 05:07, 17 июля 2007 (UTC)

Посмотрел. Томас, что с тобой?! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:30, 17 июля 2007 (UTC)

Есть вопрос как к админу

• Добрый вечер. Как вы считаете, подпадает или нет Шаблон:Сатанист под критерий по правилам Википедии? — [1]----Виктор Ч. 19:36, 17 июля 2007 (UTC)

В качестве именно админа, я, с Вашего позволения, воздержусь от ответа — у меня нет достаточно чёткого понимания, как надо в данном случае.

Что касается моего личного мнения, в принципе, я против шаблонов, которые никак не способствуют нашей основной цели — созданию всеобъемлещего свободного свода знаний… Но это моё личное мнение; шаблоны с самовыражением слишком распространены в «Википедии», чтобы ими можно было пренебречь. Чем отличается «Сатанист» от других «самовыразительных» шаблонов вне контекста я не вижу. В определённом контексте он с большой вероятностью может быть провокацией. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:43, 17 июля 2007 (UTC)

Шаблон явно энциклопедичности Википедии не прибавляет. Почему шаблон:Антисемит, шаблон:Фашист будут удалены сразу, чем же шаблон:Сатанист от них отличается-то.--Виктор Ч. 19:48, 17 июля 2007 (UTC)

Вроде бы он никакое насилие не пропагандирует? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:50, 17 июля 2007 (UTC)

Сатанист — это религиозная рознь к любым традиционным мировым религиям. А Антисемит насилие разве пропагандирует, если с этой точки зрения? Так, шаблон себе и шаблон, только негативную реакцию вызывает. У евреев. А тут — и у православных, и у католиков, и протестантов, и у мусульман, и т. д.--Виктор Ч. 19:54, 17 июля 2007 (UTC)

А, ну, значит, я просто не в курсе сущности сатанизма. 20:00, 17 июля 2007 (UTC)

{{источник?}}

Не уверен что недостоверно это правильная формулировка. Уж больно сурово. Может помягче типа неподтверждено или что то вроди этого?--Dennis Myts 07:02, 19 июля 2007 (UTC)

Да, я сам колебался между эти двумя вариантами. Хорошо, изменил на «не подтверждено». Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:05, 19 июля 2007 (UTC)

Ок.--Dennis Myts 07:09, 19 июля 2007 (UTC)

Кстати гляньте на Черепаха Гариетта. Ссылка в шаблоне. --Dennis Myts 07:14, 19 июля 2007 (UTC)

Поправил шаблон. На пробелы в названии я не тестировал :-(. Я не понял, почему она не врубилась, что это не только самая свежая, но и выверенная, но сейчас времени разбираться нет. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:23, 19 июля 2007 (UTC)

Да сейчас всё работает нормально. Единственно может его к правому краю сместить чтобы отступ был, дабы он визуально выделялся от текста.--Dennis Myts 07:26, 19 июля 2007 (UTC)

Может быть. Правьте смело! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:27, 19 июля 2007 (UTC)

«неподтверждено» — тоже не идеально. У неискушённого читателя может возникнуть впечатление, что факт неподтверждён в науке, тогда как шаблон означает всего лишь, что в статье не указан источник информации (при этом факт может быть вполне достоверным). Может быть, лучше будет «нет источника»? А ещё лучше — вернуть старый текст «источник?», ведь у нас любой читатель может стать одновременно и писателем. Единственное: можно сделать версию шаблона для печати, и вот там уже написать что-то вроде «непроверено» или «нет источника». --Стопарь 11:43, 19 июля 2007 (UTC)

Проблема одна: для свежего читателя, ничего не знающего о «Википедии», слово «источник?» непонятно и выглядит информационным мусором. Словосочетание «не подтверждено» более-менее понятно, хотя акценты могут быть восприняты неправильно. При том, что я согласен: «не подтверждено» — далеко не идеальный вариант, но он гораздо лучше чем «источник?» или «нет источника». Предлагайте ещё варианты, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:10, 19 июля 2007 (UTC)

А чем не нравится вариант «нет источника»? (чем он хуже «не подтверждено»)? Я согласен с тем, что «источник?» может немного озадачить читателя, не знающего ничего о Википедии (хотя и не вижу в этом большой проблемы: пройдя по гиперссылке, читатель может узнать, что это означает; да и не помню, чтобы меня самого сильно озадачила эта метка, когда я впервые её увидел). Но фраза «нет источника», по-моему, достаточно информативна, разве нет? А если Вы хотите услышать ещё варианты, может, имеет смысл вынести вопрос на обсуждение всего сообщества? --Стопарь 21:58, 19 июля 2007 (UTC)

Поясню ещё, чем вызвано моё беспокойство. На мой взгляд, гораздо опаснее, если у читателя возникнет превратное представление о том, что какой-то факт в науке неподтверждён и вызывает сомнения, чем если он наткнётся на «информационный мусор» (который, к тому же, возможно, побудит его узнать о Википедии побольше и стать её соавтором). Ну, представьте себе: один другому говорит: «ты представляешь, я вчера в Википедии вычитал: оказывается, что Земля вращается вокруг Солнца — неподтверждено!». --Стопарь 22:02, 19 июля 2007 (UTC)

Ну, информационный мусор в статьях мне вообще очень не нравится, поэтому очень сложно будет убедить меня в его полезности сложно — это аналогично тому, как кто-то (полагаю, в шутку) высказался, что опечатки — это полезно (с подтекстом, что их и исправлять не надо), так как читатели исправляют опечатки и становятся участниками проекта… К тому же, опять-таки, лучше если читатель воспримет достоверную информацию как недостоверную (тем более? что это будет весьма редко), чем недостоверную как достоверную (надпись «источник?» мало помешает ему это сделать, так как он её не поймёт). Давайте лучше подумаем над более аккуратной формулировкой — чтобы она она была краткой и ёмкой (и было сразу понятно, что информация, помеченная этой фразой, с большой вероятностью может быть неверной). Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:00, 20 июля 2007 (UTC)

Ну, я не зря взял слова «информационный мусор» в кавычки, мне кажется, это всё же преувеличение. Разумеется, я не собирался убеждать Вас в пользе информационного мусора. Согласен, что фраза «источник?» может быть не совсем понятна новичку. Но вот фраза «нет источника», по-моему, вполне понятна, и более точно отражает ситуацию, чем «не подтверждено». А над более аккуратной формулировкой, мне кажется, удобнее думать всем сообществом. --Стопарь 11:00, 20 июля 2007 (UTC)

Ну, давайте сначала хоть в две головы попробуем найти консенсус. Хотя нам это как-то плохо в прошлом, увы, удавалось. :-(

Про информационный мусор — под ним я понимаю всё, что требует для понимания хоть какого бы то ни было википедийного контекста. «Нет источника» — это характеристика, относящаяся к внутренней процедуре «Википедии», и какого-такого источника, к чему и почему, незнакомому с ней читателю может быть совершенно непонятно. «Не достоверно», с другой стороны, характеризует именно изложенную информацию, и сообщает читателю, насколько серьёзно к ней относиться. Вы согласны с этими тезисами? Если да, будем двигаться дальше, если нет, то углубимся в многотомные детали :-)… Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:03, 20 июля 2007 (UTC)

Может, лучше не жалеть байтов и написать «сомнение в достоверности»? Kv75 19:15, 20 июля 2007 (UTC)

Только тогда уж (достоверность под сомнением). Ну, не знаю, не знаю… Может быть. Надо подумать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:25, 20 июля 2007 (UTC)

Моё мнение

Я Вам там письмо написал по поводу текущих проблем, гляньте на досуге, пожалуйста. Kv75 18:04, 19 июля 2007 (UTC)

Спасибо! Ответил… Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:27, 19 июля 2007 (UTC)

Муза посетила

Как раз перед сном. Гляньте сюда, пожалуйста. Kv75 20:16, 20 июля 2007 (UTC)

Спасибо, сейчас гляну… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:36, 21 июля 2007 (UTC)

Удаление статьи Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады

Уважаемый Владимир Владимирович. На моей странице обсуждения вы призывали меня к спокойствию по-поводу многочисленных оскорблений в мой адрес, намекали на мои огрехи в отношении подготовки статей. Пусть это так. Но, как можно относиться к тому, что администратор George Shuklin удалил статью Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады, см.: Википедия:К удалению/15 июля 2007? У этих олимпиад более 100 тыс. участников. Эти олимпиады не нуждаются ни в какой рекламе. Статья была выдержана в энциклопедическом стиле и полностью соответствовала формату и правилам Википедии. Межде тем, без каких-либо аргументов Беккер поставил статью на удаление, а Шуклин её удалил. После подобных фактов, простите, я не смогу найти оснований для того, чтобы прислушиваться к вашим советам и аргументам. Это диагноз. К сожалению, не в пользу проекта «Википедия».--Хуторской 18:10, 22 июля 2007 (UTC)

Уважаемый Андрей Викторович! Проблема в большей степени не в самой статье, а в том, как именно Вы её защищали. Именно потому что Вы так агрессивно расставляете диагнозы и развешиваете ярлыки, именно поэтому общество Вас и отторгает. Вы пишете так, как будто Вам кто-то чего-то должен — вот сообщество таким образом и доказывает, что оно Вам ничего не должно. Ибо сказано «в чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Теперь по поводу многострадальной статьи: мне кажется, что предмет статьи, всё же, значимый, а из этого следует, что рано или поздно она будет кем-нибудь. Собственно, Вы можете просто подождать год-другой, пока это произойдёт. А можете вежливо и смиренно попробовать разъяснить сообществу, что значимость Всероссийских дистанционных олимпиад довольно высока — и поверьте, если это делать действительно вежливо и смиренно, а не расставлять диагнозы и ярлыки, сообщество пойдёт Вам навстречу.

Извините, если написал Вам не совсем то, что Вы хотели услышать! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:26, 22 июля 2007 (UTC)

Как можно отождествлять статью и того, кто предложил её к размещению? Я никак не могу этого понять. Если статья хорошая и нужная, почему нужно её удалять??? Исправьте, её, усовершенствуйте, ведь здесь, как я понимаю, коллективная идет работа над статьями? И цель Википидеии — создание энциклопедии и ничего более! Или я что-то не так понимаю. Вы вроде бы авторитетный участник проекта, его бюрократ, и от вас я слышу совсем другое — что статья значима, но вот защищают её как-то не так, не столь вежливо и смиренно. Что же это за монастырь который декларирует одни цели, а на самом деле реализует другие?--Хуторской 18:36, 22 июля 2007 (UTC)

Это — издержки социализации. «Википедия» — общественный, социальный проект, как ни крути, и это надо учитывать. Признаюсь Вам честно — меня излишне активная деятельность «удалистов» тоже раздражает. Равно как и то, что приходится долго, нужно, и с разных сторон убеждать сообщество в некоторых вещах и мероприятиях, необходимоть которых мне очевидна. Ну так c’est la vie, как говорится… Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:45, 22 июля 2007 (UTC)

Это не издержки социализации. Социализация предполагает хотя бы репрезентативную выборку, а не пяток агрессивных удалистов, заботящихся не о развитии проекта, а о собственной значимости. То, что проект пока не в состоянии противопоставить этим удалистам действительных специалистов, большой минус проекта. Вы, кстати, поддерживаете или упоминаете не мнение сообщества, а мнение её меньшинства. А они сообществом не являются.--Хуторской 19:08, 23 июля 2007 (UTC)

Извиняюсь, завтра отвечу подробнее. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:08, 23 июля 2007 (UTC)

Так и не дождался вашего мнения про то, что является сообществом в Википедии, а что не является. Между тем, на странице Википедия:К восстановлению/23 июля 2007 по вопросу восстановления статьи Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады практически все голоса стоят «За восстановление». Это, на ваш взгляд, мнение сообщества, или нет? А если всё-же данная статья не будет восстановлена по решению ОДНОГО из администраторов, это как будет называться — мнением сообщества?

И ещё один почти риторический вопрос — посмотрите, пожалуйста, статьи из категории Категория:Предметные олимпиады и найдите хотя бы один весомый аргумент, почему именно статья Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады «не подходит» для Википедии (как считают Шуклин и Беккер), а статьи о других олимпиадах — подходят.--Хуторской 17:09, 26 июля 2007 (UTC)

Извините, что не ответил ранее! По поводу олимпиад — взглянул на обсуждение. Пока случай очевидный, единственный участник, высказавшийся против, не привёл ни аргументов, ни ссылок на них — искать где и что он когда-то писал, я не собираюсь. По поводу итого — если 30-го найду время и не забуду, подведу итог обсуждения. Пока он очевиден — восстановить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:17, 26 июля 2007 (UTC)

Допустим, статья Всероссийские дистанционные эвристические олимпиады будет восстановлена. Но проблема-то не решена. А проблема состоит в том, что любой МАЛОКОМПЕТЕНТНЫЙ (!) в определенной сфере участник (например, Беккер) может БЕЗ ВСЯКИХ АРГУМЕНТОВ и обоснований поставить статью на удаление, а другой участник, пользующийся правами администратора (как Шуклин), может удалить любую статью без достаточных оснований, пренебрегая правилами Википедии и здравым смыслом. В результате читатели лишаются возможности читать статьи, написанные специалистами. И даже, если прилагая титанические усилия по отстаиванию статьи (а я считаю, что это порочный порядок - доказывать значимость статьи ЛЮБОМУ усомнившимуся, пусть усомнившийся приводит аргументы), статья будет восстановлена, то эти люди (в данном случае Беккер и Шуклин) выходят сухими из воды - точнее каши, которую они заварили, так быть не должно. Беккер и Шуклин удаляют практически все мои статьи и у меня нет оснований считать, что они прекратят это делать. Вот например, ими безосновательно удалена статья Дидактическая эвристика. Дидактическая эвристика - это научная основа Всероссийских дистанционных эвристических олимпиад и не только их. Статья полностью удовлетворяет КЗТ и несмотря на это удалена и находится на восстановлении, см.: Википедия:К восстановлению/30 июня 2007. Данная ситуация не единична и подтверждает нездоровое положение, сложившеееся в Википедии. Эту ситуацию представители сообщества (о котором вы часто вспоминаете) называют мракобесием, "шабашом инквизиции" и т.п., имея ввиду действия Шуклина и ему подобных. Мне кажется, что вы это положение видите, но не хотите его менять. --Хуторской 21:30, 27 июля 2007 (UTC)

Тут дело лишь в том, соответствуют ли действия администратора правилам. Правила удаления, хоть и неидеальные, в целом неполохие. А вот следуют ли им администраторы — это другой вопрос. Smartass 02:48, 29 июля 2007 (UTC)

С сожалением узнал, что это, оказывается, Вы Владимир Владимирович, дали "зелёный свет" Шуклину в качестве администратора. Как Вы считаете, оправдал он Ваше пожелание "обратить внимание на комментарии, прозвучавшие в процессе обсуждения кандидатуры кандидата" и Вашу рекомендацию "внимательнее прислушиваться к чужому мнению"?--Хуторской 20:05, 6 августа 2007 (UTC)

Отсутствие ответа, тоже ответ. Спасибо.--Хуторской 19:38, 9 августа 2007 (UTC)

Вот здесь, кстати, "благославлённый" вами администратор признаётся в своих воинствующих позициях по отношению к православию и не только. Это и есть ответ на мои вопросы.--Хуторской 19:55, 9 августа 2007 (UTC)

Обсценная лексика на странице обсуждения

Обнаружил сниженную лексику на странице Википедия:К переименованию/12 июля 2007, в голосовании про Актюбинск, но так как вроде править обсуждения других участников нельзя… Не знаю как в этом случае поступить…. — Grenadine 23:42, 22 июля 2007 (UTC)

Комментарий Участника:Idot Idot Idot … — Grenadine 23:44, 22 июля 2007 (UTC)

Сообщество к этому (к ненормативной лексике) относится плохо, но специальных правил, насколько мне известно, пока не принято. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 23 июля 2007 (UTC)

Так может в соответствие с «правьте смело!» откатить этот комментарий?! :) Или я тут ещё нашёл шаблон (оскорбление удалено) ?! :) — Grenadine 00:38, 23 июля 2007 (UTC)

Извиняюсь, завтра отвечу подробнее. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:08, 23 июля 2007 (UTC)

Извиняюсь. Отвечаю: Оскорбление можно попробовать поставить, но можно нарваться на уверения, что это — просто мат, а никакие не оскорбления… Моё предложение Википедия:Форум/Правила/Комплекс мер против конфликтов 2 как-то пока не очень соответствует чаяниям сообщества… Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:27, 26 июля 2007 (UTC)

Похоже, у нас увели

Со всеми чудными ошибками. [2] Не думаю, что наоборот. Посмотрите PDF’ы 2.10—2.16 в лекции 15. А я не могу найти АИ о том, какие названия ОИЯИ предлагает. Фразы есть, а источников к ним нет. Kv75 16:55, 24 июля 2007 (UTC)

Конечно, у нас. Здорово, что Вы обнаружили!

Унунтрий — [3.12.2006 — 2.05.2007]

Унунквадий — [15.09.2006 — 12.07.2007]

Унунпентий — [5.12.2006 — …]

Унунгексий — [15.09.2006 — …]

Унунсептий — [15.09.2006 — …]

Унуноктий — [4.12.2006 — …]

Итого, позаимствовано в период между 5.12.2006 и 2.05.2007. Мда уж. Наверное, даже хорошо, что он на нас не сослался при таком количестве недостоверных данных. Надо будет ему написать — похоже, учебник ещё в процессе написания курс лекций можно править. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:31, 24 июля 2007 (UTC)

Невероятно, но факт

Узрел Ваши правки в ст2 на мат(необсценную!)тематику. Что случилось: решились тряхнуть стариной или влияние солнечных пятен/питерского наводнения? — Тжа0.

Ответ прост — работа в рамках проекта Википедия:Выверка статей. Ну и старину вспомнить тоже всегда приятно. Присоединяйтесь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:03, 24 июля 2007 (UTC)

Спасибо (бд-ю) за приглашение, но пока повременю. Кстати, затея с выверкой в чём-то напоминает дохлик-проэкт ВП:П:УСС. — Тжа0.

Напоминает, но только не сам проект выверки, а мои исследования. Я фактически случайным образом выбираю темы, чтобы понять, как может проходить выверка в них. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:21, 24 июля 2007 (UTC)

Интересная вещь получается

Вот такой вклад участника. Смотрим на первые правки и сравниваем…

• [3] с [4];
• [5] с [6];
• [7] с [8];
• [9] с [10].

А там на страницах ещё и автор перевода указан… Что делать? И делать ли что-нибудь? Kv75 11:13, 25 июля 2007 (UTC)

Кругосвет

Здравствуйте! Вопрос: стоит ли отправлять письмо Кругосвету и что там писать?--Переход Артур 15:53, 25 июля 2007 (UTC)

Я думаю, стоит, а что именно писать — если позволите, я немного подумаю, хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:54, 25 июля 2007 (UTC)

Да, большое спасибо! Просто, не хочу, чтобы текст, написанный мной, удалили за копивио.--Переход Артур 16:05, 25 июля 2007 (UTC)

Про "рыбы" писем разной степени грозности: некоторые попытки собраны на Википедия:Проект:Соблюдение GFDL#См. также. Присоединяйтесь! :) Ilya Voyager 10:02, 27 июля 2007 (UTC)

Спасибо за приглашение! Присоединился! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:05, 27 июля 2007 (UTC)

Помогите разрулить

Уважаемый Dr Bug, я давно работаю в LA и сейчас помогаю известным музыкантам из России, которых хорошо знал, сделать статью в Вики. Мужики в 2001-м собрались опять вместе поиграть, проверили приоритет на ТМ «Весёлые ребята 13 лет спустя» – всё было чисто. Они зарегистрировались в Патентном ведомстве РФ с 2002-го и спокойно работали, но где-то в 2003 у них начались неприятности с П. Слободкиным. Мужикам надоело таскаться по судам, куда их постоянно бестолку вызывали и они сменили название на «VR13». Всё стихло. Но центр Слободкина и здесь их нашёл. Я знаю, мои ребята категорически не умеют интриговать, а эти под анонимным IP их просто достали. Размахивают приоритетом, который незнамо откуда взялся… какие-то суды… в общем обливают грязью. Смахивает на анонимные доносы в ГПУ 30-х. Нельзя же переносить личные амбиции на поле Вики – это же провокация…
Я пытаюсь корректно разрулить ситуацию, но боюсь нарушить правила Вики о НТЗ.
Пожалуйста, посмотрите. Посоветуйте как себя вести в таких случаях. Не просить же Администраторов о блокировке этого потока из Центра Слободкина… --GC 11:32, 30 июля 2007 (UTC)

Постараюсь разобраться, когда найду минутку! Drbug-i 16:26, 31 июля 2007 (UTC)

OTRS

Посмотри, как время будет. Там пять писем висят. ~ putnik 05:26, 2 августа 2007 (UTC)

Взглянул, но вроде бы как там ничего такого особенного нет?! Drbug-i 17:45, 7 августа 2007 (UTC)

FYI

http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2007-August/thread.html — Obersachse 19:06, 2 августа 2007 (UTC)

И это правильно (извиняюсь, что вмешиваюсь). Вот только интересно, кто им будет давать желаемую лингвистическую консультацию. Kv75 19:45, 2 августа 2007 (UTC)

Надеюсь, не профессор Золотарьёв ;-)

Найдут они лингвиста. Obersachse 19:48, 2 августа 2007 (UTC)

шаблон выверки

и еще раз хотелось бы обратить внимание на то, что шаблон слегка велик и "залезает" на маленьких разрешениях (скрин), да и место его расположения мне не очень нравится, лучше вниз статьи.sk 14:07, 4 августа 2007 (UTC)

Поскольку это уже не первая претензия, а человек, по натоянию которого была сделана столь длинная формула, сейчас в отпуске (придёт из отпуска - обсудим), чуть изменил, теперь покороче :-). Drbug-i 17:44, 7 августа 2007 (UTC)

Хочу изменить имя.

Хочу изменить имя пользователя Жожо на Пчёлка Жужужу. Если это можно, пожалуйста, сделайте.--Жожо 14:22, 11 августа 2007 (UTC)

Сделано — Obersachse 07:43, 12 августа 2007 (UTC)

Ты вообще питаешься когда-нибудь?

[11]. Начинаю опасаться за твоё здоровье :) — Kalan ? 13:48, 14 августа 2007 (UTC)

Вафлями OREO. Видно же :-) — Obersachse 14:21, 14 августа 2007 (UTC)

Такой тощий? :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:43, 15 августа 2007 (UTC)

Ага. Это Бастик намекнул. — Kalan ? 20:37, 15 августа 2007 (UTC)

Вопрос

А ты случайно не имеешь отношения к инженеру Медейко? Я его фотографию нашёл в альбоме-каталоге «Петербургский метрополитен, от идеи до воплощения».--Medved' 11:17, 24 августа 2007 (UTC)

Насколько я помню, его фотография в том альбоме не один раз встречается, а то ли четыре, то ли пять :-). Это мой отец. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:42, 28 августа 2007 (UTC)

В принципе, я забил в статью Медейко, Владимир Иванович данные из трудовой книжки. Больше статью дорабатывать не стал, сочтя неэтичным... Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:43, 28 августа 2007 (UTC)

• Здорово!--Medved' 11:41, 28 августа 2007 (UTC)

Запрос в АК об утверждении проверяющих

Для утверждения дополнительных проверяющих, необходим новый запрос от действующих проверяющих. Пока же я отмечаю данный запрос как решённый. --Александр Сигачёв 09:38, 26 августа 2007 (UTC)

Приглашение

Привет, Владимир! Я приглашаю тебя на викиконференцию в Питере Википедия:Викивстречи#Викиконференция Санкт-Петербург 27-28 октября 2007--Medved' 18:31, 26 августа 2007 (UTC)

Спасибо! Приду. Может, и с организацией помогу :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:43, 28 августа 2007 (UTC)

Прошу изменить имя

Прошу изменить имя пользователя Noldor на Глеб Чипига. Заранее благодарен. --Noldor 16:54, 27 августа 2007 (UTC)

Пожалуйтса - сделал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:50, 28 августа 2007 (UTC)

Переименование учётной записи

Прошу переименовать мою учётную запись («Andysoft») в «Leper Messiah». Спасибо.--☺ andy ^talk 18:53, 30 августа 2007 (UTC)

Я вижу, Томас уже сделал :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:44, 1 сентября 2007 (UTC)

Просьба о вмешательстве

Уважаемый Владимир Владимирович,

Не могли бы Вы вмешаться в затяжной конфликт между Nxx и мною. Он длится больше года и на данный момент привел, в частности, к замораживанию страницы Черные дыры. Я сам выхода из создавшегося положения не вижу (за год я перепробовал все очевидные варианты - объяснения, мнения третьих лиц, арбитраж, и т.д.), но все тщетно. В результате страница Сверхсветовое движение загублена практически полностью, а посреди — очень важной, на мой взгляд — страницы Черные дыры висит нелепейшее (и абсолютно безграмотное) утверждение. Можете ли Вы помочь? (В разное время брались помочь Obersachse и Dstary, но ни один не довел дело до практических результатов).--Redish 12:26, 31 августа 2007 (UTC)

Если такие люди не смогли добиться результатов, значит, проблема серьёзная... Я посмотрю внимательнее и напишу, возьмусь ли я попробовать. Хорошо? Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:47, 1 сентября 2007 (UTC)

Хорошо. Надеюсь все же, что возьметесь. На мой взгляд, вопрос важнее, чем судьба двух страниц. В каком-то смысле речь идет о работоспособности Википедии вообще.--Redish 16:12, 1 сентября 2007 (UTC)

Я согласен с Вашей оценкой - вопрос далеко не только о судьбе двух страниц... Хорошо, постараюсь поспособствовать решению проблемы, насколько в моих силах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 10 сентября 2007 (UTC)

Отлично! Мои действия? --Redish 08:39, 17 сентября 2007 (UTC)

Если возможно, то хочу Вас попросить подождать, буквально чуть-чуть. На этой неделе я посмотрю обязательно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:12, 17 сентября 2007 (UTC)

Черт! Оберзаксе, чьи инструкции я скрупулезно выполнял три месяца, заявил (полгода назал), что он подумает, как достичь консенсуса. И исчез. Dstary с февраля уговаривает меня потерпеть пару дней (иногда недель), и он все сделает. Неужели все повторяется теперь с Вами? Или у меня паранойя?--Redish 12:53, 3 октября 2007 (UTC)

Владимир Владимирович, ау...--Redish 22:14, 16 октября 2007 (UTC)

Аууу.... --Redish 10:19, 28 октября 2007 (UTC)

Ауууууууууу !!! --Redish 20:48, 11 ноября 2007 (UTC)

Аууууууууууууууууууууууу !!!!!!!!! --Redish 14:23, 15 ноября 2007 (UTC)

User talk:Kalan/sslswitch.js

Раз ты часто работаешь в Википедии через SSL, то эта штучка может тебя заинтересовать. — Kalan ? 11:44, 5 сентября 2007 (UTC)

Классно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 10 сентября 2007 (UTC)

{{Бюрократы}}

Если есть желание, можешь поставить себе такой шаблон :) —Aleksandrit 13:33, 7 сентября 2007 (UTC)

И ещё заодно {{Чекъюзеры}}--Medved' 16:33, 9 сентября 2007 (UTC)

Чур меня :-). Даже если бы там была швабра уборщика, а не кепка полицая :-). Мне кажется, проставленной категории и текста мелкими буквами на моей странице в информационных целях достаточно, разве не так?! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:24, 10 сентября 2007 (UTC)

Приглашение

Привет. Я приглашаю тебя принять участие на викивстрече 15 сентября 2007--Medved' 12:32, 9 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! Если буду в Питере - обязательно приду! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:26, 10 сентября 2007 (UTC)

Так отметься тогда тут--Medved' 14:44, 10 сентября 2007 (UTC)

Переименование

Многоуважаемый бюрократ, не могли бы вы переименовать меня в Benedetto_xvi?

С уважением, --Дэвид Рол 16:38, 9 сентября 2007 (UTC)

Участник с таким именем уже существовал и был бессрочно заблокирован. Не могли бы Вы более подробно описать ситуацию - что изменилось с тех пор? Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:33, 10 сентября 2007 (UTC)

FYI

de:Wikipedia:Kurier пишет: "Konkurrenz? Das Meyers Lexikon online bietet ab heute ebenfalls eine Mitmach-Funktion, die sich allerdings auf die Verbesserung von „Arbeitsfassungen“ beschränkt. Die Bearbeitungen werden durch eine 60-köpfige Redaktion geprüft, die die „bearbeitete Fassung“ ggf. zur „geprüften Version“ hochstuft. Die von vielen Wikipedianern ersehnte Funktion harrt in der Wikipedia immer noch ihrer Umsetzung. Nur die „geprüften Versionen“ erscheinen direkt im Online-Portal und sind über die Such-Funktion zugänglich. Im Gegensatz zu den Artikeln der Wikipedia stehen die Artikel bei Meyers Lexikon online nicht unter einer freien Lizenz, allerdings kommt in beiden Projekten die Mediawiki-Software zum Einsatz. Bis zum 10. Oktober können Bilder zu Artikeln hochgeladen werden, unter denen 200x50 Euro bei Verwendung verlost werden. (Lsl (A), Michael Reschke, con 11.09.)" — Obersachse 15:56, 11 сентября 2007 (UTC)

Спасибо, Томас! Вряд это может быть конкурентом, но интересно! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:59, 12 сентября 2007 (UTC)

Прошу сменить мне имя

Прошу изменить моё имя участника Вихлюн на Дружина (мало кто понимает, что «Вихлюн» — одно из имён в сериале «Футутрама» :). Заранее благодарен. --Дружина 03:44, 15 сентября 2007 (UTC)

Сделано — Obersachse 06:33, 15 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:33, 15 сентября 2007 (UTC)

Благодарю. --Дружина 10:11, 15 сентября 2007 (UTC)

Почта пришла на почту

От меня. Alexei Kouprianov 20:08, 16 сентября 2007 (UTC)

Спасибо! Было бы здорово! Я во вторник прилетаю в Питер. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:18, 16 сентября 2007 (UTC)

Статен-Айленд и др.

Обратите внимание на раздел Википедия:К переименованию/16 сентября 2007‎

Ответ

Написал ответ, но после отправки заметил, что он, похоже, ушёл на Ваш другой адрес. Проверьте, пожалуйста. Kv75 09:58, 17 сентября 2007 (UTC)

Не проблема, они все рабочие - форвардируемые :-). Мы, вроде, были на "ты"? Прошу прощения, если ошибся! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 17 сентября 2007 (UTC)

Ой, я сам всё время путаюсь. В отпуске обычно перехожу на ты, но на работе привык со всеми на Вы. Вон в результате недавно обратился на Вы даже к Ликке, которая склонна обижаться на такое. Kv75 10:19, 17 сентября 2007 (UTC)

Нужна помощь!

Привет! Загляни, пожалуйста Википедия:Форум/Авторское_право#Червонец. Товарищи скопировали часть нашей избранной статьи без указания авторства, лицензии и Википедии как источника. Нужно писать им официальное письмо с запросом. Думаю, это в компетенции будущего фонда! --Boleslav1 ^トーク 10:44, 18 сентября 2007 (UTC)

Пись-пись-письмо

Привет! отправил письмо - ответа нет.--Александр Мотин 11:59, 19 сентября 2007 (UTC)

жду ответа--Александр Мотин 07:57, 20 сентября 2007 (UTC)

Добрый день, Александр! Спасибо, всё нормально! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:41, 20 сентября 2007 (UTC)

Владимир, а что дальше?--Александр Мотин 04:59, 23 сентября 2007 (UTC)

Всё по хорошему (если не решим переделывать устав и ОПФ), завтра-послезавтра разошлю бюллетени для голосования (по е-мейлу), останется их напечатать, проголосовать и подписать (и Лист Б тоже напечатать и подписать - я пришлю единым файлом, в котором уже всё будет), а также закажу печать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:33, 23 сентября 2007 (UTC)

Владимир, когда Вы планируете рассылать документацию?--Александр Мотин 07:17, 1 октября 2007 (UTC)

Спасибо - планирую либо сегодня вечером (всё же уже первое, как и планировал), либо, на худой конец, завтра. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:07, 1 октября 2007 (UTC)

Сообщество - это кто?

Уважаемый Владимир²! Вспомнил свои оставшиеся без вашего ответа вопросы о том, что вы понимаете под сообществом, когда противопоставляете ему чьи-либо действия (так было в ситуации с удалением практически всех моих статей и последующими многочисленными оскорблениями со стороны ряда администраторов). А вспомнил это потому, что с мотивировкой "за войну с сообществом" участницу этого самого сообщества Удачу заблокировал ваш коллега Panther. Блокировка, на мой взгляд, совершенно неправомочная, поскольку участница просто обсуждала с ВАМИ статус создаваемой организации. На это действие, в котором вы являлись участником, вы никак не отреагировали, из чего можно сделать вывод, что вы одобрили эту блокировку и её формулировку. Таким образом, получается, что то, что говорите вы - это мнение сообщества, а то, что говорит кто-то другой - это не мнение сообщества и его можно (нужно) блокировать? Правильно ли я понимаю, что партнёрство, которое вы хотите создавать, будет построено на таких же принципах?--Хуторской 13:34, 22 сентября 2007 (UTC)

Тут всё гораздо проще (хотите - верьте, хотите - нет) - у меня до всего руки не доходят. Я против блокировок в случаях, когда без них можно обойтись, и я никогда не пытался "заткнуть" Елену, а, напротив, защищал её. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:09, 22 сентября 2007 (UTC)

Насколько я понял из этого обсуждения, вы всё же сторонник (по крайней мере, не противник) разделения сообщества на классы с установлением каждому классу своих прав и обязанностей. В принципе, это объясняет, почему одних участников можно и нужно блокировать, а других нет. Но тогда, наверное, надо так и называть вещи своими именами - нет никакого единого сообщества, а есть его разные классы, с разными правами и обязанностями. Тогда всё просто объясняется.--Хуторской 22:35, 22 сентября 2007 (UTC)

Нет, я не сторонник разделения на классы. Этот пункт скорее всего не будет использоваться. Я могу предположить, что он был введён для того, чтобы диверсифицировать членские взносы - студенты, иностранцы, т. п.. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:42, 23 сентября 2007 (UTC)

Со стороны это выглядит как молчаливая поддержка неправомерных действий администратора. С удачей можно соглашаться (а чаще не соглашаться), но НИЧЕГО заслуживающего блокировки в той реплике не было. На счет того, что не заметили, верится с трудом, но в любом случае высказать своё отношение к этому факту ничего не мешало и не мешает. P.S. Эта реплика не упрек, а комментарий.--Poa 20:53, 22 сентября 2007 (UTC)

Владимир, прости, что вмешиваюсь на твоей странице, но не могу смотреть спокойно. Poa, имейте совесть (оскорбление скрыто) (прочитать). Если бы не Владимир, давно бы уже Удача отдыхала на бессрочной. Alexei Kouprianov 21:01, 22 сентября 2007 (UTC)

По поводу DrBug и удачи. DrBug не лишен мудрости и никогда не уходил от прямых вопросов, откровенного обсуждения, в то же время не сваливаясь сам и не позволяя другим сваливаться во флуд. Но совершенству предела нет и поэтому не вижу ничего зазорного или противоправного - даже с точки зрения здравого смысла) высказать свою точку зрения уважаемому тобой участнику. Поэтому оставьте ему право решать что делать с моим вполне конструктивным замечанием: проигнорировать, как-то отнестись или просто удалить как мусор. Не понимаю почему открытый обмен мнениями вызывает у Вас такие эмоции. P.S. Всю реплику, вы Алексей сами также можете удалить после прочтения. Dr.Bug, извиняюсь за нецелевое использование пр-ва, но не ответить Куприянову в силу последних событий не мог.--Poa 22:14, 22 сентября 2007 (UTC)

Я хорошо осознаю, что со стороны это выглядит как молчаливая поддержка. Потому и написал - "хотите - верьте, хотите - нет"... Каждый такой случай требует времени, чтобы разобраться, ведь не бывает так, чтобы блокировка была беспричинной (обращаю внимание - использовано слово "беспричинной", а не "незаслуженной") - и в эти причины надо вникать, потом объяснять, встречать непонимание и т. д. - это всё время и время. Которое сейчас на это жаль тратить... Алексею - большое спасибо за поддержку! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:42, 23 сентября 2007 (UTC)

Замечание в пустоту.

Это просто пир духа какой-то!

Поизучал практику.

http://www.rosregistr.ru/index.php?menu=2050500000&page=8

Факт: с 2007 года в России практически невозможно с первого раза зарегистрировать НКО. В лучшем случае пройдет 1-2 отказа и несколько месяцев с момента создания до регистрации.

Факт: В 2006 году каждой шестой НКО, подавшей документы на регистрацию, было в этом отказано.

Росрегистрация: «Все, кому не лень, извините за выражение, регистрируются и существуют!» (Директор ФРС Сергей Васильев, «Российская газета», 24 мая 2007 года)

Мда, за год многое изменилось не в лучшую сторону. А ведь ещё свежи в памяти времена, когда НП регистрировались в ИФНС за считанные дни... Будем тянуть - ещё хуже станет. (А Устав придётся полировать, сейчас уже с таким Уставом регистрацию не получим, хотя ещё полтора года назад - запросто. :-( ) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:06, 25 сентября 2007 (UTC)

• Ну да, это давно известно. Гаечки крутит. Kv75 04:20, 25 сентября 2007 (UTC)

  Это наша беседа так повлияла? Прорвемся, я думаю. Alexei Kouprianov 09:35, 25 сентября 2007 (UTC)

  Отчасти повлияла (но на самом деле, всё не так плохо, как могло показаться из беседы), отчасти перед последним этапом тщательно надо всё проверить. В общем, я думаю, прорвёмся - главное, чтобы нас не сочли за общественно-политическую организацию. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:39, 25 сентября 2007 (UTC)

Документы для Викимедиа Россия

Я буду пролетать через Москву 28 сентября, в пятницу. К сожалению буду только пару часов, но Kv75 любезно согласился забрать у меня документы и деньги на Россию. Мне нужно что-нибудь отдавать кроме того Листа Б, кажется? Дело в том, что в обратном направлении я поеду только в декабре (и опять так же наспех), так что желательно было бы передать всё что нужно сейчас. MaxiMaxiMax 09:02, 25 сентября 2007 (UTC)

• Нужно ещё проголосовать. Постараюсь подготовить. Но в принципе, ничего страшного - всегда можно будет по почте послать, главное - иметь Лист Б. В принципе, я 28-го тоже в Москве буду. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:42, 25 сентября 2007 (UTC)

Ну, поверить в то что мы можем случайно пересечься в одной точке времени и пространства я не могу :) Если же вдруг - буду рад увидеться в Домодедово с 9:20 до 11:25 утра приблизительно. MaxiMaxiMax 09:57, 25 сентября 2007 (UTC)

Я уже прочитал... Да, увидеться малореально. :-( Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:07, 25 сентября 2007 (UTC)

Давай, готовь голосование, я подпишу чего там надо. А то потом придётся из Германии слать. Впрочем, неважно, не успеем - пришлю. MaxiMaxiMax 13:07, 25 сентября 2007 (UTC)

ВП:ЗКБ

Прошу обратить внимание и, наверное, добавить в список наблюдения ;) —Aleksandrit 16:55, 25 сентября 2007 (UTC)

Об удалении копивио из истории правок

Дорогой администратор. Пожалуйста, обрати внимание на соответствующий иск, его обсуждение и решение Арбитров. Пожалуйста, если тобою выносились решения по обозначенному объекту иска, и если тебя это не затруднит — пересмотри и/или уточни свои решения. Alex Spade 18:18, 27 сентября 2007 (UTC)

Статус изображения Изображение:CanderFA.jpg

Спасибо за то, что Вы загрузили изображение Изображение:CanderFA.jpg в Википедию. Однако, на странице описания изображения не указан источник, либо он поставлен под сомнение. Если Вы не являетесь автором данного изображения, Вы должны указать источник изображения, то есть дать ссылку на сайт (либо иной источник), с которого Вы взяли данное изображение, а также условия использования изображений с данного источника.

• Если источником является интернет-ресурс, то необходимо указывать полную ссылку на файл или на страницу, где он используется, а не только доменное имя.
• Указание другого раздела Википедии в качестве источника допустимо только в том случае, если права на изображение принадлежат участнику этого раздела. В противном случае Вы обязаны скопировать источник оттуда. В любом случае, также необходимо указать имя загрузившего изображение участника и дату загрузки.

Если Вы загружали другие изображения, пожалуйста, проверьте, указан ли на их страницах описания источник, а также шаблон с лицензией. Если статус загруженных вами картинок не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены удалить загруженное Вами изображение с сервера.

Спасибо за понимание. the wrong man 08:45, 29 сентября 2007 (UTC)

Увы, оригинал и "Английской Википедии" стёрли:

09:40, 8 December 2005 JesseW (Talk | contribs) deleted "Image:Friedrich Zander.jpg" ‎ (WP:CSD Image #4 - "Images in category "Images with unknown source" or "Images with unknown copyright status"which have been on the site for more than 7 days, regardless of when uploaded.")

С учётом того, что многие изображения Rlandmann были удалены, и как я понял, он не защитил ни одно из них, то и это удаляю... А жаль - помнится, я долго корпел, чтобы улучшить изображение совершенно жуткого качества :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:57, 30 сентября 2007 (UTC)

Москва

Интересно, почему у тебя на странице стоит Категория:Википедия:Участники из Москвы?

Потому что я в Москве провожу столько же времени, скольно в Питере (примерно, плюс-минус в разные месяцы)... Я понимаю, что категория многозначная - её можно трактовать как "участник родом из города" и "участник, живущий в городе". С точки зрения практики, больший интерес представляет вторая трактовка, поэтому я её и придерживаюсь - т. е. если кому-то нужен будет контакт в Москве, и он будет просматривать эту категорию, то он меня найдёт... Разумно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:47, 30 сентября 2007 (UTC)

Конечно разумно. Но вот по моим статьям, например, Эйдос (центр дистанционного образования) были удалены совершенно обоснованно установленные для неё категории: Категория:Учебные заведения, Категория:Школьное образование. Кто удалил? Alex Spade, потом после моего отката - Беккер. А ещё раз после отката - Kalan под предлогом войны правок поставил на статью защиту, чтобы категории не были возвращены. Разумно? Конечно, нет. Вы, правда, называете это издержками социализации. А если бы эти же товарищи удалили с вашей страницы Категория:Википедия:Участники из Москвы, какова, интересно, была бы ваша реакция?--Хуторской 22:13, 1 октября 2007 (UTC)

Я бы ограничился тем, что подумал бы, что удаливший мне эту категорию что-то неправильно понял. Возможно, обратился бы к нему, а возможно и вообще не стал бы ничего предпринимать. Вопрос слишком маловажный. По поводу издержек социализации - хочу обратить внимание, что в данном случае лучше перебдеть. Придёт независимый участник и расставит категории, как надо. А Вы лучше не упорствуйте - просто предлагайте; если сообщество принимает Ваши предложения - радуйтесь, не принимает - смиритесь. Попытки продавить сообщество приводят к обратному результату - оно начинает отвергать всё исходящее от Вас, даже если бы от других участников это было бы воспринято нормально. Разумно? На мой взгляд, определённый смысл в этой самозащите сообщества есть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:16, 2 октября 2007 (UTC)

Кстати, здорово, что вверху страницы обсуждения осталась реплика почти 4-х летней давности--Medved' 16:48, 30 сентября 2007 (UTC)

:-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:47, 30 сентября 2007 (UTC)

Тезисы

Я вроде написал более-менее читабельные тезисы для программы. Можешь править и дополнять. Кстати, я так и не понял, какое решение в конце концов было принято по текстам докладов. У нас с Кондратьевым 8 сентября были разные мнения по этому поводу: он считал, что тексты докладов должны быть присланы к 10 октября, чтобы участники получили сборник материалов прямо на конференции, а я настаивал, что не стоит публиковать тексты до конференции. Kv75 06:58, 1 октября 2007 (UTC)

Уже :-). Посмотри, пожалуйста!

Александр, как я понимаю, остался при своём мнении, но мы все хором сказали, что что это не реально. То, как идёт подготовка тезисов, на мой взгляд, подтверждает наше мнение... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:02, 1 октября 2007 (UTC)

Вроде всё нормально. Кстати, мне кажется, что объявления на ВП:ВУ и форуме было мало — надо писать авторам в обсуждение, так как далеко не все авторы «политически активные». Kv75 07:21, 1 октября 2007 (UTC)

Согласен, логично! Причём, для проекта выверки лучше как раз политически неактивные :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:09, 1 октября 2007 (UTC)

FU + PD

Я видел много изображений, где стоит шаблон {{PD-user|Drbug}} на несвободных изображениях, например тут - Изображение:PoltavchenkoGS.jpg. На мой вгляд, это ошибочно. Для несвободной работы нельзя передавать производную работу в общественное достояние. Может, поснимаем эти шаблоны? --Butko 07:20, 2 октября 2007 (UTC)

Мне казалось, что я везде явно указывал, что отдаю в "public domain" не производное произведение, а то творчество, которое я, возможно, привнёс в оригинальное произведение. Если так писать нехорошо, или я где-то криво написал, пожалуйста, меняйте как считаете нужным - я же отдал то своё "творчество" в "public domain" (отказался от всех прав на результаты того творческого труда, включая неимущественные) :-). Ссылки на оригинальные произведения, я надеюсь, я везде поставил? Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:30, 2 октября 2007 (UTC)

Я предлагаю, оставить текстовое описание "Все права, возникшие у Владимира Медейко при создании производного произведения, переданы им в народное достояние" - тут я проблем не вижу, но убрать шаблон {{PD-user}}, т.к. там написано "Это изображение было добровольно передано в общественное достояние его автором" и который помещает в категорию PD-изображений, что может ввести в заблуждение --Butko 09:39, 2 октября 2007 (UTC)

Хорошо, сделал! Если где-нибудь ещё попадётся Вам такое, правьте смело! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:44, 2 октября 2007 (UTC)

Договорились. Попадётся :) --Butko 09:50, 2 октября 2007 (UTC)

Медейко, Владимир Иванович

А не найдётся ли собственноручно сделанных фотографий, которые можно было бы загрузить под свободной лицензией? --Butko 08:03, 2 октября 2007 (UTC)

Да, я даже уже отобрал одну, теперь надо до сканера донести... Обязательно сделаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:31, 2 октября 2007 (UTC)

ВП:ВВ#Викивстреча в Питере в октябре (возможно на выходных 20-21 числа)

Может примешь участие?--Medved' 11:57, 4 октября 2007 (UTC)

Здравствуй, Константин! Гарантировать не могу - там ещё будет подготовка к Вики-конферении и т. п., но в общем - скорее всего буду. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:00, 9 октября 2007 (UTC)

ОК, отметься тогда там, куда я тебе ссылку дал.--Medved' 15:16, 9 октября 2007 (UTC)

Баловство это, Константин, отмечаться, при отсутствии полной уверенности. :-) Но раз уж ты так настаиваешь... Хорошо. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:54, 9 октября 2007 (UTC)

Архивация Википедия:Форум/Новости

Страницу форума давно пора архивировать, и больше половины занимает тема "Фонд «Викимедиа Россия»". Не хотите перенести её на какую-нибудь подстраницу Википедия:Викимедиа Россия (как я, собственно, сразу и предлагал)? ∴ AlexSm 14:33, 18 октября 2007 (UTC)

Спасибо, хорошо, перенесу! Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:09, 20 октября 2007 (UTC)

Викивстреча

В субботу, 20 октября, 15:00. Кофе Хауз (возле угла Садовой и Инженерной), нормально? Если не сможешь прямо в это время — приходи позже.--Medved' 19:16, 18 октября 2007 (UTC)

Нет, увы, не получиться - я в Москве... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:43, 19 октября 2007 (UTC)

Подскажите как переименовывать и удалять участников

Добрый день! Я бюрократ ТолВики (http://ns.tgl.net.ru/wiki/). Никогда не переименовывала пользователей, когда это понадобилось, просмотрела все служебные страницы и не нашла как это делать. Подскажите как делаете это Вы, а я по аналогии буду использовать это в ТолВики. Заранее спасибо.

--Васильева Александра 09:54, 23 октября 2007 (UTC)

Служебная:Renameuser — Obersachse 09:57, 23 октября 2007 (UTC)

Вот что выдала мне Вики-среда, после того как я ввела Служебная:Renameuser в поле поиска и нажала кнопку Перейти: "Запрошенной вами служебной страницы не существует. См. список служебных страниц". В этом списке я и не нашла возможности переименовывать и удалять участников, поэтому и обратилась к Вам. Что надо сказать сисадмину? Лн должен включить эту страницу? Напротив моего имени в списке участников в скобках стоит чтоя бюрократ (на вопрос может у Вас не достаточно прав?). --Васильева Александра 11:49, 23 октября 2007 (UTC)

Special:Renameuser? Кстати, удалить учётные записи бюрократ не может. — Obersachse 11:54, 23 октября 2007 (UTC)

Сначала mw:Extension:Renameuser. ~ putnik 11:57, 23 октября 2007 (UTC)

Может подскажите на какой служебной странице можно удалить пользователя (права мне сделали как администратора), чтобы я сразу с проблемой пошла к сисадмину и он подключил сразу все служебные страницы которые мне нужно. Заранее спасибо. - --Васильева Александра 03:42, 24 октября 2007 (UTC)

Никак это не делается. Удаление учётных записей противоречит GFDL и нарушает целостность базы данных. MaxSem 04:56, 24 октября 2007 (UTC)

Ну, есть промежуточное решение — mw:Extension:User Merge and Delete. ~ putnik 09:51, 24 октября 2007 (UTC)

Александре - т. е. нужно установить расширение, которое позволяет двух пользователей слить в одного, и лишнего - удалить... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:08, 24 октября 2007 (UTC)

Вопрос

Вот Вы - известный знаток правил Википедии что-то притихли. А как Вы относитесь к блокировке Смартасса? Соответствует ли она правилам? Анатолий 23:18, 24 октября 2007 (UTC)

Отмалчиваетесь? Тут Wulfson заблокировал участницу Udacha на месяц. Не поспособствуете разблокировке? Анатолий 08:11, 26 октября 2007 (UTC)

Извините, Анатолий, я только сегодня на Вики-конференции услышал об этой блокировке. Не до того было. Завтра вечером, если буду в состоянии, попытаюсь ознакомиться с ситуацией подробно и осмыслить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:37, 27 октября 2007 (UTC)

Ситуация вокруг Смартасса весьма нехорошая. Вы все-таки бюрократ. Честно говоря слабо надеюсь на то что Вы вступитесь за Смартасса, но надежда умирает последней. Помните, что любимый поэт Смартасса говорил по этому поводу в стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."? Анатолий 20:50, 27 октября 2007 (UTC)

Неактуально, можно не отвечать. Анатолий 12:45, 30 октября 2007 (UTC)

Фото

Закрытие конференции: групповое фото

Возможно, немного поработаю с цветом (желтовато), но пока так. Остальные фото выложу через какое-то время. Alexei Kouprianov 12:23, 29 октября 2007 (UTC)

Спасибо огромное! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:30, 29 октября 2007 (UTC)

Информация по программированию в Вики

Подскажите где можно почитать, как программировать в Вики-среде. Хочу сделать шаблон, который будет показывать, сколько осталось до определенной даты (события, праздника, семинара). Если есть уже готовые наработки, то где можно посмотреть. Заранее спасибо. --Васильева Александра 05:08, 31 октября 2007 (UTC)

Здравствуйте! По поводу шаблона, который показывает оставшиеся дни. Есть шаблон Шаблон:Days between, содержимое которого Вы можете себе скопировать.

А по поводу «почитать» — здесь труднее. Большинство информации разбросано и несистематизировано :) Хотя может быть что-нибудь полезное можно найти здесь ~ Aleksandrit 06:21, 31 октября 2007 (UTC)

Изображение:ПунктыПитанияИТМО.jpg

Как главному по соот.конференции. Сиё изображение нарушает КДИ. Alex Spade 23:04, 2 ноября 2007 (UTC)

"Умерла так умерла," но в плане будущего - имеет смысл обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2096/07, и рассмотреть, как его можно учесть - ибо решние в значительной степени прецедентное. Если изображение не охраняется законодательством об авторских правах в стране происхождения (России), то оно не попадает под ВП:КДИ, и в пограничных случаях не всегда стоит руководствоваться принципами "копирайт-паранойи" :-). Цититрую: "ответчик... поместил свою схему... только с целью информирования общественности о местонахождении издательства [ответчика] и путях проезда к нему. ... не было причин полагать, что такое её использование наносит ему ущерб и мешает нормальному использованию его картографических произведений. ... не было оснований взыскания... компенсации, предусмотренной статьёй 49 ЗоАП." Но надо обратить внимание и на формулировку "Оснований для ... принятия возражения издательства [ответчика] о том, что карта предприятия - это простая (не авторская, не творческая) форма передачи информации, у Президиума не имеется". Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:35, 12 ноября 2007 (UTC)

(1) Владимир, в решении ВАС РФ явно говориться о том, что была одна карта и похожая на неё карта (схема проезда) - "Очевидны и различия в тонкости, достоврености и наглядности..." - т.е. иными словами говориться, что план города (как абстрактоное понятие, а не конкретное изображение) АП не охраняется - тем же самым приёмом пользуется большая часть википедистов при перерисовке схем. Наш же случай - это просто налепление нескольких меток на чужую неизменную основу - сравните наше и от Яндекс.

(2) Почувствуйте разницу.

(2а) Загружаем фотографию под свободной (как думается) лицензией (тот же template:kremlin.ru), используем его как свободную, потом всё же обнаруживатеся, что она несвободная.

(2б) Загружаем фотографию под несвободной (как думается) лицензией (те же деньги Казахстана), но почему ту начинаем использовать её как свободную.

Alex Spade 20:39, 12 ноября 2007 (UTC)

Добрый вечер, Дмитрий! Во-первых - я же сказал "умерла так умерла", поэтому конкретное наше изображение не имеет особого значения. Я привёл информацию не для спора, а для размышления о будущем - в первую очередь, Вам для размышлений, как это лучше использовать. Тем более, что, как мне кажется, Вы ещё столкнётесь со ссылками на это постновление. Во-вторых, Вы не обратили внимания (или проигнорировали) более интересный момент - про "поместил с целью только информирования" - интерес в этом деле вызывал именно он. ВАС, конечно, принял соломоново решение - ни вашим, ни нашим - в принципе, вроде как можно как можно использовать, но совсем прямо об этом не сказано. Но по сути дела юридическим сообществом это было воспринято как указание "не давать волю копирайт-паранойе"... Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:58, 12 ноября 2007 (UTC)

Мне кажется, вы справитесь с работой в АК

Предложил вашу кандидатуру. (+) Altes (+) 05:45, 7 ноября 2007 (UTC)

Огромное спасибо за доверие, но, к сожалению, не реально найти ресурсы. Не смогу хорошо делать и то, что нужно по Фонду, и работать в Арбкоме. Увы. Извини великодушно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:14, 11 ноября 2007 (UTC)

Согласие или отказ крайне желательно самолично подтвердить в табличке. — Kalan ? 14:37, 12 ноября 2007 (UTC)

А вот и авторы слухов

То, что я так тщательно вымарывал. Обсуждение участника:83.69.111.228. Kv75 17:39, 8 ноября 2007 (UTC)

:-) Ты серьёзно рассчитываешь получить информативный ответ?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:15, 11 ноября 2007 (UTC)

Проблема в том, что у него оказались настолько добрые намерения, что у меня рука не поднялась слишком настаивать. Можешь посмотреть статьи хассий, унунбий, унунквадий, унунпентий и их обсуждения. Потом как-нибудь займусь повторным проходом и приведением статей в нормальный вид, но сейчас не до этого. Просто если заниматься ими, то хочется уже не только выверять, но и систематически дописывать. Kv75 20:12, 11 ноября 2007 (UTC)

Подтверждение списка кандидатов

Владимир, привет! Подтверди (или не подтверди) это. Wind 12:54, 15 ноября 2007 (UTC)

Silencium universi

Владимир Владимирович, существует ли какое-нибудь приличное объяснение Вашему молчанию? --Redish 00:36, 21 ноября 2007 UTC)

Приличное, увы, вряд ли... Страшно этим заниматься!... Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:18, 9 декабря 2007 (UTC)

И что? Забираете назад свое согласие?--Redish 13:33, 10 декабря 2007 (UTC)

Почта

Я пару недель назад писал тебе и ответа так и не дождался. Напишешь? — Kalan ? 14:41, 7 декабря 2007 (UTC)

Извини, пропустил. Ответил! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:17, 9 декабря 2007 (UTC)

Викимедиа Россия

Привет, записался в предварительный список Викимедии. —BelomoeFF^®

вы в энциклопедию попали

uk:Медейко_Володимир_Володимирович :)

Медейко Володимир Володимирович (нар. 6 січня 1975 року) — російський вікіпедист, один із засновників фонду «Вікімедія Росія». Проживає в Санкт-Петербурзі (Росія)

На разі Володимир є адміністратором, бюрократом та перевіряючим російського розділу Вікіпедії.

Я поставил быстрое удаление, так как в рувики такой статьи нет, а по нашей статье не очевидна значимость --IIya 07:56, 13 декабря 2007 (UTC)

Потеря учётной записи.

Не так давно я зарегистрировал участника Участник:Veprbl, но не пользовался им. Восстановление пароля не работает, потому что e-mail, который я использовал для регистрации ныне утерян. Хочется вернуть, если не саму учётную запись, то хотя бы логин. Заранее благодарю. --85.249.8.24 14:28, 15 декабря 2007 (UTC)

Есть доказательства, что аккаунт принадлежит именно Вам? Боюсь, что просто так ничего не получится ~ Aleksandrit 14:55, 15 декабря 2007 (UTC)

Да, я знаю e-mail и владею соответствующим доменом. --85.249.8.24 16:49, 15 декабря 2007 (UTC)

Подтверждаю потерю аккаунта, лично знаком с этим участником. --Lockal 20:57, 16 декабря 2007 (UTC)

Бюрократы тут к сожалению не могут помочь, нужно обратиться к одному из разработчиков. — Obersachse 21:30, 20 декабря 2007 (UTC)

Ну, а как же Special:Renameuser? --Святой Мика 13:49, 21 декабря 2007 (UTC)

Переименовать можно, но восстановить или заменить пароль бюрократы не могут. — Obersachse 22:28, 23 декабря 2007 (UTC)

Тогда, если не сложно, переименуйте мой текущий аккаунт в Veprbl. --Святой Мика 17:29, 25 декабря 2007 (UTC)

Участник с именем «Veprbl» уже зарегистрирован. — Obersachse 22:21, 25 декабря 2007 (UTC)

Аккаунт Veprbl, принадлежащий мне, можно переименовать в любой другой, например, Veprbl2, etc. --Святой Мика 22:38, 25 декабря 2007 (UTC)

С тебя 2 хороших статей (за два переименования) ;-) — Obersachse 22:42, 25 декабря 2007 (UTC)

Благодарю. Статьи будут) --Veprbl 22:52, 25 декабря 2007 (UTC)

Как сделать ссылку на раздел другой статьи?

Подскажите. как сделать ссылку на раздел другой статьи? Заранее спасибо --Васильева Александра 09:26, 16 января 2008 (МСК)

После названия статьи поставьте значок #, а потом название раздела в ней. Например, так [[Википедия:Правила и указания#Ссылайтесь|Ссылайтесь]] EvgenyGenkin 06:42, 16 января 2008 (UTC)

[[статья#раздел]] — Obersachse 06:39, 16 января 2008 (UTC)

Переименование!

Владимир Владимирович, здравствуйте! Во время регистрации я не учел (по незнанию) строчные и прописные символы: указав maks.komaju, я получил в итоге Maks.komaju, что меня совершенно не устраивает. Хотел бы попросить Вас изменить логин на Maks.Komaju. Спасибо! Maks.Komaju 12:55, 18 января 2008 (UTC)

Учётная запись «Maks.komaju» была переименована в «Maks.Komaju» — Obersachse 19:31, 19 января 2008 (UTC)

Прошу изменить имя

Прошу изменить имя пользователя David55 на David1955. Заранее благодарен. давид 19:25, 19 января 2008 (UTC)

Сделано — Obersachse 19:30, 19 января 2008 (UTC)

Спасибо! — Maks.Komaju 16:02, 20 января 2008 (UTC)

Пресс-релиз

Владимир, глянь, пожалуйста. Надо бы это разослать. Wind 09:45, 1 февраля 2008 (UTC)

принятие Википедия:Проверяемость в обход всеобщего голосвания

Википедия:Вниманию участников#ВП:Форум/Правила

Могу добавить еще пару ма-а-аленьких деталей: Это далеко не первое правило Википедии, которое принято подобным образом, а вот как раз «голосования» являются с точки зрения Википедии неудачным способом нахождения консенсуса, о чем как раз и написано в данном правиле, которое не вызвало ни одного возражения ;-).EvgenyGenkin 14:25, 8 февраля 2008 (UTC)

то есть Википедия:Обсуждение правил/Проверяемость‎ вы намерены принять не ставя на голосование? (Idot 14:27, 8 февраля 2008 (UTC))

я не совсем понимаю к кому вы обращаетесь. Я, разумеется, не буду подводить там итог, так сам принимаю участие в том обсуждении. Idot, давайте ближе к сути дела, мне кажется, что это будет самое разумное и для меня, и для вас, и для правила, и для Википедии, и для аниме проекта в частности. Вы высказали там несколько разных опасений по поводу того, что правило может затронуть интересы аниме. Вам несколько человек аргументировано возразили, более того ряд формулировок был переписан четче, чтобы исключить те злоупотребления, которых вы боялись. Это почему-то удовлетворило вроде бы всех, кроме вас. Если у вас есть какие-то аргументы против, то выскажете их там, давайте разбираться, а не «кричать» на разных форумах. Здравая аргументация в Википедии куда важнее, чем «голоса». EvgenyGenkin 14:36, 8 февраля 2008 (UTC)

Малая административная активность

Добрый день. Согласно статистике, количество ваших административных действий за последние полгода менее 25. Предлагаю исправить ситуацию, иначе арбитражный комитет через три месяца может снять с вас полномочия администратора. sk 11:10, 17 февраля 2008 (UTC)

На мой субъективный взгляд, статья о Сибири написана в слишком мягком и компромиссном тоне. Насколько я понимаю, это дань великорусской исторической традиции. И это не вина автора, все исторические материалы о роли Российского государства, доступные широкой публике, уже несколько веков подаются в определенном идеологическом ключе. Но если раньше речь шда о строительстве европеизированного государства, которым управляли европейские правители, то теперь можно было бы и попробовать более объективно посмотреть на историческую "правду". Есть несколько объективных составляющих, которые, могут отобразить исторический и политический материал об отношениях Российского государства и Сибири в несколько ином свете. -Например, ответ на вопрос - сколько народов и народностей проживало в Сибири (в самых широких границах этого региона) в период первой российской колонизации? Отсюда и вопрос о "сибирских" языках - за каждым из них стоит своя самобытная культура, и свои формы коллективного существования. -Далее, кто может с уверенностью назвать те самостоятельные государства (!), которые находились на территории Сибири и Урала и были стерты с лица земли в течение первого и начала второго тысячелетия? В том числе и российскими "казаками"? -Как использовались покоренные регионы Сибири? и что означает - заложили города? -Какое население (по национальному и социальному положению) высылалось в Сибирь и какие цели преследовали государственные структуры, превращая Сибирь в место ссылки самых опасных врагов существующей государственной власти (в течение всех веков владения этим регионом)- политических противников, иноверцев (староверов)и "разных антиобщественных элементов" - уголовных преступников - воров, убийц. И, наконец, в Древней Греции тоже были колонии - например, на крымском побережье, однако, там процветали ремесла и искусство, жители богатели и радовались жизни. Как вы понимаете, Сибирь была далека от такого существования даже во времена СССР, когда все "имели равные права". И сейчас регионы Сибири и Дальнего Востока остаются местом проживания людей, лишенных элементарных человеческих прав. Поэтому оттуда и происходит такая массовая эмиграция. В начале 90-х здесь очень серьезно обсуждали вопрос об отделении Сибири от России на уровне глав областей! Речь шла о самостоятельном сибирском государстве. все экономические и другие составляющие были просчитаны специалистами. Что их остановbло? - Вопрос из серии провокаций. Скорее - КТО? За научными сведениями и анализом информации о Сибири обратитесь к специалистам по истории Сибири и сибирских народов в Сибирское отделение РАН, а еще лучше - на соответствующие кафедры НГУ и других более старых сибирских университетов. Любовь М85.77.227.144 15:44, 1 марта 2008 (UTC)

О колонизации Сибири

На мой субъективный взгляд, статья о Сибири написана в слишком мягком и компромиссном тоне. Насколько я понимаю, это дань великорусской исторической традиции. И это не вина автора, все исторические материалы о роли Российского государства, доступные широкой публике, уже несколько веков подаются в определенном идеологическом ключе. Но если раньше речь шда о строительстве европеизированного государства, которым управляли европейские правители, то теперь можно было бы и попробовать более объективно посмотреть на историческую "правду". Есть несколько объективных составляющих, которые, могут отобразить исторический и политический материал об отношениях Российского государства и Сибири в несколько ином свете. -Например, ответ на вопрос - сколько народов и народностей проживало в Сибири (в самых широких границах этого региона) в период первой российской колонизации? Отсюда и вопрос о "сибирских" языках - за каждым из них стоит своя самобытная культура, и свои формы коллективного существования. -Далее, кто может с уверенностью назвать те самостоятельные государства (!), которые находились на территории Сибири и Урала и были стерты с лица земли в течение первого и начала второго тысячелетия? В том числе и российскими "казаками"? -Как использовались покоренные регионы Сибири? и что означает - заложили города? -Какое население (по национальному и социальному положению) высылалось в Сибирь и какие цели преследовали государственные структуры, превращая Сибирь в место ссылки самых опасных врагов существующей государственной власти (в течение всех веков владения этим регионом)- политических противников, иноверцев (староверов)и "разных антиобщественных элементов" - уголовных преступников - воров, убийц. И, наконец, в Древней Греции тоже были колонии - например, на крымском побережье, однако, там процветали ремесла и искусство, жители богатели и радовались жизни. Как вы понимаете, Сибирь была далека от такого существования даже во времена СССР, когда все "имели равные права". И сейчас регионы Сибири и Дальнего Востока остаются местом проживания людей, лишенных элементарных человеческих прав. Поэтому оттуда и происходит такая массовая эмиграция. В начале 90-х здесь очень серьезно обсуждали вопрос об отделении Сибири от России на уровне глав областей! Речь шла о самостоятельном сибирском государстве. все экономические и другие составляющие были просчитаны специалистами. Что их остановbло? - Вопрос из серии провокаций. Скорее - КТО? За научными сведениями и анализом информации о Сибири обратитесь к специалистам по истории Сибири и сибирских народов в Сибирское отделение РАН, а еще лучше - на соответствующие кафедры НГУ и других более старых сибирских университетов. Любовь М85.77.227.144 15:53, 1 марта 2008 (UTC)

Очень странное обращение перед моим сообщением. Я не имею никакого отношения ни к какой администрации, видимо, это забавная игра интернета. Любовь М85.77.227.144 16:00, 1 марта 2008 (UTC)

!!!

Уважаемые коллеги!

Болел, пока не совсем оправился, но буду разгребать завалы. Извиняюсь за неудобства! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:10, 9 марта 2008 (UTC)

Поправляйся поскорее! А то все уже заждались. :) — Kalan ? 09:18, 9 марта 2008 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:21, 9 марта 2008 (UTC)

Flagged revisions

Владимир, я завтра, если будет время, попробую проанализировать ситуацию с этим расширением и составить список вопросов, ответы на которые нам (сообществу) надо постараться выработать. Вопросов очень много — есть простые и сложные, принципиальные и не очень. Что касается самого расширения, то, как я понял из разговора с Васильевым, вряд ли нам его включат намного раньше, чем остальным. Но, возможно, мы своей активностью можем несколько ускорить время. Kv75 19:46, 9 марта 2008 (UTC)

А где можно почитать твой с Васильевым разговор? Чтобы не мучить вас всех вопросами. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:51, 10 марта 2008 (UTC)

Kv75: О, ВасильевВВ, ты-то мне и нужен. Посмотри моё обсуждение.
Kalan: sighted revs
Kalan: На самом деле Васильев ничего сделать не сможет, это надо shell access.
Kv75: Ну я интересуюсь, насколько это реально.
Kalan: А вообще да, можно расширения повиково включать. Но желательно это делать незадолго до всеобщего включения.
Kv75: А когда всеобщее включение запланировано, кстати?
Kalan: Июль где-то, говорят.
Kv75: А что, лично мне удобно :) Как раз из АК освобожусь.
ВасильевВВ: Это ещё не скоро… Не думаю, что везде включат.
Kv75: Ну у нас народ морально давно готов. :) Хотя массово внедрить не сможем.
Kalan: Ну, на википедиях точно.
ВасильевВВ: Не думаю.
Kv75: Я к тому, есть ли смысл писать запрос. :) И если есть, то кому.
ВасильевВВ: Нет. Ждите сами.
Kv75: А в связи с чем задержка? Технические причины или ещё какие? Потому что само расширение вроде готово.
ВасильевВВ: Вы сначала погоняйте эту штуку, отраотайте процедуры, и т.д.
Kv75: Кто «мы»? :) Что касается процедур, мы их уже отработали. А технически погонять сможем только после включения. Или речь о тест-вики?
ВасильевВВ: Нет. Я попрошу сделать ru.labs

<poel>Будем работать...</poel> :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:55, 11 марта 2008 (UTC)

Описание. Там я описал всё, над чем стоит думать, хотя не формулировал это в качестве вопросов. Kv75 09:05, 10 марта 2008 (UTC)

Спасибо! На мой взгляд, там ничего нового не появилось? Вроде бы, всё понятно? Немного жаль, что, всё-таки, пошли по пути, предполагающему, на мой взгляд, излишнее усложнение, но ничего, и так жить можно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:51, 10 марта 2008 (UTC)

Да, ничего существенно нового. Как я понимаю, сделано это было с целью обеспечить гибкость для различных проектов (не только Википедии): раз уж делать, так с запасом. Впрочем, как я понимаю, ничто (кроме воли разработчиков) не помешает нам включить всё по-минимуму (только один флаг с двумя уровнями). С другой стороны, надо подумать, стоит ли так ограничивать себя. Kv75 18:19, 10 марта 2008 (UTC)

Себя-то точно ограничивать не надо - вопрос не в тех, кто будет выверять - они (мы) разберутся. На мой взгляд, вопрос в том, чтобы не запутать читателей - в том числе и тех, кто видит "Википедию" впервые... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:55, 11 марта 2008 (UTC)

Ну вот если нам сделают ru.labs, то мы сможем, я надеюсь, поиграться с переводом etc. Надо будет ещё написать полноценную справку. А что до самой процедуры, меня сейчас больше всего волнует проблема досмотренных версий и войн правок в этих статьях (а также возможных «войн флагов»). Потому что редакторов должно быть много. Мы, конечно, можем сказать, что нам всё равно, ибо очевидного вандализма там нет, и пусть все эти версии будут стабильными. Но вот читателей это может запутать. С рецензентами и выверенными версиями такого, конечно, не случится. Kv75 08:41, 11 марта 2008 (UTC)

Но ведь флаг редактора-то можно и отозвать! За войну флагов - мгновенный отзыв статуса "редактор" - и не будет никаких войн :-). Пусть договариваются! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:46, 11 марта 2008 (UTC)

• de:Wikipedia:Kurier#Gesichtete und geprüfte Versionen im Betatest  (нем.). — Obersachse 16:56, 11 марта 2008 (UTC)

  Спасибо, Томас! А ты не знаешь, кого надо попросить включить ru.labs.wikimedia.org? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:03, 11 марта 2008 (UTC)

  Не знаю, но думаю, что лучше всего обратиться прямо к разработчику Brion Vibber. — Obersachse 22:17, 11 марта 2008 (UTC)

  Спасибо, по всей видимости, так и сделаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:23, 12 марта 2008 (UTC)

• Обсуждение участника:Kv75#FlaggedRevs. — Obersachse 09:45, 20 марта 2008 (UTC)

  Спасибо, занялся! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:44, 20 марта 2008 (UTC)

Кстати

Википедия:Викивстречи#Москва, 15 марта. Kv75 05:48, 12 марта 2008 (UTC)

Спасибо! В принципе, я и сам обнаружил вчера эти планы, но раздумывал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:23, 12 марта 2008 (UTC)

Board elections 2008

Hi Drbug,
Thank you for volunteering to help translate the 2008 board elections! No work is needed right away; it will start in about a month, I think. I hope to set up a little mailing list for the translators involved, to be able to send them announcements without forgetting anyone or sending the same messages more than once. Would you mind sending me an e-mail (via the "email user" function), so I can have your address ready when work starts?
Thank you again,
Arria Belli | parlami 20:59, 21 марта 2008 (UTC)

No problems, I will do that! However, my email is also specified on my user page. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:21, 21 марта 2008 (UTC)

Размещать шаблоны, подобно англ. Википедии

Ув. Владимир Владимирович!

В англ. Википедии шаблоны, в частности, о спорности темы, стоят на страничке Обсуждение, а не на странице самой статьи. Можно ли у нас сделать аналогично? Т.е. мой вопрос: как перенести шаблон со страницы статьи на страничку Обсуждение, подобно англ. Википедии? Спасибо. Vladislav1968 16:16, 26 марта 2008 (UTC)Vladislav1968

Здравствуйте, Владислав!

Лично я согласен с тем, что не стоит замусоривать статьи лишними шаблонами. Но эта тема несколько раз поднималась и осталась без движения. Рекомендую Вам попробовать ещё раз обратиться к сообществу на странице Википедия:Форум/Предложения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:20, 26 марта 2008 (UTC)

Да, я обратился, почти никто не ответил, кроме одно человека. Ведь и в англ. Википедии поступили так. Владислав 08:35, 27 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте, Владислав!

Я думаю, надо подождать несколько дней, чтобы более точно понять позицию сообщества. Я тоже высказался там! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:43, 27 марта 2008 (UTC)

О точности фактов

Если разрешите, еще один вопрос, Владимир Владимирович. Я на странице обсуждения статьи http://ru.wikipedia.org/wiki/Мессианский_иудаизм написал:

В разделе статистика, где речь идет об Украине, в сноске сказано:

http://www.ncsj.org/AuxPages/062201Messianic.shtml

"В статье, однако, приводятся недостоверные данные по общему числу евреев на Украине (500 тысяч человек, 2001). Интервьюируемые члены движения этнически лишь на четверть евреи."

Дело в том, что перепись на Украине проводилась в декабре 2001 г., а статья была написана Moscow Times - 06.22.2001 Потому не будем обвинять автора в том, что он попросту не знал.

Нужно поправить.

Владимир Владимирович, как поступим? Оставим, как написано? Или все-таки заменим слово "недостоверные" на более мягкое? Или Вы считаете, что это непринципиально? Как человек мог знать точные данные, которые появятся через полгода и позднее? Владислав 08:35, 27 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте, Владислав!

Я бы предложил заменить слово "недостоверные" на "неточные". Мне кажется, что это избавит от ненужной отрицательной коннотации! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:37, 27 марта 2008 (UTC)

Да, конечно,Владимир Владимирович! Но я боюсь это делать сам, итак, Вы видите, какая дискуссия по этой статье, еле удается примириться, уже сняли один шаблон. Пожалуйста, помогите, мне не сложно сделать самому, но опять начнется война правок. А ведь поправить нужно. Владислав 11:34, 27 марта 2008 (UTC)

Не пора ли разделить?

Википедия:Опросы/О выверке статей вырос до таких размеров, что с модемом трудно править. Раз это "твой" опрос, то раздели лучше ты. — Obersachse 11:11, 27 марта 2008 (UTC)

У меня была такая мысль, но я боюсь, что меня неправильно поймут - не подумают, что я пытаюсь манипулировать опросом, как ты думаешь? Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:14, 27 марта 2008 (UTC)

Хорошо бы разделить, но пока не совсем понятно, на какие темы. И как сортировать реплики по этим темам. Kv75 11:24, 27 марта 2008 (UTC)

Я бы выделил раздел Целесообразность выверки статей. Можно ещё что-то. А в коментариях к вынесению укажи на это обсуждение. — Obersachse 11:46, 27 марта 2008 (UTC)

Все проблемы — в изначально неправильном структурировании опроса. В результате этого в самых разных разделах смешиваются обсуждения досмотра и выверки, причём участники зачастую сами не вполне понимают, что именно они обсуждают. Kv75 11:52, 27 марта 2008 (UTC)

Прошу удалить мой логин, ввиду того что русская ВикипедиЯ не в состоянии обеспечивать принцип Нейтральной Точки Зрения

Прошу Вам как бюрократа удалить мой логин.

К сожалению, вляпался в неприятную историю со статьей про Охта-Центр, где другой бюрократ Оберсаче выступил "крышей" для Яблока, который давно рассматривает Википедия как принадлежит ему медиа-ресурс, путем контроля над частей админов, являющийся афилированными членами партии или афлированных движений.

Оберсаче утверждает, что мой логин удалить невозможно. Не испытываю доверия к этому заявлению, т.к. доверие было уже ранее подорвано фактами воздействия Яблока на админов Вики.

Прошу вас как независимое лицо, удалить мой логин. В проекте, который контролируют через часть админов политики, я бы не хотел ни какой частью участвовать.

С уважением.

--OhtaCenter 17:04, 30 марта 2008 (UTC)

Здравствуйте!

Логин действительно невозможно удалить. Но если Вы желаете, я могу его переименовать, чтобы он не ассоциировался с "Охта-Центром".

А почему Вы считаете, что Томас имеет какое-то отношение к "Яблоку"?! Ведь вообще-то он живёт в Германии... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:31, 30 марта 2008 (UTC)