Обсуждение участника:Drbug/ArchiveAK

Википедия:Запросы, связанные с OTRS

Владимир, добавьте в свой список наблюдения, если не сложно. Ilya Voyager 20:52, 21 мая 2008 (UTC)

Спасибо, Илья! Добавил. Правда, я OTRS сейчас не занимаюсь, но если в арбитры не попаду, вероятно, возобновлю участие в OTRS. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:14, 22 мая 2008 (UTC)

Fabius byle: Полемика о выверке статей

Здравствуйте, Владимир! Не думал на Вас обижаться, но, признаться, ситуация с подведением итога меня несколько раздосадовала. Обязательно ознакомлюсь с Вашими замечаниями и вышлю подробный ответ. Постараюсь сделать это пораньше, но сообщить точный срок пока не могу. C уважением, Fabius byle 10:16, 24 мая 2008 (UTC)

Спасибо! Что касается подведения итога, то мне кажется, что если Вы проанализируете его внимательнее, то Вы согласитесь, что это совершенно корректный и единственно возможный итог, который полностью учитывает позиции всех высказавшихся сторон. Возможно, я где-то выбрал не самые удачные формулировки, но с сутью, я надеюсь, при беспристрастном рассмотрении, Вы согласитесь целиком и полностью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:43, 24 мая 2008 (UTC)

ВП:ЧЮ

Уважаемый DrBug, проверка необходима для выявления IP (а возможно и открытых прокси) и других виртуалов вандала, что позволит предотвратить дальнейшие нарушения с их помощью. Вопрос вынесен на ВП:ЗКА, просьба всё же провести проверку и выявить владельца данных виртуалов. Альма А 16:35, 24 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте, Альма!

В соответствии с регламентом проверок, они проводятся только тогда, когда они действительно нужны для предотвращения ущерба проекту. В данном случае не показано, что проверка может хоть чем-то помочь, в такой формулировке это просто рутинная проверка, производимая "так, на всякий случай". Проводить проверки "на всякий случай" недопустимо.

Заодно, прошу Вас не изменять итоги, подведённые проверяющими - это является нарушением функционирования проекта и, вообще говоря, в качестве превентивной меры предусмотрена бессрочная блокировка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:40, 24 мая 2008 (UTC)

Итоги я не изменяла, только просила пересмотреть. Проверка может помочь тем, что будут выявлены IP-адреса и виртуал вандала, которых необходимо бессрочно заблокировать. Альма А 16:44, 24 мая 2008 (UTC)

Альма, я не столь невнимателен, как Вам могло показаться. К примеру, вот эта "невинная" правка также служит дезинформации: прямую цитату из решения проверяющего Вы заменили на то, что Вам больше по душе. :-)

Указанные Вами объекты проверок знают о проверках. Следовательно, это либо вандализм с позиции понимания, что проверки не помогут противодействию им, либо провокация с целью выявить особенности проверок и понять, насколько много информации может быть установлено в ходе проверок. В любом из этих случаев проверка вредна - в первом случае из-за затрат времени, а во-втором - ещё и из-за обучения вандалов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:10, 24 мая 2008 (UTC)

... не замусоривать обсуждение инородным диалогом

Вы можете считать свои слова в диалоге мусором и инородностью, но не стоит распространять сиё определение на мои слова. Alex Spade 16:23, 25 мая 2008 (UTC)

Прошу прощения! Не вкладывал никакой отрицательной коннотации. Структурно оно действительно инородно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:30, 25 мая 2008 (UTC)

Прочитал сообщение

Уважаемый Drbug, я не знаю что мне написать про упорно вандализирующего мои личные страницы вандала. Вандал однозначный. Заменяет содержимое моих личных страниц на ругательства. Помимо меня, больше никого особенно не вандалит. Иногда вандалит статьи про мои темы. Канопус Киля 18:35, 25 мая 2008 (UTC)

Что смог, то написал. Канопус Киля 18:43, 25 мая 2008 (UTC)

Спасибо! Будем думать, что делать с вандалом наиболее эффективно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:23, 26 мая 2008 (UTC)

Что-то вроде вики-отпуска.

Уважаемые коллеги! На пару дней могу выпасть из проекта, если не найду Интернета. Не обессудьте. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:24, 26 мая 2008 (UTC)

Скоро только кошки родятся

«Опять мочало — начинай сначала»: [1]. —92.100.120.137 08:40, 27 мая 2008 (UTC).

Елена, я завидую Вам, если для вас четыре года - это скоро. Похоже, у Вас впереди вечность! :-)

За это время уже всё абсолютно стало понятно, чего-либо ждать нет никакой целесообразности. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:24, 28 мая 2008 (UTC)

Ваша задача — не пройти, зажмурившись, этапы регистрации, в угоду чиновникам. Вы создаёте национальную организацию! «Делайте хорошо. Плохо само получится». Поэтому возвращайтесь и получите одобрение Сообщества. —92.100.71.12 13:07, 28 мая 2008 (UTC).

Докладываю: всё многократно взвешено, и то, что мы делаем как раз хорошо и есть. Выбранная форма соответствует тому, что сделано в других местных организациях фонда "Викимедиа" и позволяет решать все возникающие задачи как минимум не хуже тех вариантов, которые предлагаете Вы. Сообщество одобряет, Вы можете легко убедиться в этом, посмотрев на полное отсутствие поддержки Вас в текущем обсуждении другими участниками. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:39, 30 мая 2008 (UTC)

Кем взвешено? Кто именно «мы»? Для кого «не хуже» варианта, предусматривающего мандат доверия от Сообщества? Ответ очевиден: для учредителей. «Сообщество одобряет». Где явно выражено одобрение? Нигде! Поэтому вопрос уже дважды проигнорирован. Отсутствие поддержки в текущем обсуждении не означает поддержки Сообществом. Викимедиа РУ намерена представлять интересы всего Сообщества, а не только участников, посещающих Форум.

Персонально Вас приглашаю принять участие в обсуждении: meta:Talk:Wikimedia Russia/Устав#Мандат доверия.

—92.100.83.191 12:05, 30 мая 2008 (UTC).

Спасибо, Елена! Но я считаю, что моё участие будет контрпродуктивно - я излагаю свои мысли длинно, запутанно и занудно, и моё участие привело бы лишь к бесполезному разрастанию объёмов дискуссии, и в этих объёмах потерялись бы все мысли. Павел, Александр и другие справятся куда лучше! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:56, 1 июня 2008 (UTC)

Вандализм администратора

Здравствуйте. Вы бы не могли принять меры к администратору Mstislavl, которая откровенно вандалит в статье Краснов и даже этого не скрывает, заявляя, что я как вандалила, так и буду вандалить.Вандализм Mstislavl-а 81.18.126.40 19:32, 27 мая 2008 (UTC)

Извините, нормальный доступ к Интернету будет только завтра-послезавтра; тогда и разберусь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:22, 28 мая 2008 (UTC)

Здравствуйте, Владимир, ещё раз. Так насчёт моей просьбы? 81.18.126.46 20:07, 1 июня 2008 (UTC)

Добрый день! Я посмотрел ситуацию. Действия Mstislavl под понятие вандализма не попадают. У Вас с Андреем Коломийцем обычный спор об объекте статьи, который нужно решать не войной правок, а обсуждениями с приведением аргументов и источников. В принципе, Ваши правки не вполне соответствуют информации из приведённых в статьие источников. Пожалуйста, предлагайте изменения фомулировок и приводите источники на странице обсуждения статьи, и если возражений не будет, либо сложится консенсус, что изменения уместны, то можно сделать их и при попытке отката ссылаться на обсуждение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:27, 2 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте! Дело в том, что правки мне делать не дают, в том числе и подтверждённые источниками, и блокировка статьи к войне правок не имеет никакого отношения, поскольку блокируюсь только я. Действия Коломийца - типичный вандализм, поскольку он занимается откатом безо всякого на то обоснования - не нравится ему и всё. А модераторы, что Mstislavl, что Блантер сознательно выступают на его стороне. Я хочу понять, если я сделаю правки, подтверждённые источниками, и статью вновь заблокируют, никак это не обосновывая, то вы будете принимать меры к администраторам, которые это делают или нет? А то получается какая-то профанация правил Википедии. Выходит, если администратор не согласен с мнением участника, то он может ему хамить, блокировать его, выдвигать ему нелепые требования, сознательно портить непонравившуюся статью, и всё это сходит администратору с рук. 81.18.126.63 08:54, 4 июня 2008 (UTC)

Добрый день! Ещё раз скажу - единственный вариант, позволяющий идти вперёд - это если Вы будете обсуждать необходимые правки на странице обсуждения статьи (а вставлять в статью, возможно, уже кто-то другой). Я не выявил со стороны Mstislavl действий, которые квалифицировались бы как "хамство, нелепые требования, сознательная порча непонравшейся статьи" - если бы обнаружил, принял бы адекватные меры. Мне кажется, Вы неверно расцениваете мотивы администратора - ей нет дела до конкретного содержания статьи, она противодействует войне правок и тому, что выглядит как попытка протолкнуть ненейтральную точку зрения в статью. Возможно, она ошибается, и Ваши правки нейтральны - это можно доказать только ссылками на источники в ходе обсуждения на странице обсуждения статьи. Также рекомендую Вам зарегистрироваться - это повысит уровень Вашей конфиденциальности и уважение к Вам со стороны окружающих! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:56, 4 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте, Владимир. Вы ошибаетесь, вандализм администраторов просто вопиет и не заметить его невозможно.

• Во-первых, никакой войны правок - нет. Поскольку я не успел до конца внести ни одной правки, как статью заблокировали безо всякого обоснования, что является вандализмом. Причём блокировка коснулась только меня одного.
• Во-вторых, я имею полное право вносить изменения в статью безо всякого предварительного обсуждения. Если кто-то не согласен с моей точкой зрения, то тогда пусть оспорит её на странице обсуждения. Именно, такой алгоритм действий и предусмотрен в Википедии. Предложение админов о предварительном обсуждении правок не имеет никакого отношения к правилам, и является полным произволом. То есть опять вандализм налицо. Тем более, что такие требования почему-то предъявляются исключительно ко мне, тогда как люди с противоположной точкой зрения могут править статью как им заблагорассудиться и никакие обращения к админам не помогают, они просто игнорируются.
• В-третьих, мотивы (несогласие с моими взглядами) и двойные стандарты админов очевидны, в противном случае, их поведение адекватным назвать никак нельзя. Я не думаю, что они - маньяки.
• Про хамство уточнять не буду, по-моему, там и так всё видно.
• Подытожим. Вандализм: потворствование порче статей, препятствование работе Википедии, пристрастная позиция, - администратора, Mstislavl, а ранее и Блантера, налицо. Будет на это реакция (снята блокировка статьи и вынесено предупреждение администаторам) или нет? Админы, вообще, несут какую-нибудь ответственность за свои действия или они могут делать, что захотят? 81.18.126.63 12:54, 4 июня 2008 (UTC)

User:Jack Merridew

I was reading at Википедия:Бюрократы and it says user must get permission from the original username?

Steward Lar asked me for help on different wikis, since Jack (Using User:JackMerridew TEMP here) cannot speak other languages than English, but is unifying accounts (SUL) and wants the vandal (User:Jack Merridew) using his name here to have a different name.

If you'd prefer, I can try to use Russian, but I warn that my Russian is not much clearer than my English. Thank you for the help! :) Kylu 03:31, 28 мая 2008 (UTC)

Hello. From the timing of creation of a number of "Jack Merridew" accounts on non-en wikis and the behavior of some, it it quite likely that they were created by en:wp's w:User:Grawp. This vandal like to move stuff to "HAGGER???" with all sorts of Unicode variants. See m:User:Jack Merridew/Matrix for a list of my actual accounts (and note that I'll be updating in shortly in regard to the recent usurpations of "Jack Merridew" on fr.wp and de.wp.); m:User talk:Jack Merridew/Matrix lists accounts created by others (many are up to no good) using any of several usernames I have used in the past; Участник:Davenbelle and Участник:Moby Dick are not my accounts, but I have used those usernames on other wikis in the past. I do not wish to usurp these old names, but do recommend they be blocked or at least watched closely. Grawp has a great many sleeper accounts and they always get up to no good in the end.

Not speaking Russian, my activities here will be limited, of course. I would expect to tweak mark-up details occasionally, add images from commons, and adjust interwiki links. I would welcome picking up bits of Russian beyond the ubiquitous 'Nyet' from movies. Thanks for your attention to this matter.

Please note that my real name is David; w:Jack Merridew is a fictional character from w:Lord of the Flies; Повелитель мух.

p.s. see m:User talk:Lar#Usurpations in languages I don't speak for the original request I made.

Cheers, JackMerridew TEMP 08:20, 28 мая 2008 (UTC)

No problems, you can write in English. However, unfortunately, I will have a chance to access the Internet again only two days later. If you are able to wait, please wait. Alternatively you can contact other our bureaucrats, they all speak English too! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:20, 28 мая 2008 (UTC)

Thanks for the help. I think waiting should be OK, Jack is just trying to get everything unified. I'd advise that after you usurp, you block the account as a precaution... in the other cases we've investigated, it has been Grawp. Your CUs no doubt have seen the traffic on the CU list about how disruptive Grawp has been... Lar 11:36, 28 мая 2008 (UTC)

Hi, Dr Bug. A few days is no problem at all. As an FYI, El Grawpo has shown that he reads my posts, so he may read this. If you see any other accounts that are some sort of variation of one of the usernames I gave above, be very, very, skeptical. I list all of my accounts on m:User:Jack Merridew/Matrix and m:User talk:Jack Merridew/Matrix lists accounts by others that overlap with usernames I've used; a few are legitimate (see notes there), but many are not. Typically they sleep and suddenly do 40 page moves. Thanks again, Lar. Cheers, JackMerridew TEMP 13:00, 28 мая 2008 (UTC) (whose real name is David)

• Ping! SUL is open... Cheers, JackMerridew TEMP 07:25, 1 июня 2008 (UTC)

  Hello, Jack! I've just renamed Davenbelle to D_a_v_e_n_b_e_l_l_e and added this name to my watch list. Moby Dick is renamed to M_o_b_y_ _D_i_c_k and added to my watchlist too. As for the JackMerridew username, it's not occupied, so you are free to register it here (or to have unified login)! Please write if you wish any other actions to be taken! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:34, 1 июня 2008 (UTC)

  Thanks, however I see this diff by my desired username; it was not me. Whomever copied my user page on en but not the subpages. Created here. So I would like it rename to something else and this account rename to "Jack Merridew" (not "JackMerridew"). Once done, I believe I can do a SUL account and prevent further harassment. Do block the impersonators; bad boy ran amok on fr.wp yesterday after the account was renamed. Cheers, JackMerridew TEMP 09:01, 1 июня 2008 (UTC) my real name is David

  Dear David, sorry for that I'd been inattentive. Now I've managed to check the situation in details. Your blocking story is complicated, and I'm happy that you passed through all this and still wish to improve Wikipedia. The impositor's account and JackMerridew TEMP have been just renamed accordigly. Good luck to you! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:54, 1 июня 2008 (UTC)

  Terima kasih. Looks fine, and I'll do a user page with a matrix link later today. I know the backstory re me is complicated, however anyone who seriously looks into that mess and what I actually do finds much to their liking. If you've looked at what I've been doing here the last few days, you'll see that it is mostly related to stuff on jv:wp; see [2]. I speak no Javanese.

  I'll do the SUL later today, too. I'll tag the impostor accounts; if you think it appropriate to make a note in Russian for non English speaks, it's fine with me. Cheers, Участник:Jack Merridew _{a.k.a. David} 06:51, 2 июня 2008 (UTC)

I've re-created all of the accounts to prevent further impersonation. Please block them all forever, but please take care to omit autoblock as that will block me (been there);

• Участник:JackMerridew TEMP
• Участник:Davenbelle
• Участник:Senang Hati
• Участник:Moby Dick

I do recommend that you also block the ones that have been renamed;

• Участник:J a c k M e r r i d e w
• Участник:D a v e n b e l l e
• Участник:M o b y D i c k

All has been noted on m:User:Jack Merridew/Matrix and m:User talk:Jack Merridew/Matrix.

Thanks again (and if you teach me 'thank you' on Russian, I'll use it in future).

Cheers, Участник:Jack Merridew _{a.k.a. David} 10:57, 2 июня 2008 (UTC)

Matur nuwun (Thank you in Javanese). Cheers, Участник:Jack Merridew _{a.k.a. David} 11:28, 2 июня 2008 (UTC)

You're welcome! "Thank you!" in Russian is "спасибо!", or a bit more formal: "благодарю" ("Спасибо!" and "Благодарю!" if they are in the very beginning of a sentence.)Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:47, 2 июня 2008 (UTC)

Спасибо, then. I just saw the diffs you added to those user pages and I would expect that you mean to refer to my post above, but "&diff=cur" just gives the most recent edit to you talk page.

FYI, I just did the SUL thing, so there will be no more of this silliness. Cheers, Участник:Jack Merridew _{a.k.a. David} 12:33, 2 июня 2008 (UTC)

User:Grey Wanderer

I was wondering if you could upsur the account Grey Wanderer here on the Russian wiki for me. I've activated my unified login on every other wikimedia project under the name Grey Wanderer except this one. The account here only has edits to its own user space so I don't think thats a problem. I don't have any current intention to make many edits here, but I have done some interwiki linking before and just used an ip. It would be nice to have an account tied in with my own at the english wikipedia. Thanks. 68.187.143.123 23:22, 1 июня 2008 (UTC)

Unfortunately, not. This user has too significant contributions into the project, and renaming him would contradict the de facto consensus on preconditions on the renaming. Sorry! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:51, 2 июня 2008 (UTC)

Ah, I must have looked at the wrong page then. Thanks anways. 68.187.143.123 21:01, 2 июня 2008 (UTC)

Против/не против

Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, свое мнение по простановке шаблонов по профессиям в карточках персоны. (Википедия:Форум/Предложения#Шаблоны по профессиям).--Mariluna 07:05, 4 июня 2008 (UTC)

Зашёл. Даже, в общем-то, поддержал Вас :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:42, 5 июня 2008 (UTC)

Очередное продвижение в выверке

Владимир, взгляни, пожалуйста, в эту тему. Kv75 06:30, 5 июня 2008 (UTC)

Спасибо! Это радует. Написал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:44, 5 июня 2008 (UTC)

Узурпация

Рекомендую почитать m:Talk:Steward requests/SUL requests/Usurpation policy#GFDL concerns — ВасильевВ² 14:56, 6 июня 2008 (UTC)

Наставничество

Привет! Там тебе ещё парочка вопросов по этому делу. Ответь, плз. Wind 22:33, 7 июня 2008 (UTC)

Участник:Джош Роккио

I hope you speak English, because my Russian is very rusty. Furthermore, I have forgotten my password. I am hoping you can change my username to "Ioscius" because I am trying for wikimedia's unified login. I know it is hard to believe an IP address, but for proof, check here:

• http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Frieda#login_unificato
• http://nap.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:SabineCretella#hello
• http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ioscius
• http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Deskana#unified_login

etc.

Спасибо! --89.97.35.65 23:31, 7 июня 2008 (UTC)

Жаль...

Обязательно было переходить на личностные оценки [3]? :-( Alex Spade 11:40, 9 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте, Алекс! Мне кажется, что личных оценок я не давал - я писал конкретно о конкретных Ваших высказываниях! Если получилось что-то резко, простите! Вы несколько неожиданно чувствительно реагируете на мои высказывания, поэтому постараюсь при обращениях к Вам подбирать формулировки более тщательно. По сути же на той странице отвечу завтра. Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:00, 9 июня 2008 (UTC)

По поводу оверсайтов

Владимир, а может, подумать над тем, чтобы сформулировать вопросы по поводу оверсайтов и устроить более конкретный опрос, чем сейчас? Я уже сформулировал для себя два вопроса:

1. Как часто в нашем разделе возникают ситуации, требующие (по стандартам фонда) вмешательства оверсайтов?

   По моим оценкам — не чаще раза в неделю, но не реже раза в месяц; скорее ближе к первой границе.

2. Достаточно ли администраторского удаления для устранения подобных проблем?

   В принципе пока да; но это может плохо влиять на климат — всё-таки флаг администратора в этом смысле является техническим, в частности, администраторы не раскрывают свою идентичность перед фондом. Кроме того, с ростом раздела и увеличением числа администраторов ситуация будет только ухудшаться.

Как-то так. Kv75 06:58, 10 июня 2008 (UTC)

Логично. Над деталями ещё подумаю, но оценка "раз в месяц" мне кажется завышенной - не мог бы ты подробнее описать ситуации по почте? Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:17, 10 июня 2008 (UTC)

Написал. Kv75 08:39, 10 июня 2008 (UTC)

Авторские права

Наше взаимодействие с User:Alex Spade к сожалению продолжается. Посмотри пожалуйста Википедия:Форум/Авторское право. Проблема в том, что я считаю, что эта табличка важна для Википедии, а User:Alex Spade пытается её удалить. Помоги подобрать приемлимый свободный вариант — у меня две возможности:--Андрей! 12:44, 22 июня 2008 (UTC)

• Загрузить верхнюю часть таблички с горельефом поэта, а нижнюю часть описать текстом.--Андрей! 12:44, 22 июня 2008 (UTC)
• Восстановить неоткадрированный вариант фотографии.--Андрей! 12:44, 22 июня 2008 (UTC)

Примечание. Только факты о сим изображении подменять не стоит: (а) изображение находится на Викискладе, а не в Википедии; (б) я препятствую его использованию не вообще, а как свободного, поскольку оно им не является по текущим предоставленным данным о нём. Alex Spade 17:54, 22 июня 2008 (UTC)

Свой ответ перенёс к Андрею. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:16, 24 июня 2008 (UTC)

Личный вопрос

Я тут заглянул в словарь, и увидел: Dr I сокр. от debtor — дебитор, должник; II сокр. от Doctor доктор ( ученая степень ) III сокр. от dr - drachm драхма. bug I 1. сущ. 1) насекомое ( особ. кровососущие ); личинка насекомых; жук; 2) энт. клоп; 3) разг. вирус, микроб; вирусное заболевание; мн. ч. бактериология, биология; 4) амер.; сленг. человек, преследуемый навязчивой идеей, полоумный; увлеченный человек, энтузиаст; 5) амер.; сленг. одержимость, мания; 6) амер.; сленг. дефект, недостаток ( в аппаратуре, плане и т. п. ) 7) амер.; сленг. охранная сигнализация; 8) амер.; сленг. подслушивающее устройство, "жучок"

Прошу Вас развеять омонимическую дезориентацию и пояснить, как правильно переводится на русский язык Ваш ник. --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 12:41, 25 июня 2008 (UTC)

Непереводимая игра слов. :-) Значения используются в совокупности. (Обратите также внимание на то, что некоторые из букв выделены жирным шрифтом.) Самая распространённая расшифровка: "Dr" - доктор, "Bug" - ошибка в программе. Этимологически же идёт от "Drug Bug". Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:49, 26 июня 2008 (UTC)

Хехех ;] Интересно, Drug Bug — это кто: продавец или доставщик медикаментов/наркоты? [4] --Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 05:28, 26 июня 2008 (UTC)

Нет, конечно. Правильная расшифровка - друг клопа. Комаров в обиду не даст. :-))) Или про реку идёт речь? Одни загадки. — Obersachse 07:12, 26 июня 2008 (UTC)

О принятии правил

Добрый день! Не могли бы вы разрешить мой спор с Wulfson'ом о формулировке правил о ревизорах - см. Обсуждение участника:Wulfson#Консенсус?. Я уже несколько раз просил его объяснить поподробнее, почему он не согласен с моей правкой (которую вы уточнили), но он так и не объяснил (полагая, видимо, что это самоочевидно), в итоге мне приходится угадывать его мысли, и возможно, что я угадываю их неправильно. Действующие правила Википедии никто не отменял, и менее всего собираюсь это делать я. Конечно, можно оставить действующий текст, но лучше, чтобы всё было ясно и посторонним, а не только ревизорам. Спасибо.--Chronicler 14:42, 25 июня 2008 (UTC)

Добрый день! По поводу недовольства Сергея - я полагаю, что он просит Вас убедиться, что есть консенсус по поводу такой расшифровки правила (как показывает опыт, нередко такие расшифровки приводят к неочевидным последствиям, поэтому с ними надо быть аккуратными). Что конкретно мне не понравилось в Вашей изначальной пометке - это то, что она слишком сильно сужала понятие "редакционной обоснованности" - поскольку формализовать (ничего не упустив) достаточно сложно (многодельно), то, на мой взгляд, лучше оставить некоторый простор для здравого смысла (и такой простор в изначальном правиле был). Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:38, 26 июня 2008 (UTC)

Как убеждаться? Выносить на обсуждение вопрос, согласны ли участники с ВП:АИ и ВП:ПРОВ? Это уже обсуждалось. В обсуждении я предложил дать отсылку для удобства читателей (это вопрос юридической техники). Wulfson по неясным мне причинам возразил, причем по существу его возражение ничуть не отличалось от моего предложения. Не дождавшись новых реплик, MaxiMaxiMax подвел итог, что правило принято. Так как возражений по сути не поступило, я внёс уточнение в правило - то же делал ряд других участников, включая вас, в ходе обсуждения. После чего Wulfson заявил, что нет консенсуса, что я сейчас воспринимаю как разновидность парадокса самореференции ;) : по администратору Wulfson'у, он не возражает против моей правки по существу, но возражает по форме, ибо нет консенсуса; но консенсуса нет только потому, что мне возразил в обсуждении участник Wulfson, который вроде бы и не возражает (см. его страницу обсуждения). Вот так :) Пусть остается как есть, но если ревизоры будут исходить из разных толкований правила, это нехорошо. это воспринимается так, что как будто это мне больше всего надо спорить - но я надеюсь, что уж моих статей это правило никак не коснётся --Chronicler 06:28, 26 июня 2008 (UTC)

Дублирование текста

Обращаюсь как к более опытному участнику (потому что на форуме обычно такие вопросы, никак не описанные в правилах, игнорируются). Вот есть статья Битва при Арсуфе. В ней дословно повторяется текст из более общей статьи Третий крестовый поход, поэтому я сделал из неё редирект. Но другой участник откатил мою правку. Кто прав? Имеет ли смысл существование такой статьи, пусть даже и с интервикой? И как поступать в следующий раз в аналогичной ситуации? Оставлять как есть? --Николай Васильев 11:38, 30 июня 2008 (UTC)

Здравствуйте, Николай! В виде полного дублирования надолго оставлять, конечно, не следует. В обзорной статье обычно ставится шаблон {{main}} (я поставил), там даётся краткое изложение, а в более предметной статье - более полное. Поэтому, я полагаю, самым правильным будет сейчас расширить статью Битва при Арсуфе. Но если этим расширением никто заниматься не собирается, то обычно делают так, как сделали Вы - редирект на обзорную статью. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:10, 30 июня 2008 (UTC)

ВП:КУЛ

Ещё просьба: пожалуйста, обратите внимание на ВП:КУЛ. Там происходит какая-то ерунда. Обычно туда выставляются (вроде такая уже традиция) либо очень короткие статьи (из одного определения), либо неформат. Но вот сегодня были выставлены: служебный список Евреи в науке, искусстве и общественной жизни и статья Boeing KC-135 Stratotanker. Список вызывает сомнения, конечно, но их надо разрешать на странице обсуждения, по-моему. А статья про самолёт - вполне приличная статья, даже трудно назвать её стабом. И там, и там я сразу снял шаблоны. Но в первом случае это уже вызвало спор. Кто прав? --Николай Васильев 19:42, 1 июля 2008 (UTC)

Stoljaroff (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемый Владимир! Я бы очень просил Вас получше следить за вкладом Вашего подопечного и вовремя принимать соответствующие меры. То он вынесет на ВП:ВУС требование о восстановлении страниц давно почившей в бозе АПЭ, что может быть квалифицировано как троллинг, провокация и нарушение ВП:ЧНЯВ (напомню, что участника, упорно требовавшего восстановления страниц АМА, в англовики забанили именно за это, за троллинг), то вот теперь занимается оскорблениями, необоснованными обвинениями в троллинге, общей негативной оценкой вклада в проект (не только моего, но и Васильева), клеветой и введением в заблуждение относительно истории выборов MaxSem:[5]. Роман Беккер 06:59, 14 июля 2008 (UTC)

Добрый день, Роман! Спасибо большое за информацию!

По поводу ВУС я долго думал, но пришёл к выводу, что грань дозволенного дя неего в данной ситуации он не перешёл.

С оскорблениями будем разбираться, спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:45, 15 июля 2008 (UTC)

С вики-юбилеем

Владимир, поздравляю тебя с юбилеем: пять лет работы в нашем разделе. Желаю тебе как можно дольше продолжать эту работу с присущей тебе мудростью и получать от Википедии исключительно положительные эмоции. Kv75 10:05, 19 июля 2008 (UTC)

Спасибо, Вячеслав! Всё так и будет, как ты сказал! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:52, 21 июля 2008 (UTC)

С регистрацией!

Типа алаверды :) Какие ближайшие планы НКП?

Спасибо! Таки завешить процесс регистрации и уладить другие юридические формальности... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 13 августа 2008 (UTC)

Andreydog (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я Andreydog (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) являюсь «реинкарнацией» Andrey1008 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ранее заблокированного участника (Правила блокировок 6.6.2.) в настоящий время меня снова обессрочили как кукловода с чем категорически я не согласен. Я внёс значительный вклад в развитие Википедии (Ташкентского метро) (Правила блокировок 6.6.2.) прошу снять с меня блокировку. Я само восстановился в целях восстановить ранее удаленные мои страницы. Я, полагаю, что решение о моем блокировании было необоснованным, имею право обратиться по этому поводу к любому администратору, который, убедившись в справедливости претензии, далее действует в соответствии с положениями Разделов 6.5 и 7 настоящих правил. (Правила блокировок 1.6.). «Усматриваю следующее нарушение: Использование участником других учётных записей с целью создания иллюзии поддержки собственного мнения (в том числе в голосованиях).» С данной цитатой я категорически не согласен. Да я всячески поддерживал участников. Эти участники так же, наверное, самовосстановились судя по тому что их имена одинаковые. Я считаю что Leonid-berkutov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Berkutov Leonid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) это одно лицо. После того как Леонид получил от Art-top разрешение Википедия:Правьте смело, то он и начал править. Да этот участник самовосстановился для того чтобы удалить шаблон Шаблон:Attribution-DmitriyPitirimov и изображения. Увидев это я естественно поддержал его. Irina-almaz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) добавила ироническую фразу. Alex Spade вообще не имеет право оскорблять участников ВП:НО, а затем еще и писать кляузы. Прошу меня разблокировать. --89.236.199.109 17:52, 23 июля 2008 (UTC)

Википедия:Передача имён учётных записей другим участникам

Посмотри и выскажись, пожалуйста. — Obersachse 18:41, 24 июля 2008 (UTC)

Орден

Признание прессы

Даже НТВ рассказывает про нас (правда, для этого им потребовался информационный повод в виде Knol'a). --Chronicler 16:12, 6 августа 2008 (UTC)

Спасибо!.. В общем, по-моему, достаточно оптимистично получилось :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:41, 6 августа 2008 (UTC)

FYI

de:Wikipedia:Meinungsbilder/Weiterführung der gesichteten Versionen После трёхмесячного теста обсуждают, как дальше.

1. Нет досмотру! - 185 чел.
2. Использование для "входного контроля", анреги должны видеть последнюю версию. - 106 чел.
3. Использование в полной мере, анреги должны видеть последнюю досмотренную версию. - 336 чел.
4. Воздержавшиеся - 20 чел.
5. Против самого опроса - 72 чел.

— Obersachse 20:31, 6 августа 2008 (UTC)

Спасибо большое, сейчас гляну! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:36, 6 августа 2008 (UTC)

О формулировках

Указывая в правке [6] на возможную аргументацию ваших оппонентов, не стоит забывать, что именно вы сами и были автором этого условия в правке [7]. Сформулируй вы предложение/условие метод разрешения проблемы и его условия иначе, ситуация возможно была бы иной. А так не переваливайте "ответственность" за свои же слова на других участников, которые добросовестного используют ваше же решение и просят лишь держать своё слово (не использовать инструмент досмотра вне режима патрулирования), раз уж вы его дали. Alex Spade 18:06, 7 августа 2008 (UTC)

Знаете, Алекс, это, похоже, судьба. Я уже смирился: что я не напишу, получается, что Вы можете принять это на свой счёт. При том, что про Вас я в тот момент напротив подумал, что Вы суровый, но внимательный, аккуратно относитесь к деталям и не допускаете ложных интерпретаций.

Считаю, что предложение/условие я сформулировал правильно. Если Вы считаете, что нет - интересно выслушать Ваш комментарий (на всякий случай, уточняю - мне действительно искренне интересно и может быть полезно в будущем). Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:25, 7 августа 2008 (UTC)

Разъясняю:

(1) В первом предложении данной правки вы вводите участника в заблуждение, утверждая, что "проблема есть в том, что противники процедуры могут сказать, что право досматривать старые статьи дано без общественного консенсуса."

Однако "запрет" на досмотр старых версий установлен не противниками, а конкретно вами во втором предложении второй части данной ваши правки. Именно этот ваш метод разрешения проблемы был поддержан - никаких дополнительных оговорок в сторону его расширения или сужения ни вами, ни теми участниками, кто тогда успел принять участие в дискуссии, сделано не было.

Посему в реальности проблема есть в том, что вы с коллегами разрешили досмотр только в старом режиме патрулирования.

Я никак не оспариваю такое ваше с коллегами решение - лично я его необходимость понял и принял. Но ничто не мешало вам сформулировать метод разрешения проблемы с более либеральными условиями - но вы его сформулировали так, как есть - посему, не нужно выдавать его за мнение ваших оппонентов, они вас просто "цитируют".

(2) Ну, а в том, что касается неких "гусей" и неких дисклеймеров - будем считать, что сиё я почти "пропустил мимо ушей" (лишь подумав, а какой был смысл вворачивать и то, и другое - если заранее чувствовалось, что можно "нарваться"). Могу лишь порекомендовать вам по/пере-смотреть заставочные титры фильма "Догма" и перечитать п.6 части 1 ВП:ЭП. Alex Spade 00:01, 8 августа 2008 (UTC)

Предупреждение (ВП:ЭП)

[8]. Думаю, Вы догадаетесь, какое предложение было лишним. Ilya Voyager 19:46, 7 августа 2008 (UTC)

Недосып, похоже, сказывается. Которое именно - первое? Это цитата из Карслона. Сейчас закавычу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:37, 7 августа 2008 (UTC)

Угу. Я тоже не распознал. Взрослые все, книжки умные давно не читали :) Ilya Voyager 21:27, 7 августа 2008 (UTC)

Иск в АК

Сообщаю, что в АК мной подан иск, в котором вы являетесь одним из ответчиков.--mstislavl 12:51, 9 августа 2008 (UTC)

Ой, таки и Вам спасибо! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:58, 13 августа 2008 (UTC)

Всегда рада сделать человеку приятное. Обращайтесь. А вот так явно высказывать пренебрежение истцам, а в целом и АК, на мой взгляд, не стоило - не комильфо.--mstislavl 11:01, 13 августа 2008 (UTC)

Вика, может, и не комильфо, но раздражение по поводу того как подан иск, я ещё не раз выскажу. За сам же иск ещё раз спасибо - это возможность для меня донести свою позицию до участников и получить решение Арбкома, на которое можно будет ссылаться. А вот подан иск, извините, безграмотно, на мой взгляд. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:20, 13 августа 2008 (UTC)

Первый блин. Научите, чтобы в следующий раз было лучше.--mstislavl 11:29, 13 августа 2008 (UTC)

Орден

Владимир, Молодец! --Кондратьев 08:49, 10 августа 2008 (UTC)

Орден «Признание прессы» - за активное продвижение Википедии и, в частности, за интервью НТВ. Кондратьев 08:49, 10 августа 2008 (UTC)

Спасибо! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:51, 13 августа 2008 (UTC)

:)

Хороший Вы человек

Спасибо, такие слова всегда приятны! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:50, 13 августа 2008 (UTC)

Вопросы по проекту правил о досмотре

Появилось несколько разной шероховатости идей, по которым хотелось бы услышать ваш комментарий:

1. процедура досмотра в других пространствах статей
2. исключительное право каждого автоподтверждённого участника на досмотр и установку досмотренного вида по-умолчанию на свою личную страницу (интересна также техническая возможность реализации)
3. возможность для пространств Википедии, Шаблонов, Справок и Порталов сделать видимой по-умолчанию постоянно проверяемую версию статьи
4. ну и, например, необходимость подписи заявки о снятии флага двумя участниками
   Carn !? 12:21, 17 августа 2008 (UTC)

Спасибо большое! Сейчас прокомментирую! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:27, 17 августа 2008 (UTC)

ЗСБ

Доброго времени суток. Посмотрите пожалуйста ВП:ЗСБ#Участник:MstrBot. На позопрошлой неделе оставил там заявку. С уважением Muslimstr 06:50, 18 августа 2008 (UTC)

Изображения

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.

• Fjuly1-7de.svg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 09:01, 20 августа 2008 (UTC)

Користувач:Drbug (uk-wiki)

Здравствуйте. Посмотрите, возможно Вам вандали правили сторонку участника. Bocianski 20:44, 20 августа 2008 (UTC)

Участник:Stoljaroff

Участник заблокирован второй раз за 2,5 месяца наставничества — на этот раз за сознательный вандализм и оскорбление. Прошу вас пояснить, как вы оцениваете прошедший период наставничества. NBS 16:29, 22 августа 2008 (UTC)

Добрый день!

Оценка у меня смешанная. С одной стороны, за это время он внёс значительное количество полезных для проекта справок. С другой стороны, постоянное тусование вместе с людьми, которые были в "Википедии" бессрочно заблокированы, отрицательно влияют на его поведение. Попробую, всё-таки, его поувещевать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:35, 22 августа 2008 (UTC)

Что-то типа вики-отуска

Уважаемые коллеги!

К сожалению, я не знаю, будет ли у меня возможность выхода в Интернет до 28-го августа 2008 г. Надеюсь, будет. Если будет только доступ с небезопасных терминалов, буду использовать учётную запись drbug-i. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:56, 23 августа 2008 (UTC)

Вернулся. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:35, 29 августа 2008 (UTC)

Иск

Володя!

Ты закончил свой ответ истцам?

Ждём.

wulfson 10:39, 3 сентября 2008 (UTC)

Спасибо! Сегодня закончу (99% вероятности). Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:57, 4 сентября 2008 (UTC)

Начало здесь. Сегодня постараюсь закончить и переработать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:32, 4 сентября 2008 (UTC)

• Владимир, вы вероятно не обратили внимание — есть ещё несколько моих новых вопросов: АК:380#Вопросы арбитра NBS. NBS 13:00, 16 сентября 2008 (UTC)

  Спасибо! Обратил внимание, просто разделил ответ на два этапа - Сергею и Вам. - и как раз получил это сообщение, когда нажал кнопку "записать страницу" ответа Вам. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:19, 16 сентября 2008 (UTC)

Чё то я не понял: [9]. В любой книге по истории Украины об этом написано.--Ahonc (обс.) 17:41, 12 сентября 2008 (UTC)

Я перестраховался прежде чем поставить флаг "отпатрулировано". Собственно, надо просто найти и поставить соответствующую ссылку, не более того. Сам я ставить не стал, потому что у специалистов это получится куда лучше. Когда источники появятся, статья будет совсем хорошей! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:44, 12 сентября 2008 (UTC)

Rename

Здравствуйте. Прошу переименовать мою учетную запись Участник:Andrey_A._Kuzmin на Участник:Kuzia (не занята) для последующего объединения в SUL. В русской википедии мой вклад невелик - основная активность в викивидах. (В русской википедии, как я понял, стандартного запроса на переименовывание нет). Спасибо! Andrey A. Kuzmin 13:05, 23 сентября 2008 (UTC)

Увы, такая учётная запись уже существует (см. журнал). Поэтому простого переименования недостаточно, необходимо узурпировать эту учётную запись. Пожалуйста, посмотрите, что для этого надо сделать, здесь: Википедия:Передача имён учётных записей другим участникам. Сожалею, что не смог помочь! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:25, 23 сентября 2008 (UTC)

Все в порядке: учетная запись Kuzia была зарегистрирована мною, но очень давно - для резервации ника, о чем я позже и забыл. Возможно ли объединение двух моих учетных записей?Kuzia 18:10, 27 сентября 2008 (UTC)

Владимир, не могли бы Вы удалить мою учетную запись Участник:Kuzia, а затем переименовать Участник:Andrey_A._Kuzmin в Kuzia? Спасибо. Kuzia 13:56, 30 сентября 2008 (UTC)

Участник:Stoljaroff

Добрый день.

Напомню, что некоторе время назад я убрал со страницы участника Stoljaroff несвободное изображение с подробным комментарием «убрано несвободное изображение, см ВП:КДИ пункт "9. Ограниченное размещение"». Затем участник Stoljaroff вернул «себе» это изображение, невзирая на недвусмысленный текст на странице изображения:

«Данная работа является несвободной» 

Не могу согласиться с Вашим комментарий «далеко не все разбираются в лицензиях», так как способность прочитать написанное жирным шрифтом слово «несвободной» явно не требует знания никаких лицензий.

В связи с этим вынужден констатировать, что вероятно Вы гораздо лучше меня понимаете участника Stoljaroff.

Хочу обратиться к Вам с просьбой объяснить мне следующие действия участника: вставка в статью Википедия ссылки на страницу с оскорблениями, и затем после моей отмены с комментарием «ссылка с оскорблениями» вставка той же ссылки на страницу Википедия:Критика Википедии. Хотелось бы понять, как именно участник сумел не прочитать слово «оскорбления», так же как ранее «пропустил» слово «несвободная». —AlexSm 15:31, 25 сентября 2008 (UTC)

Спасибо, Алекс! Завтра разберусь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:54, 25 сентября 2008 (UTC)

Возвра-ща/т-ясь к старому

Ув. {Вэ_эл}2__эМ (непоэт). Помните, я в давние времена правил ст. о «дорогом Леониде Ильиче»? Ср. недавно см. докфильм эН_Ка__эС_вэ (Сванидзэ) “Брежнев. 1966-й” с рассказом историка-ак. А_эн_дэ__эН_эС (Сахарова), что «добря-к/чо~» предлагал устроить ж/д катастрофу для своего боса, “всеми любимого Никиты Сергеевича”. Теперь мне стал более понятен позорный 68-й и пр. совковые «прелести жизни». — Тжа0. — Эта реплика добавлена участником ТЖА0 (о • в)

Википедия:Обсуждение правил/ВП:Не преследуйте участников

просьба, пожалуйста, принять участие (Idot 14:31, 29 сентября 2008 (UTC))

Подопечный

Думаю, Вам, как наставнику, инересно будет узнать об этой истории. С/у--Victoria 20:30, 30 сентября 2008 (UTC)

Регистрация на Вики-конференции

Уважаемый участник! Благодарим за интерес к Вики-конференции 2008. Обратите внимание, что для решения ряда организационных вопросов (в частности, для обеспечения беспрепятственного доступа участников в здание, где будет проходить конференция), всем участникам необходимо зарегистрироваться, заполнив приведённую форму. Крайний срок регистрации — 5 октября 2008. В случае возникновения проблем с указанной формой просьба обращаться к Илье Щурову. Также просим Вас оставить свою подпись на этой странице, если Вы согласны внести необязательный оргвзнос, так как нам важно заранее представлять, на какую общую сумму рассчитывать. — KalanBot от имени оргкомитета, 20:41, 30 сентября 2008 (UTC)

Ведение сессий докладов

Владимир, посмотри, пожалуйста, сюда, и запишись, где можешь. Kv75 06:36, 8 октября 2008 (UTC)

Маргинальные теории

Почти месяц назад был подведён итог (с моей точки зрения однозначный) о принятии рекомендации Википедия:Маргинальные теории, но один из участников оспорил итог, подав заявку Википедия:Запросы к бюрократам#Википедия:Обсуждение правил/Маргинальные теории, с тех пор эта рекомендация «подвисла». Нужно решение по данному запросу, иначе у нас все обсуждения правил могут оказаться парализованными подобным образом. --Александр Сигачёв 07:27, 14 октября 2008 (UTC)

Написал. А почему "подвисла"? Она отражает мнение сообщества, и ссылаться на неё можно, а безоговорочного преимущества она не может дать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:45, 16 октября 2008 (UTC)

О клонах википедии

Доброго времени. Обращаюсь к Вам как к участнику "Википедия:Проект:Соблюдение GFDL". Есть задумка сделать некий сайт на вики-движке для продвижения википедии у себя в регионе. Сайт предполагается сделать мультиязычным и копировать туда статьи (с историей правок) из разных языковых разделов википедии, а по мере поступления свежих правок переносить эти статьи обратно (опять же с историей правок). Позволяет ли проделывать такую процедуру GFDL, что нужно для того, чтобы осуществить проект? Порекомендуйте, пожалуйста, к кому еще можно обратиться с подобным вопросом? Спасибо, --Павлов Николай Н. 00:29, 16 октября 2008 (UTC)

Полный текст доклада

Владимир, предполагается, что полные тексты твоих докладов должны быть доступны на страницах Википедия:Вики-конференция 2008/Результаты/Необъятная вселенная «Викимедиа» и Википедия:Вики-конференция 2008/Результаты/«Википедия 2.0»: гарантируем достоверность и качество. При возможности опубликуй их, пожалуйста. Kv75 09:56, 22 октября 2008 (UTC)

Ответ на вопрос

Отвечаю Вам здесь, т.к. саму страницу незаконно заблокировал вульфсон. В частности, Самохвалов ((оскорбление скрыто) (прочитать)) - опасный вандал, кукловод и тролль Википедиии других проектов: ЭНЭ, Провизории, ресурс С.А. Нестеровича. Можно почитатать по теме [10], а также http:// traditio.ru/wiki/Традиция:Проверка_участников#.D0.93.D1.80.D0.B8.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D0.A0.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B0.D1.82_.28.D0.9E.D0.B1.D1.81._.E2.80.A2_.D0.B2.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4_.E2.80.A2_.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.E2.80.A2_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.82.D1.8C_.E2.80.A2_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA._.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB_.E2.80.A2_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.82.D1.8C.29_.D0.B8_Ferrer_.28.D0.9E.D0.B1.D1.81._.E2.80.A2_.D0.B2.D0.BA.D0.BB.D0.B0.D0.B4_.E2.80.A2_.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8B_.E2.80.A2_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.82.D1.8C_.E2.80.A2_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA._.D0.B6.D1.83.D1.80.D0.BD.D0.B0.D0.BB_.E2.80.A2_.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.82.D1.8C.29. Как известно, вандалу запрещено править Википедию, а ВП:ПБ гласит, что запрещено любыми способами обходить блокировку своего осн. аккаунта. Из этого делаем вывод, что (оскорбление скрыто) (прочитать) и должен быть заблокирован © С ув. 85.114.95.20 07:18, 29 октября 2008 (UTC)

Всё это неправда, меня никогда не блокировали. — Ferrer 07:37, 29 октября 2008 (UTC)

Ну так и блокируйте, если убеждены, что доказательств вредоносной деятельности достаточно (обратитесь к адмистраторам на ВП:ЗКА). Проверка-то для чего нужна - что она может дать? Писали бы лучше статьи и занимались бы метапедической деятельностью, а не устраивали бы этих игрищ с виртуалами. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:00, 29 октября 2008 (UTC)

Википедия:Опросы/Статьи года

Владимир, я думаю, что идея соревнования авторов тебе возможно понравится. Если я не ошибаюсь, то материальной стороной (призы, спонсоры, пресса) в немвики занимается отделение фонда. — Obersachse 13:13, 4 ноября 2008 (UTC)

Спасибо! Я постараюсь поучаствовать в этом. Что касается призов - я думаю, можно будет это юридически грамотно реализовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:18, 4 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2008/Выдвижение

Уважаемый Владимир, я предложил Вашу кандидатуру. Прошу дать согласие или отказаться на той страничке. -- Esp 13:53, 4 ноября 2008 (UTC)

Большое спасибо за доверие!

Увы, я не могу гарантировать, что найду достаточно времени - и в рамках "Википедии" нужно делать много - и в плане проекта выверки статей, и в плане "Викимедиа РУ"; и за пределами "Википедии" тоже - глобальный экономический кризис будет усиливаться (то, что сейчас происходит - это цветочки!), и нужно будет слишком много крутиться в обычной жизни - время расслабляться прошло.

Поэтому, к сожалению, вынужден отказаться. Ещё раз благодарю за доверие! Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:05, 4 ноября 2008 (UTC)

По поводу администратора Сайга20К

Владимир прочитал ваши замечания на странице данного участника. Может вы мне поможете ? Мою запись блокировал участник Сайка20К на месяц, а другой участник безпричинно и без объяснений заблокировал навсегда, причем ни с кем не обсуждая. Может быть вы восстановите правду ? Заблокированный Участник:Eraser XB, 4 ноября 2008 г.

Предупреждение

Полагаю, что ряд Ваших правок нарушают правила проекта:

• [11] - нарушение ВП:ПДН (в части определения мотивов) и ВП:НО (Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.);
• [12] - нарушение ВП:ЭП, а возможно, и ВП:НО ("Просто Сайга20К - формалист, и я не вполне уверен, что простое обращение основанное на здравом смысле было бы достаточным, чтобы он осознал...");
• [13] - нарушение нарушение ВП:ПДН, ВП:ЭП, а возможно, и ВП:НО ("наплевав на все рассуждения и мысли Генкина");
• [14] - грубое нарушение ВП:НО ("Сайга20К работает на стороне вредителей", "помог вандалам-вредителям").

Советую Вам внимательнее изучить правила проекта. В случае повторения нарушений правил с Вашей стороны, Ваша учетная запись может быть заблокирована. С уважением, --Сайга20К 22:27, 4 ноября 2008 (UTC)

Жаль, что Вы оказались неспособны вести диалог.

Все свои тезисы я готов доказать. По первой правке - Вы утверждаете, что Ваша цель была "уменьшить количество флейма"? В тот момент не было ни поводов, ни признаков флейма от других участников, отличных от Вас. Кроме того, это не является негативной оценкой. У Вас могло быть множество других вполне позитивных причин, отличных от "уменьшения количества флейма".

По поводу формалиста - простите, если это Вас задело. Вынужден высказать сожаление, что, похоже, я оказался прав - и вместо обсуждения существа проблемы Вы съехали на формальные мероприятия - в том числе и на это предупреждение.

По поводу Генкина - я был неправ и уже два раза извинился перед Вами.

По поводу работы на стороне вредителей - это факт. В данном случае Вы сработали на стороне вредителей. Во-первых, Вы загубили на корню принятые Вячеславом меры по снижению зависимости действий от результатов проверок, а во-вторых, дали помогли вредителям исследовать способы давления на проверяюих и проводить эксперименты над проверяющими.

И очень плохо, что Вы этого не только не понимаете, но даже и не хотите попробовать понять. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:56, 4 ноября 2008 (UTC)

По п.1 - Вы умеете читать мои мысли и знаете мои мотивы лучше меня? Насчет НО - я имел в виду фразу "Ах, у него это уже превратилось в систему - считать себя настолько умнее других администраторов..."

Согласен. Это было лишним. Извините! Поясню, чем это было вызвано: я был уверен, что действия, похожие на те, по поводу которых я к Вам обратился, единичные, и ни у кого не может быть сомнений, по поводу чего я пишу. А оказалось, что мою претензию можно отнести (пусть и поверхностно) далеко не к одному Вашему действию. Это в моих глазах выглядело как то, что будто бы Вы совсем зарвались и отменяете чужие действия направо и налево.

По п.2-3, ок, извинения принимаются.

По п.4. Во-первых, что бы Вы не думали, форма изложения Ваших размышлений нарушает ВП:НО, ибо все это можно было бы донести в нормальной корректной форме. А во-вторых, я не вижу, что конкретно я своими действиями "загубил на корню" и какой ущерб нанес проекту; в то же время я четко вижу ущерб проекту от непонимания большинством участников причин блокировки учетной записи с большим положительным вкладом, и возникающих на этой почве слухов, предположений и домыслов. --Сайга20К 23:12, 4 ноября 2008 (UTC)

Сейчас с удовольствием поясню подробнее! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:21, 4 ноября 2008 (UTC)

Кстати, перечитал свою формулировку про "вредителей" - она не очень удачна, но она не является некорректной - я не относил Вас к вредителям. В любом случае, поправлю.

Итак, в чём была мысль Вячеслава? Что не нужно полагаться на проверки, не нужно проводить их налево и направо. В этом есть глубинные причины:

1. Сами по себе действия, выявляемые при проверках, вреда для проекта не представляют. Вред представляют лишь некоторые из его проявлений. В большинстве случаев эти проявления видны и их следует оперативно предотвращать без проверок, которые в таком случае являются ненужной бюрократией. Существует единственная область, где проверки безусловно целесообразны - это для выявлений нарушений, связанных с голосованиями; однако нам удалось уменьшить роль голосований, и поэтому даже здесь роль проверок уменьшилась. Предотвращение нарушений (и их нейтрализация) без привлечения проверок лишает смысла всю эту игру в кукол со стороны нарушителей.
2. Проверки не могут дать гарантированного результата. Ошибка может быть в обе стороны. Проверка может случайно зацепить добросовестного участника (редко). Проверка может не выявить нарушений со стороны хорошо замаскировавшегося вредителя, уточняющего границы возможностей проверяющих.
3. Поэтому проверка может использоваться только как глубоко вторичный инструмент, а не как "магическая пыль", вершаая судьбы мира...

Вячеслав хотел продемонстрировать сообществу пути решения проблем без прибегания к проверкам. И настраивать людей на это в дальнейшем. Вы же своими действиями загубили (верю - сами того не желая) это на корню, и теперь для того, чтобы вернуться к продвижению этого подхода, придётся и подождать некоторое время, и приложить существенно больше усилий.

Теперь, по поводу конкретной ситуации. В данном случае эти проверки и запросы на проверки были междусобойчиком кукловодов, неоднократно и с разных сторон испытывавших на прочность сообщество "Википедии" в целом и проверяющих в частности. Вы им продемонстрировали работающие методы давления на проверяющих и заставили точно указать, что именно проверяющие выявили, а что не сумели. Они будут приняты во внимание вредителями и, скорее всего, использованы. С учётом Ваших действий, противостоять им будет сложнее. Действия проверяющих, таким образом, будут предсказуемее для вредителей, и, соответственно, более поддающимися для манипуляций. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:06, 5 ноября 2008 (UTC)

Маленький комментарий. Владимир, Вы вполне точно сформулировали мою мысль о том, что сообщество должно меньше полагаться на проверки, чем оно полагается на них сейчас. Но я не вполне согласен с выводом «загубили на корню», поскольку моя основная цель всё же достигнута — эта мысль донесена до сообщества. В том числе Вами. Так что всё идёт своим чередом. Kv75 08:39, 5 ноября 2008 (UTC)

Проверка

Уважаемый Владимир,

Не были бы Вы так добры проверить авторов следующих правок на пересечение с Участник:Eraser XB: [15] [16] [17] [18]

Заранее спасибо.--Victoria 23:04, 4 ноября 2008 (UTC)

Виктория, а зачем, что это даст? И так очевидно, что это скорее всего он. Он сейчас бессрочно заблокирован. Сильнее не заблокируешь. Если его разблокировать, то предварительно нужно объяснить, что так делать нельзя. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:25, 4 ноября 2008 (UTC)

На мой взгляд, ситуация похожа на ситуацию с Канопусом. Я его заблокировала на месяц, он продолжил вандализм, и был бессрочно заблокирован стюардом. В данном случае, если Вы и без проверки не сомневаетесь в том, что после блокировки участник продолжил деструктивную деятельность, вопросов к обессрочившему администратору быть не должно: срок блокировки определяется сроком потенциальной деструктивной деятельности. Пока она продолжается, вопрос о сокращении срока блокировки, не смотря на ширину, высоту, и вес вклада, стоять не должен.--Victoria 17:08, 5 ноября 2008 (UTC)

Вчерашние бурные обсуждения, на мой взгляд, опять подняли вопрос о необходимости доработки и принятия правила о недопустимости войн администраторов: в их отсутствие каждый волен wheelwar трактовать по-своему.--Victoria 17:08, 5 ноября 2008 (UTC)

Часть этих правок может кстати и Канопусу принадлежать. --Сайга20К 23:33, 4 ноября 2008 (UTC)

Вот-вот! Или какой-нибудь отъявленный провокатор. Тем более, не надо "кормить троллей". Чем меньше им внимания, тем лучше. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:15, 5 ноября 2008 (UTC)

Участник:Stoljaroff-3

Владимир, вынужден констатировать, что продолжаются нарушения правил и провокации от Вашего подопечного Участник:Stoljaroff.

• 5 ноября он решительно поддержал идею о том, что бессрочно заблокированный кандидат в арбитры - это абсолютно нормально, потому что правила этого не запрещают. К слову, отмечу, что правила также не говорят, в каком разделе Википедии нужны 2000 правок, и не запрещают выдвигать например скончавшихся участников.
• После загрузки изображения в наш раздел и последующего его удаления в результате обсуждения как «производное от защищенного АП» 5 ноября участник счёл возможным перегрузить его на Викисклад как Изображение:Puziveri.jpg.

—AlexSm 15:05, 5 ноября 2008 (UTC)

• Я бы еще добавил такой дифф для комплекта (под руку попался). Ilya Voyager 18:02, 5 ноября 2008 (UTC)

Спасибо большое! В течении часа свяжусь с ним. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:58, 5 ноября 2008 (UTC)

Владимир, нельзя ли поинтересоваться результатами Вашего общения с участником? Считаете ли Вы абсолютно нормальным позволять нескольким участникам Викисклада просто так тратить время на обсуждение возможности удаления этого несвободного изображения : commons:Commons:Deletion requests/Image:Puziveri.jpg ? —AlexSm 18:16, 17 ноября 2008 (UTC)

Опять - таки, это относится к моим действиям вне РуВП, следить за которыми не входить в обязанности наставника.--Stoljaroff 09:14, 24 ноября 2008 (UTC)

Наконец нашёл оригинал этого изображения и вставил ссылку на него. Но, если АП по-прежнему нарушены, я, как уже сказал, на возражаю против удаления. И, кстати, я уже давно убрал изображние из статьи ВП:Инклюзионизм.--Stoljaroff 09:23, 24 ноября 2008 (UTC)

Добрый день, Алекс! Мне кажется, что уж из этого точно не стоит устраивать трагедию. Я связался с Игорем - и он рассказал мне про предыдущую историю с изображением, которое он загрузил, и которое многие считали нарушающим законодательство. В результате изображение было правильно лицензировано и оставлено. В данном случае, насколько я могу судить, на Commons не возникло сколько-нибудь значительного обсуждения. В конце-концов, при том, что можно, конечно, навесить на Игоря ярлык тролля, но существует перекос и в обратную сторону: у ряда участников реакция на его действия острее, чем они (действия) того заслуживают. Т. е. в общем виде не очевидно, что это изображение преследуется не в связи с нарушениями авторских прав, а в связи с его содержанием. Но судя по микро-обсуждению на Commons, изображение действительно нарушает авторские права - ну и будет стёрто в рабочем порядке. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:41, 27 ноября 2008 (UTC)

1) Вообще-то, когда участник сознательно тратит чужое время - из этого стоит сделать трагедию, чтобы это не повторялось в будущем. 2) Как Вы совершенно верно заметили, изображение также является и оскорбительным, и удаление его как несвободного - это просто выбор «более лёгкого пути»; очень странно, что Вы по-видимому используете этот факт как «оправдательный аргумент». 3) Извините, но Ваше «наставничество» лично я признаю неудовлетворительным. —AlexSm 06:28, 1 декабря 2008 (UTC)

Участник:Drbug/TWM

Здравствуйте. Совершенно случайно наткнулся на эту подстраницу. Вы не находите, что сейчас она уже не актуальна, полностью подпадает под описанное в Википедия:Не преследуйте участников и лучше бы ее удалить? --Blacklake 07:16, 12 ноября 2008 (UTC)

Неактуально, да. Раз просите - удалил. Преследованием участника не являлось - а являлось необходимым этапом в ходе решения затяжного конфликта - см. ВП:ГОМО. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:42, 12 ноября 2008 (UTC)

ВП:ОТРС

Дорогой Владимир,

В OTRS на тебе висит тикет 2007072410012738 вот уже много-много времени. Подозреваю, что он уже давно потерял актуальность (учитывая, что корреспондент бессрочно заблокирован), — и не мог бы ты его закрыть? Он действует мне на нервы :) Ilya Voyager 17:16, 12 ноября 2008 (UTC)

Хорошо! Вернусь - сделаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:33, 17 ноября 2008 (UTC)

Снова Stoljaroff

Приветствую! Я опять про твоего подопечного: http://community.livejournal.com/ru_wikipedia/332365.html - оскорбления на внешнем ресурсе за деятельность в Википедии. Прошу принять меры. AndyVolykhov ^↔ 11:40, 13 ноября 2008 (UTC)

Ok. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:36, 17 ноября 2008 (UTC)

Г-н Волыхов, а не проще ли было обратиться сначала ко мне, а потом уже к наставнику? К тому же, в обязанности наставника не входит следить за моими действиями вне проекта. Вам предупреждение за нарушение ВП:НПУ.--Stoljaroff 09:05, 24 ноября 2008 (UTC)

Г-н Столяров, я не питаю ни малейшего желания о чём-либо с вами разговаривать. Поскольку наставник отсутствует, я вынужден обратиться к другим админам по поводу ваших действий. AndyVolykhov ^↔ 09:24, 24 ноября 2008 (UTC)

Энди, (оскорбление скрыто) (прочитать).--Аурелиано Буэндиа 09:27, 24 ноября 2008 (UTC)

Как я уже написал в ЖЖ - если бы вы обратились ко мне, а не сразу к наставнику, я, скорее всего, убрал бы задевший вас постинг.--Stoljaroff 15:46, 26 ноября 2008 (UTC)

Игорь, конечно, не прав, но тебе, Андрей, я бы высказал предложение не переживать по таким вопросам так сильно. :-) Например, про меня в этом сообществе такую дурь (мне сегодня предложили посмотреть) пишут, что только диву даёшься. Ну как можно к этому серьёзно относиться?! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:33, 27 ноября 2008 (UTC)

Владимир, уж Вам-то не пристало обращать внимание на троллей. Этому anonim12 — «мурзилке» с пустым журналом, созданной только для околовикипедийных провокаций, уже объяснили, почему он чудак на букву «м». Плюньте вы на него и ему подобных ;-) --Аурелиано Буэндиа 11:38, 27 ноября 2008 (UTC)

С превеликим удовольствием плюну :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:46, 27 ноября 2008 (UTC)

• Вот еще тема: Википедия:Запросы к администраторам#User:Stoljaroff, пожалуйста, обратите внимание.--Yaroslav Blanter 18:47, 29 ноября 2008 (UTC)

Вики-отпуск

В течении нескольких дней. Правда, отпуском это не назовёшь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:36, 17 ноября 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Seelöwe

Приветствую! Просьба ускорить присвоение статуса администратора участнику Seelöwe, победившему на выборах. -- Esp 15:18, 24 ноября 2008 (UTC)

Макс был быстрее :-). Sorry. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:26, 27 ноября 2008 (UTC)

За Фонд

• Владимир! Спасибо от души!

Орден «За выдающиеся заслуги» — За Фонд. --Кондратьев 01:52, 27 ноября 2008 (UTC)

• Спасибо большущее! Такое слышать и видеть очень приятно :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:24, 27 ноября 2008 (UTC)

  Присоединяюсь :) Спасибо Вам, Владимир. Львова Анастасия 12:27, 27 ноября 2008 (UTC)

Создание слишком краткой статьи (Фритты)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Фритты, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Zabyl parol 10:21, 27 ноября 2008 (UTC)

Статьёй постараюсь заняться. А что, я всё проспал, и такие стабы уже стали удаляться?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:25, 27 ноября 2008 (UTC)

В статье кратное определение. Энциклопедическая информация - одно маленькое предложение. В статье нет ни одной видимой категории. Да, на подобные выставляют такие шаблоны, смотри Категория:Википедия:Очень короткие статьи, хотя эта категория смешанная.--Zabyl parol 11:57, 27 ноября 2008 (UTC)

доброго дня я к вам по поводу статьи http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаубергер,_Виктор а так-же Репульсин Невижу там спама, == сравните пожайлуста правку участника THC inside и Qkowlew участник Qkowlew занимаеться вандализмом удалена статься = мною созданая Рупульсин удалена статья, а точнее заменена на несколько скудных предложений о Викторе Шаубергере

ВП:ОРИСС

Володя, ты кажется как-то говорил, что в англовики не считается ориссом «совершение тривиальных арифметических операций». Я сейчас не могу найти ссылку на это — может быть, ты подскажешь? А то у нас тут как раз спор на эту тему: Обсуждение участника:Ilya Voyager#Фальсификация. Ilya Voyager 12:15, 1 декабря 2008 (UTC)

Отбой, уже нашли :) BTW, а всё-таки в OTRS загляни, пожалуйста :) Ilya Voyager 15:53, 1 декабря 2008 (UTC)

rename account

I would like to rename my account to a new name; "Niduzzi", as my current name ("Izzudin") is already in use in id: and ar: by others. So I can't unify my account. Thanks! Izzudin 06:05, 2 декабря 2008 (UTC)

You have already unified your account. So if I rename Izzudin to Niduzzi, it would be untied from you current unified login, and so you would need to rename it in all projects, and then unify again. Please confirm that you still wish to rename Izzudin to Niduzzi. Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:05, 3 декабря 2008 (UTC)

:)

Заметил некоторые Ваши реплики в некоторых обсуждениях. Хотя я не являюсь уважаемым участником, но уж совершенно точно прожил в этом мире вместе с Вами больше многих. Так вот, у Вас нет повода винить себя. Вы достойно работали и сделали для проекта очень много. Ну может быть не смогли учесть некоторые известные социологические факты, но это совсем не важно. Спасибо Вам за то, что были все это время. Спасибо Вам за то, что Вы есть. --Jannikol 18:38, 4 декабря 2008 (UTC)

Спасибо большое! :-) Именно такие слова и являются лучшим стимулом работать в проекте! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:48, 4 декабря 2008 (UTC)

Предупреждение

--skydrinker 16:09, 2 января 2009 (UTC)

Указанные Вами правила регулируют только взаимоотношения участников - это проходит нитью через все три правила. Поэтому правила не нарушены. Впрочем, несмотря на это, я приму к сведению, что моя формулировка вызвала Ваше неудовольствие и учту в будущем. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:34, 2 января 2009 (UTC)

Правила регулируют в том числе стиль общения участников. А вам, как бюрократу и главе отделения фонда вообще не к лицу такое поведение. Участники не имеют права оскорблять даже вандалов. --skydrinker 16:45, 2 января 2009 (UTC)

Загрузка изображения

Добрый день! Не могли бы вы помочь мне с оформлением статьи об альпинисте Владимире Балыбердине? На сайте клуба альпинистов Петербурга http://www.alpklubspb.ru/ass/bal.htm есть неплохая фотография спортсмена. Такое же фото есть на сайте wiki.risk.ru (http://wiki.risk.ru/index.php/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87). Однако как разместить её с соблюдением всех правил на странице Википедии, я представляю с трудом. И ещё: в шаблоне «Личность» есть строка «прозвище». Я заполнил её (Бэл), но в чистовом варианте она почему-то не отображается. Eugene M 22:58, 5 января 2009 (UTC)

С удовольствием!

Я посмотрел внутренности шаблона "персона" - там нет никаких следов "прозвища". А где написано, что там должно быть "прозвище"?

Что касается картинки, то есть два варианта:

1. Получить официальное разрешение на её использование от автора и самого Владимира;

2. Либо использовать её на основе "добросовестного использования". Если идти по этому второму пути, то загрузите фотографию в "Википедию" в уменьшенном масштабе, а я потом помогу правильно составить описание. Главное, точно укажите ссылку. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:56, 5 января 2009 (UTC)

В статье о Балыбердине я использовал шаблон «Личность», а не «Персона», и в нём действительно есть строка о прозвище. А с фотографией... Самого Балыбердина уже давно нет в живых. Спрашивать разрешение у сайта — встаёт вопрос, у которого, ведь неизвестно, кто из них является правообладателем. Если wiki.risk.ru является родственником Википедии, то нельзя ли оттуда фотографию по-родственному позаимствовать? Eugene M 21:59, 6 января 2009 (UTC)

Шаблон "личность" это просто другое название шаблона "персона". В нём нет следов "прозвища". Поэтому укажите, пожалуйста, где написано о "прозвище" - будем исправлять либо описание, либо шаблон...

Я посмотрел на сайт - хоть и утверждается, что информация распространяется под GFDL, непохоже, чтобы за этим следили. По хорошему нужно связаться с wiki@risk.ru - тем, кто загрузил фотографию на тот сайт. В принципе, достаточно найти фотографа и получить от него разрешение - тогда это изображение станет свободным. А если не удастся, то можно обойтись и добросовестным использованием - загрузите эту фотографию в Википедию, а я помогу обосновать добросовестность использования... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:00, 7 января 2009 (UTC)

Я получил разрешение от автора сайта Клуба альпинистов Петербурга на использование материалов сайта с активной ссылкой на его страницы. Фотоизображение я уже загрузил. Пока, к сожалению, не удалось уточнить авторство, дату и место съёмки. Надеюсь, удастся сделать это чуть позже. Что же касается шаблона, то, по-моему, я скопировал его с одной из страниц Википедии, и там была такая строчка «прозвище». Хотелось бы, чтоб прозвище Балыбердина (Бэл) фигурировало в нём, если это возможно. Eugene M 21:40, 8 января 2009 (UTC)

Владимир, согласие сайта получено, ссылка на него есть. Автор фото — Владимир Шопин, место — Эверест, время — 1982 год. Можно доводить фотоссылку до кондиции, а то робот уже ругается. Eugene M 20:17, 11 января 2009 (UTC)

Спасибо, Владимир! Ещё два момента. Во-первых, в связи с выяснением даты съемки (1982) название файла Балыбердин_1981.jpg выглядит странным. Возможно ли переименовать файл, например, в Балыбердин_на_Эвересте_1982.jpg? Во-вторых, сайт Клуба альпинистов высказывал пожелание, чтобы гиперссылка на них была активной. Возможно ли и это? Eugene M 21:29, 11 января 2009 (UTC)

Вам спасибо за Ваши старания!

Я понимаю, что это довольно муторное занятие, но не могли бы Вы прочитать Википедия:Получение разрешений и попросить правообладателей прислать на permissions-ruwikimedia.org разрешение в виде приведённого на указанной мной странице пространного текста?

Что касается переименования файла - к сожалению, переименовать невозможно. Но если мы получим разрешение в формате, указанном выше, я перезагружу файл в commons с уже правильным названием, а отсюда удалю файл с неправильным названием. Так что пока давайте об этом не будем думать.

А ссылку сейчас сделаю активной!

Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:43, 11 января 2009 (UTC)

Выверенная весия

Наткнулся на какую-то выверенную весию [19]. Нужна ли она? ~ Чръный человек 18:29, 6 января 2009 (UTC)

Действительно, в настоящий момент не актуально. Убрал! Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:03, 7 января 2009 (UTC)

OTRS

Не могли бы Вы посмотреть - [20] У итальянецев стоит номер разрешения OTRS, но почему-то изображение идет с каким-то копирайтным предупреждением. Хотелось бы понять можно ли его перезагрузить на коммонс. Заранее благодарен! --Testus 09:33, 7 января 2009 (UTC)

• Добрый вечер! Посмотрел. Увы, на Commons перезагрузить нельзя. Несмотря на что переписка, процитированная в OTRS, позитивна, в ней не указаны явно существенные для Викимедиа моменты. Поэтому принимается максимально жёсткая трактовка, звучащая следующим образом: "Правообладатель разрешил использовать изображение в Википедии". Что и сформулировано в соответствующем копирайтном шаблоне на итальянском языке, поставленном в описании изображения в итальянском разделе "Википедии". Они его описали как fair use... Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:28, 11 января 2009 (UTC)

  Спасибо огромное! Конечно жаль, но нашел немного свободных изображений, пусть и не таких интересных. --Testus 03:24, 13 января 2009 (UTC)

Автовыверка

Посмотри обсуждения huwiki / frnews и (список) — Obersachse 08:07, 10 января 2009 (UTC)

• Интересно! Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:27, 11 января 2009 (UTC)

User:Stoljaroff

Володя, поскольку участник Stoljaroff говорит, что наставничество в отношении него не действует в силу окончания его срока, и это, похоже, соответствует действительности, в соответствии с пунктом 4.4 указанных условий наставничества, хотел бы попросить тебя написать отчет об итогах процедуры, чтобы можно было принять решение, что мы делаем дальше, накладываем ли мы какие-то ограничения на участника, или нет, и т. д. Ilya Voyager 02:32, 11 января 2009 (UTC)

Да, Илья, я собирался это сделать на длинных выходных! Увы, у меня не было выходных, пахал как раб на галерах. Но обязательно сделаю! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:28, 11 января 2009 (UTC)

ОК. Ждем! (У меня тоже на праздниках отдохнуть не очень получилось…) Ilya Voyager 23:10, 11 января 2009 (UTC)

Медейко, Владимир Иванович

Владимир, тут Вашу статью вынесли на удаление, если будет время, немного доработайте, пожалуйста. Думаю, реально ей удаление не угрожает, но хороший повод привести её в порядок.--Yaroslav Blanter 09:30, 12 января 2009 (UTC)

Спасибо, Ярослав! Я думаю, что я не буду активно приводить её в порядок: активно редактировать мне эту статью - только кормить троллей... А вот ссылки на АИ в домашнем архиве поискал и ещё поищу! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:07, 12 января 2009 (UTC)

Предупреждение

Я удивляюсь вашему стилю общения! В очередной раз вы позволяете себе какие-то сомнительные и не этичные высказывания. Почему бы не вести себя более конструктивно?--skydrinker 20:26, 13 января 2009 (UTC)

Честно говоря, не вижу неэтичности. Насколько я понял, Володя имеет в виду, что правки в статье о родственниках приведут к лишним обвинениям на тему «Ага, самопиар!» (не обязательно в Википедии, а скорее на сторонних ресурсах). Я примерно по тем же причинам принципиально не правлю как минимум две статьи основного пространства. Ilya Voyager 00:09, 14 января 2009 (UTC)

Да, Илья, ты абсолютно прав. Если начать активно работать над статьями про своих родственников, тролли сбегутся "на счёт раз". В том числе и в "Википедии", с обвинениями в самопиаре. Как уже бывало. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:05, 14 января 2009 (UTC)

ВП:ПДН - и все дела.--skydrinker 07:24, 14 января 2009 (UTC)

Википедия:Опросы/О содержании страниц участников

Просьба подвести окончательный итог.
Carn !? 17:59, 14 января 2009 (UTC)

Извините, навскидку не получилось. Обсуждение сильно нелинейное. Посмотрю ещё завтра на свежую голову. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:35, 14 января 2009 (UTC)

Спасибо за беспокойство! Надеюсь также поблагодарить вас за подведённый итог, (или просто утверждение уже сделанного) если у вас будет время.
Carn !? 07:38, 15 января 2009 (UTC)

Сделал! Простите за задержку! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:40, 23 января 2009 (UTC)

Спасибо
Carn !? 21:45, 27 января 2009 (UTC)

Медейко, Владимир Иванович

Здравствуйте! Статья оставлена, но нуждается в доработке; некоторые рекомендации перечислены в итоге. С уважением, С. Л. 14:40, 23 января 2009 (UTC)

Приятная новость :-). Да, я доработаю статью - плевать на тролей. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:25, 23 января 2009 (UTC)

Прошу тебя участвовать

Википедия:Обсуждение правил/Личная страница участника — Obersachse 21:18, 26 января 2009 (UTC)

Шаблон:Cu-agree

Ты создал, но никто не использует. Удали, если ненужен. — Obersachse 21:36, 29 января 2009 (UTC)

• Да, он не актуален. Удалил. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:46, 30 января 2009 (UTC)