Обсуждение участника:Olegwiki

Добро пожаловать, Olegwiki!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

--Поциент:Deutscher Friedensstifter ^{процiдурки} 20:25, 2 октября 2007 (UTC)

Холокост и славяне

Геноссе! Геноцид славян как составная часть холокоста в годы Второй мировой войны признан всеми историками и даже подсудимыми нацистами в Нюрнберге. Зачем дважды вымарывать очевидные и легко проверяемые, абсолютно энциклопедичные вещи из статьи? Третья попытка будет расценена как вандализм! Искренне Ваш,--Vospitay 21:11, 10 ноября 2007 (UTC)

• Ну если у Вас предвзятое отношение к российским истчоникам, смотрите английскую статью о Холокосте, фрагмент которой я вставил для Вас. Или смотрите раздел Weitere von Vernichtung bedrohte Gruppen в немецкой версии статьи [1]. Имейте ввиду, что по правилам Википедии ВП:В(вандализм по методам 2.1 Вандальный откатизм — откат полезных правок) , Вы имеете очень хороший шанс быть заблкированным. Вам это надо?! Творческих успехов в иных тематических разделах. --Vospitay 06:45, 11 ноября 2007 (UTC)

А зачем выдумывать что-то? Есть неплохая и выверенная часть текста статьи в англо-вики, её я и предлагаю вставить в переводе - целиком.

Soviet Slavs Thousands of peasant villages across the Russia, Belarus and Ukraine were annihilated by German troops. During occupation, Russia's Leningrad, Pskov and Novgorod region lost around a quarter of its population. Some estimate that as many as one third of all Soviet deaths (5 million Russian deaths, 3 million Ukrainian deaths and 1.5 million Belarusian deaths) at the hands of the Nazis and their allies were racially motivated [2] А ту часть русской статьи, которую сочинили до меня - вполне можно убирать, если автор того фрагмента не будет настаивать. Но никаких вставок в преамбулу, "что некоторые авторы говорят о геноциде славян и относят их к жертвам Холокоста", на мой взгляд, делать не стоит. Американская Энциклопедия Холокоста прсто включает жертвы славян в понятие Холокоста. А это издание, в отличие от наших с Вами потуг в Википедии - это настоящая Энциклопедия, поверьте выверенная за сотни тысяч долларов профессионалами. И заметьте, без всякой политики и гомофобии - просто факты! --Vospitay 13:24, 11 ноября 2007 (UTC)

История СССР

Здравствуйте, я заметил, что вы начали писать статью История СССР. Вы наверное не заметили, что у нас есть два стаба История СССР (1922-1953) и История СССР (1953-1991). Вот здесь шло обсуждения периодизации истории России. Я всё-таки предлагаю перенести информацию, которую вы внесли в статью История СССР и разделить её в этих двух статьях. Silent1936 00:57, 5 декабря 2007 (UTC)

Здравствуйте!

не обижайтесь на меня, если я бываю резок, но именно точка зрения таких вот коллег, про которых вы упомянули меня выводит из равновесия --Knyf 15:24, 12 декабря 2007 (UTC)

Предупреждение

Данная ваша правка нарушает правила википедии ВП:НО, конкретно заключения слово коллега в кавычки и выражение «для таких типов как он». Скажу вам, что я нигде не говорил, что я отрицаю Нюрнбергский процесс и холокост я лишь привёл ссылки на тех кто так думает, и впринципе обсуждение личных взглядов участника на какой-либо предмет в википедии неуместно. Silent1936 16:01, 12 декабря 2007 (UTC)

Я не специалист историк истребление евреев безусловно было, это вообще сложно отрицать, но вот на сколько массовым это было, вот вопрос. Действительно ли 6 млн? Даже некоторые еврейские исследователи приводят цифры напорядок ниже. В любом случае моё личное мнение в википедии не АИ и никому не интересно, поэтому не вижу смысла его здесь обсуждать. Silent1936 16:35, 12 декабря 2007 (UTC)

Холокост

вы зря всё откатили, на странице обсуждения участника Книф я высказывался по этому поводу и пока чо не надо было всё так сразу откатывать, это вызывает войны правок, надо сначала обсуждать, в такой скользкой теме надо обсуждать отдельно каждую подробность. Всю ложь, ни чем не потверждённую, я сам буду удалять, только после обсуждения. Silent1936 10:35, 13 декабря 2007 (UTC)

Предупреждение

Полагаю, что ваши правки [3] с произвольным удалением текста и изображений подпадают под определение: вандализм, пожалуйста не делайте так больше, в противном случае вам может будет ограничен доступ. Читайте пожалуйста правила--Knyf 20:09, 19 декабря 2007 (UTC)

По подобным предупреждениям уже идет [4] обсуждение --windyhead 07:42, 20 декабря 2007 (UTC)

Обсуждение

Я вам ответил, там где вы писали, на своей cранице Обсуждение участника:Knyf#Лагеря смерти
--Knyf 11:29, 23 декабря 2007 (UTC)

Ваши откаты приведут только к блокировке статьи. Учавствуйте в обсуждении --Knyf 19:50, 23 декабря 2007 (UTC)

Сталинские репрессии

Дорогой Olegwiki, откат столь больших правок без обсуждения расценивается как вандализм, со всеми вытекающими последствиями. Андрей Коломиец 20:21, 23 декабря 2007 (UTC)

По моему это именно вы удаляете большие куски текста из статьи Silent1936 17:48, 24 декабря 2007 (UTC)

Вы ещё участвуете в обсуждении статьи, там один товарищ не успокаивается? Silent1936 01:53, 28 декабря 2007 (UTC)

Ув. Olegwiki!

(1) В связи с тем, что в работе над статьёй участвует много человек и никто из нас не может считаться претендентом на обладание окончательной истиной, прошу Вас высказываться по поводу выявляющихся различий в трактовках тех или иных моментов, которые постепенно выносятся на обсуждение. Это будет способствовать нормальным партнёрским отношениям.

(2) При откатах прошу иметь в виду, что при совместной работе над статьей откаты без обсуждения не могут считаться обоснованными. Кроме того, Вы возвращаете Вашу версию со всеми грамматическими и прочими ошибками и опечатками - а это значит, что Вы невнимательно смотрите правки.

(3) Прошу Вас сделать себе нормальную подпись с гиперссылкой, чтобы можно было из Обсуждения сразу переходить на Вашу страницу - это как бы проявление нормальной этики совместной работы. wulfson 11:27, 29 декабря 2007 (UTC)

Ув. Olegwiki!

(1) Я высоко ценю Ваш вклад в статью, но не могу согласиться с тем, что Вы пытаетесь убрать из статьи абзац, на который у меня ушло 0.5 часа жизни, который ничем не противоречит истине, который основан на АИ и таки имеет отношение к теме. Прошу более не трогать.

(2) Ссылку на статью "Кулак" я убираю, поскольку указание на неё как на основную по данному вопросу противоречит истине. В разделе "Раскулачивание" материала по этой теме уже больше. wulfson 18:47, 4 января 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Погромы на юге Российской империи в 1881–82 годах

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Погромы на юге Российской империи в 1881–82 годах, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.eleven.co.il/article/13251. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Погромы на юге Российской империи в 1881–82 годах.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена. — NVO 21:06, 7 января 2008 (UTC)

P.S. Не принимайте лично: следовало изложить известные факты своим языком; три экрана текста из ЕЭ могли бы вполне уложиться в один экран, тем более что вам тогда бы пришлось искать меньше подтверждающих источников. NVO 21:06, 7 января 2008 (UTC)

Требую извенений!

Участник OlegWiki! Вы утверждали что под антисистемами Гумилев и его последователи (Шишкин И.С., П.М. Корявцев и др.) подразумевали евреев. Кроме того, вы утверждали что евреев подразумевает Шафаревич, когда говорит о "Малом народе". Я написал опровержение. Могу привести цитаты. Требую извинений! --Антон Комнин 20:55, 15 января 2008 (UTC) Предлагаю обсудить этот вопрос здесь. --Антон Комнин 18:53, 23 января 2008 (UTC)

Сталинские репрессии

Коллега, Арбитражный комитет принял вчера решение о том, что статьи помеченные таким шаблоном редактируются только после обсуждения. Изложите суть предлагаемых изменений или сами изменения (в последнем случае можете дать дифф на правку) и подождите некоторые время (АК рекомендовал 2 дня). После этого, если не возникнет аргументированных (ВП:АИ, ВП:НТЗ) возражений, вы сможете внести правки в статью. EvgenyGenkin 15:52, 22 января 2008 (UTC)

Да, вы правы, она вроде бы не существенная. EvgenyGenkin 15:54, 22 января 2008 (UTC)

Однако, окончательно это станет понятно по отсутствию возражений у оппонентов. EvgenyGenkin 15:55, 22 января 2008 (UTC)

Вас уже предупреждали насчет недопустимости необсужденных правок, но предупреждаю ещё раз. По данным Попова и «института демографии», мнениям Судоплатова и комиссии Дьюи был достигнут консенсус, и внесение их без обсуждения — это проявление неуважения к коллегам. Андрей Коломиец (обс.) 17:39, 6 февраля 2008 (UTC)

Интересно, уважаемый, Вы, как — предполагаете участвовать в дискуссии по статье? Или Вы предпочли вовсе устраниться от таковой со мной? Не будете принимать участие в дискуссии — я буду с полным правом считать свой вариант согласованным. Андрей Коломиец 13:46, 25 февраля 2008 (UTC)

Венгерское восстание 1956 года

Вы возможно не заметили, но статья в режиме поиска консенссуса. Советую вам сначала почитать обсуждение, прежде чем делать правки. Silent1936 10:37, 4 марта 2008 (UTC)

Пожалуйста, при добавлении/стирании новых фактов/кусков текста в статьях в режиме консенсуса предварительно внесите свою правку в обсуждение статьи. Через двое суток, если нет возражений, перенесёте в саму статью. Кроме того, некоторые куски текста являются копией из книги. Это запрещено. Спасибо, --Виктор Ч. 16:38, 7 июня 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Откуп

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Откуп, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00056/34200.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Откуп.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Kastey 07:34, 3 июня 2008 (UTC)

Предупреждение

В статьи голод и сионизм вами был внесен значительный фрагмент текста, сворованный из другого несвободного источника, при продолжении нарушений авторских прав ваш доступ к редактированию википедии может быть полностью закрыт --sk 18:26, 5 июля 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Уничтожение самолёта "Калева" (1940 г.)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Уничтожение самолёта "Калева" (1940 г.), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.riasamara.ru/rus/news/world/article26016.shtml. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Уничтожение самолёта "Калева" (1940 г.).

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуете, согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Зимин Василий 17:30, 28 июля 2008 (UTC)

ФСБ!!!

Кто будет читать обсуждение? Обсуждение:Война в Южной Осетии (2008)#Реакция общественных деятелей и организаций Просят же не засорять всякими деятелями статью, их как грязи... Yakiv Glück 15:19, 12 августа 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье История Гавайев

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью История Гавайев, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.redstar.ru/2008/05/28_05/5_10.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью История Гавайев.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке. --Переход Артур 14:33, 24 августа 2008 (UTC)

Копивио в статье Корейская война 1950—1953

Вы внесли в статью копивио с сайта Чекист.ru. Пожалуйста, будьте внимательнее и не добавляйте в Википедию материалы, не находящиеся в общественном владении. Deerhunter 12:44, 25 августа 2008 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Европейский Суд по правам человека

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Европейский Суд по правам человека, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.vremya.ru/2006/236/5/168326.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Европейский Суд по правам человека.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке.

Считайте это последним предупреждением. Дальнейшие заливки охраняемого авторскими правами текста повлекут блокировки. --Grebenkov 16:13, 10 сентября 2008 (UTC)

Блокировка 14 сентября 2008 года

Заливка копивио с Вашей стороны продолжается. Вот тот текст, который Вы разместили в статье:

После увольнения из органов в 1992 году Луценко возглавил работу «Стелса», предварительно переоформив его и став одним из учредителей. По линии своей прошлой оперативной деятельности (борьба с террором) Луценко сохранил устойчивые контакты с представителями бывшего 9-го Управления КГБ (охрана высших руководящих лиц страны). Это позволило Луценко выйти на Коржакова, Барсукова и их окружение и предложить использовать возможности руководимого им «Стелса» в интересах Службы безопасности президента(СБП) и ФСК для осуществления "нетрадиционных форм борьбы с организованной преступностью".

А вот из источника:

После увольнения из органов в 1992 году Луценко возглавил работу ЧОПа, предварительно переоформив его и став одним из учредителей. …

По линии своей прошлой оперативной деятельности (борьба с террором) Луценко сохранил устойчивые контакты с представителями бывшего 9-го Управления КГБ (охрана высших руководящих лиц страны). Это позволило Луценко выйти на Коржакова, Барсукова и их окружение и предложить использовать возможности руководимого им "Стелса" в интересах СБП и ФСК для осуществления нетрадиционных форм борьбы с организованной преступностью.

Как видите, изменения минимальны, всего 1-2 слова. Поскольку Вы уже неоднократно предупреждались за заливку текста, нарушающего авторские права, в соответствии с пунктом 6.2.4.5. правил блокировки за попытку подрыва нормального функционирования Википедии Вы заблокированы на 24 часа. Продолжение нарушение после окончания срока блокировки повлечёт за собой повторные блокировки на большие сроки, вплоть до бессрочной блокировки. --Grebenkov 08:36, 14 сентября 2008 (UTC)

Предупреждение - История Грузии

Мне освершенно непонятно, зачем вы загрузили текст из различных источников, нарушающий авторские права ([5] и последующие правки). Я вынужден был Ваши правки отменить. Если я вместе с нарушением авторских прав снёс что-то полезное, пожалуйста, верните обратно. --Yaroslav Blanter 11:55, 31 октября 2008 (UTC)

Блокировка 31 октября 2008

Grebenkov 20:28, 31 октября 2008 (UTC)

Также копивио в

• [6] — см. [7];
• [8] — см. [9];
• [10] — см. [11].

Ну и т.д. Практически половина вклада. --Grebenkov 20:58, 31 октября 2008 (UTC)

Блокировка заменена на бессрочную. --Grebenkov 21:03, 31 октября 2008 (UTC)

Разблокировка 4 ноября 2008

Уважаемый Olegwiki!

По Вашей просьбе и с согласия заблокировавшего администратора я разблокировал Вас.

Очень прошу Вас изучить правило Википедии в отношении авторского права. Обратите, пожалуйста, особое внимание на раздел «Использование сторонних текстов при написании статей». В частности, из него следует, что из текстов, защищённых авторским правом, допускается только

• заимствование информации о фактах (очевидно, связный фрагмент текста объёмом в несколько предложений не может быть подогнан под этот пункт) и
• использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования (при этом цитаты должны оформляться именно в качестве цитат, а цитирование не должно быть избыточным).

Кроме того, обратите внимание, что согласно разделу «Ответственность за нарушение авторских прав» за нарушение этих правил участнику может быть полностью запрещён доступ к редактированию сайта, что и произошло в Вашем случае. При продолжении нарушений мне придётся возобновить Вашу бессрочную блокировку.

С надеждой на плодотворное сотрудничество Kv75 19:47, 4 ноября 2008 (UTC).

Создание слишком краткой статьи (Денежная база)

Спасибо, что вы сделали свой вклад в Википедию, создав статью Денежная база, но, к сожалению, она слишком коротка, и проходит по критерию удаления без обсуждения С.1. — пустая или очень короткая статья без энциклопедического содержания.

Пожалуйста, в ближайшие пару дней доработайте её, или же администраторы будут вынуждены удалить эту страницу. — Rambalac 02:53, 7 января 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Денежная база

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Денежная база, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://lib.mabico.ru/452.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Денежная база.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. --Rambalac 23:47, 7 января 2009 (UTC)

Блокировка 9 января 2009

К сожалению, был вынужден заблокировать Вас в связи с [12]. Срок установлен в «бессрочно», но я не буду возражать против Вашей разблокировки администратором Kv75, который вроде бы планировал с Вами обсуждать вопросы авторского права. Ilya Voyager 00:35, 9 января 2009 (UTC)

Об авторских правах

Уважаемый Олег!

(в ответ на эту просьбу)

Перестановка четырёх слов в тексте объёмом 1500 знаков, к сожалению, не позволяет считать этот текст переработанным. Так что нарушение авторских прав в статье «Денежная база», безусловно, было.

Ваша проблема в том, что Вы взяли для использования уже готовую энциклопедическую статью. Как правило, это неудачный путь — отчасти потому, что перерабатывать энциклопедические статьи сложно. Я вам советую для написания статей брать несколько вторичных источников (научных статей, обзоров) и писать своими словами на основе сразу нескольких источников. Тем самым, кстати, обеспечивается лучшее соответствие нейтральной точке зрения, а также сразу выявляются возможные противоречия. По возможности желательно также проверить использованные во вторичных источниках первичные, но такая возможность далеко не всегда есть. А третичные источники вроде энциклопедий следует использовать только в том случае, если Вы не уверены в каком-нибудь важном определении и хотите дать его максимально точно.

Вопрос о Вашей разблокировке я обсужу с Ilya Voyager. Kv75 12:51, 12 января 2009 (UTC)

Разблокировка 14 января 2009

С согласия Ilya Voyager я блокировку снимаю, дополнительные разъяснения по вопросам цитирования определений дал здесь. Очень надеюсь, что больше проблем не будет, так как у меня сейчас недостаточно времени на активное слежение за вкладом и разъяснения. Kv75 11:12, 14 января 2009 (UTC)

О двойной странице неоднозначностей

Уважаемый Olegwiki !

В результате произведёных Вами правок фактически получилось две страницы-дизамбига: Предательство (значения) и Предательство, причём в статье Предательство (значения) большинство значений отсутствуют, а с дизамбига Измена теперь нельзя перейти на Предательство, так как ссылка Вами убрана.

Я хорошо понимаю Вас: действительно, все значения слова "предательство" заслуживают осуждения. Но всё-таки, это разные преступления и проступки, они описываются разными статьями Уголовного кодекса, а некоторые уголовно ненаказуемы. В них есть общее - нарушение верности или долга, но многие другие нарушения верности или долга не называют предательством. Поэтому мне кажется, что для государственной измены, супружеской измены, апостасии, оставления в беде и выдачи друга общему врагу должны быть отдельные статьи.

Из этих статей, на мой взгляд, именно статья о выдаче друга общему врагу заслуживает названия Предательство. Во-первых, из-за этимологии (от слова "передать" (в руки властей)). Во-вторых, долгое время слово "предательство" имело только это значение (во всяком случае, в Библии и русских летописях нигде предательство не используется в смысле государственной или супружеской измены). В-третьих, термины Государственная измена и Супружеская измена устоявшиеся, а словосочетание Выдача друга общему врагу никто набирать не будет.

И еще непонятно, почему Вы убрали упоминание о христианстве. Разве не благодаря христианским государям, объединявшим разные преступления под статьёй "предательство", мы обязаны этому слиянию терминов? (Постхристианские власти поступали похоже: см. советский УК и советские словари). В дохристианских произведениях (да и в самой Библии) я не припомню такой синонимии.

Моё предложение: создать ссылки на государственную измену и т.п. на странице значений, а страницу Предательство посвятить исторически первому значению - выдаче общему врагу. Ufim 15:14, 20 марта 2009 (UTC)

• Я получил Ваш ответ. Мне показалось, что наше обсуждение стоит перенести на страницу Обсуждение:Предательство. Я перенёс своё первоначальное сообщение (в сильно переработанном виде) и Ваше (в нетронутом виде) на эту страницу. Туда же написал свй ответ. С уважением, Ufim 16:24, 20 марта 2009 (UTC)

Тарас Бульба

Я Вас прошу либо привести АИ, которые относят этот фрагмент к антисемитизму, либо самостоятельно убрать Вашу секцию.--Yuriy Kolodin 08:32, 4 мая 2009 (UTC)

Предупреждение 04.05.2009. (ВП:ВОЙ)

Упорное внесение ориссного фрагмента в статью Тарас Бульба, сопряжённое с войной правкой (напр. [13]). Аналогично по статье Гоголь, Николай Васильевич. Переходите на страницу обсуждения и излагайте аргументы. Войны правок запрещены. -- Esp 09:17, 4 мая 2009 (UTC)

• И ещё к вам просьба: не добавляйтеь информацию из сомнительных и тенденциозных источников, не являющихся АИ. --Николай Путин 09:29, 4 мая 2009 (UTC)

Блокировка 4 мая 2009

[14]

[15] [16] [17] Рекомендую прислушиватся к мнению других редакторов. Victoria 10:38, 4 мая 2009 (UTC)

Блокировка 5 мая 2009

[18]

[19] Попробую обьяснить, если блокировки с диффами оказалось недостаточно. Вы решили внести в две статьи некий текст, который, с Вашей точки зрения, там уместен. Другие редакторы Ваши правки откатили и обьяснили, почему они считают дополнения неприемлемыми. После откатов Вы были предупреждены о недопустимости войн правок. Тем не менее, Вы откаты продолжили и после запроса на ЗКА Ваши правки были откачены мной, как нейтральным участником и администратором. Вы были заблокированы для предотвращения дальнейших войн правок. После окончания блокировки Вы продолжили внесение того же ненейтрального текста. Довоенное состояние статьи - без Ваших правок, Вы должны переубедить других редакторов до внесения текста. При повторении откатов будете блокироваться по прогрессивной шкале по ВП:ДЕСТ.--Victoria 15:50, 5 мая 2009 (UTC)

"Антисемитизм" и Гоголь

Вы вносите довольно поверхностно написанный текст в статью о Гоголе. Человек, его писавший, явно не ставил перед собой разобраться в мыслях и воззрениях Гоголя, а просто обвиняет или даже (вольно или невольно) распространяте клевету, среагировав на появление "еврейской" темы в произведении Гоголя как был на красную тряпку. Кроме того вы скопировали довольно большой участок текста, защищённый авторским правом. Уже только из-за одного этого он не мог присутствовать в статье. ~ Чръный человек 19:50, 5 мая 2009 (UTC)

Нет, тут проблема в другом. Гоголь не может быть защищён авторскими правами. Сейчас ситуация такова, что в статье "Тарас Бульба" участник ведёт войну правок с 3-мя участниками (PhilAnG, Yuriy Kolodin, Mstislavl) при этом вставляет текст, явно противоречащий ВП:НТЗ (текст представляет одну из точек зрения как единственно возможную), а также, возможно, ВП:ВЕС и ВП:МАРГ. Плюс, формат данного текста, с гигантским фрагментом цитаты из художественного произведения, противоречит тому формату, в котором пишется энциклопедия.--Yuriy Kolodin 05:58, 7 мая 2009 (UTC)

• Извините, разрешите уточнить. Я не являюсь редактором этих статей и ни с кем войны правок не веду. По запросу на ЗКА приняла административные меры, и продолжу их применять в случае необходимости. Victoria 09:37, 7 мая 2009 (UTC)
  • Я там тоже не особо редактор. Просто взял себе эту статью для патрулирования, она входит в топ-1000 по посещаемости. Там главный редактор PhilAnG [20], а я в вопросах, связанных с этой статьёй, чувствую себя очень нейтральным. Так что, как минимум 2 явно нейтральных участника видят категорическую неприемлемость такого фрагмента с точки зрения правил Википедии.--Yuriy Kolodin 10:00, 7 мая 2009 (UTC)

Имелся ввиду добаленый им текст в статью о Гоголе. ~ Чръный человек 12:05, 7 мая 2009 (UTC)

Честно говоря, за нарушение авторских прав он уже блокировался бессрочно. Так что, если он продолжает это делать и дальше...--Yuriy Kolodin 12:07, 7 мая 2009 (UTC)

Бессрочно? И он после извинился? ~ Чръный человек 12:11, 7 мая 2009 (UTC)

31 октября 2008 его блокировал из-за этого бессрочно Grebenkov, 9 января 2009 - Ilya Voyager по той же причине. Оба раза его разблокировал Kv75. Всё это есть в логе блокировок. Напишите этим участникам, обсудите с ними. Я - не очень в курсе.--Yuriy Kolodin 12:20, 7 мая 2009 (UTC)

Что вы конкретно предлагаете мне сделать? Честно говоря, мне ваш вариант тоже не весьма нравится, при том, что по сути я с провитированными вами авторами совершенно согласен. Но Википедия - не сборник цитат, тем более цитат из людей, которые не являются специалистами ни по Гоголю, ни по антисемитизму. Тут следовало бы подать материал примерно так: "Ряд авторов (в том числе Федотов, Жаботинский, Радзиховский) обвиняют Гоголя в антисемитизме", с двумя-тремя фразами в качестве иллюстрации, остальное можно отправить в ссылки. Но лучше было бы поискать научные источники, которые профессионально разбирают антисемитизм и ксенофобию Гоголя. Павел Шехтман 20:11, 8 мая 2009 (UTC)

Я написал вариант в обсуждении статьи Гоголь. Гузман как раз - не авторитет по формуляру: он геолог по образованию, и нигде не сказано, что он в Израиле занимается профессиональной литературоведческой деятельностью или что его книга имела научное рецензирование, согласно ВП:АИ. Павел Шехтман 20:54, 8 мая 2009 (UTC)

Также и в обсуждении Тараса Бульбы Павел Шехтман 21:02, 8 мая 2009 (UTC)

Гоголь и крепостное право

Подтвердите свои слова ссылками на АИ - и все будет ОК, тогда по правилам никто откатить не будет иметь права. Я поддержу. Павел Шехтман 19:31, 12 мая 2009 (UTC)

Черкасский, Михаил Алегукович

Большая просьба - не надо вносить текст один в один. Я пока закомментировал копивио, его надо изложить своими словами.--Vladimir Solovjev (обс) 06:30, 13 мая 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Внутренняя форма слова

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Внутренняя форма слова, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/VNUTRENNYAYA_FORMA_SLOVA.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Внутренняя форма слова.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — DR 17:02, 16 июня 2009 (UTC)

Блокировка 7 июля 2009

Берем статью, на которую Вы ссылаетесь, и начинаем сравнивать:

оригинал	статья
Тюрьмы были постоянные и временные. Постоянные тюрьмы находились в Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхнетурье, а также в монастырях. Приговоренные к ссылке отбывали наказание во временных тюрьмах, которые строились по мере необходимости в отдаленных местностях <6>. Тюрьмы также были земляные, каменные и обыкновенные. В земляных тюрьмах содержались осужденные за политические, религиозные преступления. Каменные тюрьмы устраивались в монастырских кельях, погребах и других удобных помещениях. В них содержались в основном государственные преступники и раскольники. Обыкновенные тюрьмы представляли собой одну или несколько изб, огороженных частоколом (острогом), и, в свою очередь, подразделялись на две категории: губные и опальные <7>.	Тюрьмы были постоянные и временные. Постоянные тюрьмы находились в Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхнетурье, а также в монастырях. Приговоренные к ссылке отбывали наказание во временных тюрьмах, которые строились по мере необходимости в отдаленных местностях. Тюрьмы также были земляные, каменные и обыкновенные. В земляных тюрьмах содержались осужденные за политические и религиозные преступления. Каменные тюрьмы устраивались в монастырских кельях, погребах и других удобных помещениях. В них содержались в основном государственные преступники и раскольники. Обыкновенные тюрьмы представляли собой одну или несколько изб, огороженных частоколом (острогом), и, в свою очередь, подразделялись на две категории: губные и опальные.
В период правления Петра в отношении тюрем было установлено "государево жалованье" в размере двух алтын в день на человека, что не снимало проблему питания заключенных. "Осужденные в основном кормились за счет подаяний, для чего у ворот тюрьмы сидел на цепи один из осужденных, просящий милостыню и продававший сделанные арестантами изделия" <8>.	В период правления Петра в отношении тюрем было установлено "государево жалованье" в размере двух алтын в день на человека, что не снимало проблему питания заключенных. Осужденные в основном кормились за счет подаяний, для чего у ворот тюрьмы сидел на цепи один из осужденных, просящий милостыню и продававший сделанные арестантами изделия.

Ну и т.д. То есть, несмотря на все предупреждения, разъяснения и блокировки, Вы продолжаете заливать в статьи текст, нарушающий авторские права. Я в очередной раз заблокировал Вас на бессрочный период, считаю, что разблокировка возможна только на условиях жесткого контроля за Вашей деятельностью со стороны наставника. --aGRa 10:56, 7 июля 2009 (UTC)

Возможная смена наставника

Олег, Вы не могли бы написать письмо Владимиру Медейко (User:Drbug), чтобы обсудить с ним возможность Вашей разблокировки и дальнейшие перспективы работы? Он гораздо лучше меня умеет объяснять вопросы авторского права и сопутствующие. Kv75 06:19, 22 июля 2009 (UTC)

Новая попытка...

Добрый день, Олег!

Рад, что Вы хотите продолжить работу в "Википедии"!

Но Вы напрасно ориентируетесь на российское законодательство и российскую судебную практику. В Википедии традиционно существенно более жёсткие требования к заимствованиям, и заимствование даже одного абзаца считается недопустимым, если не указано явно, что это цитата (а в таком случае размер цитируемого текста должен быть оправдан целями цитирования). Для этого есть разумное обоснование: Википедия - проект международный, и она с очень большим запасом строится так, чтобы ни у кого не могло возникнуть проблем ни в одной стране мира. Конечно, система иногда даёт сбой - но именно сбой, а не умышленное использование чужих произведений.

Поэтому в целом Александр поступил в соответствии с правилами и традициями проекта.

Я поговорил с Александром - он дал своё согласие на разблокировку Вашей учётной записи.

Что я и сделаю, если Вы согласны не копировать тексты из других источников - даже в небольших количествах - и описывать абсолютно всё своими словами...

Если что-то непонятно, пожалуйста, задайте вопросы - и я буду рад разблокировать Вашу учётную запись!

Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:37, 10 августа 2009 (UTC)

Вы просили меня перейти на обсуждение на моей странице, что я и делаю. Olegwiki 08:56, 4 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

Я заранее извиняюсь, есть мои вопросы Вам будут неприятны.

Я хочу попросить Вас ответить, понимаете ли Вы, в чём состояли претензии к Вам со стороны Александра и других участников?

Если понимаете, то не могли бы Вы максимально подробно описать их своими словами?

Какие меры Вы примете для предотвращения подобных претензий в будущем?

И ещё просьба - расскажите, пожалуйста, о Ваших ближайших планах работы в проекте.

Пожалуйста, сделайте это здесь, на этой странице, либо напишите мне письмо на vladimir.medeykogmail.com

Спасибо!

Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:37, 4 сентября 2009 (UTC)

1) Претензии по поводу нарушений авторского права мне понятны. Я их учитываю - стараюсь максимально перерабатывать тексты источников, особенно таких как энциклопедии.

2) С удовольствием расскажу о своих планах. В долгосрочной перспективе я наметил перед собой задачу улучшить обзорные статьи об истории России с середины XIX века и об истории СССР. В настоящий момент я постепенно, когда есть время, дорабатываю статью Российская республика. В отношении этой статьи никаких претензий по поводу авторских прав нет и быть не может - я ориентируюсь на книгу Милюкова "Вторая русская революция", но излагаю материал максимально сокращённо, в энциклопедическом формате. Стараюсь также максимально использовать текст статей Википедии по более частным вопросам рассматриваемого периода (это, я полагаю, всегда надо делать при написании статей "более высокого порядка"). Затем хочу максимально доработать статью об Октябрьской революции, т.к. в ней совершенно не отражены многие вопросы (в частности, бои в Москве). Также хочу сделать полноценной статью История евреев в России (в основном путём перевода статьи из англовики с последующей доработкой). Хочу доработать статью Перестройка, в которую уже вложил немало сил. Хочу доработать статью Тюрьма, дописав раздел по истории тюремной системы России и СССР. Есть и другие планы, но хватило бы времени и сил на то, что я указал.

Кроме того, я постоянно вношу какие-то более или менее мелкие правки в самые разные статьи, которые привлекают моё внимание по тем или иным причинам (в основном в области истории и того, что станет историей - текущих событий).

Надеюсь, что удовлетворил Ваш законный интерес к моей скромной особе. Olegwiki 11:05, 7 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

Большое спасибо за ответ! Если в части Ваших планов я полностью удовлетворил своё любопытство, то в части авторского права мне хотелось бы продолжить наш разговор перед разблокировкой - потому что мне хочетс получить однозначное понимание, что Вы целиком и полностью осознаёте, в чём состояли претензии к Вам, и, соответственно, избежите претензий в будущем.

Честно говоря, меня очень смущает Ваша фраза "максимально перерабатывать тексты источников, особенно..." Дело в том, что не следует перерабатывать тексты, следует писа́}ть своими словами. А попытки переработки текстов закончатся блокировкой.

Нужно очень хорошо понимать, что в Википедии отношения к заимствованию чужих текстов гораздо более строгое, чем в целом в обществе и чем это требуется по закону. В Википедии заимствования возможны только в виде явно указанных закавыченных цитат. Всё остальное так или иначе может вызвать претензии сообщества и блокировки.

Поэтому мне очень хотелось бы, чтобы Вы точнее написа́ об имевших в прошлом место претензиях в Ваш адрес, пояснили, чем именно, по-Вашему, эти претензии были вызваны, и что бы Вы сделали сейчас в той ситуации. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:50, 7 сентября 2009 (UTC)

Вы говорите: "не следует перерабатывать тексты, следует писать своими словами." Я могу согласиться с тем, что надо писать своими словами. Но факты приходится брать из источников, откуда же ещё? Если факты - это связное изложение некоей цепочки событий, то как же ещё можно изложить их "своими словами", если не переработать сделанное уже кем-либо изложение? Я беру несколько таких изложений, включая уже имеющиеся статьи Википедии, и стараюсь сократить ненужное, авторские замечания, переписать текст в энциклопедическом стиле, изменить структуру предложений, сделав их более простыми и менее наукообразными, изложить события в более логичной последовательности. Неужели это можно считать нарушением авторского права?

После предыдущих претензий я стал перерабатывать тексты источников более глубоко (раньше зачастую переработка была более косметической). Olegwiki 08:24, 15 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

Пока у меня Ваше сообщение не даёт уверенности. Давайте, попробуем так: выше Александром Гребеньковым приведён текст из статьи "Тюрьма". Вы не могли бы попробовать переписа́ть этот текст так, как Вы это будете делать теперь? Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:24, 18 сентября 2009 (UTC)

Пожалуйста, вот переработанный вариант:

Российские тюрьмы разделялись на постоянные (в Москве, Муроме, Устюге, Шуе, Верхнетурье, а также в монастырях) и временные, которые строились по мере необходимости в отдаленных местностях. Обыкновенные тюрьмы представляли собой одну или несколько изб, огороженных частоколом (острогом). Они, в свою очередь, подразделялись на губные и опальные. Осужденные за политические и религиозные преступления зачастую содержались в земляных тюрьмах. Государственные преступники и раскольники содержались также в каменных тюрьмах, которые устраивались в монастырских кельях, погребах и других удобных помещениях.

При Петре I для заключенных было назначено установлено "государево жалованье" в размере двух алтын в день на человека. Однако для пропитания арестантов этого было недостаточно и осужденные в основном кормились за счет подаяний, для чего у ворот тюрьмы сидел на цепи один из осужденных, просящий милостыню и продававший сделанные арестантами изделия. Olegwiki 15:07, 26 сентября 2009 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

Вы простите меня, пожалуйста, за задержку! Честно говоря, новый текст меня чуть-чуть смущает, но давайте попробуем! Удачи, и обращайтесь ко мне с любыми вопросами! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:58, 5 ноября 2009 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, Олег!

Удачной Вам работы!

Пожалуйста, если не сложно, первую неделю оставляйте на моей странице обсуждения названия статей, в которые Вы вносите крупные куски текста. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:42, 10 ноября 2009 (UTC)

По поводу прокурора Киева

Здравствуйте, Олег!

Посмотрите, пожалуйста, мою правку. В принципе, это тоже не вполне правильно (хотя в данном конкретном случае и допустимо), но попробуйте, пожалуйста, при внесении текста для начала перерабатывать его хотя бы так. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 02:33, 17 ноября 2009 (UTC)

Поисково-спасательные службы

Поисково-спасательные службы была переименована Вами из статьи Search and Rescue. Можно узнать на каком основании? Почему новое название во множественном числе? Почему в результате переименования была утеряна полезная информация о международном общеупотребимом названии ППС? Почему информация, которая была добавлена Вами в разделе Россия обладает признаками копивио, например с www.morflot.su, и описывает ППС только в разрезе морских операций. Digr 15:40, 10 декабря 2009 (UTC)

• Перенесено из Обсуждение участника:Digr: Переименовал, поскольку считаю название Search and Rescue в русскоязычной Википедии абсурдным. Никто под таким названием статью поиском не найдет. Вообще, статью дорабатывать и дорабатывать.

Olegwiki 15:50, 10 декабря 2009 (UTC)

• • Признатся Ваши доводы должны были быть изложены на ВП:КПЕР, и переименование может состояться после обсуждения сообществом. В данном случае переименование не очевидное и название не абсурдное, потому что до того как Вы переиначили текст, он отражал название статьи. Я прошу ответить на все вопросы, которые были заданы. Digr 12:39, 11 декабря 2009 (UTC)

Коллеги! Спокойно, пожалуйста! Я думаю, вы оба согласны, что статья пока не дописана, и прежде чем выставлять его на широкое обсуждение к переименованию, давайте, сначала попробуем найти консенсус в относительно узком кругу её авторов.

Переименование сделано довольно неаккуратно. Признаки нарушения авторских прав мне тоже категорически не нравятся. Если позволите, я разберусь вечером.

Интереснее вопрос с названием. Честно говоря, мне всегда казалось, что SAR - это не имя собственное, а термин аналогичный ПСС. Это не так?

Прошу обе стороны спокойно высказать аргументы! Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:47, 11 декабря 2009 (UTC)

• Не собственное, но общеупотребимое, это можно понять посмотрев интервики. На многих языках название используется в классическом написании. Я собственно не против, чтобы статья называлась Поисково-спасательная служба - прямой эквивалент, в том числе по переводу Серч энд Рескью. Но безусловно в введении должна быть отражена информация о общеупотребимом международном названии, которая была затерта. Digr 14:34, 11 декабря 2009 (UTC)

Хорошо, коллеги! Соответственно, я объединил два текста статьи, посмотрите, пожалуйста: Поисково-спасательные службы. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:38, 12 декабря 2009 (UTC)

По поводу копирования текстов

Уважаемый Olegwiki, Вы в свое время подвергались санкциям за склонность помещать в статьи чужие тексты от своего имени. Почему Вы считаете, что переносить тексты из статей Википедии лучше? По поводу "Октябрьской революции", из которой Вы всю обширную предысторию переносили в "Российскую Республику" (неужели это означает "перерабатывать тексты источников более глубоко"?) - без всякого обсуждения, без согласования трижды удаляли больше половины статьи, что иначе как вандализмом и назвать нельзя (это так Вы "максимально дорабатываете статью об Октябрьской революции"?), - участник Pianist Вас уже предупреждал. Почему несмотря на это предупреждение Вы все-таки перенесли текст? Разве Вы не знаете, что Википедия требует самостоятельной работы, а не копирования текстов из других статей. JuliusG 05:02, 5 января 2010 (UTC)

Настоятельно советую Вам не затевать войну правок, тем более - не дожидаясь обсуждения. Ваш наставник просил Вас: "Пожалуйста, если не сложно, первую неделю оставляйте на моей странице обсуждения названия статей, в которые Вы вносите крупные куски текста". К сожалению, перенос 48 Кб из одной статьи в другую Вы осуществили уже по истечении этой недели, но я думаю, что Вы поступили бы правильно, если бы предварительно посоветовались с Вашим наставником. JuliusG 21:25, 14 января 2010 (UTC)

Вы можете сколько угодно "считать себя правым", Вы не правы уже потому, что ведете войну правок без обсуждения, не отвечая на возражения оппонентов. Pianist в ноябре пощадил Вас, не обратившись на ЗКА (нарушения правил были налицо), - жаль, что Вы это не оценили... JuliusG 21:46, 14 января 2010 (UTC)

Очередное, многократное нарушение авторских прав

Предупреждение

При работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. Если вы продолжите загружать защищённые авторским правом изображения или вставлять тексты без разрешения автора, к вам могут быть применены административные меры, вплоть до полного запрещения доступа к сайту. Примечание: Это предупреждение нельзя изменять и перемещать. Снять предупреждение может только тот, кто его выставил, или администратор.

Спасибо коллеге Манкубусу за подсказку, - Вы действительно заблуждаетесь насчет отсутствия у участников ВП авторских прав; поэтому рекомендую все-таки изучить страницу Википедия:Авторские права. Там есть специальный раздел "Использование текстов внутри Википедии": При копировании текстов из других статей Википедии или при переводе текстов из других языковых разделов Википедии необходимо также соблюдать авторские права, а именно выполнять требования лицензии GFDL ...

Таким образом, Ваш многократный перенос (1, 2, 3 и 4) 48 Кб текста из статьи "Октябрьская революция" в статью "Российская республика" был (если даже никак не квалифицировать Ваши действия в отношении "Октябрьской революции" - см. здесь, здесь и здесь, - хотя, на мой взгляд, они заслуживают вполне определенной квалификации) не чем иным, как многкратным нарушением авторских прав.

В разделе "Что делать при нарушении авторских прав" Вы можете прочесть: "Если нарушающий авторские права фрагмент был вставлен в уже существующую статью, можно просто откатить эту правку, указав в комментарии причину отката и источник нарушающего авторские права текста".

О том, какие санкции предусмотрены для упорных нарушителей авторских прав, тоже стоит прочесть. Если Вы никакие иные доводы не воспринимаете, тогда придется так. JuliusG 13:34, 15 января 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Бостанджи

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Бостанджи, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Celebi3/glossar.phtml?id=1739. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Бостанджи.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — Дима Г 20:03, 30 января 2010 (UTC)

Портал:Нацистская Германия

Уважаемый коллега! Здесь идет голосование за указанный портал, выдвинутый на избраный. Не могли бы Вы проголосовать.--Kolchak1923 12:46, 10 февраля 2010 (UTC)

Нарушение авторских прав в статье Актуальное членение предложения

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Актуальное членение предложения, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/AKTUALNOE_CHLENENIE_PREDLOZHENIYA.html, http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/008/414.htm. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Актуальное членение предложения.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. — n-lane 21:48, 11 февраля 2010 (UTC)

Специальный режим редактирования

Уважаемый Олег!

К сожалению, посмотрев на внесённые Вами правки, я вынужден перевести Вас в особый режим редактирования.

1. Если Вы хотите внести какой-то текст в статью Википедии, Вы сначала должны написать его на своей странице обсуждения (или в другом месте вне пространства статей), обязательно указав все источники, на основании которых Вы писали текст. Скопировать его в статью Вы сможете только в том случае, если получите явное недвусмысленное разрешение от меня или любого другого администратора.
2. Совершать оформительские правки в статьях, не связанные с внесением текста, а также совершать правки вне статей Вы можете как и раньше.

Благодарю за понимание! Надеюсь, что эта мера поможет наладить эффективную работу! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:59, 11 февраля 2010 (UTC)

Статья о Кирпичникове

Уважаемый Олег!

В статье о Тимофее Кирпичникове Вы предпочли рассматривать "мятеж" генерала Краснова как "антибольшевистский поход" этого генерала. Но вспомните: "Мятеж всегда оканчивается неудачей, ибо в противном случае он получает другое название". Действия Краснова в 1917 почти сразу же закончились поражением. Не тянут они и на "поход" - всё было в окрестностях Питербурга, не может быть никакого сравнения, например, с "ледяным походом" Корнилова в начале следующего 1918. В Советской историографии выражение "мятеж генерала Краснова" прочно устоялся, стоит ли изобретать новые названия, лишь увеличивая путаницу и пораждая подозрения в Вашем сочувствии "белому" движению. Впрочем, оставляю все на Ваше усмотрение.

В заключение, желаю Вам побыстрее выйти из режима особого редактирования.

С уважением Serezhas

P.S. Кстати, я тоже немного интересуюсь историей Третьего Рейха, непрочь с Вами пообсуждать кое-какие вопросы. Serezhas

Самокатчики

Это статья не о роде войск. А под этим термином похоронен ряд людей на Красной площади, так же как ДВИНЦЫ и КРЕМЛЕВЦЫ --ГАИ 13:37, 16 февраля 2010 (UTC)

Специальный режим редактирования - 2

Уважаемый Олег!

К сожалению, посмотрев на внесённые Вами правки, я вынужден перевести Вас в особый режим редактирования.

С учётом того, что Вы не ответили на моё предыдущее сообщение, а также в связи с тем, что Вы совершаете действия, прямо ему противоречащие ([21], [22], [23]), я вынужден заблокировать Вашу учётную запись до того момента, когда мы найдём понимание относительно Вашей дальнейшей работы!

На настоящий момент я оставляю Вам только возможность редактировать свою страницу обсуждения.

1. Если Вы хотите внести какой-то текст в статью Википедии, Вы можете написать его на своей странице обсуждения, обязательно указав все источники, на основании которых Вы писали текст. Я или другой участник может скопировать его в статью, корректно оформив информацию об авторских правах (включая ваши).
2. На своей странице обсуждения Вы можете вести обсуждения как и раньше.

Прошу откликнуться на моё обращение.

Благодарю за понимание! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:02, 17 февраля 2010 (UTC)

Пишу тут, т.к. на Вашей странице обсуждения не могу из-за Ваших блокировок писать даже без регистрации. Первое Ваше сообщение (про ограничение прав на редактирование) я просто не заметил.

Конкретных претензий по нарушению авторских прав, кроме статьи Бостанджи, за последнее время не было. Там я тоже не вполне согласен, что я допустил нарушение, но не спорю.

Но то, что Вы указали тут ([24], [25], [26]) никаким нарушением не является. Никакой участник не возражал.

В связи с этим можете ли Вы объяснить, чем вызваны Ваши карательные меры? И на какой срок я заблокирован?

Надеюсь, что Вы ответите.

С уважением,

Olegwiki 11:08, 18 февраля 2010 (UTC)

Здравствуйте, Олег!

С моей стороны меры "не карательные", а исключительно с целью предотвращения проблем. Вы можете прочитать выше про проблемы, на которые указали другие участники. Помните, я Вас просил информировать меня о том, в какие статьи Вы вносите существенные изменения? Вы этого не делали.

Разблокировку я произведу сейчас, но прошу пока чётко следовать ограничениям, которые я сформулировал:

1. Если Вы хотите внести какой-то текст в статью Википедии, Вы сначала должны написать его на своей странице обсуждения (или в другом месте вне пространства статей), обязательно указав все источники, на основании которых Вы писали текст. Скопировать его в статью Вы сможете только в том случае, если получите явное недвусмысленное разрешение от меня или любого другого администратора.
2. Совершать оформительские правки в статьях, не связанные с внесением текста, а также совершать правки вне статей Вы можете как и раньше.

Я надеюсь, что так я смогу разобраться, как помочь Вам с корректным использованием материалов. Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:38, 20 февраля 2010 (UTC)

Вижу что разблокировка вредна для участника вот пример свежий за 15.03 Список миллиардеров. Критерий достаточности Участник:Olegwiki "список достаточен по ссылке" ничем не подтвержден! Можно было обсудить для приличия, прежде чем удалять то, что ему лично не нравится. Зайди по аналогии в статьи за другие года, посмотреть эту же статью в других языках, почитать правила Вики... Seleonov 23:14, 17 марта 2010 (UTC)

Самокатчики

Я вам уже один раз всё объяснил.

"Мы должны дать определения понятия" - вот мы и даём его, т.к. он переадресовывается из статьи похороненых на Красной площади и там под этим названием есть подраздел и перечислены фамилии похороненных. Еще раз повторяю, что здесь самокатчики, не термин определения рода войск, а термин группы людей похороненных на Красной площади.

И прекратите войну правок. Если вам так хочется, описать самокатчиков. Создайте отдельную статью о роде войск САМОКАТЧИКИ--ГАИ 14:30, 24 февраля 2010 (UTC)

Столбцы

Думаю, что правильнее дизамбиг сделать на странице Столбцы (значения), так как столбцы-документ наверняка понадобятся в сети намного меньшему количеству людей, чем Столбцы-город --Хомелка / обс 13:26, 26 февраля 2010 (UTC)

В Википедии разговор продолжается там, где начат. Чтобы избежать войны правок, я подожду комментария от администратора, которому я переадресовала данный вопрос. --Хомелка / обс 13:36, 26 февраля 2010 (UTC)

Предыстория Великой Отечественной войны

Уважаемый участник, Вы стёрли одну шестую часть статьи (20 кб из 120), писали которую несколько человек. Не кажется ли Вам, что подобные правки следует обсудить с авторами статьи, а не собственным «волевым» решением редактировать подобные объёмы? Жду Ваших пояснений. Fisha99 16:19, 27 февраля 2010 (UTC)

Увы.

Уважаемый Олег!

К сожалению, исходя из того, что Вы не соблюдаете наложенные мной ограничения (см. #Специальный режим редактирования - 2), а вынужден констатировать, что продолжение попытки наставничества невозможно. Ограничения Вы не соблюдаете, советоваться - не советуетесь.

При том, что я не считаю, что у Вас есть недобрые намерения, тем не менее, у меня нет сил дальше так работать.

Я разрешаю разблокировать Вашу учётную запись любому администратору, который возьмётся отслеживать Ваши правки с точки зрения авторского права и с позиции других проблем.

Увы, ни у Вячеслава, ни у меня не получилось. Надеюсь, у кого-нибудь получится лучше! Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:17, 6 апреля 2010 (UTC)

Честно говоря, я не помню, когда утверждал тот конкретный текст, но это не очень важно - разблокирую.

Однако я прошу о двух вещах:

1. Строго и педантично следовать наложенным вышке ограничениям. То есть, если Ваше действие формально противоречит ограничениям - не совершайте такого действия. Если Ваше действие по своей сути противоречит ограничениям - не совершайте такого действия.
2. В случае блокировки, пишите исключительно на Вашей собственной странице обсуждения (т. е. на этой) из-под своей учётной записи Olegwiki, либо по электронной почте. Не пишите ничего на моей странице не залогинившись - я больше не буду принимать такие Вашии комментарии во внимание. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:23, 12 апреля 2010 (UTC)

Глиссада

Обращаю ваше внимание на то, что вы напрасно вернули убранные мной интервики в статье глиссада. Посмотрите, куда в англовики ведет термин Glidepath. Он ведет в статью Instrument landing system и является ее подразделом. Интвервики en:Final approach (aviation) термину глиссада не соответствует. Final approach — это заход на посадку Dagon 14:49, 12 апреля 2010 (UTC)

статья Генштаб

Уважаемый Olegwiki! Я сделал правку в статье Генеральный штаб, которую Вы отрабатывали и хотел бы, чтобы Вы помогли поставить правильно тэги на источниках У меня почему-то не получается. Заранее признателен=depo 14:13, 14 апреля 2010 (UTC) Спасибоdepo 18:29, 15 апреля 2010 (UTC)

Источники

Пожалуйста, не подбирайте цитаты из маргинальных источников.

• "Три последних самодержца" Богданович - это набор сплетен и слухов, об этом говорится даже в предисловии Боханова к книге: "Однако конкретные сведения, приводимые автором, требуют критического к себе отношения. Многие из них, основанные на слухах, не были историческими фактами как таковыми, а являлись лишь преломленным в сознании отражением действительных или мнимых событий." К тому же неясная история издания. А.В. Богданович умерла в 1914, а книга издана в 1924 году непонятно кем.
• Дневники Суворина. Опять же, автор умер в 1912, книга опубликована в 1923 с искажениями. Между тем уже известны вопиющие искажения авторского текста в издании 1923 года. Кроме того, надо указывать ссылку на конкретное издание дневников со страницей, а не цитаты в журнале "Лехаим".DonaldDuck 01:27, 15 апреля 2010 (UTC)

Бессрочная блокировка 16 апреля 2010

Я заблокировал вас бессрочно в связи с ведением войны правок и деструктивном поведением в статьях Александр III, Николай II, Белое движение.

В статьях Александр III и Николай II вы неоднократно возвращали разделы «Отношение к евреям» ([27], [28], [29], [30], [31] и [32], [33], [34], [35]), основанные исключительно на первичных источниках, что недопустимо согласно правилу об оригинальных исследованиях (см. АК:535, пункт 2.2 — на это решение ваше внимание было обращено в комментариях к правкам: [36], [37]). При этом вы даже не попытались обсудить ваши правки на СО статей.

Учитывая, что:

• вашим наставником был установлен #Специальный режим редактирования, который вы систематически нарушали;
• за подобное нарушение вы уже были заблокированы 6 апреля на длительный срок (а до этого 4 раза блокировались бессрочно),

я выбрал бессрочную блокировку. Блокировка может быть снята только решением АК. NBS 11:55, 16 апреля 2010 (UTC)

Уважаемый Олег!

Насколько я могу предположить, Вам блокировка покажется непонятной. Увы, я не готов сейчас объяснять Вам её причины. Ищите, пожалуйста, другого наставника. Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:29, 16 апреля 2010 (UTC)

PS. Если у Drbug есть желание и возможность (включая ежедневный просмотр правок участника) продолжить наставничество, то я не буду возражать против разблокировки. NBS 14:24, 20 апреля 2010 (UTC)

Деструктивность

Попробую объяснить проблему с вашей блокировкой как я её понимаю - и надеюсь, что меня в антисемитизме вы подозревать не будете. Статья о персоналии должна соответствовать всем правилам Википедии, включая ВП:ВЕС и ВП:НТЗ и т. д. Такие масштабные цитирования на тему одного из взглядов персоналии очевидно нарушают ВП:ВЕС и являются очевидным pov-pushing-ом. Отношение императоров к евреям не является настолько критичным для международной энциклопедии, чтобы посвящать ему столько места и внимания. В подтверждение такого подхода следует привести биографию персоны в каком-либо АИ, за исключением таких как еврейская энциклопедия, где этому вопросу уделяется непропорционально много места по вполне понятным причинам. Внимание к еврейскому вопросу следует опирать на вторичные АИ, которые указывают на важность именно этого вопроса в биографии персоны. Поскольку таких аргументов вами не приведено, а вместо этого вы вели настойчивую войну правок - ваше поведение закономерно сочли деструктивным. Pessimist 20:44, 27 апреля 2010 (UTC)

Специальный режим редактирования - 2а

Уважаемый Олег!

Если Вам это интересно, возвращаемся к старым условиям, которые я на Вас уже накладывал. Смягчение условий будет возможно только после того как Вы продемонстрируете эффективную работу в этом режиме (смягчение - если таковое будет - я согласую с заблокировавшим Вашу учётную запись администратором или арбкомом).

На настоящий момент Вам оставлена только возможность редактировать свою страницу обсуждения.

1. Если Вы хотите внести какой-то текст в статью Википедии, Вы можете написать его на своей странице обсуждения, обязательно указав все источники, на основании которых Вы писали текст. Я или другой участник может скопировать его в статью, корректно оформив информацию об авторских правах (включая ваши).
2. На своей странице обсуждения Вы можете вести обсуждения как и раньше.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:59, 25 мая 2010 (UTC)

• Я откатил ваши правки — в том тексте из указанных источников материал брался почти без переработки, что нарушает авторские права; кроме того в связи с этим я переблокировал вас без права редактирования страницы обсуждения. Если Drbug решит возобновить наставничество на условиях правки вами на подстраницах личного пространства и переносе текста только после явного разрешения наставника — я возражать против разблокировки не буду. NBS 17:01, 28 мая 2010 (UTC)