Википедия:К переименованию/20 февраля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Парадокс удвоения шара → Парадокс Банаха — Тарского

В большинстве русскоязычных источников данный парадокс называется именно так. 130.37.56.123 14:05, 20 февраля 2017 (UTC)

  • Статья раньше так и называлась. Но 2 января 2016 годв была переименована в Парадокс удвоения шара участником Тошой. Переименование было сделано некорректно:
    • Во-первых, вместо пререименования, был просто перенесен текст, что неправильно так как нарушает историю правок.
    • Во-вторых переименование было сделано без консенсуса. Тема обсуждалась на СО, но консенсус достигнут не был: идею не поддержал.
  • Поэтому я возвращаю старое название. А тут предлагаю обсудить нужно ли переименовывать Парадокс Банаха — Тарского → Парадокс удвоения шара. — Алексей Копылов 17:29, 21 февраля 2017 (UTC)
  • Парадокс удвоения шара также употребляется, и чётче отражает содержание статьи. Кроме того название Парадокс Банаха — Тарского не вполне справедливо, потому что основной вклад принадлежит Хаусдорфу, Банах и Тарский только нашли чуть более впечатляющую формулировку. Я поменяю назад до тех пор пока не будет итога. --Тоша (обс.) 22:26, 21 февраля 2017 (UTC)
    • Во-первых, так статьи не переименовывают. Нельзя переносить текст из одной статьи в другую. Нужно переименовывать. Во-вторых, надо дождаться итога тут, а потом переименовывать. Предыдущие переименование было сделано без консенсуса. В Википедии принято договариваться, а не начинать войну. — Алексей Копылов 07:23, 22 февраля 2017 (UTC)
      • Ну да, я ошибся с переименованием. Но заметим, что в таком состоянии статья находилась больше года. После вторичного переименования никто не знает что куда переименовывают --- поэтому предлагаю вернуть как было до подведения итога --- это ровно то, что я прошу. --Тоша (обс.) 17:52, 23 февраля 2017 (UTC)
  • (+) За Парадокс удвоения шара--Тоша (обс.) 18:03, 23 февраля 2017 (UTC)
    1. Называть теоремы ТОЛЬКО именми авторов это плохой стиль нужна небольшая подказка о чём эта теорема, например «Теорема Киршбрауна о продолжении» лучше чем «Теорема Киршбрауна». В данном случае можно сказать «Парадокс Банаха — Тарского об удвоении шара», хотя принимая во внимание то, что вклад Банаха и Тарскиго несоизмерим с вкладом Хаусдорфа я предпочитаю название «Парадокс удвоения шара».--Тоша (обс.) 18:03, 23 февраля 2017 (UTC)
      • Как лучше называть теоремы, и справедливо ли обошлись с Хаусдорфом, не должно нас заботить. Мы должны выбирать наиболее узнаваемое название, представленное в АИ. В данном случае это «Парадокс Банаха — Тарского». — Алексей Копылов 01:06, 3 марта 2017 (UTC)
        • По-моему нужно думать про название, чтобы оно точно отражало материал статьи и при этом было употребимо --- парадокс удвоения шара как раз таков, об остальных названиях я такого сказать не могу.--Тоша (обс.) 01:45, 3 марта 2017 (UTC)
    2. Да, действительно «Парадокс Банаха — Тарского» белее рапратранён, НО «Парадокс удвоения шара» также употребляется; более того, в чаще в более современной литературе.--Тоша (обс.) 18:03, 23 февраля 2017 (UTC)
      • Гугол букс не даёт ни одного результата на запрос "Парадокс удвоения шара" [1]. Google Scholar только два результата: оба в контексте: «Парадокс Банаха - Тарского, или парадокс удвоения шара» [2]. — Алексей Копылов 01:06, 3 марта 2017 (UTC)
        • Не понимаю зачем пользоваться гуглом в таких вопросах, не всё решается большинством голосов. Можно посмотреть на знаменитых математиков, например Григорчук, активно работающий математик в этой области регулярно пользуется термином «Парадокс Хаудорфа — Банаха — Тарского»: смотри "Сверхаменабельность и проблема вхождения свободных полугрупп" Функц. анализ и его прил., 1987, 21:1, 74–75 и "Степени роста конечно-порожденных групп и теория инвариантных средних" Изв. АН СССР. Сер. матем., 1984, 48:5, 939–985--Тоша (обс.) 01:22, 3 марта 2017 (UTC) Судя по http://www.mathnet.ru этот термин употребляется на равне с «Парадокс Банаха — Тарского» (4 против 4)
          • Потому что, если смотреть на знаменитых математиков, то легко впасть в грех выборочного цитирования. Google Books (или тот же Math-Net) в этом отношении надёжней. Конечно, не всё решается голосованием, но если результат поиска нулевой, то это о чём-то говорит. Math-Net, кстати, на запрос Парадокс удвоения шара тоже ничего не находит [3]. — Алексей Копылов 02:11, 3 марта 2017 (UTC)
            • Не так много народу занимается этой тематикой, Григорчук один наиболее известных специалистов по-моему это весит больше тысячи ссылок робота. --Тоша (обс.) 20:42, 3 марта 2017 (UTC)
  • (+) За Парадокс удвоения шара плюс в преамбуле на первое место его поставить: «Парадо́кс удвоения шара (также называется парадо́ксом Ба́наха — Та́рского или парадоксом Хаусдорфа — Ба́наха — Та́рского) — теорема в теории множеств…». C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 17:02, 26 февраля 2017 (UTC)

Итог

Поиск источников
Google Книги: "парадокс банаха тарского" • "парадокс хаусдорфа банаха тарского" • "парадокс удвоения шара" • "парадокс банаха тарского об удвоении шара" • "парадокс об удвоении шара"
Google Scholar: "парадокс банаха тарского" • "парадокс хаусдорфа банаха тарского" • "парадокс удвоения шара" • "парадокс банаха тарского об удвоении шара" • "парадокс об удвоении шара"

Справедливость и присуждение вклада не оказывают влияние на именование статей. Избыточные уточнения при отсутствии неоднозначности и их неиспользуемости в источниках не нужны. Вообще же здесь очевидно превалирование варианта «парадокс Банаха — Тарского» в источниках (даже с учётом того, что Гугл-букс завышает число реальных источников на порядок). Если хотите померять АИ-тость: «Парадоксы теории множеств» Ященко, главы МЦНМО и известного популяризатора, дают большую узнаваемость, чем малоизвестные обычному читателю специфичные труды Григорчука. Итого, выбран вариант «парадокс Банаха — Тарского». Викизавр (обс.) 18:15, 17 сентября 2018 (UTC)

Политика постправды → Постправда

Почему именно "политика", а не просто? Fedor Babkin talk 15:49, 20 февраля 2017 (UTC)

Итог

За два года термин "постправда" достаточно прочно вошёл в обиход, без тесной привязки к политике. И хотя в статье рассматривается преимущественно политический аспект, имеет смысл переименовать и, соответственно, расширять материал. --Dmitry Rozhkov (обс.) 12:23, 7 июля 2019 (UTC)

Беликов, Сергей → Беликов, Сергей (значения)

Освободившееся название перенаправить на Беликов, Сергей Григорьевич — самого известного из Сергеев Беликовых. Посещаемость статьи об этом Сергее Беликове (и, соответственно, его известность) на два порядка выше остальных. Андрей Бабуров (обс.) 15:55, 20 февраля 2017 (UTC)

(−) Против. "Самый известный" -- это ещё не достаточно для основного значения. Нужна прочная ассоциация "Сергей Беликов" именно с этим, а не с другими. Этого не наблюдается--Unikalinho (обс.) 20:25, 20 февраля 2017 (UTC)
Это не так. У подавляющего большинства носителей русского языка, знающих словосочетание Сергей Беликов, оно ассоциируется именно с указанным Сергеем Беликовым. Андрей Бабуров (обс.) 10:54, 21 февраля 2017 (UTC)
А с этим?--Unikalinho (обс.) 04:44, 22 февраля 2017 (UTC)
  • (−) Против. Не вижу безусловной узнаваемости Сергея Григорьевича Беликова среди других его тёзок-однофамильцев. -- Worobiew (обс.) 21:15, 20 февраля 2017 (UTC)
  • Да, явное преобладание. При гугл-тесте иные начинают попадаться лишь с третьей страницы, причём не те, что в дизамбиге, а незначимые. 91.79 (обс.) 21:44, 20 февраля 2017 (UTC)
    ВП:ДИЗАМБИГ ничего не говорит о гугл-тесте, а говорит о прочной ассоциации. То есть безусловная узнаваемость «Сергей Беликов» за каким-то конкретным человеком--Unikalinho (обс.) 07:18, 21 февраля 2017 (UTC)
Так у меня очень прочная ассоциация. Когда пьяные соседи за стеной запевают «У беды глаза зелёные...», прочно ассоциирую это с тем, кому этим обязан. А про других и не слыхал прежде. 91.79 (обс.) 22:27, 21 февраля 2017 (UTC)
Там в правиле сказано "прочная ассоциация" (то есть вообще) а не "прочная ассоциация у 91i79"--Unikalinho (обс.) 04:43, 22 февраля 2017 (UTC)
Разумеется, там не перечислены конкретные участники ) А конкретно сказано так: «Основное значение — это то значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием. Как правило, это то значение, которое подразумевает бо́льшая часть ссылок». И дальше ещё про опору на здравый смысл. Вот здравый смысл мне как раз и подсказывает прочность ассоциации с певцом (подкрепляется собственным опытом и гуглотестом). Ещё полезно бывает посмотреть статистику посещаемости статей. 91.79 (обс.) 22:01, 22 февраля 2017 (UTC)
Вот как раз здравый смысл и против номинированного предложения. Ибо есть и этот. То есть однозначной ассоциации "Сергей Беликов" с "самым известным из всех Сергеев Беликовых" нет--Unikalinho (обс.) 22:47, 22 февраля 2017 (UTC)
Герои Советского Союза (кроме наиболее знаменитых) по фамилиям известны очень узкому кругу людей. Увы, это так. 91.79 (обс.) 00:22, 23 февраля 2017 (UTC)
А если кто-то из этого узкого круга захочет почитать об этом герое? Нажмёт "Сергей Беликов" (ну забыл отчество -- бывает) и попадёт на совсем другого человека...--Unikalinho (обс.) 15:51, 24 февраля 2017 (UTC)
Именно для таких людей у нас и стоят в статьях ссылки на дизамбиги. Даже в статье про Пушкина есть ссылка на дизамбиг Пушкин, Александр (значения). С такими ссылками найдётся всё, никто не будет забыт. 91.79 (обс.) 14:02, 28 февраля 2017 (UTC)
  • Не понимаю к чему весь сыр бор? По правилам такие статьи у нас именуются "Фамилия, Имя Отчество". Зачем спорить под какого Сергея Беликова освободить название, если по правилам статьи о них всех идут с отчествами в названии? Моё мнение - (−) Против. Оставить как есть. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться 17:12, 26 февраля 2017 (UTC)
  • Против переименования, но нравятся аргументы коллеги 91.79, правда посещаемость музыканта выше на 1 порядок, а не на 2 (сравнивая статистику января 2017 года), так что даже своё «против» не обосную. MisterXS (обс.) 20:42, 27 февраля 2017 (UTC)

Предварительный итог

КМК, решение, наилучшим образом отражающее мнение участников, будет в том, чтобы Беликов, Сергей оставить дизамбигом, но Сергей Беликов перенаправить на певца. --Fedor Babkin talk 18:40, 4 марта 2017 (UTC)

Итог

Возражений к предварительному итогу за девять месяцев не поступило. Лично мне тоже кажется, что известность и узнаваемость певца, пик популярности которого был давно в прошлом, не столь высока, чтобы отдавать ему место дизамбига с полудесятком персоналий. Не переименовано. GAndy (обс.) 01:01, 7 декабря 2017 (UTC)

Кировоградский трамвай → Елисаветградский трамвай

Основное время трамвай назывался Елисаветградским. Далее 10 лет Зиновьевским. И лишь затем 5 лет Кировским, и всего пару лет Кировоградским. --80.112.128.228 18:32, 20 февраля 2017 (UTC)

  • Вообще логично называть по последнему варианту Тем более это не какое-то всемирно известное сооружение. ну как человек 50 лет жил под одним именем, потом сменил его и умер через 5 лет. Если он не прославился очень сильно под первым, то логично использовать в названии статьи его последнее имя. --Акутагава (обс.) 13:04, 21 февраля 2017 (UTC)
  • Он именно что прославился под именем Елисаветградский трамвай, это был один из первых электрических трамваем во всей Российской империи. Переименовать. --Manosicura (обс.) 12:24, 17 сентября 2017 (UTC)
  • Чем прославился? Коллега выше абсолютно правильно сказал. Оставить название как есть--UVD93 (обс.) 20:55, 18 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения были приведены весомые аргументы против переименования статьи. Тем более, в преамбуле статьи указаны все исторические названия ее предмета. Таким образом, не переименовано. Если в ближайшее время не поступит возражений, предварительный итог станет окончательным— Francuaza (обс.) 13:04, 31 января 2020 (UTC)

Итог

Не переименовано— Francuaza (обс.) 09:31, 9 февраля 2020 (UTC)

Краньотти, Серджо → Краньотти, Серджио

Я не знаток итальянского языка, но сколько себя помню, Краньотти называли Серджио. Да и большинство источников говорит об этом. Как и статьи Вики, ссылающиеся на Краньотти. В других статьях тоже полная неразбериха. Где-то Sergio переводится как Серджио, где-то как Серджо. Я не настаиваю на переименовании, но хочется ясности. --Мне отмщение, и аз воздам (обс.) 18:54, 20 февраля 2017 (UTC)

Итог

В ходе обсуждения выработался консенсус против переименования. Не переименовано— Francuaza (обс.) 13:08, 23 января 2020 (UTC)

Шило (база Канадских вооружённых сил) → Шайло (база Канадских вооружённых сил)

C Википедия:Сообщения об ошибках#Шило (база Канадских вооружённых сил). «Железных» АИ на какое-либо название не обнаружил. — Schrike (обс.) 21:21, 20 февраля 2017 (UTC)

Предварительный итог

В ходе обсуждения сложился консенсус за переименование в Шайло. Если в ближайшее время не поступит возражений, переименую так— Francuaza (обс.) 11:35, 4 марта 2020 (UTC)

Итог

Возражений не поступило, переименовано. Mrs markiza (обс.) 16:12, 25 марта 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/20_февраля_2017&oldid=134954392