Обсуждение:Истерия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Загадочность[править код]

"Сегодня же этот диагноз странным образом исчез" Неужели всё так загадочно? 79.126.45.244 17:01, 21 августа 2009 (UTC)[ответить]

Не исчез, вообще-то... --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 12:20, 13 января 2010 (UTC)[ответить]

бе́шенство ма́тки[править код]

это обязательное уточнение?

в АИ нет упоминаний о темине - предлагаю убрать.--Saramag 15:44, 19 апреля 2014 (UTC)[ответить]

  • В историческом плане, особенно для понимания источников исторических, желательно обязательное, только вот этот термин употреблялся в отношении другого ))) А так как это другое наблюдалось иногда и при истерии (но не только) кто-то решил это засунуть сюда. Исправил. 37.113.168.61 10:38, 7 октября 2020 (UTC)[ответить]

Может стоит добавить ссылки фильмы по теме?[править код]

К примеру «Без истерики!» 2011. Это комедийный, абсолютно не пошлый фильм, показывающий способы лечения. — Эта реплика добавлена участником K AHTOH (о • в) 19:34, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Разбор ошибок[править код]

Текст, который я написала:

Данный диагноз был исключён из современных классификаций психических расстройств, так как обозначает гетерогенную группу психопатологических симптомов, являющуюся малополезной в дифференциальной диагностике (Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 1876 с.)

Исправлено анонимом на нижеследующее:

В психологии, в частности в психоанализе, в отличие от психиатрии, данный термин был исключён из современных классификаций психологических расстройств, так как обозначает гетерогенную группу психопатологических симптомов, являющуюся малополезной в дифференциальной диагностике под давлением якобы ущемления прав женщин.

В указанной энциклопедии ничего не говорится про права женщин (судя по комментарию «предлагаете это искать в 1876 страницах?», аноним её даже не открывал, а просто переписал предложение в идеологически нужном ключе, оставив тот же источник). О том, что этот термин стигматизирует женщин, нужно писать отдельно, при этом слово «якобы» — ненейтральная оценочная характеристика. Замена «классификаций психических расстройств» на «классификаций психологических расстройств» некорректна, так как речь идёт именно о психиатрических классификациях. В частности, термины «истерия» и «истерический» полностью исчезли из американской психиатрии с DSM-III (1980). «In DSM-III, the concept and the term “hysteria” have been avoided. Instead, the multiple meanings of the term have been included within new categories, such as Somatoform Disorders and Dissociative Disorders» (© ISBN 978-0-521-31528-9, p. 377).

Статья в целом переписана в очень ретроградном духе, с использованием устаревшей терминологии. — Мракья 09:31, 24 октября 2020 (UTC)[ответить]

Для полного разбора требуется копирование сюда обсуждений проводимых в этом ключе, дабы не повторяться, итак: 37.113.168.23 05:01, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]

Копия со страницы Википедия:Фильтр правок/Срабатывания#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия.
(перенесено на Википедия:Фильтр правок/Срабатывания/Архив/2020#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия)

@Mrakia:, по поводу комментария к вашей отмене [3]: в МКБ-10 "истерия" прекрасно существует в группе F44. Про МКБ-11 ни я, ни вы ничего не можем написать, пока она не будет внедрена приказом Минздрава в России и не будут разъяснения как им пользоваться и что оно собой представляет. Надеюсь вы не умеете заглядывать в будущее, то есть не экстрасенс? Вот если уберут оттуда, то тогда и возможно указание, что "устаревшее". Пока МКБ-11 даже не оперируйте. 37.113.168.24 16:12, 21 октября 2020 (UTC)— вот это не даёт обсуждать фильтр правок на СО статьи. 37.113.168.24 16:12, 21 октября 2020 (UTC)

    • Русскоязычная Википедия не имеет никакого отношения к России. Серверы Википедии находятся в Сан-Франциско (штат Калифорния) и в штате Флорида США. При этом МКБ-11 уже утверждена в рамках 72 сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения и доступна онлайн. — Мракья 16:17, 21 октября 2020 (UTC)
      • МКБ-11 пока нигде не действует, в том числе на всей территории США, как минимум до 1 января 2022 года. И даже если оно будет действовать там, об этом надо делать оговорку. Где больше русскоязычных читателей и описание в статье применительно к какой стране это большинство в первую очередь интересует? И доступность англоязычной версии, погоду у моря тоже мало делает, её ещё надо правильно перевести и желательно не участниками википедии. Иногда подобные переводы граничат с ОРИСС, а то и являются таковыми. 37.113.168.24 16:28, 21 октября 2020 (UTC)
Копия со страницы Википедия:Запросы к администраторам#Mrakia.
(перенесено на Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2020/10#Mrakia)

Mrakia (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба обратить внимание и проанализировать действия участника участницы на предмет ангажированности, соблюдения ВП:ВЕС и т.д. в связи с её взглядами и увлечённостью феминизмом. В частности столкнулся с её действиями в статье Истерия [4][5] и в обсуждении Википедия:К переименованию/23 мая 2020#Истерическое расстройство личности → Гистрионическое расстройство личности. Кроме подобных взглядов у участника участницы прослеживается попытка правок статей на медицинскую тематику только на основании АИ по психологии, психоанализу, возможно увлечение фрейдизмом. 37.113.168.24 16:01, 21 октября 2020 (UTC). (КР)Википедия:Фильтр правок/Срабатывания#«Спам обсуждений» на странице Обсуждение:Истерия (не могу обсуждать из-за фильтра на СО статьи). 37.113.168.24 16:19, 21 октября 2020 (UTC)

  • Прошу вас исправить мисгендеринг в рамках этичного поведения. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:16, 21 октября 2020 (UTC)
    • Миссгендеринг не должен противоречить данным в ВП:АИ и основываться на ВП:ОРИСС. 37.113.168.24 16:20, 21 октября 2020 (UTC)
      • Я про обращение к участнице. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:23, 21 октября 2020 (UTC)
        • Которое из них? 37.113.168.24 16:24, 21 октября 2020 (UTC)
      • Вы просто называете участницу участником, как правило такое неприятно слышать. Просто поменяйте род в словах. 🙂. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:30, 21 октября 2020 (UTC)
        • Участник (слово) мужского рода. Ну если она участница, то пусть будет участницей, для меня не играет роли пол учаcтников (участниц), для меня играет роль их вклад. И если вы меня обзовёте "участницей" и "ущемите мои права"(?) особо не обижусь. Неприятия уж точно не будет. Ну "на вкус и цвет товарищей нет" (поговорка такая), исправил. 37.113.168.24 16:37, 21 октября 2020 (UTC)
        • Мной слово участник было употреблено в расширительном толковании, так же как "человек" без подразумевания половой принадлежности. 37.113.168.24 16:54, 21 октября 2020 (UTC)
  • 37.113.168.24, вы продвигаете явно маргинальную точку зрения о том, что «истерия» — якобы используемый в настоящее время психиатрический диагноз.

Истерия (hysteria) — термин, использовавшийся раньше для описания того, что теперь известно как конверсионное, соматизированное и хроническое соматоформное болевое расстройства.

— Р. Комер. Общая психология. 2007
  • «конверсионное, соматизированное и хроническое соматоформное болевые расстройства» — нет таких ни диагнозов/заболеваний, ни групп заболеваний в той же МКБ-10. 37.113.168.24 16:59, 21 октября 2020 (UTC)
    • Есть. Конверсионные расстройства (conversion disorders) входят в рубрику — F44, а соматоформные в F45. F45.0 (somatization disorder) — соматизированное расстройство. — Мракья 18:17, 21 октября 2020 (UTC)
  • Во-первых, вы пишете в русскоязычной версии, зачем приводите ссылку на англоязычный источник, при наличии русскоязычного МКБ-10 официального [6]? Во-вторых, допуская, что они имели не одно целое, а 3 группы, то из «Конверсионных расстройств» «Истерия» никуда не делась, там их даже несколько (истерия, конверсионная истерия, истерический психоз, что к истерии не относится, так это конверсионная реакция + F44.0-F44.9 симптомы и синдромы их уточняющие, которые ранее считали и проявлением других состояний и болезней) [7], «Соматизированное расстройство» F45.0 является составной частью «Соматоформных расстройств» F45 [8], как видим истерий там нет, они из них исключены в конверсионные, как нет и «хроническое соматоформное болевые расстройства» (хроническое ≠ устойчивое). При этом в указанном вами источнике почему-то не указаны «Тревожные расстройства» куда как раз относится «Тревожная истерия» F41.8 [9], «Истерические расстройства личности» F60.4 [10]. И как же после этого всецело доверять этому источнику? Мало того, из приводимого вами же источника видим, что истерия может маскировать и быть похожей и на «Депрессивный эпизод» F32 [11], но в МКБ-10 в F32 нет Истерии [12], но есть F44.2 который как раз не следует путать с депрессивным ступором, кстати F44 в целом ясно разграничивает проявления Истерии от схожих проявлении Эпилепсии, из неё всё что касается эпилепсии исключено. Кстати, вопрос в тему про МКБ-10, F91.2 [13] «Воровство в компании с другими», «Манкирование школой, прогулы» — это по вашему тоже заболевание? А с вашим подходом к МКБ-10, это «диагнозы: „Социализированное расстройство поведения“» у наших некоторых высокопоставленных чиновников отбывающих наказание за многолетнее такое деяние, вместо лечения в таком случае получается? 37.113.168.24 19:06, 21 октября 2020 (UTC)
    • Википедия пишется по авторитетным источникам. Ваши рассуждения о диагнозах (я не оцениваю их правильность или ложность) являются здесь неуместными. Ещё отмечу, что информацию, которую я добавила из «Психологической энциклопедии», вы полностью исказили, оставив сноску на тот же источник.

      Термин истерия использовался для описания паттернов дезадаптивного поведения различной степени тяжести — от типа расстройства личности (истерическое расстройство личности) до формы психоза (истерический или симулятивный психоз). Поскольку термин истерия обозначает гетерогенную группу симптомов и мало полезен в дифференциальной диагностике, он был исключен из совр. классиф. системы психич. расстройств.

      — Корсини Р., Ауэрбах А. Психологическая энциклопедия. 2006
      В источнике ничего не сказано про права женщин и феминизм. Также речь шла именно про классификации психических расстройств, что вы по неизвестной причине сменили на «классификации психологических расстройств». Данный подлог — одна из основных причин, по которой я отменила ваши правки. — Мракья 00:39, 22 октября 2020 (UTC)
  • Источник называется Психологическая энциклопедия, при этом вы упорно не хотите видеть приведённые в статье энциклопедию по психиатрии причём с более поздним годом издания. Про феминизм и права - так это вы упорствуете, что название Истерия «ущемляете права», поэтому «надо переименовать», «надо упразднить название» и заболевание для кучи. Кстати, в нац.руководстве, тоже приведённом в статье об этом указано, что именно в связи с давлением в этом ключе в МКБ-10 такая котовасия создалась. Так что, прежде чем обвинять в подлоге, проанализируйте свои действия хорошенько, а также изучите АИ без предвзятого отношения к рассматриваему вопросу, в том числе не выискиваете желаемое только в источниках по психологии. Да, ещё, если указываете книгу в более чем 1000 страниц, уважайте права других участников, указывайте страницы, где написано утверждаемое, не заставляйте в поисках одного утверждения всю книгу листать (поэтому я там поставил шаблон уточнения и комментарии к правке). Авторитетность русскоязычного МКБ-10 ничем не хуже англоязычного, а учитывая, что пишем в русскоязычном разделе на русском языке, русскоязычный источник в приоритете. 37.113.176.64 07:08, 22 октября 2020 (UTC)
    • В психологической энциклопедии не может быть базовой информации по психиатрии, вы на это намекаете? В энциклопедиях по психиатрии про «истерию» говорится то же самое; вот, к примеру, первая попавшаяся под руку: «Термин „истерия“ исключён из американских национальных классификаций как компрометирующий и заменён на диссоциацию, конверсию, гистрионное личностное расстройство» (© Стоименов Й. А., Стоименова М. Й., Коева П. Й. и др. Психиатрический энциклопедический словарь. — К.: «МАУП», 2003. — С. 388. — 1200 с. — ISBN 966-608-306-X.). Под «подлогом» я имела в виду то, что вы изменили предложение в идеологически нужном вам ключе, при этом оставив сноску на старый источник, в котором ничего такого не говорилось. Насчёт прав — да, этот термин является сексистским и отражает заблуждения врачей начала XIX века (о том, что данное психическое расстройство якобы связано с заболеванием матки). — Мракья 08:20, 22 октября 2020 (UTC)
  • «как компрометирующий» — вы сами и ответили на свой вопрос по сути, и если он исключен в США (если это так на самом деле, а не как у нас связано с ошибочным трактованием МКБ-10 некоторыми авторами относительно далёкими от медицины, а МКБ-10, имеет отношение только к медицине и то не ко всей, а только к статистике), то и надо указывать, что «в США она исключена», а не придумывать «устаревший диагноз», США это ещё не вся Земля пока что. О заблуждении написано в статье, я это не удалял, что не устраивает? Теперь из-за этого историю перекраивать придумывая несуществующее, как в случае с афроамериканцами, типа "они не эксплуатировались в прошлом рабовладельцами, так как это ущемляет их эго"? То, что по статистике у женщин чаще встречается, так переименование и название заболевания вообще не играет никакой роли, ну будут в дальнейшем "гистрионные расстройства" у женщин чаще встречаться в той же статистике, что это меняет? Ещё раз тогда переименовывать? А есть к примеру «выпадение матки», тоже с ней что-то делать, так как встречается только у женщин (в отличие от истерии, которая встречается и у мужчин и детей и об этом тоже написано в статье), а надо, чтобы это не было указано, так как приводит к гендерному неравенству? А наличие предрасположенности женщин к такой патологии (выпадению) в отличие от мужчин приводит в итоге к ограничению от тяжелого физического труда с целью охраны их же здоровья (а это снова гендерное неравенство в трудоустройстве). И не только это, к примеру, пупочная грыжа и грыжа белой линии живота у женщинн тоже чаще встречается, хотите вы этого или нет, так природа анатомию и физиологию (в том числе физиологию высшей нервной деятельности) создала людей, как и простатит встречается только у мужчин. Или к примеру журналистская инсинуация про «роды у мужчин» (Обсуждение:Беременность человека#беременность человека), а на деле по факту? Я отнюдь не против равенства полов, но до абсурда то уж доводить наверное не следует, в том числе путём выборочного подбора АИ. 37.113.176.64 08:29, 22 октября 2020 (UTC)
    • А вы можете привести научный источник, в котором чёрным по белому написано, что «истерия» используется в настоящее время в психиатрической практике? Желательно с указанием конкретных стран. @V for Vendetta: я хотела бы услышать и ваше мнение по поднятому вопросу, если не затруднит. — Мракья 13:05, 22 октября 2020 (UTC)
      • Честно сказать, после таких позабавивших меня высказываний, как «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу?» и «Что касаемо «медицинских психологов» — да они работают с больными, не с психическими, а с соматическими...», у меня вообще нет особого желания читать сообщения участника 37.113.168.24. Что же касается сути спора, то да, я считаю, что истерия — устаревший диагноз и что прежде относившиеся к нему расстройства ныне в основном входят в понятия конверсионных, соматоформных расстройств и т. н. истерического расстройства личности. V for Vendetta (обс.) 13:55, 22 октября 2020 (UTC)
  • АИ на обратное есть? Что психологи — это врачи лечащие пациентов в медицинских учреждениях от психических заболеваний? При этом не следует путать «Доктор психологических наук» — учёная степень «Доктор» относящийся не только к медицине (к медицине относятся только «Доктора медицинских наук» (по англ. «Doctor of Medicine», сокращённо «D.M.»), независимо от специальности, психиатр он, или хирург). «Доктор психологических наук», по инглиш, раз уж вы англоязычными источниками пользуетесь будет «Doctor of Psychology», сокращённо «PsyD» или «EdD». Кроме таковых бывают, к примеру «Доктора философских наук» («Doctor of Philosophy»), «Доктора технических наук» и т.д. Надеюсь, такой ВП:Факт про «докторов» вам далее углубленно разъяснять не потребуется? Допускаю, что вас как раз инглиш и запутал, там "врач" будет тоже "doctor" (один из синонимов Physician, заодно раз речь зашла, «medical doctor» там следует отличать от «Doctor of Medicine», в первом случае в смысле врач употребляется, во втором об учёных, т.е. докторах медицинских наук), но без приставок. 37.113.160.99 04:19, 23 октября 2020 (UTC)
    • Чем дальше, «тем страньше и страньше». Нет, я не утверждаю, что психологи — это врачи, и никто этого здесь не утверждал. И докторов наук с докторами в смысле «врачей» я не путаю и не знаю, кто вообще их может спутать. Так что не надо писать банальности и зафлуживать страницу ЗКА. Остается только вслед за участницей Мракьей задать Вам вопросы: «Знаете ли вы о специфике медицинской и клинической психологии? А патопсихология чем занимается?» Похоже — нет, не знаете. Тогда зачем судить о темах, в которых не разбираетесь? V for Vendetta (обс.) 08:41, 23 октября 2020 (UTC)
  • P.S.: Уже после подведения итога, раз мне задали здесь вопрос. Я то прекрасно знаю, в том числе чем отличается «медицинская психология» от «клинической психологии» изучающие психологические аспекты при заболеваниях, нахождениях в ЛПУ, взаимоотношениях медперсонала и пациентов, и чем от них отличаются «медицинские психологи» помогающие пациентам врачей, а вот вы вопрос выше вам заданный оставили без ответа, мало того, не удивлюсь, что вас не оставляет в покое слово «медицинский» в словосочетании «медицинский психолог», знаете, в названии Медицинская кровать то же есть это слово, что отнюдь не означает, что она является медицинским специалистом (именно с медицинским образованием). 37.113.188.126 10:03, 23 октября 2020 (UTC)
    • Если Вы пишете: «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу?», то Вы не имеете представления ни о клинической психологии (и патопсихологии в частности), ни о работе клинических психологов в рамках системы психиатрической помощи, ни о выставлении психиатрами диагнозов с учетом результатов клинических тестов, проведенных психологами, ни о психологической помощи людям с психическими расстройствами (психолог, как и врач-психотерапевт, может, например, практиковать КПТ, да и разница между психотерапией и психологическим консультированием, психотерапией и психокоррекцией нечетка и размыта). Чтение Ваших сообщений наталкивает на мысль, что ни о чем из упомянутого Вы попросту не знаете. «мало того, не удивлюсь, что вас не оставляет в покое слово «медицинский» — почему именно меня? Участницу Мракью тоже, или Вы даже не заметили, что я цитирую ее вопрос? Похоже, Вы невнимательно читаете реплики своих оппонентов. «а вот вы вопрос выше вам заданный оставили без ответа» — какой именно? Я не нашла в Вашем предыдущем сообщении ни одного вопроса, который стоило бы воспринять всерьез и который требовал бы моего ответа. Или Вы опять приписываете мне утверждение, будто психологи являются врачами? V for Vendetta (обс.) 13:10, 23 октября 2020 (UTC)
  • Довольно оригинальное требование АИ ))) В статье указаны действующие АИ выпуска после 2010 г., т.е. намного позже начала действия МКБ-10, на который вы упор делаете в обосновании "устареваемости". Кстати, вот меня никак не оставляет мысль. Кто добавлял "Бешенство матки" в статью "Истерия", хотя оно к ней не относится, это всегда относилось к ""Нимфомании", и почему вы столько времени отслеживая статью "Истерия" это не исправляли и вас устраивало, пока я не исправил? Мало того, одна из сносок на бешенство матки стояла в статье "истерия" как обоснование её "устаревшости", хотя к истерии не имела никакого отношения. Мало того, даже после первой моей правки этого с запросом АИ, без глубокой правки статьи, вы отменили и даже не задумались об ошибочности такого утверждения (или вы всё ещё считаете, что "бешенство матки" и "истерия" - это синонимы?). Эта же ошибка перекочевала в викисловарь, где поныне существует, я там добавил вчера-сегодня в запрос "Об ошибках" соответствующий пункт для исправления, но пока никто из там патрулирующих не шевелится эту явную ошибку исправлять. 04:19, 23 октября 2020 (UTC)

Истерия (hysteria) — ранее так назывался невроз, характеризующийся эмоциональной неустойчивостью, подавленностью, диссоциацией, а также рядом физических симптомов (см. Истерический) и уязвимостью к внушению. Известны два типа истерии: конверсивная истерия (conversion hysteria), в настоящее время называемая конверсивным расстройством, и диссоциативная истерия (dissociative hysteria), объединяющая группу расстройств, которые в настоящее время обобщённо называются диссоциативными расстройствами.

— Oxford Concise medical dictionary
  • Ваши правки в явном виде противоречат современным медицинским классификациям и психологическим энциклопедиям. — Мракья 16:51, 21 октября 2020 (UTC)
    • Про психологию я в номинации как раз написал, какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу? Психологи имеют медицинское образование и ставят диагнозы и лечат пациентов? Или их удел околопограничные расстройства временные функциональные, т.е. помощь здоровым людям в трудной психологической ситуации и чтобы оно в дальнейшем не усугубилось в болезнь и человек не стал пациентом психиатров? Словарь толковый, даже медицинский в полной мере не заменяет собой медицинские источники на языке оригинала, тем более они новее чем словарь этот, да и в самом словаре, если внимательней прочтёте не так всё и однозначно. 37.113.168.24 16:57, 21 октября 2020 (UTC)
      • Имеет непосредственное отношение. Знаете ли вы о специфике медицинской и клинической психологии? А патопсихология чем занимается? На последнее, вот цитата из классификации психических расстройств от ВОЗ, используемая всеми медицинскими организациями в РФ: «F44. Диссоциативные (конверсионные) расстройства … обычно классифицировались как различные формы „конверсионной истерии“. Этот термин употреблять нежелательно ввиду его многозначности.». (ISBN 966-8782-08-09, С. 152) — Мракья 17:28, 21 октября 2020 (UTC)
        • Я вам писал про психологов. Да, психология — это часть психиатрии, и психологов учат и пишут им учебники в ряде случаев по некоторым вопросам и психиатры. Но вот психология это не вся психиатрия, это лишь небольшая её толика. Что касаемо «медицинских психологов» — да они работают с больными, не с психическими, а с соматическими, к примеру помогают пережить больному ампутацию ноги, при онкологии не дают учахнуть безнадёжным, при ятрогенных заболеваниях помогают и т.д., т.е. у них есть определённые азы, чтобы знать как помочь таким больным, так как своя специфика требуется. Вы не заметили, что «Этот термин употреблять нежелательно» относится к тому, что «конверсионной истерией» не следует подменять все «Диссоциативные (конверсионные) расстройства»? В МКБ-10 нет диагнозов, там есть сгруппированный перечень заболеваний и симптомов/синдромов, и не только, к примеру: Z00-Z13 «Обращения в учреждения здравоохранения для медицинского осмотра и обследования» не являются заболеванием. Ни одного диагноза там нет (во всех перечнях МКБ), в этом можете убедиться посмотрев пояснения по нему, где как раз приводятся образцы диагнозов и как их согласно МКБ шифровать для статучёта разъясняется. Медицинский статучёт многие подробности диагнозов не интересуют (иначе медстатисты "повесятся" об объёма информации необходимой для введения в машинный учёт, да и напутают не разобравшись в их многообразии). Поэтому врач в истории болезни у стационарного больного пишет рядом с полным диагнозом краткий шифр по МКБ, а на амбулаторных пациентов заполняется статталон, где и указывается шифрокод по МКБ, а в амбулаторной карте больного - полный диагноз. Чтобы яснее понять эту разницу вам надобно на обратную сторону больничного листа (листка нетрудоспособности) глянуть, там тоже шифруется, но в сильно упрощённом виде, так как работодателя и ОМС не интересуют подробности, им нужно только такие группы для своей работы и учёта. То же в МКБ, но так как он для планирования работы медицины, то там куда подробнее и доскональней группируются болезни. Кстати, вот далеко даже ходить не надо, как выглядят диагнозы, и как они кодируются для статистики на примере COVID-19 [14] и то диагнозы в упрощённом виде приведены для примера, к примеру не указаны степени тяжести, выраженность компенсаторных явлений и т.д. 37.113.168.24 17:31, 21 октября 2020 (UTC)
Итог

Нарушений правил нет, административное вмешательство не требуется. Обсуждение содержания статьи следует вести на ее СО, или на личных СО. Deltahead (обс.) 07:59, 23 октября 2020 (UTC)

  • Как это нет, если отменялось одно и то же без обсуждения, и сейчас я уже опасаюсь там править, во избежание ВП:ВОЙ, да и фильтр правок там иногда чудит на СО. 37.113.188.126 09:56, 23 октября 2020 (UTC)
    • Я отменила вашу правку только два раза (то есть, правило трёх отмен соблюдено). Много шума из ничего. При этом сейчас оставлена ваша версия статьи с оригинальным исследованием, грубыми ошибками (вроде «классификации психологических расстройств») и подлогом источника. «В чужом глазу соломину видеть, в своём — бревна не замечать». — Мракья 10:38, 23 октября 2020 (UTC)
    • Существует консенсусное состояние статьи. Вы внесли в неё свои правки, они вызвали аргументированное возражение. Договаривайтесь, другого пути нет Ghuron (обс.) 16:04, 23 октября 2020 (UTC)
      • Консенсусного состояния статьи не было и нет пока. Пока нет: как видите из обсуждения здесь, спор не закрыт и даже после закрытия обсуждения мне тут задают вопросы, как мне на них отвечать на СО статьи без потери смысла и нитки обсуждения? Не было: даже не вдаваясь в подробности, одно только то, что явно ошибочное не требующее каких либо особых знаний в медицине и психиатрии "Бешенство матки" висело в ней до моих правок (изучите внимательно историю правок) длительное время уже говорит об отсутствии какого-либо консенсуса и торпедировании интересов одного из участников (так как запрос АИ даже на это ею удалялось). Я уже не говорю про то, что в статье до моих правок висело утверждение без никаких пояснений, что к ней относятся «смех, слёзы, крики», то есть получалось из текста, что любая эмоция - это истерия (вопреки об акцентировании внимания даже во множестве АИ на их отличия), и участником Mrakia, исходя из её отмен, поддерживалась именно такая версия статьи. 37.113.168.23 04:30, 25 октября 2020 (UTC)

Продолжение разбора[править код]

Про психологов[править код]

@V for Vendetta: обсуждается статья «Истерия» как заболевание и патология высшей нервной деятельности человека, поэтому обсуждение какие бывают психологи и чем они отличаются непосредственно данной статьи не касаются и ваши рассуждения выше, тем более не подкреплённые ни одним АИ являются отвлечением от основной темы, в подобном ключе необходимо рассуждать в статьях Психология, Психолог, Психологическая помощь. То, что психологи не имеют непосредственного отношения ни к заболеваниям, ни к медицине я вам выше частично примеры привёл, повторюсь и дополню:

  1. Психологи не являются медицинскими специалистами, не занимаются лечением психических заболеваний, не назначают лекарственных препаратов (не путать с БАД и плацебо-лекарствами) и не вправе проводить другие медицинские манипуляции.
  2. Существование психологии как науки отличной от медицины, в том числе учёных степеней различающих их, а именно «Доктор медицинских наук» и «Доктор психологических наук» про то же.
  3. Существование медицинской/клинической психологии отнюдь не означает, что они стали медиками только на том основании, что в их названии есть прилагательные «медицинский» или «клинический», это лишь означает, что они занимаются (а наука рассматривает психологию) применительно к медицинским событиям и в частности вопросами деонтологии (в первую очередь отличие психологии заболевшего пациента от психологии здорового человека и как это отличие может повлиять на течение заболевания, к примеру, часть женщин у которых ампутировали молочные железы в связи онкопатологией заканчивают жизнь не от онкологии, а от суицида из-за отсутствия груди и физического дефекта тела. И у них нет психического заболевания, чтобы психиатры ими занимались, но возникают временные психологические отклонения, которые некоторые самостоятельно преодолеть не могут. Вот чтобы такое не происходило в определённых случаях требуется психологическая помощь и сопровождение, которая имеет свои особенности от общей психологии, соответственно чтобы такие особенности психологи эти знали как работать существует и наука "медицинская психология" изучающая эти особенности и разрабатывающая рекомендации для таких психологов. Что-бы этот момент был вам лучше понятен — есть «семейные психологи», «семейная психология» — что отнюдь не означает, что все эти психологи имеют семьи и не живут одиноко, или что они вообще проживают только в семьях своих клиентов, они просто рассматривают психологические вопросы применительно к семейным отношениям, возникающим в таких условиях. То же, к примеру со «школьными психологами» — они не обучают детей психологии и вообще ничему не обучают и не являются учителями/преподавателями, у них другие задачи.
  4. Вы не привели ни одного АИ, что психолог = врач, и психолог может работать психиатром или психотерапевтом (обратное возможно, психиатр может работать психологом), да и навряд ли сможете (то есть про тех психологов у кого нет профильного медицинского образования, а только специальность по психологии). Требование АИ о том, что психолог не врач будет абсурдным, и примерно то же самое требовать АИ, что сантехник не является врачом, вряд ли найдётся АИ утверждающее подобный ВП:Факт. Если же психолог - это медик, то с АИ проблем не будет, как примеру АИ на утверждение, что фельдшер - это медик. Посему, считаю, что на этом данные рассуждения с вашей стороны здесь пора заканчивать, иначе ваши агульные не подтверждённые АИ «я считаю», «это так», «вы не разбираетесь» могу расценить как нарушение ВП:ЭП. 37.113.168.23 05:33, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ага, ну да, ну да. ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ (игнорирование высказанных мной утверждений), приписывание оппоненту (мне) отсутствующих у него взглядов и высказываний и требование эти отсутствующие высказывания доказать, и прочие нарушения этики дискуссии. И так, надо полагать, будет продолжаться и дальше. Вот не хотелось мне вмешиваться в спор с неэтично ведущим себя в дискуссии новичком, я с такими немало в свое время пообщалась и примерно представляю, чего от них следует ожидать. Но Mrakia позвала, и пришлось участвовать. По сути: Вы проигнорировали ключевое мое сообщение здесь, где я отвечаю на вопрос, что общего между психологией и психиатрией, — вопиющее ПОКРУГУ и НЕСЛЫШУ с Вашей стороны. Итак, еще раз: Вы отрицаете, что патопсихология изучает клинические проявления психических расстройств? Что психологи работают в системе психиатрической помощи, проводят клинические тесты и на их основе ставят гипотетический предварительный диагноз, что психиатру очень желательно учитывать выводы психолога при постановке диагноза (на практике, увы, дела часто обстоят иначе, видимо из-за нехватки психологов, но в теории дела должны обстоять именно так)? Что психологи, как и врачи-психотерапевты, могут практиковать когнитивно-поведенческую терапию — самый эффективный из психотерапевтических методов лечения психических расстройств? Что на Западе клинические психологи имеют право заниматься психотерапией наряду с врачами (источник: Холмогорова А. Б. Обсуждение приказа «О подготовке медицинских психологов» // Московский психотерапевтический журнал. — 1996. — № 4.), что провести чёткую грань между психологическим консультированием и психотерапией невозможно и граница между ними является условной (источник: Камалетдинова З. Ф. Психологическое консультирование: когнитивно-поведенческий подход : учеб. пособие для бакалавриата, специалитета и магистратуры / З. Ф. Камалетдинова, Н. В. Антонова. — 2-е изд. — М.: Издательство Юрайт, 2019. — 211 с. — (Бакалавр. Специалист. Магистр). — ISBN 978-5-534-08880-9.)? В общем, психиатрия изучает только особенности психики людей с психическими расстройствами, а психология изучает как здоровых, так и людей с психическими расстройствами. Ваши пункты 1—4 — это приписывание отсутствующих у меня убеждений и утверждений, т. е. мимо кассы, просто флуд сплошной. Ну и что, что психологи — не врачи (где я это отрицала?), это не значит, что они не имеют права работать в рамках системы психиатрической помощи и изучать психику людей с психическими расстройствами. Вы еще напишите, что социальные работники не имеют права работать в психиатрии, потому что они не врачи. V for Vendetta (обс.) 07:45, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • «Здесь» (на ВП:ЗКА) как раз наблюдалось ВП:НЕСЛЫШУ с вашей стороны, в том числе, что статьи в википедии пишутся на основании ВП:АИ, а не на оснований высказываний участников. Добавили вы «здесь» (на ВП:ЗКА) дважды в 08:41, 23 октября 2020 и в 13:10, 23 октября 2020 выше и позже подведённого итога в 07:59, 23 октября 2020, что уже можно расценивать как ВП:ПОДЛОГ. 37.113.168.23 08:12, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Цитирую приведённый вами источник: Обсуждение проекта приказа, региональный руководитель Центра речевой патологии (логопеды тоже медиками стали?) Московского НИИ психиатрии (речь может нарушаться и при психических заболеваниях (пример: синдром Дауна), а не только из-за отклонений развития, таких как психосоциальных (не учили, дети-маугли), неврологических (пример: парезы языка) и соматических заболеваниях (пример: короткая уздечка языка), естественно нарушения речи рассматривает и НИИ психиатрии), проект исходит от доктора психологических наук. «РПА формировалась с опорой на главных психотерапевтов» «психотерапевтическая ассоциация включает специалистов двух профилей – врачей и психологов», я вам с самого начала на ВП:ЗКА писал, что часть знаний психологам преподают и вообще как психология (в первую очередь «медицинская») берёт корни от психиатрии. И если вы читали внимательно, то как раз я вам разъяснял, что медицинские/клинические психологи дополняют работу врачей, когда ещё нет явной психиатрической патологии, а есть функциональные отклонения у здоровых (акцентирую внимание, у «здоровых» в плане отсутствия психического заболевания, особенно в фазе обострения, в фазе ремиссии, да наблюдение психолога не помешает с целью разгрузить от этого психотерапевтов, профилактики обострения заболевания и своевременного направления к ним при начале очередного обострения) людей. Спасибо вам за источник, он хоть и не АИ, но как раз с точностью наоборот подтверждает написанное вам мной выше. И когда, вы пишете психические расстройства, не подразумевайте при этом психологическое расстройство. К примеру, плачущий от горя человек (не от действия лакриматоров) психологический расстроен? Расстроен. Помощь психологическая требуется? Желательно. У него есть психическое заболевание? Нет. Помощь психиатрическая требуется? Нет. Больному истерией помощь психиатрическая требуется? Требуется. Истерящему (в переносном его значении) в магазине ребенку что не купили игрушку помощь психиатра требуется? Нет. А психологическая помощь ребёнку и родителям требуется? Желательно. Дальше будете не по теме обсуждения (Mrakia была недовольна и обсуждалось матка-нематка в названии и устаревания, а не какие бывают психологи) здесь пытаться найти то, чего нет и притягивать за уши? И считать, что в психотерапевтической ассоциации находятся только психотерапевты? Возможно, вы психолог по образованию и вас что-то из написанного мной задело лично, но поймите правильно, написанное мной выше в отношении психологов никак не принижает их роли, они нужны и востребованы, но они не медики и это надо различать. Да, ещё, фальсифицировать тоже не следует, где я вам утверждал, что психологи не работают в ЛПУ и с пациентами? Вроде я как раз обратное писал про медицинских/клинических психологов, или вы «не медики» приравниваете к таким выводам? Буфетчицы раздающие пищу в стационарах в ЛПУ работают и с пациентами тоже (без них ни один врач не спасёт, пациенты с голоду передохнут, при этом они знают кое какие медицинские аспекты что можно, что нельзя есть при каких заболеваниях, в отличие от тех же ресторанных буфетчиц) и сантехники и медтехники ремонтирующие в них оборудование, что не делает их медиками, или что они не работают в ЛПУ. И пациенты с психическими заболеваниями, даже в фазе ремиссии состоят на диспансерном учёте и наблюдении у психиатров и психотерапевтов, а не у психологов, даже если психологи осуществляют за ними текущее наблюдение, здесь вы видимо путаете «психотерапевтов» (врачи) и развитую на Западе и не очень у нас «психоаналитиков» (психологи). И вы это поняли бы, если читали внимательней, а не «мимо кассы». 37.113.168.23 08:23, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы как-то невнятно анализируете приведенный мной источник, я не понимаю, что Вы этим хотите доказать. При этом сами же признаёте, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи. Что касается приведенного источника авторства А. Б. Холмогоровой, то суть его совершенно отчетливо в том, что психология нужна психиатрии, что нельзя слишком жестко их разграничивать. И в источнике этом, в частности, говорится: «Особенно эмоциональными были выступления д. психол. н. А.Ш.Тхостова и проф. А.С.Спиваковской, приводивших в пример западные страны, где клинические психологи имеют право на психотерапевтическую практику наряду с врачами и указавших на де-факто уществующую психотерапевтическую практику у нас в стране, в которой именно психологи играли роль пионеров и продолжают играть ведущую роль». «Да, ещё, фальсифицировать тоже не следует, где я вам утверждал, что психологи не работают в ЛПУ и с пациентами?» — речь с самого начала шла о конкретной Вашей фразе «какое имеет отношение вообще психология к заболеванию и диагнозу». На этом основании я сделала вывод, что Вы не в курсе, что психологи работают в системе психиатрической помощи, что они ставят предварительный гипотетический диагноз, который учитывают психиатры при собственном выставлении диагноза, а также что психологи могут проводить КПТ и оказывать помощь людям с неврозами и непсихотическими депрессиями. По-моему, вывод совершенно логичный. «Буфетчицы раздающие пищу в стационарах в ЛПУ работают и с пациентами тоже» — буфетчицы не проводят тестирования, не выставляют диагноз и не занимаются психологическим консультированием как здоровых людей, так и людей с психическими расстройствами. Кстати, я не знаю, на основании каких данных Вы говорите, что в ЛПУ подходящая пища: по данным мониторинга ПБ (https://www.mhg.ru/sites/default/files/inline/files/prava_cheloveka_i_psihiatriya_v_rf_2004.pdf, с. 4), питание в российских ПБ однообразное и невкусное, в некоторых ПБ пациенты влачат полуголодное существование. Так что если буфетчицы и обладают какими-то специальными знаниями, они из-за неадекватного финансирования лишены возможности их проявить. И еще: надеюсь, Вы понимаете, что при многих нарушениях развития (при аутизме, в частности) психологическая и педагогическая помощь гораздо важнее назначения психотропных препаратов? То есть психолог нужнее врача, хотя нарушения развития представляют собой разновидность психических расстройств. «в том числе, что статьи в википедии пишутся на основании ВП:АИ, а не на оснований высказываний участников» — Вы сами не приводите АИ в дискуссии со мной, а от меня требуете приведения АИ. Хотя речь в данном подразделе идет не об истерии, т. е. не непосредственно о работе над статьей. Я привела два АИ, Вы же ничего не привели. «Добавили вы «здесь» (на ВП:ЗКА) дважды в 08:41, 23 октября 2020 и в 13:10, 23 октября 2020 выше и позже подведённого итога в 07:59, 23 октября 2020, что уже можно расценивать как ВП:ПОДЛОГ» — это не подлог ни с точки зрения здравого смысла (мои высказывания в том разделе ЗКА никак не влияют на подведение итога), ни с точки зрения правил (приведенная Вами ссылка на ВП:ПОДЛОГ ничего подобного не содержит). То есть Вы совершаете нарушение ВП:ЭП (пункт «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии»). «здесь вы видимо путаете «психотерапевтов» (врачи) и развитую на Западе и не очень у нас «психоаналитиков» (психологи)» — вот Вы опять приписываете мне, что я каких-то элементарных вещей не знаю, хотя ничто в моих высказываниях не давало для этого повода. V for Vendetta (обс.) 13:14, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
        • АУууу! ВП:НЕСЛЫШУ у вас прогрессирует вкупе с мистификацией? «При этом сами же признаёте, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи» — не надо за меня придумывать подобное, где я вам подобное написал, ткните пальцем. Дальнейшее обсуждение в подобном ключе здесь я не вижу смысла, ещё одно такое, уже на ВП:ЗКА по вашу душу придётся обращаться. Хватит на своей волне мистифицировать и подлоги делать обсуждения, раздувая его не по теме. Научитесь для начала внимательно читать и не «мимо касс», а то начну у вас уже подозревать наличие «гистрионного расстройства личности» от того оно вас оскорбляющим. 37.113.168.23 17:23, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
          • После того, как вы перешли на хамский тон в разговоре и со мной, и с участницей Мракьей, дискутировать с вами мне уже не хочется. Мне неинтересно иметь дело с участниками, ведущими себя как тролли (тем более, ВП:НКТ). Но поскольку с вашей стороны последовали очередные необоснованные обвинения в подлогах и мистификациях, приходится пояснить: ваш разбор здесь статьи авторства А. Б. Холмогоровой столь невнятен, что совершенно непонятно, что вы им хотите сказать. Мне действительно показалось, что суть этого разбора в попытке доказать, что к психотерапевтам относятся и врачи, и психологи. Если нет — кто же виноват, нужно было формулировать свои мысли яснее. P. S. Я сочувствую коллеге Мракье, что ей приходится дискутировать с вами по теме статьи: ваши сообщения всё длиннее и длиннее, в них всё больше и больше абсурда и всё больше и больше оскорблений, это попросту трудно читать. V for Vendetta (обс.) 13:12, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • Это я то троллил и тем самым хамский относился к оппоненту высказывая ничем не подкреплённое «я считаю»? Вы промежуточные правки не представляйте, выше чёрным по белому вам было написано «И считать, что в психотерапевтической ассоциации находятся только психотерапевты?» И если вы не умеете видеть выделенное жирным шрифтом и считаете, что если ассоциация называется «психотерапевтическая ассоциация», то там все поголовно одни только психотерапевты — то вам надобно научиться внимательнее читать и думать, прежде чем на кого-то накидываться, а потом обвинять его, что вас необоснованно "обижают". Не стоит вам также забывать и то, что я вам также писал, что психиатры (и психотерапевты) могут быть психологами без дополнительного образования, а вот психологи только с психологическим образованием без медицинского быть психиатром/психотерапевтом не могут. Ни то, ни другое мои утверждения не заявляли, что психотерапевты это и психологи и врачи, то есть что «психолог» = «психотерапевт». Научитесь читать не «мимо кассы» и не забывать при чтении текущего абзаца/предложения, то, что прочитали в предыдущих и особенно их взаимосвязывать. И писал я вам вкратце насколько это возможно в отвлечённом от основного обсуждения ветке чтобы основы вам были понятны, а не подробности и азы, кои если расписывать займут километры здесь текста, были бы мы с вами на очном устном споре, то подробности мельчайшие и изложил бы. И деонтология и медицинская этика, как впрочем в целом уход за больными рассматривает психологические аспекты работы медработников, что отнюдь не означает, что психология подменяет медицину, в частности психиатрию. 37.113.176.28 08:44, 29 октября 2020 (UTC)[ответить]

Про истерию[править код]

@Mrakia: статьи в википедии не пишутся только на основании одного единственного АИ, они компонуются из множества дополняющих друг друга, и выбирается действующий вариант с учётом хронологии их издания. В особо спорных ситуациях выбирается консенсусный вариант (к примеру если, 5 АИ утверждают одно, а 1 совсем другое, высока вероятность что в этом 1 АИ ошибка или маргинальное, в таких случаях он или игнорируется или указывается с пометкой "по мнению такого-то автора") или указываются оба (если распределение АИ примерно одинаково, к примеру 5 утверждают одно, а 4 другое). При этом, если статья про медицинский термин или заболевание, то в приоритете будут именно АИ медицинского характера. Кроме приведённой вами энциклопедии про особенности в США, мной приведены ещё несколько АИ, где указано то, чего нет в приведённом вами. Слово «якобы» можно убрать, если в АИ есть подтверждение что «именно из-за этого» (а в них об этом указано), "якобы" я добавил, чтобы вас "не обидеть", потому что у вас какая-то гиперреакция на взаимоотношения полов и не знал как вы отреагируете ещё на это. Хотя тоже спорный момент, вот вас она "обижает" почему-то, кого из знакомых женщин спрашивал — их это нисколько не затрагивает и они не считают, что у них есть истерия из-за того, что есть матка, а название заболевания происходит от древнегреческого названия этого органа (это предложение не для статья, так как ВП:Очевидец). И статья ещё не переписана, в ней только зачатки статьи пока, а до этого не было ничего, кроме раздела "История" и явных ошибок видных без глубокого изучения АИ, а именно про "бешенство..." и причисление любого смеха и слёз к истерии, что согласно всем АИ, в том числе вами приводимых не так. 37.113.168.23 05:57, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]

  • Насчёт оскорбительности термина я вам ответила в другом месте. Слово «истеричка» по-вашему тоже не имеет негативного оттенка?
    Вы удалили категорию «Исторические психические болезни» с описанием в МКБ-10 она ещё не устарела как минимум, в АИ тоже. В той самой МКБ-10 написано: «Ни в одном из названий рубрик Класса V МКБ-10 термин „истерия“ не употреблялся из-за многочисленности и разнообразия его значений. Вместо него предпочтение было отдано термину „диссоциативный“, который объединил расстройства, считавшиеся ранее истерическими, причём как собственно диссоциативного, так и конверсионного типов.». — Мракья 11:51, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Я вам там тоже ответил. Заболевание не называется «истеричка», и слово «истерик» к женщинам вообще никакого отношения не имеет. «Ни в одном из названий рубрик» — истерия — это заболевание или рубрика классификатора для статистического учёта? В диссоциативные расстройства не входят ни «Тревожная истерия», ни «Истерическое расстройство личности», вы тоже пытаетесь мистифицировать? При этом «конверсионная реакция» не относится к истерии. И похоже я начинаю понимать откуда это у вас и авторов переводящих, что в английском языке означает ещё «hysteria»? «hysteria» как слово сдаётся мне, не совсем равно «истерия» в русском, так же как Рефрижератор не является полным синонимом en:Refrigerator, так как Холодильник назвать рефрижератором по русский в здравом уме никто не догадается, хотя по английский ваш бытовой домашний холодильник будет именно тоже Refrigerator. 37.113.168.23 17:17, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • Слово «истеричка» изначально обозначало женщину, страдающую истерией. Теперь этот термин стал употребляться по отношению к любым женщинам как оскорбление.
        Вы тоже пытаетесь мистифицировать? — а это проекция, ваш механизм психологической защиты. Не первый раз вы уже приписываете мне и участнице V for Vendetta свои собственные мотивы и мысли. Я всего лишь привела цитату из МКБ-10. Истерия — это заболевание или рубрика классификатора для статистического учёта? — рубрик «мономания», «драпетомания», «вялотекущая шизофрения» в МКБ тоже нет. Добавлю ещё, что в классе V МКБ-10 используется термин «психическое расстройство», а не «болезнь» или «заболевание». Как писал Томас Сас: «классифицировать мысли, чувства, и поведение в качестве болезней — логическая и семантическая ошибка, такая же, как классифицировать кита в качестве рыбы». — Мракья 18:18, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
        • Довольно оригинальные у вас выводы, в АИ вообще-то немного о другом "оскорблении" речь. А слово "истерик" вас как женщину тоже оскорбляет? Я приписываю? Вы сами пишете вот уже сколько раз, что это слово и название заболевания вас оскорбляют, что уже само собой становится довольно интересно, вас часто так обзывают? Я вижу, вы не только психологией увлекаетесь, ещё и философией, а Томаса Мора с его Утопией надеюсь цитировать не начнёте? Кстати, замечу, что слово "больной" вообще в современной медицине не употребляется (по крайней мере категорический не рекомендуется, хотя в МКБ-10 вот есть «больные» [15]), как бы человек не болел, - он всё равно "пациент", дабы не узнали несведущие, что он ходил по болезни в больницу, а не якобы на "профосмотр". Но это отвлечение у нас с вами от основной темы, хотя слово "больной" тоже в оскорбительном смысле бывает употребляется, впрочем как и "пациент" (пример такого "ты что пациентка психушки?"). А по теме, если вас (для примера, не дай Бог) начнут обзывать "Дауном" или "Дауняшкой/Дуняшкой" начнёте активно переименовывать статью Синдром Дауна? А ведь эти слова тоже бытовые разговорные оскорбительные обзывательства и употребляются не только в отношении больных пациентов этим заболеванием. А как быть с «Идиоткой» и «Олигофренкой» в их бытовом значении, они вас нисколько не "оскорбляют"? И идиоткой и олигофренкой называют только женщин, мужчин называют идиотом и олигофреном. Кстати, кит — это млекопитающее, а не рыба. Кстати, я смотрю, вы везде ещё в 2019 году проставили ссылки в карточках статей на статистический классификатор МКБ-11, который до сих пор ещё только рекомендован, но нигде не принят к руководству. И странным образом вы снова обошли статью Бессимптомный носитель не расставив там карточку "заболевания", несмотря на то, что в МКБ-10 есть целая рубрика Z22. 37.113.168.23 19:06, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
          • Как раз по причине оскорбительности терминов «идиотия», «имбецильность» и «дебильность» эти термины были заменены в медицинских классификациях. В МКБ-10 — на «умственную отсталость» (mental retardation) с различными степенями, но так как «retardation» и «retard» стали использоваться в качестве уничижительных терминов, в МКБ-11 рубрика переименована в «расстройства интеллектуального развития» (disorders of intellectual development). — Мракья 19:47, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • Ауууу... Вы не забыли, что обсуждаете в русскоязычной версии википедии, переключите язык... Какие mental retardation, retardation, retard — вы о чём, Мракья с каких пор эти слова английские да ещё и на латинице в русском языке стали оскорбительными? Очнитесь! То есть из МКБ названия убрали, заболевания исчезли и обзывание "Имбицилом" нынче стало не оскорбительным по вашему? Или разговорные выражения «слабоумная» и «умственно отсталая» в вашем понимании не оскорбительные? И в статье о «диагнозе» «Безработица» вы не поставили карточку статьи о болезни с привязкой к МКБ-10 Z56. И статьи "И м б е ц и л ь н о с т ь" с "И д и о т и е й" не выставляете на КПМ (вот даже фильтр правок не даёт их викифицировать и даже просто написать). Как-то выборочные у вас болезни согласно МКБ любого издания. Кстати, «гистрионка» или «гистрионичка» в век интернета может очень быстро стать популярным и вытеснить в том же значении в разговорном «истеричку» очень быстро, а «низкоинтеллектная» или «малоайкьюшная» (или ещё похлеще, молодёжь сейчас на неологизмы легка) не станет более оскорбительным чем «слабоумная»? Для вас такие слова не станут оскорбительными? И вы уверены, что умственную отсталость вы перевели правильно, а не как Умственная отсталость (F70-F79) по МКБ-10? Одним словом ВОЗ сама с ума сходит со своими классификаторами, пытаясь перестановкой слов победить болезни, что было видно и по КОВИДу, вирус только на ихние игры в слова начхал. Одним словом ВОЗ пытается перед кем-то отчитаться как она хорошо работает и "искоренила" ряд болезней, а то что она "искоренила" путём простого переименования уже дело тридесятое, кто там разбираться станет ))) Ну это мы отвлеклись, «Истерия» в МКБ-10 даже пока есть. А «смена работы» — это вот тоже заболевание с кодом Z56.1, МКБ-10 же она заболевания классифицирует и описывает? ))) Кстати, по МКБ-11, вот здесь на самом сайте ВОЗ: про 01.01.2022 года пишут (и даже на самом официальном сайте МКБ-11 [16][17], что ещё могут быть изменения, как же вам патрулирующие и администраторы допустили будущее событие расписать во множестве статей как уже о свершившемся факте?), хотя вы перешли уже в 2019 году, да, обратите внимание, что США на МКБ-10 перешли позже России, по моему вы пытаетесь бежать даже в этом впереди паровоза. 37.113.168.23 19:58, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • А сколько по ещё более года недействующему МКБ-11 уже «болезней» то нашёл у себя [18]: MB22.5 Усталость, MB26.0B Недоверие к заблуждению (вашему), MB26.03 Заблуждение ссылки (не туда сегодня ссылку ставил). Кстати, чем вы отличаете MB24.E Беспокойство от MB24.G Беспокойство? А если честно, то МКБ-9 когда принимали был расцвет "врачебной тайны" и дабы её соблюсти решили в больничных как ранее не писать диагнозы, а кодировать шифром и мало кто даже из медиков (не статистов и не руководителей) мог знать чем же болеет человек, когда пришёл МКБ-10 все эти усилия шифрования, интернет и утечки сканов МКБ-10 свели на нет. МКБ-11 путём игры слов и не указывая истинные названия заболеваний, а только обобщающие группы пытается вернуть эту традицию. В случае Истерии им ещё пытаются убить двух зайцев одним выстрелом — чем больше больной истерией знает о симптомах заболевания и как его можно "раскусить", тем он изощрённее поступает и труднее его диагностировать, вот и запрятали от них "заболевание" в открытом доступе, чем он(а) увереннее, что теперь такого диагноза нет, тем проще у него(неё) обнаруживать симптоматику ))) Впрочем в этом ничего нового нет, такая тактика давно применяется в психологических тестах (разработанных психофизиологами, не психологами, но для психологов). Симулировать или скрывать (пациентом от врача) целый ряд болезней (не только психических) только исходя из названий рубрик в МКБ-11 для неспециалистов будет крайне тяжело и даже невозможно, по крайней мере в первые годы его использования. 37.113.168.23 21:46, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
            • Вчера болел усталостью (только так и не понял, которой, MB22.5 или MG32) и не заметил, сегодня выздоровел от этой болезни и заметил кое что, что мой разум не может понять: «MB23.E Самоубийство, не связанное с самоубийством». Это как? Вы всё ещё продолжаете утверждать, что в МКБ расписываются диагнозы и отдельные нозологии, или всё таки поняли, что это лишь рубрикатор-классификатор для сугубо определённых узких целей, о чём прекрасно расписано в шапке той же горячо вами любимой МКБ-11 [19]? 37.113.160.82 08:01, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Международная классификация болезней 11 пересмотра (далее МКБ 11) является стандартной для всего мира методикой сбора данных о смертности и заболеваемости, позволяющая оптимальным методом кодировать и статистически обрабатывать медицинскую информацию. Также она позволяет организовывать процессы управления здравоохранением, перераспределение финансовых и иных ресурсов, оптимизировать научные исследования, собирать и учитывать эпидемиологическую информацию, способствовать улучшению медико-санитарной помощи первичного звена, регулировать вопросы профилактики и лечения, помогая получать представление о ситуации в области здоровья в отдельных странах, различных группах населения, возрастных слоях и т.п.

— МКБ-11
  • Синонимы слова «Hysteria» в английском языке: frenzy, wildness, feverishness, irrationality, hysterics, loss of control, panic, panic attack, alarm, outburst/fit of agitation, loss of reason, fit of madness, neurosis, delirium, derangement, mania, distress, mental distress, the screaming abdabs/habdabs — в русском языке у «истерии» такие же синонимы все? Вот они и обижаются на некоторые из них когда называют «hysteria». Заодно, заметьте, в английском языке и «истеричка» и «истерик» будут одинаково «hysterical». Может хватит уже фанатеть по ним и всё плохое от них перенимать? 37.113.168.23 17:43, 25 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Вы меня вот отвлекаете и не даёте сосредоточиться на статье как лучше его сформулировать и скомпоновать согласно АИ (включая тех, которых нет ещё в статье), надо несколько дней ещё для этого. Заболевание не устарело и никуда не делось, но кое-что переименовалось (в частности слово «заболевание» в ряде случаев заменено словом «расстройство», кодирование всего этого согласно МКБ для статистического однообразия и т.д. дабы не травмировать психику больных и не путаться с разговорными значениями слова), кое-что в симптоматике и диагностике изменено. Всё это надо грамотно изложить. 37.113.160.82 12:26, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Истерия&oldid=110173256