Википедия:К посредничеству/Украина/Оргвопросы

Правила работы

Статьи, входящие в посредничество

Посредничество ВП:УКР было создано для принятия решений по конфликтным вопросам, касающимся Украины, украинцев и украинского языка, и является принудительным. Кроме того, в рамках этого посредничества на странице ВП:КРЫМ рассматриваются конфликтные вопросы по тематике Крыма.

С учётом сложившейся практики и исходя из тех вопросов, которые в основном до этого решались в рамках посредничества, без дополнительных указаний рассматриваются как редактируемые в режиме посредничества статьи по следующим темам (как основные статьи о данных событиях, так и непосредственно связанные с ними), поскольку именно в связи с их содержанием возникает больше всего конфликтов:

• Политический кризис на Украине (2013—2014) и Евромайдан
• Крымский конфликт и проблема принадлежности Крыма
• Вооружённый конфликт на Украине
• Непризнанные государственные образования на востоке Украины
• История становления украинской государственности, национальной и языковой идентичности
• Этническая история украинцев
• Языковая политика Украины
• Массовый голод на Украине в 1932—1933 гг. — Голодомор
• Взаимоотношения Украины и России
• Внутренняя политика Украины
• Политические лозунги и мемы, связанные с обозначенными выше тематиками
• Персоналии, в которых существенные эпизоды биографии связаны с обозначенными выше тематиками

На СО основных статей по этим темам должен быть размещён шаблон {{Посредничество}}, а также для этих статей должен быть установлен editnotice, указывающий на данный регламент. В остальных статьях шаблон и editnotice размещаются по мере необходимости.

Кроме того, посредничество решает вопросы:

• связанные с отражением статуса населённых пунктов и объектов на спорных территориях Украины и России
• связанные с указанием национальной и культурной принадлежности людей и иных объектов

В случае, когда непосредственно связанными с указанными выше тематиками являются лишь отдельные части статей, посредничество распространяется только на эти части (например, в статье об украинском учёном, ведущем политическую деятельность — только на части, связанные с политической, а не научной деятельностью). На СО таких статей помещается шаблон {{Посредничество}}. В статьях, не имеющих прямого отношения к украинской тематике, но затрагивающих вопросы, связанные с тематикой посредничества (например, вопросы использования военной техники в конфликте на Украине в статьях об этой технике), посредники оказывают помощь в решении конфликтных вопросов. При этом следует руководствоваться достигнутым консенсусом, что подобная информация может включаться при наличии содержащих её вторичных неновостных авторитетных источников по теме статьи и в объёме, не являющемся чрезмерно подробным (ВП:ВЕС) с учётом места, которое отводится этой информации в таких источниках. Также следует ориентироваться на ключевые решения посредничества (ВП:УКР/FAQ).

Как показывает практика, связанный с украинской тематикой конфликт на национальной, языковой или политической почве может возникнуть в любых статьях, относящихся к широкой тематике посредничества, в том числе не относящихся к обозначенным выше темам. В этом случае по решению посредников на них может временно или постоянно быть распространён режим посредничества.

Посредничество решает вопросы оценки источников по обозначенным выше темам.

Посредники не обладают какими-либо особыми полномочиями при подведении итогов по удалению, восстановлению, переименованию статей.

Конфликтные вопросы, связанные с темами ЛГБТ и гомосексуальности в украинском контексте, решаются в рамках посредничества ВП:ЛГБТ. Конфликтные вопросы, связанные с вопросами неакадемических учений, религии и атеизма в украинском контексте, решаются в рамках посредничества ВП:НЕАРК. Посредники ВП:УКР при этом действуют в консультативном статусе. При необходимости для отдельных категорий статей может быть определён другой режим работы, в том числе решение вопросов совместно посредниками нескольких посредничеств.

Используемые источники

При выборе источников и оценке их авторитетности следует руководствоваться положениями ВП:АИ: наиболее авторитетный источник — обзорная статья в уважаемом научном журнале, однако допустимо использование и других высококачественных источников. В ключевых вопросах следует ориентироваться на обзорные публикации, в которых существует независимый от авторов редакторский контроль и проверка фактов; авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон; авторы могут давать свою трактовку информации (ВП:НВИ). В то же время, это не исключает возможности использования и других публикаций достаточного качества с условием чёткой атрибуции включаемой в статьи информации. Нейтральность источника не является обязательным требованием. Можно использовать в том числе явно ненейтральные авторитетные источники, если они не содержат явных фальсификаций.

В связи с крайне низкой достоверностью публикаций СМИ (особенно новостных), изданных в период с 2014 по 2016 гг., настоятельно рекомендуется при доработке статей опираться на более поздние публикации, преимущественно обзорного характера. Крайне желательно, чтобы это были научные работы, но допустимо и использование обзорных материалов высокоавторитетных СМИ.

Добавление в существующие статьи информации и создание новых статей на основе публикаций СМИ 2014—2016 гг. является нежелательным и может производиться только при явном консенсусе всех заинтересованных участников или по решению посредников. В случае, когда имеющаяся в статье информация может быть подтверждена более поздними обзорными источниками, возможно, с уточнением и сокращением малозначимых подробностей, переписывание отдельных частей текста по таким источникам является желательной правкой, для отказа от внесения которой необходимы веские основания.

Также, с учётом особенностей конкретной статьи, может оказаться желательной полная переработка её текста на основе источников, удовлетворяющих требованиям актуальности и авторитетности, которая должна вестись на подстранице страницы обсуждения статьи с обязательным анонсом на странице обсуждения.

«Зачистка» статей от информации, основанной на источниках периода 2014—2016 гг., не должна производиться путём массового несогласованного с другими редакторами статьи удаления текста. Желательно не осуществлять удаление существенных объёмов текста до момента, когда наиболее важные части статьи не будут переписаны или переработаны описанным выше образом. Исключением являются случаи явного нарушения основных правил Википедии, в отношении которых имеется консенсус редакторов или решение посредников.

Взаимодействие участников

В посредничестве в полном объёме действуют правила ВП:ПДН, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НО, ВП:ЭП и Универсальный кодекс поведения проектов фонда Викимедиа (UCoC). Эти правила распространяются в том числе и на посредников. Основной применяемой мерой реагирования на подобные нарушения является скрытие реплик шаблоном {{hide}}. Эта мера может быть применена любым участником, непосредственно не являющимся адресатом реплики или стороной конкретной конфликтной ситуации, в том числе и к репликам посредников, если они нарушают правила. Отмена скрытия допускается только по решению посредника, а если скрыта часть реплики посредника — другими активными посредниками. Такие меры, как предупреждения, блокировки, топик-баны, применяются лишь в случае систематических и злостных нарушений. Деятельность посредничества должна быть направлена на то, чтобы помочь участникам избежать конфликтов и достигнуть консенсуса.

С учётом того, что работа над статьями в конфликтной атмосфере затруднена, всем участникам настоятельно рекомендуется избегать:

• сниженной и имеющей пренебрежительный оттенок лексики («помойный», «газетёнка», «мусорный» и т. д.);
• лексики, имеющей явную эмоциональную окраску («возмутительный», «каким местом» и т. д.);
• слов, указывающих на злонамеренность действий оппонентов («ложь», «подлог» и т. д.);
• отсылок к произведениям культуры и анекдотам.

При необходимости подобные реплики и их части также могут скрываться, а в случае систематических и злостных нарушений к участникам могут применяться меры реагирования.

При оценке своих и чужих реплик на соответствие правилам следует ориентироваться на пирамиду Грэма:

1 уровень	Прямые оскорбления и оскорбительные высказывания («идиот», «хохол», «кацап», «жуёт сопли»).	Однозначно недопустимы и считаются злостным нарушением.
2 уровень	Переход на личность оппонента, в том числе заявления о его «ненейтральности» в связи с тем, что он принадлежит к определённой национальности или имеет определённые политические убеждения.	Недопустимы, должны скрываться и не принимаются во внимание в дискуссии.
3 уровень	Перепалка и придирки, спор ради спора.	Не является конструктивной формой ведения дискуссии, в этом случае могут применяться меры по ограничению формата дискуссии.
4 уровень	Претензии к тону реплик.	Условно допустимы, если сделаны в корректной форме и направлены на нормализацию хода дискуссии.
5 уровень	Контраргументы (например, отсылки к аналогичным случаям).	Заслуживают рассмотрения на предмет конструктивности, отсутствия логических ошибок и относимости к предмету спора.
6 уровень	Опровержение по сути («вы говорите, что надо писать/делать X, а я считаю, что надо писать/делать Y, и вот почему [далее следуют веские аргументы]»).	Нормальная форма ведения дискуссии.
7 уровень	«Чистое» опровержение. Приведение чётких указаний на факты со ссылками на источники, которые подтверждают определённую позицию.	Наилучшая форма ведения дискуссии.

Всем участникам следует стремиться, чтобы содержание их реплик соответствовало 5—7 уровню ведения дискуссии.

В случае, если дискуссия по какому-то вопросу перерастает в неконструктивный спор, посредники устанавливают определённый срок для обсуждения вопроса и следующий формат дискуссии: любой заинтересованный участник может одной репликой (или одним разделом, если объём превышает 1—2 абзаца — но крайне желательно не превышать объём 500 слов) высказать любые аргументы, с учётом которых должно быть принято определённое решение. До окончания установленного срока обсуждения разрешается редактировать эту реплику неограниченное число раз. Другие участники могут прокомментировать эту реплику или раздел, но не более одного раза. Крайне желательно, чтобы объём комментариев не превышал объёма исходной реплики.

Если в таком обсуждении не складывается чёткого консенсуса, посредники подводят предварительный итог. Любой заинтересованный участник может одной репликой высказать любые аргументы, с учётом которых соответствующая часть предварительного итога должна быть отменена или скорректирована. До окончания срока обсуждения разрешается редактировать эту реплику неограниченное число раз. Другие участники могут прокомментировать эту реплику, но не более одного раза. Крайне желательно, чтобы объём комментариев не превышал объёма исходной реплики. Если в течение недели с момента размещения предварительного итога в какой-либо его части к нему не будет высказано претензий, он вступает в силу. Если же претензии будут высказаны, обсуждение продлевается на одну неделю. Спустя 2 недели с момента размещения предварительного итога (если поступят замечания), обсуждение закрывается и подводится окончательный итог.

Участникам посредничества следует иметь в виду, что Универсальный кодекс поведения распространяется на все ситуации взаимодействия между участниками Википедии, в том числе на публичные, полупубличные и частные взаимодействия вне Википедии.

Войны правок

Войны правок в статьях посредничества однозначно недопустимы. В статьях, относящихся к сфере компетенции посредничества, после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙНА. Исключения — случаи, описанные в Википедия:П3О#Исключения. Откат к «довоенной» версии осуществляется только посредниками. Войны правок пресекаются частичными блокировками и установкой на статью защиты (на довоенной или случайной версии).

Оспаривание итогов, решений и действий посредников

Посредники — тоже люди и могут ошибаться. Оспаривание любых актуальных действий и решений посредников осуществляется по аналогии с общими процедурами, предусмотренными ВП:РК с учётом специфики деятельности посредничества:

• В первую очередь следует вежливо обсудить спорное действие или решение с принявшим его посредником, привести дополнительные аргументы (относящиеся к 6—7 уровню пирамиды Грэма). Посредник должен дополнительно аргументировать и пояснить своё решение.
• Если консенсус не достигнут, следует разместить просьбу пересмотреть спорное решение на соответствующей странице запросов в посредничество. При необходимости обеспечить более широкий спектр мнений, можно разместить приглашение поучаствовать в дискуссии на страницах обсуждения статей, в обсуждении тематических проектов или на странице ВП:ВУ. Рассылка персональных приглашений и призывы поучаствовать в обсуждении, а особенно поддержать определённую точку зрения, размещённые вне Википедии, могут быть рассмотрены как канвассинг. Это может быть основанием закрыть дискуссию с применением мер реагирования к задействованным участникам. Итог дискуссии подводит один из посредников, не участвовавших в принятии оспариваемого решения или все посредники совместно.
• Если посредниками принято совместное решение, дальнейшее оспаривание его следует вести в Арбитражном комитете. Следует иметь в виду, что многолетняя практика такого оспаривания итогов показала, что арбитражные решения редко устраивают все затронутые стороны, а арбитражный процесс приводит к значительному отвлечению ресурсов сообщества, поэтому следует в максимально возможной степени избегать такого развития событий.

Коллегиальные обсуждения посредников рекомендуется вести в Википедии, а при использовании внешних средств коммуникаций — публиковать логи обсуждений.

Данная процедура применяется к действиям и решениям после 1 января 2018 года. В отношении решений, принятых до этого момента:

• Решения, внесённые в ВП:УКР/FAQ: пересматриваются только при существенном изменении внешней ситуации, на основании источников высшей степени авторитетности и только консенсусом всех посредников.

В отношении всех остальных решений вводится упрощённая процедура оспаривания:

• Решения по содержанию статей: следует исходить из того, что консенсус за прошедшее время мог поменяться. Можно внести в статью изменения, не являющиеся откатом к её предыдущему состоянию, крайне желательно — на основе новых источников, удовлетворяющих требованиям раздела 2 регламента.
• Решения по оценке источников: источник может быть вынесен на повторное обсуждение.
• Решения по топик-банам и блокировкам, наложенным посредниками УКР, в том числе бывшими посредниками на правах посредника: все ограничения снимаются и участнику предоставляется право на clean start в тематике со скрытием ранее наложенных блокировок и предупреждений, по просьбе самого участника и при условии его явно выраженного согласия соблюдать требования регламента.

Требования к посредникам

Участник, желающий посредничать, должен (1) знать и уметь применять правила ВП, (2) уметь анализировать тексты, (3) пользоваться авторитетом, желательно у обеих сторон, (4) быть способным к работе в коллективе, (5) уметь предлагать компромиссные решения, (6) иметь морально-психологическую закалку и пр. wulfson 11:39, 30 марта 2016 (UTC)

Помимо этого, посредники не должны быть участниками конфликта или явно поддерживать ту или иную сторону (ВП:ПОС). Кроме того, нежелательно совмещение полномочий посредников в любом другом крупном посредничестве (ВП:ЛГБТ, ВП:НЕАРК и т.д.) во избежание конфликта интересов, чрезмерной концентрации полномочий и аккумуляции негативного отношения к участнику.

Любой опытный участник в любой момент может заявить о своём желании стать посредником на странице ВП:УКР/ОРГ. Обсуждение продолжается не менее 2 недель. В ходе обсуждения кандидат может высказывать программные заявления и принимать на себя обязательства, связанные с работой в тематике. Итог подводится действующими посредниками с учётом высказанных в обсуждении аргументов и на основе изложенных выше требований. Итог может быть оспорен в арбитражный комитет.

Лишение статуса посредника может быть произведено консенсусом остальных посредников или решением арбитражного комитета. Посредник также может добровольно сложить с себя полномочия. Основанием для принятия решения остальными посредниками может служить:

• Явно выраженная поддержка одной из сторон конфликта или выступление на одной из сторон участников конфликта.
• Систематическое принятие решений, которые приходится пересматривать или отменять.
• Систематические или грубые нарушения требований к взаимодействию участников.
• Иные действия, несовместимые со статусом посредника, в том числе сообщение недостоверной информации в процессе назначения, грубые нарушения UCoC, приватные и полуприватные коммуникации с представителями стороны конфликта вне Википедии, которые могут быть расценены как выражение поддержки этой стороне конфликта.

Посредниками могут быть как администраторы, так и участники, не имеющие этого технического флага. Если посредник-неадминистратор подводит итог, требующий применения технических возможностей флага администратора, он должен оповестить об этом посредников, имеющих такой флаг. Эти посредники в кратчайший срок должны:

• либо совершить требуемое действие,
• либо оспорить его по установленной выше процедуре.

При этом техническое совершение определённого действия не означает согласия с ним или его поддержки. Все претензии относительно совершённого действия должны быть направлены в адрес посредника, принявшего решение. Технически совершивший действие посредник-администратор может подводить итог по оспариванию такого действия. Также при недоступности посредников-администраторов запрашиваемое действие может совершить любой администратор проекта.

Дополнительные учётные записи

Если вы опасаетесь, что ваши личные данные стали известны посторонним, и вы проживаете на территории России, Белоруссии или Украины, мы рекомендуем вам завести дополнительную учётную запись для редактирования статей на конфликтные темы. Вы можете скопировать флаги со своей старой учётной записи на новую. Подробнее см. в ВП:ВИРТ-ЛД.

Примечания

Регламент принят 23 января 2022 года на основании обсуждения.

Административные санкции

Архив: /Архив топик-банов

Миша Карелин

С 11 июля 2014 года участнику Миша Карелин запрещено обсуждать и комментировать каким бы то ни было образом действия и решения посредников ВП:УКР. В случае, если участник считает, что у него есть обоснованная претензия в отношении таких действий и решений, за ним остаётся право обращаться в группу посредников и/или Арбком. wulfson 16:51, 16 июля 2014 (UTC)

Решение оспаривалось в АК и было подтверждено как правомерное (Арбитраж:Посредничество ВП:УКР п. 1.12). wulfson 08:48, 14 апреля 2016 (UTC)

Здравствуйте Grebenkov. В свете этого, хотел бы узнать по каким причинам топик-бан не снят с меня? С уважением. Миша Карелин (обс.) 02:53, 29 января 2022 (UTC)

• «по просьбе самого участника и при условии его явно выраженного согласия соблюдать требования регламента». aGRa (обс.) 10:30, 29 января 2022 (UTC)
  • Ой, пардон, не заметил эту часть Регламента. Прошу снять с меня все ограничения и предоставить право на clean start в тематике со скрытием ранее наложенных блокировок и предупреждений. Требования регламента будут соблюдены полностью. Это не означает, что я буду активен в тематике в ближайшее время (да и в целом в проекте), но clean start - это всегда приятная штука. Миша Карелин (обс.) 12:31, 29 января 2022 (UTC)
    • Ограничения можете считать снятыми. По скрытию — вам оно точно нужно? Это требует времени — мне нужно как минимум проверить, какие из блокировок и предупреждений наложены посредниками на правах посредников, а какие нет. Это означает, что я должен прочитать архив вашей СО, перейти по ссылкам, найти обсуждения в других архивах и так далее. Это возможно, но а) не обещаю, что быстро — я загружен IRL; б) если вам не приниципиально, можно без этого обойтись. С 2015 года у вас ни одной блокировки не было, учитывать столь давние события никто не будет в любом случае. aGRa (обс.) 13:36, 29 января 2022 (UTC)
      • Ну что же, в таком случае можно обойтись и без этого. Миша Карелин (обс.) 14:16, 29 января 2022 (UTC)

Vetrov69

• Ранее наложенный топик-бан на украинскую тематику снят на условиях соблюдения нового регламента посредничества, однако до снятия топик-бана на правки, связанные с современной российской политикой внесение правок по вопросам отношений России и Украины ограничено. --aGRa (обс.) 22:00, 23 января 2022 (UTC)
  • Спасибо. С регламентом ознакомлен, буду выполнять. В скрытии ранее наложенных блокировок и предупреждений смысла не вижу. Я в принципе не сторонник такого подхода. Что, надеюсь, не помешает прошлое оставить в прошлом и действительно начать работу с чистого листа. — Vetrov69 (обс.) 12:43, 29 января 2022 (UTC)

Донабор посредников

Хотя на данный момент посредничество функционирует в нормальном режиме, в обозримом временном периоде не исключено обострение внешней обстановки, которое повлечёт необходимость более активного участия посредников в разрешении конфликтов. Думаю, с учётом этого будет целесообразно назначить хотя бы одного, а лучше 2-3 новых посредников. Требования к посредникам изложены выше. Особо отмечаю, что наличие флага администратора не является обязательным. Желающие могут предлагать свои кандидатуры ниже. Прошу каждого кандидата сказать несколько слов о себе и о своём желании выступить в качестве посредника по ВП:УКР. Всех желающих поучаствовать в дискуссии прошу учесть, что, скорее всего, вряд ли вообще существуют участники, у которых нет никакой собственной позиции по вопросам, входящим в тематику посредничества. Гораздо большее значение имеет способность участника абстрагироваться от собственной позиции и договариваться с другими участниками. --aGRa (обс.) 22:13, 23 января 2022 (UTC)

Евгений Юрьев

От кандидата

• О себе. Участвую в ру-вики с 2016 года. Автор многих статусных статей, в том числе статей об украинских политиках — депутатов ВРУ (Кушнарёв, Евгений Петрович (КИС) и Бандурка, Александр Маркович (ХС)). В октябре 2021 года безуспешно баллотировался в Администраторы. До января 2022 года имел флаги ПИ, ПАТ и ОТКАТ (сдал добровольно). Сейчас имею флаги АПАТ и ЗАГР. Учусь на юриста. Терпелив, обдумываю свои решения. Считаю, что соответствую всем критериям озвученным выше.— Евгений Юрьев (обс.) 20:06, 21 февраля 2022 (UTC)
• О том, почему решил идти в посредники. В контексте катастрофической нехватки посредников, и выходе из посредничества коллеги Grebenkov, хочу попробовать свои силы в посредничестве. Считаю себя нейтральным в данной теме. При том, что я имею свою позицию по ряду вопросов, при любой оценке спорных вопросов в первую очередь ориентирующийся нормативно-правовые акты. Выслушиваю все точки зрения и стремлюсь к максимальной полноте авторитетного изложения. — Евгений Юрьев (обс.) 20:06, 21 февраля 2022 (UTC)

Отставка

Чуть меньше месяца назад, на фоне происходящей во внешнем мире эскалации конфликтов, связанных с Украиной, я обратился к сообществу Википедии с просьбой о помощи. Несколько лет я фактически тянул все обязанности, связанные с посредничеством, на себе. Мне уже давно было очевидно, что в случае, если объём работы существенно возрастёт, выполнять эти обязанности я не смогу. Более того, в условиях острого внешнего конфликта это стало бы просто опасно — все знают мою фамилию, нетрудно узнать где я живу, это место жительства находится всего в сотне с лишним километров от границы с Украиной. Мне, конечно, хотелось бы, чтобы это выглядело по-другому: что появилось бы хотя бы 2-3 новых активных посредника, благодаря чему переходный период произошёл бы плавно и постепенно, без вмешательства АК и прочих инстанций. Но увы. Сообщество к моей просьбе о помощи оказалось глухо. Ну что ж. Нет, так нет. Всем пока, и надеюсь, что новые посредники выполнят свои обязанности лучше предыдущих. --aGRa (обс.) 19:51, 21 февраля 2022 (UTC)