Обсуждение участника:Infovarius

Обо мне

Обсуждение

ToDo

Интервики

Предложения

Быстрые ссылки

Пузомерки

Песочница

Это личная страница участника русской Википедии.

Это не энциклопедическая статья.

Если вы видите эту страницу не на сайте русской Википедии (ru.wikipedia.org или ru.m.wikipedia.org), то вы просматриваете зеркало сайта. Это означает, что эта страница могла устареть, и человек, которому принадлежит эта страница, может не иметь какого-либо отношения к другим проектам, кроме Википедии.

Оригинал страницы находится по адресу ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Infovarius.

Архивы обсуждения (оф)

2007
2008-1 Θ 2008-2 Θ 2008-3
2009-1 Θ 2009-2 Θ 2009-3 Θ 2009-4
2010-1 Θ 2010-2 Θ 2010-3
2011
2012
2013
2014

Общий размер: 1044602 байт

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Омен 2

Чёрта лысого, я сам видел DVD с названием Дэмиен Омен 2 в лицензионном магазине. — Эта реплика добавлена участником Ole Førsten (о · в) 20:23, 15 марта 2009

Хм, ну тогда я не прав, наверное. Надо выносить на переименование - чтобы консенсус выработать. infovarius 16:20, 15 марта 2009 (UTC)

шаблон:риторические фигуры

В связи с этой правкой - либо я не понимаю, что вы имеете в виду, либо вы делаете что-то не то, поскольку с удалением этих категорий в них нельзя будет попасть из просмотра самого этого шаблона. -- A^VB^talk 01:14, 20 марта 2009 (UTC)

ах ещё и из шаблона! Хм. Может, это не так уж нужно? В принципе в них можно попасть через статьи из шаблона.

P.S. Я исключаю шаблоны из категорий основного пространства (спорное, конечно, дело) и вписываю их вместо {{catmain}} там, где это целесообразно. Для того, чтобы связи не терялись придумал {{Навигация для категорий}}. infovarius 09:05, 20 марта 2009 (UTC)

• Может, это не так уж нужно - я полагаю, всё же нужно. Мне кажется это совершенно логичным. И наоборот: нет необходимости включать (через {{}}) шаблон в категорию, если он будет идти в списке на первом месте (ключ сортировки - пробел). Тем более, что в шаблоне представлено меньше статей, чем в категории (а если бы было столько же - то зачем дублировать?). -- A^VB^talk 17:08, 20 марта 2009 (UTC)

Давид Валлийский

Здравствуйте, коллега Infovarius, Вы удалили из статьи про Давида, категорию Персоналии:Уэльс, позвольте привести свои возражения против этого - при структуризации данной категории, мной в корневой были оставлены - Каратак, Давид и Оуайн Глиндур, как персоны символизирующие валлийцев в целом (в разные периоды их истории). Мне кажется данные статьи могут одновременно находится и в частных подкатегориях, и в общей. Если не возражаете, я бы вернул категорию на место. С уважением, Croaker 16:23, 22 марта 2009 (UTC)

Ok. Я просто подумал, что они ещё не распиханы по подкатегориям. infovarius 16:28, 22 марта 2009 (UTC)

Я так и понял, но пояснить, думаю, было не лишним с моей стороны :). Спасибо за понимание. Croaker 16:38, 22 марта 2009 (UTC)

Категория:Изображения:Персоналии на почтовых марках

Добрый день, Антон. Спасибо за рекатегоризацию изображений: Файл:Арцименев.jpg, Файл:Gandon.gif‎, Файл:Reyndorf.jpg‎. Но дело в том, что эти люди никогда НЕ были изображены на почтовых марках. Эти люди были (или есть) художники самих марок. Поэтому данным файлам надо либо вернуть категорию Категория:Изображения:Почтовые марки, либо создать для них новую Категория:Изображения:Художники марок с материнскими категориями Категория:Изображения:Художники и Категория:Изображения:Почтовые марки. Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 19:43, 22 марта 2009 (UTC)

Пожалуйста, сделайте, как хотите. Оба варианта меня устраивают. Только добавьте что-нибудь и в категорию персон на марках, а то её удалят. infovarius 21:12, 22 марта 2009 (UTC)

Категория:Навигационные шаблоны по Англии

Что там было неправильно? — Obersachse 23:01, 22 марта 2009 (UTC)

у них эта категория не только про навигационные, а про все шаблоны (по крайней мере, по названию). infovarius 07:45, 23 марта 2009 (UTC)

Хм. Даже не знаю, что делать. Пока твои отмены выглядят как борьба с ветренными мельницами. Не могу обещать, что мой бот при следующем проходе не восстановит интервикиссылку на cy. А кроме моего есть ещё куча интервикиботов. Можно попробовать исправить интервики во всех остальных языковых разделах, но не известно, согласны ли эти разделы. — Obersachse 08:26, 23 марта 2009 (UTC)

Я понимаю. Я же предлагал глобально исправить картину интервик согласно моему исследованию. Что ж, ждём interlang-раздел, в нём это легче исправить будет. infovarius 11:40, 23 марта 2009 (UTC)

Конечно. Чем быстрее вводят, тем лучше. — Obersachse 12:01, 23 марта 2009 (UTC)

Категория:Простые вещества

Простые вещества — вещества, состоящие исключительно из атомов одного элемента Fractaler 13:18, 25 марта 2009 (UTC)

Категория будет состоять из элементов + их аллотропных модификаций? infovarius 13:52, 25 марта 2009 (UTC)

Категория (кстати, в отличие от большинства остальных в ВП) имеет чёткие критерии - на основании определения ПВ. Вывод - статья содержит эту категорию только при условии соответствия определению ПВ Fractaler 18:53, 25 марта 2009 (UTC)

Я согласен, что критерии чёткие. Но от Химические элементы она будет отличаться мало, так стоит ли? infovarius 19:10, 25 марта 2009 (UTC)

Если указывать чётко - Категория:Простые вещества (газы), Категория:Простые вещества (жидкости), Категория:Простые вещества (твёрдые тела), тогда проблем не будет (хоть категориями разделить бардак в статьях - всё в одну кучу смешано) Fractaler 07:26, 26 марта 2009 (UTC)

Только этого не надо. Лучше оставим одну... infovarius 07:33, 26 марта 2009 (UTC)

А какой смысл дублировать Категория:Химические элементы? Ну добавятся туда пара статей типа Озон и Графит, не суть важно. --RedAndr^о|в 16:09, 30 марта 2009 (UTC)

Т.е., правильно то, что из-за попсовых статей у пользователя нет понимания разницы между простым веществом и химическим элементом, пусть так всё и остаётся как есть - мешанина и путаница? Fractaler 06:21, 31 марта 2009 (UTC)

При чём тут попсовые статьи? Мы ж вроде категорию обсуждаем, нет? --RedAndr^о|в 12:13, 31 марта 2009 (UTC)

Что первично? Если б было разделение на, например, Ртуть (химический элемент) и Ртуть (простое вещество), проблем с выяснением принадлежности к категории не возникало. А так как статьи - для широкой публики (ширпотреб), то такого разделения, конечно, не требуется Fractaler 15:33, 31 марта 2009 (UTC)

«Попсовая», «ширпотреб» — а Вы хотя бы в одной энциклопедии такое разделение видели, хоть в Большой Советской, хоть в специализированной химической? --RedAndr^о|в 16:32, 31 марта 2009 (UTC)

Сначала нужно выяснить, нужно ли это вообще, потом выяснить, где это уже было. Fractaler 08:36, 1 апреля 2009 (UTC)

Ртуть

Простое вещество при комнатной температуре представляет собой тяжёлую серебристо-белую заметно летучую жидкость Fractaler 13:20, 25 марта 2009 (UTC)

Почему категоризуем именно при комнатной температуре? Для физиков-ядерщиков более интересны гипервысокие, а для сверхпроводимщков - сверхнизкие температуры. infovarius 13:53, 25 марта 2009 (UTC)

Потому, что у нас пока попсовая энциклопедия, рассчитанная на большинство. По поводу введения разных категоризаций я неоднократно поднимал вопрос, но ничего кроме как Википедия:Проект:Научная модель мира пока лучшего нет. Введут возможность параллельных категоризаций - с удовольствием сделаю для физиков-ядерщиков Fractaler 18:58, 25 марта 2009 (UTC)

В общем, я против. Сравните: вода - всегда жидкость (название такое), а ртуть бывает нежидкой. Поэтому не вся статья должна включаться в категорию, а это уже причина, чтобы её вовсе не включать. infovarius 19:09, 25 марта 2009 (UTC)

Давайте для начала наведём порядок в терминологии: жидкость - это множество (категория), вода (или ртуть, или бром) - элемент множества. Как понять "бывает нежидкой" (на языке теории множеств, пожалуйста)?. То, что статьи бестолковые (в 1 статье может быть описан как процесс - например, классификация, так и его результат) Fractaler 07:21, 26 марта 2009 (UTC)

Просто ртуть - не элемент множества "Жидкости". Да вообще-то "жидкости" и не множество :) Это всё равно как "любимые напитки". Ещё: жидкость - процесс? О боже мой... infovarius 07:32, 26 марта 2009 (UTC)

"Просто ртуть - не элемент множества "Жидкости" - можно определение "просто ртути"? И о простом веществе или о химическом элементе идёт речь? "Да вообще-то "жидкости" и не множество" - множество - (по Кантору) - объединение в одно целое определенных, вполне различимых объектов нашей интуиции или нашей мысли. Мне перечесть элементы множества Жидкость? "любимые напитки" - это пересечение 2 множеств - Личные пристрастия (Предпочтения) и Напитки. "жидкость - процесс? О боже мой" - "То, что статьи бестолковые" - имелось в виду ВП, а не данные статьи Fractaler 12:16, 26 марта 2009 (UTC)

• Неважно, ртуть-элемент или ртуть-вещество. Всё равно она не всегда является жидкостью, поэтому она и не совсем жидкость.
• Жидкость не множество в т.ч. и по Кантору: "определённых, вполне различимых" - вот к этому и претензии. Жидкий гелий - жидкость? А стекло? А зубная паста? А вода-пар в критической точке? infovarius 12:22, 26 марта 2009 (UTC)

"Неважно" - от этого в ВП и многие проблемы: ртуть-элемент - это элемент множества Химические элементы, "ртуть-простое вещество" - элемент множества Простые вещества. "не всегда является жидкостью" - я уже писал, что ВП не позволяет сделать для каждой когорты пользователей свою категоризацию, поэтому рассматриваются обычные нормальные условия существования простого вещества. "Жидкость не множество" - копирую определение термина жидкость - одно из агрегатных состояний вещества. Основным свойством жидкости, отличающим её от других агрегатных состояний, является способность неограниченно менять форму под действием механических напряжений, даже сколь угодно малых, практически сохраняя при этом объём. Теперь сравниваем свойства ртути, брома, воды, масла, бензина (далее следует список элементов множества Жидкость ...) при нормальный условиях. ""определённых, вполне различимых" - вот к этому и претензии" - не понял, к чему? К тому, как различить разные агрегатные состояния при одинаковых условиях? Fractaler 13:15, 26 марта 2009 (UTC)

Всё-таки вульгаризовать эту тему пытаетесь Вы, рассматривая неточные термины. Вот потому и не множество Жидкости, что принадлежность к ним зависит от разных условий (поэтому же и Любимые напитки не множество, т.к. зависит от настроения). На что я ещё могу согласиться, так это на категорию Жидкости при нормальных условиях. infovarius 13:51, 26 марта 2009 (UTC)

Конкретные условия нам нужны для получения элемента множества Жидкость (ртуть, жидкий гелий, бром, вода, бензин). Критерием же отнесения к множеству Жидкость будет, повторюсь: "Основным свойством жидкости, отличающим её от других агрегатных состояний, является способность неограниченно менять форму под действием механических напряжений, даже сколь угодно малых, практически сохраняя при этом объём" Fractaler 15:06, 26 марта 2009 (UTC)

Что ж, вижу - аргументация зациклилась, можно завершать дискуссию. Я тоже тогда повторюсь: элементом множества Жидкости является не ртуть, а "ртуть+конкретные физ.условия (например, н.у.)". Поэтому агрегатное состояние вещества вообще - не имеет смысла. infovarius 17:32, 26 марта 2009 (UTC)

Повторяемся - зачем указывать то, что в ВП принято по уомлчанию? Если речь идёт о ртути, какому среднестатистическому её читателю придут в голову иные условия для неё в статье? , конечно, за уточнение названия каждой статьи (ртуть при НУ, вода при НУ, бензин при НУ), только кто ещё кроме нас это поддержит? Fractaler 15:05, 27 марта 2009 (UTC)

Википедия:Проект:Качество/Статистика

Может разбить таблицу, чтобы она по ширине поместилась в экран без скроллинга? — Obersachse 21:00, 25 марта 2009 (UTC)

не знаю, так хоть по темам выделено. Можно заголовки сократить, но как их сделать не менее читаемыми? infovarius 21:05, 25 марта 2009 (UTC)

Спасибо, совместными усилиями сократили. infovarius 07:34, 26 марта 2009 (UTC)

Неоднозначности

Хочу пригласить Вас на обсуждение: Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление редиректов и списков неоднозначностей. Зимин Василий 13:16, 28 марта 2009 (UTC)

я как раз и начал, потому что его заметил. infovarius 13:20, 28 марта 2009 (UTC)

Обращение

Так это Вы занимаетесь уничтожением моих материалов по информатике, математике и программированию. Будем знакомы - ВАК, проф., док.комп.наук.

А Вы читали учебники по информатике? Вам доводилось сдавать экзамены п информатике? ВМГУ на мехмате информатику не изучают и экзаменов по информатике не сдают. BAK3 15:23, 4 апреля 2009

Вы о чём, дражайший доктор комп. наук? Можете указать конкретно, в чём претензия? infovarius 12:25, 4 апреля 2009 (UTC)

Предметные олимпиады

Скажите, пожалуйста, зачем Вы так настаиваете на новой форме шаблона? Сделаем один большой. Лингвистика и математика - вряд ли два разных предмета в случае олимпиады в Москве. Tiskin 17:33, 5 апреля 2009 (UTC)

Во-первых, в обоих ещё не всё перечислено, поэтому они ещё немного вырастут. Во-вторых, проводятся довольно разными структурами. Последний пункт в российских можно переименовать, пока нормального названия не придумал. infovarius 17:38, 5 апреля 2009 (UTC)

Советую Вам оставить прежнюю рубрикацию и единый шаблон; если Вы всё же настаиваете на двух, разработайте, пожалуйста, рубрикацию и свяжите ссылками сами шаблоны, а не страницы с ними. Спасибо. Tiskin 17:40, 5 апреля 2009 (UTC)

Я тут кое-что сделал, может, так будет лучше. Tiskin 18:00, 5 апреля 2009 (UTC)

Про вектора

Здравствуйте! Вы не могли бы оставить свои комментарии тут и тут. Чтобы Вы думаете по поводу соответствия en:Euclidean vector Вектор (геометрия) и en:Coordinate vector Вектор (алгебра)? Таки это одно и то же или разные вещи? Dinamik 18:57, 5 апреля 2009 (UTC)

категории "войны" и "военное дело"

Вы уверены, что правильно вкладывать категорию о войнах вообще в категорию о военном деле (по факту, это сейчас категория о военной технике)? -- A^VB^talk 13:50, 6 апреля 2009 (UTC)

Ну должны же быть они как-то соединены? Насчёт направления вложения не уверен, может быть наоборот? infovarius 13:52, 6 апреля 2009 (UTC)

• должны же быть они как-то соединены - почему "должны"? может быть наоборот - я в своё время, когда эти категории создавал, думал об этом. И решил не плодить слищком глубокое дерево - что плохого, если они будут на одном уровне? Не так уж там пока и много категорий. Но в любом случае, "военное дело" в "войнах" логичнее, чем наоборот. -- A^VB^talk 14:22, 6 апреля 2009 (UTC)

Казуальные игры

Вы ставите неверные категории. Arkanoid, Batty, Pong, Tetris etc. - это не казуальные игры, это классические аркады или головоломки. А вот их современные клоны уже могут быть казуальными. --Dunno 12:18, 7 апреля 2009 (UTC)

Я попытался наполнить категорию судя по указанным в основной статье играм. Сделайте, как лучше. infovarius 12:20, 7 апреля 2009 (UTC)

Вроде они вполне казуальные по смыслу (могут играться "между делом") - такое толкование не подойдёт? infovarius 12:28, 7 апреля 2009 (UTC)

Там не совсем верная информация. Во-первых, сам термин появился значительно позже. Во-вторых, казуальные игры максимально простые, а тот же Arkanoid пройти до конца не так уж и просто. В-третьих, казуальные игры отличаются красивой графикой, которой в старых играх просто не могло быть. Т.е. эти игры можно назвать прородителями жанра, но не непосредственно казуальными. Dunno 12:41, 7 апреля 2009 (UTC)

Список захороненных в Петропавловском соборе

Сорри, что не отписался -- бот уже исправляет. — Дмитрий Никитин 18:25, 7 апреля 2009 (UTC)

А я чуть было не забыл :) Спасибо, что подхватили. infovarius 10:23, 10 апреля 2009 (UTC)

Про "рекламный" характер статьи

Добрый вечер, Антон

Вы недавно обозначили статью Тенториум как рекламную статью. Прошу пояснить: в чём рекламность статьи? Почему другие компании могут иметь в Википедии странички о себе, а именно над этой Вы ставите ссылку о рекламности. В конце статьи даны ссылки на официальные источники - уважаемые издание, журналы и газеты - в которых пишется о деятельности компании. И нигде нет ссылки на материалы рекламного характера.

Тема статьи уже обсуждалась, статья была изменена и администраторы Википедии её утвердили http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Тенториум - поэтому прошу пояснить Ваше мнение, иначе не могу понять, что именно Вы хотите, чтобы в ней было изменено.

Заранее спасибо Irina 21:42, 8 апреля 2009 (UTC)

Прочитал статью. Формально стиль действительно подработан, но что-то гложет... В частности, выглядит всё как-то слишком ...безоблачно... Поэтому наверное и выглядит ненейтрально, как реклама. Предлагаю добавить раздел критики и сравнения с аналогичными компаниями и на этом будет вопрос закрыт. infovarius 11:47, 10 апреля 2009 (UTC)

Спасибо за совет: я буду в дальнейшем добавлять статьи из различных СМИ, в которых говориться о Тенториум, чтобы можно было получить более полное впечатление о компании и её деятельности. Я приму всё к сведению и отредактирую статью: только давайте не будем утрировать - какой источник может быть у фразы "миссия компании", если это официальная миссия компании и всё?! Irina 21:48, 10 апреля 2009 (UTC)

Очевидно, это должна быть страница официального сайта. infovarius 15:12, 11 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, что-то сразу об этом не подумала. Сейчас так и сделаю. Irina 21:18, 11 апреля 2009 (UTC)

«Восстановление» ктегории

Технический вопрос: какова процедура восстановления категории? Я имею в виду: как составить список статей, которые были в категории?.. infovarius 17:50, 13 апреля 2009 (UTC) 1

Может Вы имеете в виду наполнение категории? Если так, то название категории необходимо размещать в конце статьи, где обычно располагается список категорий. Тогда название этой статьи появится в этой категории автоматически. Участник 80 254 110 49←это ник 06:30, 14 апреля 2009 (UTC)

Спасибо, это я знаю. Но вот как узнать, какие статьи там были... infovarius 07:06, 14 апреля 2009 (UTC)

Вон оно что. Теперь понял. Это было бы очень полезно и очень облегчило бы восстановление категории. Надо выяснить у админов, возможно ли это. Может спросить на техническом форуме? Участник 80 254 110 49←это ник 09:47, 14 апреля 2009 (UTC)

Фильм «Живая рыба» Худойназарова

Добрый вечер! «Живая рыба» до сих пор относится к числу нереализованных проектов Худойназарова, даже если Вы нашли о нем какое-то упоминание в интернете, которому не всегда можно доверять.--Dr.mabuse 20:07, 14 апреля 2009 (UTС)

Поверьте, такого фильма пока еще действительно нет, хотя в интернете указаны даже актеры.--Dr.mabuse 14:53, 15 апреля 2009 (UTC)

Специально для Вас нашел интервью режиссера, в котором он объясняет, почему этот фильм не был снят: http://www.mk.ru/blogs/idmk/2005/03/22/mk-daily/50278/ --Dr.mabuse 15:17, 15 апреля 2009 (UTC)

Всё понятно, спасибо за ссылку. Вообще-то в энциклопедии можно было бы написать и о будущем фильме (было бы что). Но здесь можно просто упомянуть. infovarius 17:58, 15 апреля 2009 (UTC)

Мне не очень понятен смысл этого упоминания. У каждого режиссера есть определенное число нереализованных проектов. К тому же этот уже точно никогда не будет реализован. --Dr.mabuse 18:26, 15 апреля 2009 (UTC)

Ну, если о нём есть упоминания в СМИ, то почему бы не отразить? А то, что он не будет реализован - не доказать. Хотя через некоторое время можно будет убрать, если действительно канет в Лету. infovarius 18:32, 15 апреля 2009 (UTC)

Первое упоминание о проекте было в 2003 году. То есть с тех пор прошло 6 лет. Так что проект давно уже канул в Лету. И только Вы почему-то хотите его реанимировать на страницах Википедии.--Dr.mabuse 18:38, 15 апреля 2009 (UTC)

Шаблон:Кубок УЕФА 2008-2009

Зачем Вы откатываете изменения в шаблоне? Во-первых, там изменена не только структура шаблона, но и уточнены ссылки на страницы. Во-вторых, при такой длине шаблона увеличение на 5 строк не столь существенно. И в-третьих, подразумевается, что это шаблон применяется в сочетании с {{fb start}} и {{fb end}} (см. Зенит), а в этом случае шаблон не увеличивается ни на строчку. Denhud 19:04, 21 апреля 2009 (UTC)

Хм. А зачем искусственное сужение шаблонов? У меня треть ширины занимает на не самом высоком разрешении... Может в них тоже увеличить ширину? infovarius 19:15, 21 апреля 2009 (UTC)

Ну, не знаю, очевидно, это слизано с английской вики. В русской это выглядит действительно не слишком органично. А что значит треть ширины, треть ширины чего, экрана? Denhud 19:27, 21 апреля 2009 (UTC)

Ну, рабочей поверхности. Так, примерно. С учётом немасштабируемости это будет ещё хуже на более современных экранах. infovarius 19:30, 21 апреля 2009 (UTC)

Как я вижу и при динамической ширине, упомянутые рамки могут его сжимать (имхо, это неправильно, но мне пока всё равно). Поэтому так и оставим. infovarius 13:04, 28 апреля 2009 (UTC)

Re:Ау

Не знаю. Однофамилец наверное Tol-dmitriy 14:50, 22 апреля 2009 (UTC)

не больше, чем сайтам с кириллическим контентом

[1] Аргументы в пользу возврата этой фразы приведите пожалуйста. snv 22:12, 25 апреля 2009 (UTC)

А почему больше? Подавляющее число раз пользователи попадают на сайты, кликая по ссылкам, а не набирая адрес. Что легче: ткнуть сюда или сюда? infovarius 17:31, 26 апреля 2009 (UTC)

Доменные имена как раз-таки нужны не для ссылок, а для конфигов и для адресной строки. Если Ваш браузер позволяет убрать адресную строку, уберите для эксперимента. Долго ли проживёте без адресной строки? А почтовый клиент сможете настроить, если почтовый сервер находиться по адресу smtp.буквы_с_умляутами.буквы_с_умляутами:25 ? Более того, если б ссылок было бы достаточно, то доменные адреса вообще не использовались бы -- хватало бы IP-шников. snv 18:40, 8 мая 2009 (UTC)

Да в общем-то я адресной строкой пользуюсь обычно как статусной - смотрю полный адрес :) А клиента почему б и не настроить, если он Unicode поддерживает. В общем, это всё субъективно, и как минимум требуется специальное исследование. infovarius 20:24, 9 мая 2009 (UTC)

Тепловой насос

Теперь получился абсурд текстовой...Тепловой насос это холодильник? Так и гайка с болтом по сути одно и тоже... И холодильник и тепловой насос используют один и тот же принцип -- это да. Но по разному установленные, т.е. разнонаправленные. Поставьте морозильную камеру в помещение а теплообменник на улицу - получите холодильник. Делаем наоборот. Морозильную камеру выносим на улицу, а теплообменник устанавливаем в помещении - вот вам тепловой насос. Уж лучше тогда вообще без этой аллегории. Властарь 22:41, 26 апреля 2009 (UTC)

Если предмет меняет название в зависимости от того места, где стоит, то это смешно :) Кстати, в холодильнике так и написано - "это тепловой насос". А! Так может написать, что один из видов тепловых насосов - холодильник? infovarius 06:33, 27 апреля 2009 (UTC)

Предмет меняет название не от того где стоит(тут Вы зря иронизируете! Бывает и от этого. Установите колокол на судно и получите рынду), а как стоит (установлен). И все таки это не холодильник. Топор это не кувалда, хотя если использовать острую часть это топор, а использование обратной части напоминает кувалду или молоток. Так что лучше эту аллегорию убрать. Либо написать что холодильник использует тот же процесс (Все равно холодильник это не вид теплового насоса.) Властарь 09:21, 27 апреля 2009 (UTC)

Почему холодильник не тепловой насос? infovarius 09:26, 27 апреля 2009 (UTC)

Потому что это разные вещи, использующие один и тот же процесс. И тепловой насос и холодильник это названия неких предметов использующих второй закон термодинамики (в общем) а в частности использующие процессы испарения и конденсации но по разному. Вообще какая то игра у нас с вами... т.е. алегорическое сравнение с холодильником не катит, холодильнка с тепловым насосом катит. В статье холодильник это тоже всего лишь навсего аллегория. Властарь 09:40, 27 апреля 2009 (UTC)

Я просто думаю, что же написать в энциклопедическую статью. Какое тогда общее понятие для холодильника и теплового насоса? Тепловая машина? infovarius 09:43, 27 апреля 2009 (UTC)

Так и написать что они используют одни и те же процессы ... Тепловой насос, тепловая машина, или еще что там тепловое- это агрегаты в которых продуктом является тепло, а холод побочным явлением (отходами). Холдильники, кондиционеры и т.д. там продуктом является холод, а тепло побочным явлением (т.е. отходы) В статье можно указывать на схожесть процессов, но никак не ставить знак равенства. Властарь 09:53, 27 апреля 2009 (UTC)

• В физике нет общего определения. Властарь 09:56, 27 апреля 2009 (UTC)
• Тут пародоксальная ситуация... Специалисты понимая суть этих процессов сами себя называют "специалистами по холодильным установкам" и факультет в институте выпускающих этих специалистов называется "Холодильные установки" Властарь 10:01, 27 апреля 2009 (UTC)

Кафедра холодильных машин и установок Властарь 10:06, 27 апреля 2009 (UTC)

Работа для бота

Антон, есть такой Влад дэ Юрьев, который ходит по старым шаблонам Potd и центрирует подписи. Не могли бы Вы пройтись ботом по шаблонам в категории «Шаблоны:Изображение дня» и убрать эти бесполезные тэги <center>? — Cantor (O) 15:58, 27 апреля 2009 (UTC)

Могу. А они точно бесполезные? Замечал я уже такое в одной статье... infovarius 05:35, 28 апреля 2009 (UTC)

В статьях их простановка бывает и оправданной. Но тут мы имеем дело с одной строчкой текста, которая помещена в окно с чётко заданной шириной. Вот посмотрите, как глупо это выглядит там, где на последней строчке остаётся одно слово (например, за 22 или 30 число). — Cantor (O) 10:26, 28 апреля 2009 (UTC)

Хм, как-то это субъективно. Выносите на обсуждение, хотя бы сюда, посмотрим. infovarius 10:44, 28 апреля 2009 (UTC)

Я посмотрел его правки повнимательнее и счёл за лучшее откатить большинство из них самостоятельно: одним убиранием тегов дело бы не ограничилось — он ещё и вносил под курсив скобки вокруг латинских названий организмов (что уже совсем никуда не годится). Хотя кое-где он подправил ссылки на более верные… — Cantor (O) 12:37, 9 мая 2009 (UTC)

Калинин, Михаил Иванович

Добрый день. Я по поводу этой правки какой у неё смысл? Ссылки на страницы неоднозначностей улиц, площадей итп есть в разделе Увековечение имени, а перечислять все их тут не имеет смысла (список будет далеко неполным), а раздел Рабочий посёлок вообще «не в тему» и полностью описан в статье Имени М. И. Калинина, на которую также есть ссылка.--Insider ⁵¹ 07:58, 28 апреля 2009 (UTC)

Понятно, убрал. infovarius 10:44, 28 апреля 2009 (UTC)

Это сообщение от Не сахарного

Антон, можно тебя спросить? Как ты сделал вверху, над самым верхним полем, где твой ник, регистрацию всех дней в Википедии? Это автоматическое обновление? Или ты сам делаешь? А где править это? Расскажи, как мне такую же сделать вверху) --Не сахарный 16:30, 29 апреля 2009 (UTC)

А я и сам не видел :) Это шаблон {{Дней в Википедии}} делает. infovarius 16:40, 29 апреля 2009 (UTC)

Я чего-то всунуть)))) его не могу. Странно. Сделай мне, а, плиз... Мне так недосуг все это делать, разбираться. Ты наверное сможешь на мою страницу войти. Я тут только статью могу написать, ну, может быть, гениальное открытие моего ума исчерпается всучиванием Вики-отпуска, но не больше... Нет, для меня это дебри...)))) --Не сахарный 16:49, 29 апреля 2009 (UTC)

Антох, как убрать шаблон новичка? Все я же.

Игра Ним?

Вы переименовали Ним (игра) в Игра Ним. Если не секрет, из каких соображений? ASE W DAG 21:27, 30 апреля 2009 (UTC)

Да почти без соображений. Просто показалось красивше без уточнения. infovarius 21:28, 30 апреля 2009 (UTC)

Тогда, с вашего позволения, переименую обратно. Согласно Википедия:Именование статей/Уточнения здесь требуется именно искуственное уточнение. К тому же «ним» в вашем случае пишется с прописной буквы. ОК? ;-) ASE W DAG 22:12, 30 апреля 2009 (UTC)

Не нашёл подходящего правила, по-моему "игра ним" вполне употребляется (просто "ним" звучит как-то невнятно). Но, в общем, как хотите. infovarius 22:18, 30 апреля 2009 (UTC)

Согласитесь, что «ним», может употребляться без уточнения, а значит уточнение искуственно. Две цитаты из правил: «причём читатель в таком случае даже и не задумывается над тем, что название статьи включает в себя уточнение, так как внешне оно выглядят как одно целое с основной частью названия» и «Примеры: Мафия (игра), а не игра Мафия». Спасибо, переименовал. ASE W DAG 22:40, 30 апреля 2009 (UTC)

Новый сайт Го

Пожалуйста, перестаньте удалять и править ссылки в страничке, посвящённой игре Го. Вы не разбираетесь в вопросе. {{subst:unsiged|07:27, 1 мая 2009|217.172.29.27}}

Я нашёл кучу го-клубов в Москве, не указанных на вашей страничке. Правила на этом сайте также чрезвычайно неполны. Сайт новый. Вывод - это раскрутка нового сырого ресурса. Почитайте ВП:СПАМ. infovarius 15:20, 1 мая 2009 (UTC)

Поступательноее движение и элементарное невежество

Поиск возможности согласования текста со статёй в ВП "Механическое движение"

Готов к сотрудничеству. Витольд Муратов (обс, вклад) 14:10, 5 мая 2009 (UTC)

Я конечно тоже готов. Но определение поступательного движения, как вы сами упомянули, именно такое, тут уж ничего не поделаешь. Почитайте также заготовку Механическое движение. infovarius 11:19, 6 мая 2009 (UTC)

Вы меня опередили. Я только что, поостыв, написал более складно. Но всё равно решил Вас побеспокоить. Ведь мы-участники ВП и несём за всё в ней ответственность.Надо же что-то совместно предпринять.

Итак:

Поступательное движение — это движение, при котором любой отрезок прямой, мысленно соединяющий произвольно выбранные и жёстко связанные с движущимся телом точки, остается параллельным своему первоначальному положению. При этом траектория движения любой из принадлежащей телу точек представляет собой прямую линию. Это - моя формулировка.(Как это Вам?)

В статье «Механическое движение» в ВП написано: Механическое движение можно разделить на движение материальной точки и движение твёрдого тела, которые в свою очередь делятся на прямолинейное и вращательное или поступательное и вращательное (соответственно). Таким образом в системе понятий Википедии разницы между поступательным и прямолинейным движением нет (пока).

В математике прямой линией называют линию, радиус кривизны которой в любой её точке равен бесконечности.

В физике прямолинейным движением материальной точки называют движение по траектории, радиус кривизны которой может считаться в конкретных условиях рассматриваемой задачи равным бесконечности.

В физике допускается называть движение материального тела прямолинейным, если таковым является движение заранее выбранной на нём точки, как правило, центра масс. Однако в общем случае, когда размеры тела по условиям задачи не позволяют считать его материальной точкой или же необходимо учитывать его поворот, т.е. дополнительно к описанию изменения во времени трёх координат центра масс, добавлять и описание изменения ещё трёх координат любой точки, жёстко связанной с этим телом.

Поскольку движение по кривой всегда обусловлено возникновением ускорения, направленного к центру кривизны, то факт движения по кривой может быть установлен путём наблюдения эффектов, вызванных силой, создающей это ускорение.

Таким же образом устанавливается и вращение протяжённого тела по силам, действующим на любую его точку, не являющуюся в момент измерения центром вращения.

Существенно, что обнаружить эту силу можно по вызываемым ею эффектам, наблюдаемым в системе координат, жестко связанной с движущимся телом, не выходя за его пределы. В том числе, не рассматривая движения этого тела по отношению к другим телам. Так, находясь на поверхности Земли, можно обнаружить её вращение по изменению ускорения силы тяжести на разных широтах. И без наблюдения движения светил..

И наоборот, сохранение ориентации тела в пространстве, когда любая прямая, проведённая через две параллельно выбранные точки остаётся параллельной самой себе не гарантирует, что тело не вращается. Так сиденья кабины на колесе обозрения или площадка педали велосипеда, для которой выполняются эти условия, участвует в двух видах вращения : вокруг собственной оси педали и вращения этой оси вокруг оси шатуна с равной угловой скоростью, но в противоположных направлениях. И, что существенно, эти вращения могут проявляться независимо, хотя бы через трение в осях.

Таким образом:

1.Либо поступательное движение есть не только прямолинейное движение, т.е. понятие более общее по сравнению с ним. Тогда ВП врёт в статье о сути механического движения.

2.Либо понятие поступательного движения требует уточнения в духе приведённой мною здесь выше расширенной формулировки. Тогда ВП врёт в рецензируемой статье.

3. Наконец, возможен и компромиссный вариант: есть два вида поступательного движения: подлинное (прямолинейное) и поступательное движение в общем виде. Тогда без ОРИССа не обойтись. Зато-компромисс!

О чём, собственно, и идёт речь.

По мне второй вариант наиболее приемлемый.

P.S. Убедительно прошу не считать, что название этого эссэ направлено против одного из нас.

С уважением Витольд Муратов (обс, вклад) 12:05, 6 мая 2009 (UTC)

Я рад, что вы конкретно указали все возможные варианты сопоставления поступательного и прямолинейного движения. На самом деле (по определению) имеет место по сути 1 вариант - поступательное и прямолинейное движения не имеют ничего общего. Я исправил в статье о движении. Между прочим, первое применимо только к телу (у точки вращения не может быть), а второе только к точке (если тело вращается, то нельзя сказать, движется оно прямолинейно или нет). infovarius 12:24, 6 мая 2009 (UTC)

Рад, что обрёл в Вашем лице хладнокровного и вдумчивого критика, в корень смотрящего. Не премину иногда злоупотребить Вашим временем и при написании (корректуре) статьи на аналогичную тематику, обращусь к Вам за советом.Это мне очень нужно, поскольку по профессии я -ОРИССник. За что и бит бываю.Уж не обессудьте. С уважением. Витольд Муратов (обс, вклад) 18:47, 8 мая 2009 (UTC)

По точным наукам - всегда пожалуйста! infovarius 20:26, 9 мая 2009 (UTC)

Командиру

Даже не думай соваться в статьи или, тем более, шаблоны, которые я создаю — всё будет откатываться. А за такие откаты я специально буду «проходиться» по твоему вкладу, чтоб ты побольше тратил времени на своё любимое занятие. Ты, сука, у меня ещё покомандуешь