Википедия:Заявки на статус администратора/Flrn 3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

flrn

Участник, выдвигающийся в третий раз — довольно редкое зрелище, однако я всё же решил ещё раз попытаться избраться в администраторы Википедии. Причиной для этого послужили, в первую очередь, недавние снятия флагов с очень активных администраторов Obersachse (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Lvova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (не буду касаться причин, по которым они были сняты, так как поводом к этой заявке стали не они, а результаты, к которым они [снятия] привели). Кроме того, завалы на ВП:КУ были даже при бо́льшем числе администраторов.

За время, прошедшее с момента подачи предыдущей заявки, я осознал некоторые свои недостатки — к примеру, в настоящее время я стараюсь больше помогать новичкам. Считаю, что хорошо разбираюсь в интерфейсе MediaWiki (благодаря статусам администратора/бюрократа в Викиновостях, а также экспериментам в вики на собственном компьютере).

Другие вики-должности: редактор и откатывающий русской Википедии, администратор и бюрократ русских Викиновостей, откатывающий шведской Википедии, администратор ru.wikia.com.

С уважением, <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	8 575 правок всего, из них 3919 (45,7% %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	82 % при значительных изменениях, и 98 % при малых
Стаж (дата первой правки)	5 июня 2007
Среднее число правок в день	14,06
Ник в IRC	flrn
ICQ UIN
Jabber	flrnjabber.org
Голосование проводится	с 04 02 2009 по 18 02 2009

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-02-2009) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 06-11-2008),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 06-12-2008 по 05-01-2009,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 20-01-2009 по 04-02-2009.

За

1. Aleksandrit 16:50, 4 февраля 2009 (UTC)
2. Пусть работает. Участник вроде бы трезвый, думаю, в конфликты ввязываться не будет. --Dimitris 16:54, 4 февраля 2009 (UTC)
3. --Rave 17:10, 4 февраля 2009 (UTC)
4. — putnik 17:12, 4 февраля 2009 (UTC)
5. При условии простановки обоснования КДИ, на ряде изображений загруженных участником до февраля 2008 года, среди изображений много важных логотипов, досадно будет потерять. JukoFF 17:25, 4 февраля 2009 (UTC)

   Сделано <flrn> 18:58, 4 февраля 2009 (UTC)

6. — Obersachse 17:48, 4 февраля 2009 (UTC)
7. Андрей Кустов 17:48, 4 февраля 2009 (UTC)
8. --Kartmen 17:49, 4 февраля 2009 (UTC)
9. --Lockal 17:55, 4 февраля 2009 (UTC)
10. --Переход Артур 18:04, 4 февраля 2009 (UTC)
11. --Dr Jorgen 19:08, 4 февраля 2009 (UTC)
12. vvv^t 19:21, 4 февраля 2009 (UTC)
13. --Анатолий (обс.) 20:05, 4 февраля 2009 (UTC)
14. За: участник явно хочет работать, ну так и флаг ему в руки:-))--Archishenok 21:39, 4 февраля 2009 (UTC)
15. ОйЛ™ 00:02, 5 февраля 2009 (UTC)
16. +1 Капитан Блад 04:36, 5 февраля 2009 (UTC)
17. ShinePhantom 04:57, 5 февраля 2009 (UTC)
18. — Игорь (Ingwar JR) 11:55, 5 февраля 2009 (UTC)
19. Track13 ^обс 12:32, 5 февраля 2009 (UTC)
20. Андрей Романенко 12:42, 5 февраля 2009 (UTC)
21. В моей регилигии Бог Троицу любит. По кандидату, хуже не будет, потому что некуда. --Amarhgil 13:07, 5 февраля 2009 (UTC)
22. «Как это не банально» ;-), но теперь за :). EvgenyGenkin 13:09, 5 февраля 2009 (UTC)
23. Torin 14:37, 5 февраля 2009 (UTC)
24. --Александр Сигачёв 17:00, 5 февраля 2009 (UTC)
25. Я и раньше не видел никаких препятствий, а теперь и подавно. AndyVolykhov ^↔ 22:46, 5 февраля 2009 (UTC)
26. Среди прочего, участник подвёл некоторое количество итогов на ВП:КУ, пока я все его итоги подтвердил.--Yaroslav Blanter 10:53, 6 февраля 2009 (UTC)
27. --DR 11:00, 6 февраля 2009 (UTC)
28. --RedAndr 16:12, 6 февраля 2009 (UTC)
29. Нэ Бэ Дэ. — Kalan ? 07:24, 7 февраля 2009 (UTC)
30. У участника достаточно опыта, чтобы стать администратором. --Ashik ^talk 09:12, 7 февраля 2009 (UTC)
31. Wind 10:29, 7 февраля 2009 (UTC)
32. 3 — хорошее число:)--Аффтар №231-567 11:11, 7 февраля 2009 (UTC)
33. Какие-либо проблемы, мешающие участнику стать админом, не обнаружены. Роман Беккер 12:09, 7 февраля 2009 (UTC)
34. Ой, я ещё не проголосовал? deevrod (обс) 13:51, 7 февраля 2009 (UTC)
35. --Gosh 18:38, 7 февраля 2009 (UTC)
36. -- Stellar Grifon 08:58, 8 февраля 2009 (UTC)
37. KoNTuR 06:22, 9 февраля 2009 (UTC)
38. Я не изменил своего мнения со времени предыдущего голосования. Да, участник резкий, да бывает несдержанным. Но активный, полезный и флаг администратора предполагает (к сожалению, не у всех) определённую самодисциплину.--StraSSenBahn 06:43, 10 февраля 2009 (UTC)
39. Еще один активный администратор точно не помешает. -- volodimer (обс) 07:37, 10 февраля 2009 (UTC)
40. Львова Анастасия 12:20, 10 февраля 2009 (UTC)
41. Поддерживаю. Мне кажется, что кандидат справится с работой по подведению итогов обсуждений по запросам на удаление. Но с небольшим пожеланием - старайтесь больше объяснять и обосновывать свои административные действия. Помните, что краткость - не всегда сестра таланта, на итог типа "удалено, подпись" участники порой реагируют достаточно нервно, а ответ из четырёх-пяти слов на вопрос в Вашем обсуждении могут просто не понять. --Oleg ^talk 13:44, 10 февраля 2009 (UTC)
42. конечно --Insider ⁵¹ 20:25, 10 февраля 2009 (UTC)
43. За, будет хорошим администратором --lite 11:43, 11 февраля 2009 (UTC)
44. За, теперь-то за. --Gruznov 15:12, 11 февраля 2009 (UTC)
45. За однозначно. Arben 19:15, 11 февраля 2009 (UTC)
46. Долго думал, задавать ли вопросы, и решил-таки обойтись без них. Удачи, земляк! — Cantor (O) 12:19, 13 февраля 2009 (UTC)
47. Не возражаю. Kv75 19:27, 13 февраля 2009 (UTC)

Против

1. Против. --Dmitriy 21:50, 11 февраля 2009 (UTC)
2. Потому что гладиолус :) И очень много голосов За.//Berserkerus 14:30, 16 февраля 2009 (UTC)

Воздержались

1. Воздерживаюсь: с одной стороны, у кандидата очень хороший вклад, но, к сожалению, с некоторыми взглядами кандидата на положение дел в Википедии (вчастности, с его отношением к вики-оппозиции) я никак не могу согласиться. --Stoljaroff 10:45, 6 февраля 2009 (UTC)
2. --Щадров 22:56, 16 февраля 2009 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?

  На данный момент прежде всего подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц из ВП:БУ, возможно, буду заниматься и другими обязанностями. Но уж если увижу вандала — то заблокирую. :) <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

  Дополнение: забыл указать, что буду также заниматься оформлением интерфейса Википедии (системные сообщения и т.п.). <flrn> 12:44, 10 февраля 2009 (UTC)

  Но, как говорится, подводить итоги на ВП:КУ может и участник без флага администратора.//Berserkerus 11:22, 13 февраля 2009 (UTC)

• Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?

  Несмотря на не очень большое количество созданных статей, вклад оцениваю положительно, в первую очередь благодаря корректировкам статей. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

  Был конфликт относительно указания «фин. Petroskoi» в статье Петрозаводск, разрешён с помощью ВП:ВУ. В настоящее время я даже сотрудничаю с бывшим оппонентом. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)

  Дополнительных учётных записей нет. Согласие на проверку даю. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

  Проверка произведена: Википедия:Проверка участников/Flrn (ЗСА №3). <flrn> 17:10, 11 февраля 2009 (UTC)

• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

  Нет (однако была одна ошибочная сразу снятая блокировка). <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

• Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?

  Относительно часто, в случае избрания буду стараться просматривать их как можно больше. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

• Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

  Нет, не знаком. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

  Я администратор и бюрократ русских Викиновостей, администратор ru.wikia.com. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Track13

• Можно ли нарушать правила? Если да, то что для этого необходимо? Track13 ^обс

  Один из основных столпов Википедии — правило «Игнорируйте все правила». К сожалению, оно потому и такое короткое, что точных критериев возможности нарушения нет и определить их очень сложно. Лично я считаю, что правила нарушать не следует, хотя в каждом конкретном случае могут быть свои особенности. <flrn> 17:14, 4 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Ashik'a

• Судя по всему Вы много уделяете время википедии и другим википроектам. Есть ли у Вас знакомые/близкие, которые хотели бы, чтобы Вы уделяли им больше внимания? — Ashik

  Нет, кроме того, я не считаю, что я так много уделяю время википроектам. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)

• Что означает Ваш ник? — Ashik

  Сокращение названия исторической валюты Нидерландов, страны, историей которой я некоторое время назад интересовался. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)

• Кто Вы по образованию? В чем специализируетесь? — Ashik

  Прошу извинить меня, это личная информация, и мне не очень хотелось бы её раскрывать. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от sk

Как Вы относитесь к тому, что самый активный бюрократ и один из самых активных администраторов был лишен обоих этих флагов из-за того, что удалил Участник:Box/Антифашист? --sk 19:49, 4 февраля 2009 (UTC)

Я считаю это решение не самым полезным для Википедии, хотя бы потому, что я не сомневаюсь в добрых намерениях Obersachse, он действительно хотел улучшить Википедию (см. также ВП:ИВП). Проблемой стало то, что с его мнением не согласились многие участники. На месте Арбитражного комитета я бы всё же не стал снимать флагов (не говоря ещё и о том, что к исполнению обязанностей бюрократа претензий нет, а 3 бюрократа — слишком мало), а ограничился запретом (на некоторое время) административных действий в пространстве «Шаблон:» и подпространстве «Участник:Box/». Очевидно, что Obersachse боролся (и борется — я сейчас вижу во вкладе большое количество расстановок шаблонов к быстрому удалению) с вандализмом очень активно, поэтому я всё же отношусь ко снятию флагов отрицательно. Хотя это моё сугубо личное мнение, я не собираюсь его никому навязывать и надеюсь, что сообщество выскажет своё мнение на ВП:ЗСА. <flrn> 12:27, 5 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от EvgenyGenkin

Как вы думаете, что вам помешало избраться в предыдущие два раза? EvgenyGenkin 04:45, 5 февраля 2009 (UTC)

Как это банально не звучит, прежде всего недостаток опыта (который также включал в себя некоторое непонимание основ Википедии). <flrn> 12:45, 5 февраля 2009 (UTC)

Вопросы от Dr Jorgen

Коль в обсуждении заявки нет полемики рискну задать несколько неполемических вопросов

• Что из последних материалов Вас особенно заинтересовало? — Dr Jorgen

  К сожалению, не могу ничего выделить, так как специально за последними материалами не слежу (не считая свежих правок/страниц, но там я только ищу вандализм); меня интересуют разные статьи, вне зависимости от их даты создания. <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)

• Какие разделы, на Ваш взгляд, недостаточно развиты в ВП? — Dr Jorgen

  География (в том числе населённые пункты многих стран). <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)

• И уж совсем конъюнктурный вопрос - следует ли что-то перенять в ru-wiki из sv-wiki в статьях, касающихся лютеранской тематики? — Dr Jorgen

  Шведскую Википедию можно использовать как источник информации, ведь участников-лютеран и интересующихся лютеранством там значительно больше. <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)

Вопрос от Олега

• Как я понял, флаг администратора Вам нужен для обработки запросов на удаление (ВП:КУ, ВП:КБУ). Что бы Вы делали с заявкой в случае, если статья - небольшого или среднего размера, но не две строчки, содержит полезную информацию, но изложена в стиле, сильно отличающемся от энциклопедического, источники не указаны, текст создан анонимным или только что зарегистрированным участником одной правкой. Пробивание текста по Google ничего не даёт, но интуитивно Вы понимаете, что что-то тут не так. Чтобы быть не слишком абстрактным, приведу вот такой пример. Допустим, статья в таком виде выставлена на удаление, номинатор пишет "неформат, подозрение в нарушении авторских прав", а переделывать её никто не хочет. Вы решили подвести по ней итог - как будете действовать? --Oleg ^talk 09:47, 9 февраля 2009 (UTC)

  Ну не только для обработки запросов на удаление ;) Начну с того, что чаще всего такие статьи всё же перерабатываются. Приведённую Вами в пример статью я бы удалил, так как стиль явно не является энциклопедическим, а также есть подозрение в нарушении авторских прав (есть ощущение, что это кусок какого-то текста, вероятно, печатного). <flrn> 12:43, 10 февраля 2009 (UTC)

Итог

• Консенсус очевиден. Флаг присвоен. Wind 18:58, 18 февраля 2009 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
47	2	2	95,92 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты