Википедия:Заявки на статус администратора/Flrn 3
Участник, выдвигающийся в третий раз — довольно редкое зрелище, однако я всё же решил ещё раз попытаться избраться в администраторы Википедии. Причиной для этого послужили, в первую очередь, недавние снятия флагов с очень активных администраторов Obersachse (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Lvova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) (не буду касаться причин, по которым они были сняты, так как поводом к этой заявке стали не они, а результаты, к которым они [снятия] привели). Кроме того, завалы на ВП:КУ были даже при бо́льшем числе администраторов.
За время, прошедшее с момента подачи предыдущей заявки, я осознал некоторые свои недостатки — к примеру, в настоящее время я стараюсь больше помогать новичкам. Считаю, что хорошо разбираюсь в интерфейсе MediaWiki (благодаря статусам администратора/бюрократа в Викиновостях, а также экспериментам в вики на собственном компьютере).
Другие вики-должности: редактор и откатывающий русской Википедии, администратор и бюрократ русских Викиновостей, откатывающий шведской Википедии, администратор ru.wikia.com.
С уважением, <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
Информация об участнике[править код]
Количество правок | 8 575 правок всего, из них 3919 (45,7% %) правок в пространстве статей |
---|---|
Использование описаний правок | 82 % при значительных изменениях, и 98 % при малых |
Стаж (дата первой правки) | 5 июня 2007 |
Среднее число правок в день | 14,06 |
Ник в IRC | flrn |
ICQ UIN | |
Jabber | flrnjabber.org |
Голосование проводится | с 04 02 2009 по 18 02 2009 |
Комментарии[править код]
Требования к голосующим[править код]
В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (04-02-2009) всем следующим условиям:
- не менее 100 правок в пространстве статей,
- стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 06-11-2008),
- сделавшие не менее одной правки в период с 06-12-2008 по 05-01-2009,
- сделавшие не менее одной правки в период с 20-01-2009 по 04-02-2009.
За[править код]
- Aleksandrit 16:50, 4 февраля 2009 (UTC)
- Пусть работает. Участник вроде бы трезвый, думаю, в конфликты ввязываться не будет. --Dimitris 16:54, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Rave 17:10, 4 февраля 2009 (UTC)
- — putnik 17:12, 4 февраля 2009 (UTC)
- При условии простановки обоснования КДИ, на ряде изображений загруженных участником до февраля 2008 года, среди изображений много важных логотипов, досадно будет потерять. JukoFF 17:25, 4 февраля 2009 (UTC)
- Сделано <flrn> 18:58, 4 февраля 2009 (UTC)
- — Obersachse 17:48, 4 февраля 2009 (UTC)
- Андрей Кустов 17:48, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Kartmen 17:49, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Lockal 17:55, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Переход Артур 18:04, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Dr Jorgen 19:08, 4 февраля 2009 (UTC)
- vvvt 19:21, 4 февраля 2009 (UTC)
- --Анатолий (обс.) 20:05, 4 февраля 2009 (UTC)
- За: участник явно хочет работать, ну так и флаг ему в руки:-))--Archishenok 21:39, 4 февраля 2009 (UTC)
- ОйЛ™ 00:02, 5 февраля 2009 (UTC)
- +1 Капитан Блад 04:36, 5 февраля 2009 (UTC)
- ShinePhantom 04:57, 5 февраля 2009 (UTC)
- — Игорь (Ingwar JR) 11:55, 5 февраля 2009 (UTC)
- Track13 обс 12:32, 5 февраля 2009 (UTC)
- Андрей Романенко 12:42, 5 февраля 2009 (UTC)
- В моей регилигии Бог Троицу любит. По кандидату, хуже не будет, потому что некуда. --Amarhgil 13:07, 5 февраля 2009 (UTC)
- «Как это не банально» ;-), но теперь за :). EvgenyGenkin 13:09, 5 февраля 2009 (UTC)
- Torin 14:37, 5 февраля 2009 (UTC)
- --Александр Сигачёв 17:00, 5 февраля 2009 (UTC)
- Я и раньше не видел никаких препятствий, а теперь и подавно. AndyVolykhov ↔ 22:46, 5 февраля 2009 (UTC)
- Среди прочего, участник подвёл некоторое количество итогов на ВП:КУ, пока я все его итоги подтвердил.--Yaroslav Blanter 10:53, 6 февраля 2009 (UTC)
- --DR 11:00, 6 февраля 2009 (UTC)
- --RedAndr 16:12, 6 февраля 2009 (UTC)
- Нэ Бэ Дэ. — Kalan ? 07:24, 7 февраля 2009 (UTC)
- У участника достаточно опыта, чтобы стать администратором. --Ashik talk 09:12, 7 февраля 2009 (UTC)
- Wind 10:29, 7 февраля 2009 (UTC)
- 3 — хорошее число:)--Аффтар №231-567 11:11, 7 февраля 2009 (UTC)
- Какие-либо проблемы, мешающие участнику стать админом, не обнаружены. Роман Беккер 12:09, 7 февраля 2009 (UTC)
- Ой, я ещё не проголосовал? deevrod (обс) 13:51, 7 февраля 2009 (UTC)
- --Gosh 18:38, 7 февраля 2009 (UTC)
- -- Stellar Grifon 08:58, 8 февраля 2009 (UTC)
- KoNTuR 06:22, 9 февраля 2009 (UTC)
- Я не изменил своего мнения со времени предыдущего голосования. Да, участник резкий, да бывает несдержанным. Но активный, полезный и флаг администратора предполагает (к сожалению, не у всех) определённую самодисциплину.--StraSSenBahn 06:43, 10 февраля 2009 (UTC)
- Еще один активный администратор точно не помешает. -- volodimer (обс) 07:37, 10 февраля 2009 (UTC)
- Львова Анастасия 12:20, 10 февраля 2009 (UTC)
- Поддерживаю. Мне кажется, что кандидат справится с работой по подведению итогов обсуждений по запросам на удаление. Но с небольшим пожеланием - старайтесь больше объяснять и обосновывать свои административные действия. Помните, что краткость - не всегда сестра таланта, на итог типа "удалено, подпись" участники порой реагируют достаточно нервно, а ответ из четырёх-пяти слов на вопрос в Вашем обсуждении могут просто не понять. --Oleg talk 13:44, 10 февраля 2009 (UTC)
- конечно --Insider 51 20:25, 10 февраля 2009 (UTC)
- За, будет хорошим администратором --lite 11:43, 11 февраля 2009 (UTC)
- За, теперь-то за. --Gruznov 15:12, 11 февраля 2009 (UTC)
- За однозначно. Arben 19:15, 11 февраля 2009 (UTC)
- Долго думал, задавать ли вопросы, и решил-таки обойтись без них. Удачи, земляк! — Cantor (O) 12:19, 13 февраля 2009 (UTC)
- Не возражаю. Kv75 19:27, 13 февраля 2009 (UTC)
Против[править код]
- Против. --Dmitriy 21:50, 11 февраля 2009 (UTC)
- Потому что гладиолус :) И очень много голосов За.//Berserkerus 14:30, 16 февраля 2009 (UTC)
Воздержались[править код]
- Воздерживаюсь: с одной стороны, у кандидата очень хороший вклад, но, к сожалению, с некоторыми взглядами кандидата на положение дел в Википедии (вчастности, с его отношением к вики-оппозиции) я никак не могу согласиться. --Stoljaroff 10:45, 6 февраля 2009 (UTC)
- --Щадров 22:56, 16 февраля 2009 (UTC)
Вопросы кандидату[править код]
Стандартные[править код]
- Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
- На данный момент прежде всего подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц из ВП:БУ, возможно, буду заниматься и другими обязанностями. Но уж если увижу вандала — то заблокирую. :) <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Дополнение: забыл указать, что буду также заниматься оформлением интерфейса Википедии (системные сообщения и т.п.). <flrn> 12:44, 10 февраля 2009 (UTC)
- Но, как говорится, подводить итоги на ВП:КУ может и участник без флага администратора.//Berserkerus 11:22, 13 февраля 2009 (UTC)
- На данный момент прежде всего подведение итогов на ВП:КУ, удаление страниц из ВП:БУ, возможно, буду заниматься и другими обязанностями. Но уж если увижу вандала — то заблокирую. :) <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
- Несмотря на не очень большое количество созданных статей, вклад оцениваю положительно, в первую очередь благодаря корректировкам статей. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
- Был конфликт относительно указания «фин. Petroskoi» в статье Петрозаводск, разрешён с помощью ВП:ВУ. В настоящее время я даже сотрудничаю с бывшим оппонентом. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? (Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.)
- Дополнительных учётных записей нет. Согласие на проверку даю. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Проверка произведена: Википедия:Проверка участников/Flrn (ЗСА №3). <flrn> 17:10, 11 февраля 2009 (UTC)
- Дополнительных учётных записей нет. Согласие на проверку даю. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
- Нет (однако была одна ошибочная сразу снятая блокировка). <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Как часто Вы просматриваете список свежих правок и/или новых статей?
- Относительно часто, в случае избрания буду стараться просматривать их как можно больше. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Знакомы ли Вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
- Нет, не знаком. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
- Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
- Я администратор и бюрократ русских Викиновостей, администратор ru.wikia.com. <flrn> 16:40, 4 февраля 2009 (UTC)
Вопросы от Track13[править код]
- Можно ли нарушать правила? Если да, то что для этого необходимо? Track13 обс
- Один из основных столпов Википедии — правило «Игнорируйте все правила». К сожалению, оно потому и такое короткое, что точных критериев возможности нарушения нет и определить их очень сложно. Лично я считаю, что правила нарушать не следует, хотя в каждом конкретном случае могут быть свои особенности. <flrn> 17:14, 4 февраля 2009 (UTC)
Вопросы от Ashik'a[править код]
- Судя по всему Вы много уделяете время википедии и другим википроектам. Есть ли у Вас знакомые/близкие, которые хотели бы, чтобы Вы уделяли им больше внимания? — Ashik
- Нет, кроме того, я не считаю, что я так много уделяю время википроектам. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)
- Что означает Ваш ник? — Ashik
- Сокращение названия исторической валюты Нидерландов, страны, историей которой я некоторое время назад интересовался. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)
- Кто Вы по образованию? В чем специализируетесь? — Ashik
- Прошу извинить меня, это личная информация, и мне не очень хотелось бы её раскрывать. <flrn> 17:19, 4 февраля 2009 (UTC)
Вопрос от sk[править код]
Как Вы относитесь к тому, что самый активный бюрократ и один из самых активных администраторов был лишен обоих этих флагов из-за того, что удалил Участник:Box/Антифашист? --sk 19:49, 4 февраля 2009 (UTC)
- Я считаю это решение не самым полезным для Википедии, хотя бы потому, что я не сомневаюсь в добрых намерениях Obersachse, он действительно хотел улучшить Википедию (см. также ВП:ИВП). Проблемой стало то, что с его мнением не согласились многие участники. На месте Арбитражного комитета я бы всё же не стал снимать флагов (не говоря ещё и о том, что к исполнению обязанностей бюрократа претензий нет, а 3 бюрократа — слишком мало), а ограничился запретом (на некоторое время) административных действий в пространстве «Шаблон:» и подпространстве «Участник:Box/». Очевидно, что Obersachse боролся (и борется — я сейчас вижу во вкладе большое количество расстановок шаблонов к быстрому удалению) с вандализмом очень активно, поэтому я всё же отношусь ко снятию флагов отрицательно. Хотя это моё сугубо личное мнение, я не собираюсь его никому навязывать и надеюсь, что сообщество выскажет своё мнение на ВП:ЗСА. <flrn> 12:27, 5 февраля 2009 (UTC)
Вопрос от EvgenyGenkin[править код]
Как вы думаете, что вам помешало избраться в предыдущие два раза? EvgenyGenkin 04:45, 5 февраля 2009 (UTC)
- Как это банально не звучит, прежде всего недостаток опыта (который также включал в себя некоторое непонимание основ Википедии). <flrn> 12:45, 5 февраля 2009 (UTC)
Вопросы от Dr Jorgen[править код]
Коль в обсуждении заявки нет полемики рискну задать несколько неполемических вопросов
- Что из последних материалов Вас особенно заинтересовало? — Dr Jorgen
- К сожалению, не могу ничего выделить, так как специально за последними материалами не слежу (не считая свежих правок/страниц, но там я только ищу вандализм); меня интересуют разные статьи, вне зависимости от их даты создания. <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)
- Какие разделы, на Ваш взгляд, недостаточно развиты в ВП? — Dr Jorgen
- География (в том числе населённые пункты многих стран). <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)
- И уж совсем конъюнктурный вопрос - следует ли что-то перенять в ru-wiki из sv-wiki в статьях, касающихся лютеранской тематики? — Dr Jorgen
- Шведскую Википедию можно использовать как источник информации, ведь участников-лютеран и интересующихся лютеранством там значительно больше. <flrn> 12:36, 10 февраля 2009 (UTC)
Вопрос от Олега[править код]
- Как я понял, флаг администратора Вам нужен для обработки запросов на удаление (ВП:КУ, ВП:КБУ). Что бы Вы делали с заявкой в случае, если статья - небольшого или среднего размера, но не две строчки, содержит полезную информацию, но изложена в стиле, сильно отличающемся от энциклопедического, источники не указаны, текст создан анонимным или только что зарегистрированным участником одной правкой. Пробивание текста по Google ничего не даёт, но интуитивно Вы понимаете, что что-то тут не так. Чтобы быть не слишком абстрактным, приведу вот такой пример. Допустим, статья в таком виде выставлена на удаление, номинатор пишет "неформат, подозрение в нарушении авторских прав", а переделывать её никто не хочет. Вы решили подвести по ней итог - как будете действовать? --Oleg talk 09:47, 9 февраля 2009 (UTC)
- Ну не только для обработки запросов на удаление ;) Начну с того, что чаще всего такие статьи всё же перерабатываются. Приведённую Вами в пример статью я бы удалил, так как стиль явно не является энциклопедическим, а также есть подозрение в нарушении авторских прав (есть ощущение, что это кусок какого-то текста, вероятно, печатного). <flrn> 12:43, 10 февраля 2009 (UTC)
Итог[править код]
- Консенсус очевиден. Флаг присвоен. Wind 18:58, 18 февраля 2009 (UTC)
За | Против | Воздержались | Процент голосов «за» | |||
---|---|---|---|---|---|---|
47 | 2 | 2 | 95,92 % | |||
Статус получен | ||||||
Свежеизбранного администратора надо внести:
|