Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2010/07

Архив форума

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

• ← июнь 2010
• июль 2010
• август 2010 →

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Какой перевод цитаты с немецкого правильнее?

Оригинал:

«Doof, wie wir waren, schrieben wir Rammstein gleich mit zwei M, weil wir nicht wussten, dass der Ort Ramstein nur ein M hat.»

Моя версия:

«Какими мы были глупыми, когда написали Раммштайн с двумя „м“, потому что не знали, что в названии города только одна.»

Версия Georg761:

«Глупо, какие мы были, мы написали Раммштайн с двумя „м“, потому что не знали, что в названии того места только одна.»

Кто из нас прав? На мой взгляд, его перевод слишком дословный, но он настаивает на своём. --Peni 10:22, 31 июля 2010 (UTC)

• Второй перевод не «слишком дословный», а наоборот, неправильный. Нельзя переносить в русский язык чужие грммматические конструкции. Перевод это не передача смысла слов, а передача смысла всего предложения.--аимаина хикари 10:42, 31 июля 2010 (UTC)
• Могу предложить такой перевод: "Мы тогда написали Раммштайн с двумя „м“, потому что по глупости не знали, что в названии города только одна". --Max Shakhray 11:01, 31 июля 2010 (UTC)

• Я не знаю немецкий и не могу сказать, что там сказано, но конструкция "Глупо, какие мы были" стилистически кривая. "по глупости не знали" тоже не лучше. PS: Безотносительно исходной фразы, если перефразировать предложенные варианты, у меня получается что-то вроде "Когда мы взяли название "Раммштайн" с двумя "м", мы были молодые и глупые и не знали, что в названии города только одна эта буква". -- A^VB^talk 11:28, 31 июля 2010 (UTC)

Поясните, пожалуйста, в чем состоит "силистическая кривизна" конструкции "по глупости не знали". --Max Shakhray 11:48, 31 июля 2010 (UTC)

• Поясните - м... грубой ошибки вроде "русская языка" тут нет, но кривизну здесь я чувствую, однако, боюсь, формально объяснить не смогу. Звучит с лёгким акцентом, как в случаях, когда при переводах сохраняется обратный порядок слов и конструкций, характерный для других языков. -- A^VB^talk 13:29, 31 июля 2010 (UTC)

• кривизну здесь я чувствую, однако, боюсь, формально объяснить не смогу - Понятно. Я бы на Вашем месте воздерживался от оценок, которые Вы "чувствуете, но объяснить не можете". По моим представлениям, на этом форуме излагают не чувства, а аргументы. --Max Shakhray 16:28, 31 июля 2010 (UTC)

• на этом форуме излагают не чувства, а аргументы - не путайте форумы со статьями. На форумах изложение чувств (а также личных впечатлений, мнений, фактов) тоже имеет право быть, если оно по делу. -- A^VB^talk 17:00, 31 июля 2010 (UTC)

не путайте форумы со статьями - Кто из нас что путает - это большой вопрос. В статьях излагают не аргументы, а сведения из АИ.

На форумах изложение чувств тоже имеет право быть - Ну что же, тогда я, в виде исключения, изложу Вам свои чувства.

Когда мы взяли название "Раммштайн" с двумя "м", мы были молодые и глупые и не знали, что в названии города только одна эта буква - Эта фраза стилистически косая. --Max Shakhray 20:47, 31 июля 2010 (UTC)

• может быть (хотя было бы интересно услышать, в какой именно части и почему). Но я и не претендовал на совершенство ("у меня получается что-то вроде", а не "должно быть"). -- A^VB^talk 21:57, 31 июля 2010 (UTC)

• Вся как есть - косая. Какое уж там совершенство, смех один... --Max Shakhray 22:18, 31 июля 2010 (UTC)

• Жаль. Ну так забудьте о ней. -- A^VB^talk 23:23, 31 июля 2010 (UTC)

• Моя более-менее дословная версия: "Мы были глупыми, писали "Раммштейн" сразу с двумя "м", поскольку не знали, что в названии местечка Рамштайн, "М" - только одна". Thietmar 12:23, 31 июля 2010 (UTC)

• И еще одна, совсем уж дословная: "Глупые, какими мы были, мы писали "Раммштейн" сразу с двумя "м", поскольку не знали, что в названии местечка Рамштайн, "М" - только одна". Thietmar 12:23, 31 июля 2010 (UTC)

• Последний вариант перевода - самый буквальный, а лучше всего подойдёт предпоследний. По-моему, так.--VAP+VYK 15:48, 31 июля 2010 (UTC)
• Так как вариантов перевода можно создать множество (вот, к примеру, еще один: "Мы тогда, по глупости, написали Раммштайн с двумя „м“, потому что не знали, что в названии того места только одна."), могу предложить автору темы поискать АИ, содержащие перевод этой фразы, а до того ограничиться передачей основной мысли с помощью косвенной речи и цитированием оригинала на немецком. --Max Shakhray 16:28, 31 июля 2010 (UTC)

  Спасибо всем высказавшимся, главный вывод для меня - оборот "doof, wie wir waren" переведён неверно. --Peni 22:38, 2 августа 2010 (UTC)

• Я убрал прямую речь и перенёс цитату оригинала к источникам. Правьте смело, если вам не нравится. Но я думаю, что спор о тонкостях художественного перевода моей правкой решён. --Obersachse 13:54, 4 августа 2010 (UTC)

поиск страницы

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Было дело, в какой-то статье встретил описание использования кириллических букв для стилизации англоязычных названия (вродя "Я" вместо "R" или "И" вместо "N"). Однако сейчас не могу найти эту статьи - не могу вспомнить, ни где сама статья, ни какие точно примеры там приводились. Help. :) -- A^VB^talk 09:48, 31 июля 2010 (UTC)

NIИ, KoЯn? --Peni 10:23, 31 июля 2010 (UTC)

• Этих названий там в качестве примеров вроде не было. -- A^VB^talk 10:25, 31 июля 2010 (UTC)
• Я помню: эта статья КУ была, может удалили?--аимаина хикари 13:38, 31 июля 2010 (UTC)
  • en:Faux Cyrillic. Русский перевод удалили за отсутствие источников. — Tetromino 17:05, 31 июля 2010 (UTC)

• Да, насколько я помню, это она. :( Только в нашем варианте были даны не такие одиозные примеры, как в англовики. -- A^VB^talk 17:42, 31 июля 2010 (UTC)

Куда ставить ссылки на книги, доступные в электронном виде?

Первоначально предполагалось, что ссылки на книги идут под рубрику "Литература", а ссылки на страницы сайтов - под рубрику "Ссылки". Но гора книг доступна для свободного и легального скачивания и просмотра в интернете (например, 70 тысяч книг ленинской библиотеки). На эти книги нужно ставить ссылку на специальную смотрилку на сайте библиотеки; она открывает обложку, после чего можно листать книгу на сайте или скачать pdf. Но куда разумнее размещать эту ссылку - в раздел "ссылки" (ведь это ссылка) или в раздел "Литература" (ведь это полноценные книги)?  — Эта реплика добавлена участником Erohov (о · в) 21:26, 30 июля 2010

Пожалуйста, подписывайте комментарии на страницах обсуждения и в форуме.
В раздел «Литература». Книга, выложенная кем-то в Интернет, не перестает быть книгой. И у шаблона {{книга}} специально предусмотрено поле «ссылка». — Tetromino 21:37, 30 июля 2010 (UTC)

Инфляция доллара США в десятки раз в Украине

Является ли экономически грамотным следующее утверждение: "С 1991 по 2010 год В УКРАИНЕ произошла ИНФЛЯЦИЯ ДОЛЛАРА США сумасшедших размеров в десятки раз."? Заранее благодарен за ответ, и более чем благодарен за предоставленную инфоссылку по ответу

Kievsky 14:27, 30 июля 2010 (UTC)

Если вопрос касается статьи в Википедии, то, пожалуйста, сформулируйте его более конкретнее (приведите ссылку на соответствующую статью с подобным утверждением), если же это не так, то темы не относящиеся к самой Википедии и её содержанию будут игнорироваться и удаляться. JenVan 14:47, 30 июля 2010 (UTC)

Вопрос касается главы "Девальвация и инфляция" статьи "Девальвация" в Википедии "Термин «инфляция» близок по значению к термину «девальвация», однако первый чаще относят к покупательной способности. национальной валюты на местном товарном рынке, а второй — покупательной способности в отношении иностранных валют. По смыслу, и то и другое характеризуется изменением покупательной способности. Часто девальвация валюты может быть одной из причин инфляции внутри страны. Однако иностранные валюты также подвержены инфляции, поэтому инфляция возможна и без девальвации. Если же иностранные валюты подвержены дефляции, то возможна девальвация без инфляции." Вышеуказанное утверждение прозвучало на одном из экономических семинаров, что вызвало у меня вопрос о экономической грамотности этого утверждения, т.к. в Википедии утверждается, что инфляция в стране рассчитывается относительно национальной валюты, а не по отношению к иностранной валюте. Просьба сообщить используется ли и является ли грамотным экономический показатель "инфляция иностранной валюты"?Kievsky 18:10, 30 июля 2010 (UTC)

Инфляция рассчитывается в местных денежных единицах относительно местного товарного рынка. Фраза «инфляция доллара США на Украине» имеет смысл если доллар США в указанный период времени широко использовался как метод платежа на территории Украины, то есть играл роль местной денежной единицы; и означает, что со временем уменьшился объем товаров, который на Украине можно приобрести за фиксированное число долларов США. — Tetromino 21:25, 30 июля 2010 (UTC)

Непонятен ответ, т.к. доллар США в период с 1991 по 2010 год не являлся местной денежной единицей, т.е. утверждение не имеет экономического смысла. Но с 1991 год по 2010 объём товаров который можно купить в Украине уменьшился (например, продуктов питания) за фиксированное количество долларов США в десятки раз. т.е. по второму признаку утверждение имеет экономический смысл. Просьба дать однозначный ответ по вопросу правильности утверждения "С 1991 по 2010 год В УКРАИНЕ произошла ИНФЛЯЦИЯ ДОЛЛАРА США сумасшедших размеров в десятки раз" при условии, что доллар США никогда не являлся украинской национальной валютой. Kievsky 18:33, 31 июля 2010 (UTC)

Дополнение некорректно данных ссылок. Как быть?

Я администратор (не знаю как точно обрисовать: владелец, ведущий..) сайта «Восточная литература» (www.vostlit.info). Мы там выставляем всякие исторические источники. Тут народ на них ссылается, но как-то не очень корректно — только на часть источника. То есть я бы, если бы не знал — не догадался что кроме этого есть еще части.

Вот типичный пример Принц, Даниил Даниил Принц. Тут дана ссылка только на одну часть.

А там у нас этого Принца вовсе не один отрывок, и есть еще и предисловие: (он на букве П, внизу, по алфавиту) http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/P.phtml?id=2056

Могу ли я везде где увижу такое — дополнять? Я такое уже однажды начал делать. Сделал например с Егише — дал ссылку на все части сочинения и указал источник. Но Игорь Васильев меня тогда предупредил что подобное исправление в массовом порядке может считаться спамом.

Как быть? В Википедии я в общем обычный пользователь, практически ничего не знаю.

С уважением Thietmar 16:48, 29 июля 2010 (UTC)

На мой взгляд необходимо давать только одну ссылку (и по возможности оформлять её шаблоном). Девять ссылок подряд на один сайт пусть и на разные страницы одного и того же произведения — это многими будет рассматриваться как спам. Попробуйте добавить навигацию между частями произведений у себя на сайте. 85.113.49.57 18:22, 29 июля 2010 (UTC)

С навигацией ничего не можем сделать, там 20 тысяч страниц, мы физически не можем поставить на все страницы "туда-назад". Да, честно говоря мы с самого начала отказались от этого архаичного способа навигации. Она у нас идет с алфавитной страницы и там человек сразу видит все части сочинения.

Может быть заменять ссылки на одну часть - ссылками на алфавитную страницу?

Иначе получится как сейчас: человек дает ссылку на одну часть из скажем пяти. Читатели идут туда, читают, и не подозревают о существовании остальных, т.к. на них ссылок не было. Thietmar 18:27, 29 июля 2010 (UTC)

• Сноски в Википедии предназначены не для того, чтобы с максимальным удобством осветить весь материал на сайте источника, а исключительно для того, чтобы подтвердить указанную в статье информацию, зачастую лишь одно предложение или даже просто отдельное утверждение. Если в нынешнем виде ссылка в сноске с этой задачей справляется, то на этом вопрос может быть исчерпан. -- Иван С. 22:02, 29 июля 2010 (UTC)
• PS. По-другому обстоит дело со ссылками в разделах «Ссылки» и «Литература». Если материал Вашего сайта достоин внимания, чтобы поместить ссылки на него в один из таких разделов, то там уже, разумеется, должна быть оформлена полноценная ссылка на весь материал в целом, а не на какую-то его главу или страницу. -- Иван С. 22:10, 29 июля 2010 (UTC)

• Мое личное имхо: проще всего было бы, если бы структура вашего сайта позволяла дать ссылку на все части только одного произведение или хотя бы на все произведения только одного автора. А так остается два одинаково неудобных варианта: ссылаться на алфавитный указатель по авторам — значит усложнять поиск нужного материала для читателей Википедии, кликнувшим на ссылку (особенно учитывая, что ваш алфавитный указатель содержит орфографические ошибки типа «Елишэ»); ссылаться на определенную часть материала — значит читателям будет доступна только эта часть, на вашем сайте не очевидно, как перейти к другим частям. — Tetromino 22:45, 29 июля 2010 (UTC)

Да, но у нас именно такая структура, причем сделана она такой совсем не просто так. Перейти к другим частям просто - выйти назад на алфавитную страницу, где стоят все части текста. Один клик. Поэтому и вопрос как при такой структуре дать людям ссылки на все части текста? С Елишэ нет никакой ошибки, так этот автор назван в издании, откуда мы взяли текст (там опубликован перевод акад. Орбели 1971 г.). Свое дело мы делаем профессионально. Thietmar 07:26, 30 июля 2010 (UTC)

Извиняюсь, не знал, что его можно писать через «л». Но проблемы с алфавитным списком это не снимает. В статье Википедии о Егише сказано, что он написал книгу «О Вардане и войне армянской». У вас в алфавитном списке указано «Слово о войне Армянской» авторства Елишэ; далеко не каждому читателю Википедии, проследовавшему по ссылке на алфавитный список на вашем сайте, будет очевидно, что это то самое произведение того самого человека. Как я уже говорил, возможность поставить ссылку на конкретное произведение или конкретного автора на вашем сайте решило бы проблему. — Tetromino 09:15, 30 июля 2010 (UTC)

Увы, с источниками всегда так. У одной рукописи некоей хроники одно название, у другой - хроника та же - другое (переписчик добавил), а третья оборвана и без названия или название дал переводчик сам, от себя. Это просто разные издания, причем частенько каждый издатель дает свое особое название, как ему в данный момент на душу положится (понимаю их, немало средневековых рукописей, например, имеют название на целых полстраницы). Да и переводы одного и того же, например, латинского названия могут в русском переводе звучать совершенно по разному. Названия разных изданий, тем более до-и послереволюционных тоже очень редко отнивелированы. Это, действительно, очень большая проблема, но к моему вопросу она не имеет отношения. Понятно, что для тех кто хочет ссылаться в википедии одна ссылка была бы проще. Но у нас нет такого - по своим причинам. Как быть в данных условиях? Thietmar 09:35, 30 июля 2010 (UTC)

• Полистал я ваш сайт, его навигация — это тихий ужас. Вот захотел я прочитать СЕГЮР Л.-Ф. «Записки пребывания в России»: ни на автора, ни на произведение в целом у вас ссылки не существует в природе. Я могу открыть, допустим Часть 1, но пройдя по ссылке к тексту, я уже никаким образом не смогу узнать, что читаю Часть 1, поскольку в тексте об этом ни слова. Как мне вернуться? Неизвестно. Видимо, снова через алфавитный поиск искать автора. Какую часть я уже прочитал, и какая следующая? Неизвестно. Захожу по ссылке Часть 2 — и снова ноль информации, что это именно Часть 2, что есть где-то Часть 1 и Часть 3, а уж как к ним добраться, это надо обладать способностями провидца. В общем, Википедия вам в данном случае ничем не поможет, все проблемы находятся на вашей стороне, увы. -- Иван С. 23:11, 29 июля 2010 (UTC)

Навигация такова, чтобы быстро дать людям обозрение всех книг на данную букву алфавита - это прямой аналог книжной полки. Ссылка "на автора в целом" будет означать простое умножение сущностей на одну больше. Как узнать состояние частей и перейти на следующую - просто: вы делаете клик по браузерной кнопке "назад" и выходите на алфавитную страницу, где видны все части. Это - один клик. Попутно есть разметка на страницы книги, она проходит сквозь все части. Поэтому и вопрос - корректней давать ссылки на все части книги или менять ссылку на алфавитную страницу? Thietmar 07:26, 30 июля 2010 (UTC)

Сайт ваш, и вы вольны его организовывать как вам угодно. Хоть вообще без ссылок. Но поскольку невозможно дать прямую ссылку с вашего сайта ни на конкретного автора, ни на конкретное произведение, то какие могут быть претензии к Википедии? Вы такой возможности не предусмотрели, поэтому получаются ссылки лишь на какие-то обрывки без начала и конца — так, как вы на своём сайте сами реализовали. -- Иван С. 17:32, 30 июля 2010 (UTC)

Есть два варианта, кажущихся мне более корректными чем давать ссылку на одну часть текста. Это 1) дать ссылку на алфавитную страницу - где находится автор и 2) давать ссылки на все части текста. Оба варианта представят читателю все произведение/автора. Мне нужно только узнать какой вариант не будет противоречить правилам Википедии. Thietmar 22:30, 30 июля 2010 (UTC)

• Оба варианта для википедии некорректны. Первый вариант некорректен потому, что даёт ссылку не на интересующее издание, а на какой-то список, не имеющий отношение к тому, на что ссылка должна вести. Второй вариант некорретен потому, что выхолащивает идею проверяемости - к примеру, если вы пишете, что-то типа "Маркс сказал то-то" и даёте ссылку вида "Собрание сочинений в ста томах", то по сути это равно тому, что вы и не давали ссылку, поскольку в разумные сроки найти в ста томах данное утверждение практически нереально. То есть, наоборот, нужно давать как можно больше якорей (и оглавлений) - на каждую книгу, на каждую часть, на каждую главу, раздел и т.п., вплоть до абзацев.

Не совсем в тему, я вовсе не хочу ставить подправлять ссылки на разные утверждения. Я хочу подправлять только статьи где описан автор и скажем внизу приведена ссылка на одну часть его произведений, в то время как остальные например 9 частей остаются за кормой. Поэтому мне представляется более полезным с точки зрения охвата информации в таких случаях дать ссылки на все части сочинений. Thietmar 12:36, 31 июля 2010 (UTC)

• Вы не понимаете. Цель простановки ссылок в википедии в первую очередь - указать источники, где читатель сможет проверить факт, утверждение, цитату, данные в статье википедии. Причём чем более конкретная ссылка, тем лучше (и наоброт, неконкретные ссылки становятся бесполезными). В задачи википедии при простановке ссылки НЕ ВХОДИТ "не оставлять остальные 9 частей за кормой". -- A^VB^talk 13:39, 31 июля 2010 (UTC)

- Стоп. Вот пример Принц, Даниил. Нужно или не нужно давать ссылку на все части его книги? Thietmar 13:50, 31 июля 2010 (UTC)

• Нет. Нужна ОДНА ссылка на всё издание. Точка. Если издание разбито на несколько частей, нужно дать такую ссылку, чтобы через неё можно было попасть ко всем частям. Если это невозможно, то стоит ограничиться ссылкой, к примеру, на аннотацию или введение или найти другой сайт, с более приличной навигацией. -- A^VB^talk 14:11, 31 июля 2010 (UTC)

• Понятно. Одной ссылки на конкретное издание у нас обычно нет. Но есть ссылки на алфавитную страницу, там указаны все издания всех трудов данного автора. Так пойдет? Thietmar 14:20, 31 июля 2010 (UTC)

• Если бы речь шла о списке произведений автора - в некоторых случаях, вероятно, можно было бы согласиться. ("За неимением пипифакса используем наждачную"). Однако ссылка, которую вы мне дали, ведёт на информационную свалку, в которой не то, что отдельную книгу, даже авторов муторно искать, так что я не могу согласиться, что "так пойдёт". PS: у телевизионщиков быстропробегающий список использованных произведений и авторов мелким шрифтом [который даётся ради формального соблюдения авторского права] называется "общей могилой". -- A^VB^talk 14:36, 31 июля 2010 (UTC) А смешение в одну кучу имён авторов, названий произведений, частей и глав - это вообше гениальное изобретение. Кому только такое в голову пришло? На других сайтах такое делается на страницах вроде "Карта сайта", но туда не принято давать внешних ссылок, такие страницы обычно только для служебных/временных нужд. -- A^VB^talk 14:38, 31 июля 2010 (UTC)

• Мое воспитание не позволяет отвечать в таких же выражениях. Отбросив инсинуации в сторону нашего сайта, равно как и телевизионщиков (которые вообще тут не причем), остается что? Давать ссылку на введение? Thietmar 14:45, 31 июля 2010 (UTC)

• Мое воспитание - не надо инсинуаций в сторону моего воспитания. :) И я не занимаюсь инсинуациями (клеветой), я высказываю свой личное мнение, которое вы сами и просили высказать. (Хотя, возможно, несколько слишком образно). не причем - я всего лишь провёл параллель, чтобы пояснить описание "информационная свалка". на введение? - видимо, остаётся только это. -- A^VB^talk 15:31, 31 июля 2010 (UTC)

• Совершенно верно, именно мое воспитание не позволяет мне высказывать мое личное мнение так как это делаете вы. В том числе и мое личное мнение - о вашем личном мнении касаемо нашего сайта. Причем мой вопрос вовсе не предполагал обсуждения нашего проекта, а был краток и точен - как корректно давать ссылки? Thietmar 15:45, 31 июля 2010 (UTC)

• А что касается навигации: Навигация такова, чтобы быстро дать людям обозрение всех книг на данную букву алфавита - я уже сталкивался с вашим сайтом (было дело, пытался я по голой ссылке восстановить выходные данные издания для оформления шаблоном {{книга}}) и могу подтвердить, что навигация на нём чудовщно неудобная. Таким образом, вы можете считать, что у вас всё в порядке, но легче пользователям вашего сайта от этого не становится. Очевидно, вам не хватает более-менее приличного дизайнера/специалиста по юзабилити, а вы даже не слушаете, что говорят вам ваши читатели... -- A^VB^talk 23:04, 30 июля 2010 (UTC)

Совершенно верно, нам нехватает специалиста по юзабилити, и не только его - у нас целый список есть, кого нам не хватает. Только где ж его взять? Добровольцев не объявлялось. Для желающих быстро узнать выходные данные у нас есть контакт по мэйлу, гостевой и форуму. Нужно только спросить. Thietmar 12:37, 31 июля 2010 (UTC)

• Нужно только спросить - ну знаете... меня ваш сайт если и интересует, то только с точки зрения получения доступа к нужной информации, а не с точки зрения общения с его авторами и гостями в попытке разобраться в плохо структурированных и оформленных данных. В конце концов, головную боль можно тоже лечить гильотиной, но, может, лучше предоставить лекарство? -- A^VB^talk 13:39, 31 июля 2010 (UTC)

• Можно теоретически у себя и кариес дрелью высверлить. А можно пойти к специалисту. Каждый выбирает свой путь. Thietmar 13:50, 31 июля 2010 (UTC)

• Вопрос в том, что вы предложили мне "пойти к специалисту" не за лечением зубов, а за их чисткой. Вы себе представляете картинку: я каждое утро и каждый вечер тащусь к стоматологу, чтобы он мне зубы почистил? -- A^VB^talk 14:11, 31 июля 2010 (UTC)

• Я и говорю, это личное дело каждого. Можно постигать самому, а можно и обратиться к специалисту за алгоритмом действий. Thietmar 14:20, 31 июля 2010 (UTC)

• Конечно, личное. Однако, я надеюсь, вы понимаете, что никто в здравом уме и твёрдой памяти не будет дважды в день бегать в поликлинку, чтобы ему почистили зубы? -- A^VB^talk 14:36, 31 июля 2010 (UTC)

• Я написал выше: к специалисту достаточно обратиться за алгоритмом действий. Хотя бы один раз. Но если удобнее не обращаться, а самому изобретать велосипед, то - не могу препятствовать. Thietmar 14:45, 31 июля 2010 (UTC)

• Опять мы о разном... Я вам о том, что информация у вас структурировано безобразно и требует ЛИШНИХ и существенных усилий от пользователей при навигации (пользуясь вашей аналогией: приходится постоянно изобретать велосипед), вы же мне о том, что у вас на форуме меня могут научить искать информацию на вашем сайте... Спасибо, не надо меня учить, я уж как-нибудь сам - либо найду у вас, либо пойду на другой сайт. Вы лучше сделайте так, чтобы не приходилось ни учить, ни тратить лишних усилий при первой и последующей навигации. -- A^VB^talk 15:31, 31 июля 2010 (UTC)

• У меня и мыслях не было вас учить. У нас есть свои соображения, исходя из которых мы делаем навигацию на сайте. Мы готовы обсуждать - воспитанным образом - эти соображения на нашем форуме, пока правда никто конструктивно обсуждать это не сподобился. Мы также всегда готовы помочь в нахождении библиографических и прочих данных - если к нам с этим обратятся. Thietmar 15:45, 31 июля 2010 (UTC)

• У меня и мыслях не было вас учить - у вас - может и нет, но вы зовёте меня на ваш форум учиться искать на вашем сайте. на нашем форуме - вы зовёте "бета-тестеров"? Это дорогой ресурс, далеко не всякий пользователь готов тратить своё время, чтобы достучаться до разработчика, тем более, если "достукивание" требует повышенных усилий по коммуникации и/или разработчики не очень приветливы. В любом случае, думаю, сказанного в данной теме уже достаточно, чтобы наметить направление, как можно переработать нынешнюю структуру сайта. -- A^VB^talk 17:12, 31 июля 2010 (UTC)

Маленькое отступление от темы - "http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Evagrij/pred.phtml?id=6689" - заголовок "ЕВАГРИЙ СХОЛАСТИК->ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ->ПРЕДИСЛОВИЕ". "http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Evagrij/pred.phtml?id=3066" - заголовок "ЕВГИППИЙ->ЖИТИЕ СВЯТОГО СЕВЕРИНА->ОГЛАВЛЕНИЕ", текст абсолютно тот же самый. Разве что реклама отвалилась. "http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Evagrij/pred.phtml" текст тот же самый, но отвалился заголовок. Проще говоря, "http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Evagrij/pred.phtml" - адрес текста статьи, "?id=что-то там" - индекс заголовка статьи. Это я к чему - пожалуйста, передайте вашему кодеру, что он - индус. Zero Children 00:14, 31 июля 2010 (UTC)

• Да, сайт полезный, но присоединюсь к сказанному о некотором неудобстве навигации, не позволяющей во многих случаях дать ссылки на автора и произведение (это относится к разделу ссылок, а не к конкретным сноскам). Таким образом, удобнее давать ссылки на все части текста (а не на страницу с буквой, ибо такая ссылка не отвечает требованиям точности). --Chronicler 09:34, 31 июля 2010 (UTC)

При этом помните о жесткой политике Википедии в отношении авторских прав (ВП:Внешние ссылки). То есть свободно можно давать ссылки на старые переводы и на переводы, впервые размещенные на вашем сайте. Что касается переводов, защищенных авторским правом (включая того же академика Орбели), то весьма желательно получить заверения от правообладателей, что они не возражают против размещения текстов в Интернете (учитывая то, что они обычно не представляют коммерческой ценности). --Chronicler 09:34, 31 июля 2010 (UTC)

Спасибо!! Буду потихонечку исправлять: давать ссылки на тексты не подпадающие под авторские права и на все части текста. Могу я это делать как тут? (продублировал в сообщении) Thietmar 12:16, 31 июля 2010 (UTC)

• как тут - чудовищно - одна библиоссылка и десять строк с десятью же ссылками, включая ссылку на главную страницу... Чистой воды спам и нагляднейшая иллюстрация, как плохо организован этот сайт, что на нём нет возможности дать единую ссылку на цельное произведение... -- A^VB^talk 13:39, 31 июля 2010 (UTC) PS: Кстати, для сравнения, загляните, к примеру, в Тяжёлые крейсера типа «Дойчланд»#Литература и кликните по ссылкам там. Что называется, почувствуйте разницу - сразу видно, где люди сначала думают, потом делают. -- A^VB^talk 13:43, 31 июля 2010 (UTC)

• Совсем некорректный пример. Тяжелые крейсера типа Дойчланд никаких трудов не написали. Это литература о них. В нашем же случае есть некий автор. У него есть некий труд. Труд разделен на несколько частей. Единой ссылки нет (и не будет). Таковы данные условия. Что тут нужно ставить?

• Дойчланд никаких трудов не написали - я вам про Фому, вы мне про Ерёму... :( В вашем примере дана ОДНА библиоссылка с десятком ссылок из неё. Я вам дал пример, как такая библиоссылка должна выглядеть. И не важно, "о них" или "им" написано издание, на которое даётся ссылка. Что тут нужно ставить? - пардон, самопроцитирую себя выше: "если издание разбито на несколько частей, нужно дать такую ссылку, чтобы через неё можно было попасть ко всем частям. Если это невозможно, то стоит ограничиться ссылкой, к примеру, на аннотацию или введение или найти другой сайт, с более приличной навигацией". -- A^VB^talk 14:11, 31 июля 2010 (UTC)

• К участнику AVB у меня большая просьба - перестать отпускать фразы, которые находятся на грани ВП:НО. Не надо обсуждать техническую реализацию того или иного сайта, да еще в таких выражениях. Удобство навигации — это, конечно, проблема. На мой взгляд можно было сделать поудобнее, но я технарь и у меня есть некоторый опыт создания сайтов. У всех существует свое мнение о том, что является удобным, это личное дело авторов сайта. Главное — на этом сайте есть уникальные первичные источники, которые на русском никогда не публиковались. Да, извне давать ссылку действительно не очень удобно. Частично я решил эту проблему, создавая специальные шаблоны для источников, которые используются часто. Например, {{Книга:Прокопий Кесарийский: Война с вандалами}}, там в зависимости от передаваемых параметров выводится ссылка на соответствующую главу: Прокопий Кесарийский. Война с вандалами, кн. I.; Прокопий Кесарийский. Война с вандалами, кн. II. Но когда нужно выводить ссылки на все произведения какого-то автора, получается некая избыточность (на того же Прокопия Кесарийского 16 ссылок). Выход здесь один - давать ссылку на индексную страницу (например так: {{cite web|url=http://www.vostlit.info/haupt-Dateien/index-Dateien/P.phtml?id=2056|title=Произведения Прокопия Кесарийского|publisher= Cайт «Восточная Литература»|accessdate=2010-07-31}}, будет выглядеть: Произведения Прокопия Кесарийского  (неопр.). Cайт «Восточная Литература». Дата обращения: 31 июля 2010.). В принципе можно разработать для ссылок на сайт специальный шаблон - но это уже частности. По поводу простановок ссылок — массовая их простановка одновременно действительно не очень приветствуется. Но вопрос решаем. Участнику Thietmar — лучше обращайтесь ко мне напрямую на моей странице обсуждения, будем решать все последовательно. -- Vladimir Solovjev (обс) 16:31, 31 июля 2010 (UTC)

• Не надо обсуждать техническую реализацию - вопрос в том, что от этой самой реализации зависит то, как и куда проставлять ссылку. За "выражения" прошу прощения, меня может заносить. можно разработать для ссылок на сайт специальный шаблон - если сайт не позволяет давать ссылки на отдельное произведение, то тут разрабатывай шаблон, не разрабатывай... ничего не изменится. Внешними средствами изменить структурирование сайта мы не можем, ссылка останется той же самой. -- A^VB^talk 17:12, 31 июля 2010 (UTC)

• Комментарий: свободные тексты должны быть в викитеке --аимаина хикари 17:54, 31 июля 2010 (UTC)
• А если как то вот так [http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/framepredisl.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/frameadam_buch1.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/frameadam_buch2.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/frameadam_buch3.htm http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/frameadam_buch4.htm Aдам Бременский

Деяния архиепископов гамбургской церкви]  (неопр.). Cайт «Восточная Литература». Дата обращения: 5 августа 2010. или вот так [http://www.vostlit.info/Texts/rus/adam_br/framepredisl.htm Адам Бременский Деяния архиепископов гамбургской церкви]  (неопр.). Cайт «Восточная Литература». Дата обращения: 5 августа 2010. [1] [2] [3] [4] будет возможно?--Авгур 10:02, 5 августа 2010 (UTC)

Порталы

Где можно проконсультироваться касательно разработки портала? А то я что-то в Портал:Обзоре не вижу ссылочек на подобного рода обсуждения. -- Gimme moaR! 10:40, 28 июля 2010 (UTC)

Проехали. -- Gimme moaR! 18:41, 28 июля 2010 (UTC)

• А что вас интересует? Я могу помочь. Celest 09:34, 30 июля 2010 (UTC)

Вопрос правильности

Как писать правильно - «Волга принадлежит бассейну Каспийского моря» или «Волга принадлежит к бассейну Каспийского моря»? JukoFF 19:27, 27 июля 2010 (UTC)

• Либо "принадлежит бассейну", либо "относится к бассейну". Вроде так. -- A^VB^talk 19:38, 27 июля 2010 (UTC)

  Благодарю за оперативный ответ. JukoFF 19:43, 27 июля 2010 (UTC)

Вопрос о нейтральности

К кому я должен обращаться по поводу однобокого отражения вопроса в какой - либо статье ? В частности статья "Бездомные животные" превращена в пропагандистскую площадку зоозащитников, не о какой "нейтральности" статьи и речи быть не может.--Arikotomoshi 17:26, 27 июля 2010 (UTC)

• Обычно такие вопросы обсуждаются на соседнем форуме — Википедия:Форум/Вниманию участников. Но раз уж вопрос размещен тут, то можно его тут и оставить. Стоит также учесть что вопросы зоозащитной тематики уже много раз поднималась на этих форумах — поэтому реакция участников может быть резковатой. — Vort 18:34, 27 июля 2010 (UTC)
• Любые вопросы, связанные с содержанием статьи, обсуждаются на странице обсуждения соответствующей статьи. Там вы можете создать новый раздел и изложить все свои замечания и претензии. Если вы считаете, что статья грубо нарушает принцип нейтральности, вы можете поместить в начале самой статьи шаблон {{Проверить нейтральность}}, но при этом также необходимо обязательно изложить суть своих замечаний на странице обсуждения статьи. Если в ходе обсуждения возникнут какие-то неразрешимые конфликты, обращайтесь на ВП:ЗКА или на Википедия:Форум/Вниманию участников. -- Иван С. 22:23, 29 июля 2010 (UTC)

Требуется помощь с новой статьей.

Перенесено со страницы ВП:Форум/Правила#Требуется помощь с новой статьей..

95.79.145.110 13:55, 27 июля 2010 (UTC)

Здравствуйте! Я хочу создать новую статью в википедии, но не могу сделать это без картинок. По правилам я не могу загружать картинки на викисклад. Но без картинок статья не получится. Может кто-нибудь для меня загрузить картинки, которые я потом использую в статье? Спасибо. 188.123.243.100 09:40, 27 июля 2010 (UTC)

Можно попросить у администратора флаг загружающего (пообещав соблюдать правила). — Vort 09:42, 27 июля 2010 (UTC)

Как это сделать? Я уже написала на форум Запросы к Администратору. Вот статья: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%28%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%29 188.123.243.100 10:01, 27 июля 2010 (UTC) 188.123.243.100 09:55, 27 июля 2010 (UTC)

Никак. Для игр вроде Морского Боя, несвободные иллюстрации не нужны. Вам же никто не мешает самостоятельно нарисовать игровое поле. А свободные иллюстрации можно грузить на Викисклад сразу же после регистрации. Zero Children 11:09, 27 июля 2010 (UTC)

КАК?

Я уже несколько недель рыскаю в поисках ответа. Я зарегистрировался а обещанной ссылки "загрузить файл" и в помине нет! Скачал Mediawiki, установил на остинг думал там разберусь, а фиг там, ссылки тоже нет! Помогите мне ее увидеть. Sss2019 06:30, 30 июля 2010 (UTC)

Никто такой ссылки сразу после регистрации не должен был обещать. Она появляется только через определённое время и через определённое число правок (точных цифр не помню). Свободные изображения по-прежнему можно грузить на викисклад. Вот там сразу после регистрации. — Vort 06:34, 30 июля 2010 (UTC)

а почему на моей установленной вики нет такой ссылки, там же я администратор? и как мне сделать чтобы можно было сразу загружать файлы? Sss2019 06:35, 30 июля 2010 (UTC)

Возможно, надо дать больше прав аккаунту. Загрузка также доступна по ссылке Служебная:Upload. — Vort 06:39, 30 июля 2010 (UTC)

А в какую папку mediawiki загружает все файлы? может просто нет прав на запись? Sss2019 06:44, 30 июля 2010 (UTC)

Информация может быть тут: mw:Communication/ru, mw:Help:FAQ/ru. — Vort 06:47, 30 июля 2010 (UTC)

Изображение есть - файла нет

В английской Википедии в статье en:Unseen University#Archchancellor существует изображение Файл:Mustrum Ridcully.JPG. Однако не на викискладе заходя с русской стороны, не заходя с английской стороны, этого изображения не найти, самое непонятное что при ссылке на это изображение из русской Википедии показывает, что изображение отсутствует. Подскажите как решить проблему и почему так происходит? Дворкин Баримэн 08:15, 27 июля 2010 (UTC)

Хм... Если все-таки ткнуть на рисунок в статье, то можно в адресной строке увидеть, что он просто-напросто загружен а ен-вики: en:File:Mustrum Ridcully.JPG. --Michgrig (talk to me) 08:20, 27 июля 2010 (UTC)

• Это несвободное изображение, поэтому оно отсутствует на викискладе. Оно было загружено локально в англовики как fair use. Чтобы использовать его у нас, надо самостоятельно загрузить его в наш раздел. Артём Коржиманов 08:21, 27 июля 2010 (UTC)

ТОП по посещаемости

А где можно топ-1000 статей по посещаемости найти? Посвежее, чем годовалой давности? Pessimist 17:24, 26 июля 2010 (UTC)

• [5] AndyVolykhov ^↔ 14:23, 27 июля 2010 (UTC)

Перервод grande école с фр. языка на рус.

Пишу здесь, так как пытаясь перевести этот термин столкнулись с несколькими проблемами, часть которых вообще не касается перевода.

• Изначально один из участников в статье Образование во Франции перевёл как Великие Школы. В ходе обсуждения пришли к выводу, что словосочетания великие школы не существует, словосочетание большие школы - дословный перевод и вроде бы нигде не встречается, гранд эколь - просто транслитация. Остановились на высшие школы. Но тут один из википедистов нашел, что в БСЭ это переводят как большие школы (начало 70ых). Итак две проблемы: С одной стороны на мой взгляд нету официально устоявшегося перевода в частности из-за того, что этот тип французских вузов мало известен россиянам и вообще французская система ВО. С другой стороны статья из БСЭ написана в начале 70ых, именно в это время система ВО во Франции кардинально менялась, и с явным политическим настроем.
• Один из участников в обсуждение Образование во Франции и Шаблон:Государственные высшие учебные заведения Франции похоже завёл спор ради спора и я теперь не знаю как это всё остановить. Человек не владеет фр. языком и это признаёт. На одном сайте нашел словосочетание école supérieure, неправильно его понял и решил, что надо обе статьи менять. Я попыталась объяснить - бесполезно. Несколько раз повторила человеку, что école supérieure переводится или как высшая школа, или как вуз, в зависимости от того, где оно использованно. Он отказывается воспринимать перевод "вуз", так же игнорирует официальные юр. документы и другие сайты. Начал даже говорить о правилах википедии и т.д.
• Итак что делать в данной ситуации? Cassiopella 11:41, 26 июля 2010 (UTC)

  Также почти не владею французским языком. Посмотрел в словари:

  • Лингво: "les grandes écoles — Высшие школы", "grande école ou école supérieure (вуз во Франции)"
  • Мультитран: "grande école - элитный ВУЗ (Во Франции. Отличаются конкурсным набором, малым количеством студентов и выдающимися выпускниками); элитная высшая школа (Во Франции)", "Grandes écoles - специальные вузы" --Michgrig (talk to me) 11:55, 26 июля 2010 (UTC)

  Естественным переводом grande école будет «высшая школа»; вариант «большая школа» кажется надмозгом (абсурдным буквализмом). С другой стороны, école supérieure очевидно тоже переводится как «высшая школа». Поскольку grandes écoles являются подмножеством écoles supérieures (un certain nombre d'écoles supérieures, celles qui préparent aux grands corps de l'État, sont traditionnellement considérées comme les grandes écoles), думаю, что для различия между этими категориями в разделе «Высшие школы» имеет смысл использовать транскрипцию («гранд эколь» и «эколь сюперьёр»). — Tetromino 15:10, 26 июля 2010 (UTC)

• Рекомендую участнице, которая полагает, что ее знания французской системы образования уникальны, заглянуть в Гугль-сколар и увидеть, что перевод Grandes écoles как "Большие школы" весьма распространен в русскоязычной научной литературе (Вестник РАН 2000, Экономика образования 2007, проф. Фрумкина, Ревекка Марковна 2004 и др.). Не буду утверждать, что других переводов нет: встречаются и "высшие школы" (недостаток такого перевода очевиден: как же, в этом случае, называть Écoles supérieures?), и "главные школы". Pasteurizer 17:00, 26 июля 2010 (UTC)
  • Основной недостаток перевода «большие школы» в том, что они на самом деле небольшие: например, в ENA учится всего около 500 человек (ср. с ~3000 в EMLYON, которая grande не считается). Слово grande тут означает не размер («большой»), а роль в системе образования («высшую»). P.S. В гугл-сколар переводы «большие школы» и «высшие школы» встречаются, по оценке на глаз, с примерно одинаковой частотой. — Tetromino 17:26, 26 июля 2010 (UTC)
    • Спасибо за прояснение столь нетривиального факта, что "Большие школы" могут быть маленькими по размеру. Кстати, знаю одну Высшую национальную школу архитектуры, которая гораздо ниже - метров на 15 - соседнего университета (здания Европейского докторского коллежа). Я совершенно согласен с тем, что Grandes écoles зачастую переводится на русский как "высшие школы". Наверно, чаще, чем "Большие". Однако есть целых две проблемы в переводе "высшие школы": 1) как, в таком случае, надо называть écoles supérieures?; 2) термин "высшие школы" в русском языке уже есть, и он не соответствует понятию Grandes écoles. Pasteurizer 17:53, 26 июля 2010 (UTC)
      • Вы можете дать пример какого-нибудь учреждения, которое по-русски называется «большим» не за размер, не за число участников/сотрудников/пользователей/учащихся, а исключительно за значимость? Мне ничего в голову не приходит. — Tetromino 18:13, 26 июля 2010 (UTC)
        • Большая семёрка, Большая игра, Большой канонический ансамбль (тут упор на сложность, а не на значимость), "большой босс", "большие расы" Pasteurizer 18:35, 26 июля 2010 (UTC)
• Я думаю, что наиболее адекватным переводом будет «элитные школы», об этом же пишут и в англовики: en:Grandes écoles. Всё-таки это отдельный термин и прямой перевод как «Высшие школы» вводит в заблуждение. А «Большие школы» звучит немного не в том ключе. Артём Коржиманов 18:01, 26 июля 2010 (UTC)

Щеголенок, Василий Петрович

Может правильнее Щеголёнок, Василий Петрович ??? --Schekinov Alexey Victorovich 07:57, 26 июля 2010 (UTC)

Кадр в карточке статьи

Можно ли использовать в статье об актёре в карточке кинематографиста кадр из фильма? Я смутно помню, где-то подобное видел в английской википедии пару лет назад. У нас где-то это прописывалось? Возможно, я просмотрел это, так как слабо слежу за новшествами. В ВП:КДИ про карточку ничего не нашёл. -- Esp 13:36, 24 июля 2010 (UTC)

Совсем недавно это обсуждалось на одном из форумов, но я сейчас не смог найти ссылку. --Michgrig (talk to me) 08:11, 25 июля 2010 (UTC)

Это я пыталась узнать — Иллюстрация персоналий. --Atia 08:23, 25 июля 2010 (UTC)

Ещё в обсуждении правила мы отмечали, что в английской википедии даже в хороших статьях допускаются несвободные изображения при наличии свободных (напр. обложка Плейбоя в en:Jessica Alba), см. здесь. -- Esp 14:24, 25 июля 2010 (UTC)

Я так полагаю, если можно сделать свободное фото - вылезает ВП:ПНИ#11. Иначе - никаких проблем. Zero Children 08:20, 25 июля 2010 (UTC)

В том-то и дело, что свободное фото есть, однако участник Esp хочет использовать в карточке персоналии несвободный кадр из фильма. Ajacied 09:04, 25 июля 2010 (UTC)

Zero Children. У указанного Вами пункта ВП:ПНИ#11 есть исключения (допустимо для «иллюстрации важных пунктов их биографий» и для «персоналий, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего»). У упомянутой персоналии после середины 1990-х годов не было известных ролей. -- Esp 14:13, 25 июля 2010 (UTC)

Позволю себе выразить несогласие с чрезмерно жёсткими трактовками. На мой взгляд, несвободные изображения (даже при наличии свободного) могут иллюстрировать некие важные фрагменты статьи. При этом для иллюстрации этих фрагментов нет свободных изображений. Повторяю, что это только пока личное мнение (возможно, где-то есть жёсткий запрет). -- Esp 14:13, 25 июля 2010 (UTC)

Собственно, главный вопрос: можно ли использовать кадр именно в карточке кинематографиста? В статье вообще, как я понимаю, можно. Ведь исключения к ВП:ПНИ#11 в принципе допускают несвободные изображения даже при наличии свободных. -- Esp 14:13, 25 июля 2010 (UTC)

• Согласен с участником Esp. На мой взгляд, возражения, основывающиеся на ВП:ПНИ#11 не вполне состоятельны, поскольку кадр из фильма по сути является не фотографией персоналии, а художественным образом; он иллюстрирует не внешность актёра, а его творческое достижение. На мой взгляд, стоило бы с такой возможностью согласиться - исключительно в статья об актерах/актрисах. Другое дело, поднимая несвободное изображение в карточку, мы несколько напрягаем ОДИ (поскольку изначально добросовестность использования в подобных случаях обосновывается обычно какой-то частной необходимостью, а не общей), но мне бы хотелось думать, что такая натяжка в данном случае допустима. -- Evermore 07:43, 26 июля 2010 (UTC)
• Добавлю: с статьях о Демидовой и Вертинской я сделал (причём, по рекомендациям участников обсуждения, показавшимся мне здравыми) именно это, и в конечном итоге такая перестановка не встретила возражений. Потому что - ясно же, что "свободная" Вертинская, стоящая спиной к зрителю в карточке, с точки зрения здравого смысла проигрывает себе же "несвободной", но расположенной лицом, - особенно, если учесть, что между ними двумя - чисто механическая рокировка. -- Evermore 07:55, 26 июля 2010 (UTC)

Категории

Подскажите, есть ли способ исключить эту страницу из категорий? А то слишком много лишних автоматически ставится. --black gold 06:57, 24 июля 2010 (UTC)

• Вроде больше никуда не включается. Артём Коржиманов 07:48, 24 июля 2010 (UTC)

  Спасибо. Вот бы ещё как-нибудь вообще избавится от скрытых категорий «что-то без указанных географических координат». А то такие страницы (с лишними неудаляемыми категориями) периодически встречаются. --black gold 08:47, 24 июля 2010 (UTC)

  Боюсь, я сделал что-то неправильно и у меня не получилось. Надеюсь, вам поможет кто-то кто лучше разбирается в технических деталях. Идея в том, что у шаблона можно настроить параметр nocat так, что при указании nocat=1 статья не включается в категории, генерируемые шаблоном. Но я пока не разобрался, как это делается. Артём Коржиманов 09:05, 24 июля 2010 (UTC)

  Да и каждый отдельно взятый шаблон надоест править. Здесь ещё больше шаблонов, а с категориями свалка такая же. --black gold 09:12, 24 июля 2010 (UTC)

  Можно ещё настроить шаблон так, чтобы он не включал в категорию страницы из определённых подпространств, например, из пространства имён «Википедия:». Артём Коржиманов 09:15, 24 июля 2010 (UTC)

  Другого варианта, кроме как править все включённые в страницу шаблоны, насколько я знаю, нет. А вообще, на мой взгляд, самым лучшим вариантом будет запрет добавления категорий во всех пространствах имён, кроме основного: {{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Категория:PAGENAME]]|}}. JenVan 10:36, 24 июля 2010 (UTC)

  Если все проблемные шаблоны править, то работа долгая (можно ли ботам поручить). А вот в новосоздаваемые было бы полезно такое включать сразу. --black gold 15:55, 24 июля 2010 (UTC)

Аккаунт

Здравствуйте, уважаемые участники Википедии. Подскажите, пожалуйста, как полностью удалить свой аккаунт на Википедии. Заранее благодарен.

109.162.16.230 16:10, 23 июля 2010 (UTC)

Никак. INSAR ^о-в 16:41, 23 июля 2010 (UTC)

Можно поменять пароль на произвольный (и забыть его) и удалить свои личные страницы по {{db-owner}}. — Vort 17:47, 23 июля 2010 (UTC)

Только это не полностью. Правки и никнейм в истории изменений останутся, их невозможно удалить. --SkоrP²⁴ 18:00, 23 июля 2010 (UTC)

Солнечная активность в 2012 году

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Есть ли где нибудь авторитетное опровержение того - что в декабре 2012 года Сонечная буря выведет некоторые трансформаторы на поверхности Земли из строя оставив на время без энергии миллионы человек? Если такое возможно - то как этого избежать? Просто на время солнечной активности - выключить трансформаторы?188.114.200.167 07:03, 23 июля 2010 (UTC)

• Люди на Земле-то не могут погоду рассчитать даже на неделю вперёд, а вы про Солнце через два года говорите! Ерунда всё это, к тому же не имеющая отношения к Википедии. Артём Коржиманов 07:46, 23 июля 2010 (UTC)

Топик закрыт как не имеющий отношение к Википедии. Артём Коржиманов 07:46, 23 июля 2010 (UTC)

Нужен правильный перевод

Подскажите пожалуйста, как правильно переводить слову "крик" на английскую: cri, shout, scream, utterance или как? Примеры для понимания контекста: крик первобытного человека, тревожный крик животных. Заранее благодарен. Emembergin 04:14, 23 июля 2010 (UTC)

• крик человека это скорее shout; крик(вопль) в более общем смысле животного или человека scream; крик от плохого настроения (плач) cry (также cry боевой клич, например, индейцев). Там много тонкостей может быть. Saidaziz 07:23, 23 июля 2010 (UTC)

одиночный выкрик человека: shout.

громкий одиночный выкрик: yell.

одиночный выкрик (разговорный вариант в США): holler.

одиночный выкрик (литературный вариант): cry.

громкий, эмоциональный выкрик: scream.

продолжительный крик людей («на улице стоял крик»): shouting, yelling.

продолжительный громкий, эмоциональный крик: screaming.

крик боли: scream, cry.

боевой крик: cry, yell.

крик животного: cry.

особенно громкий крик лошади, ишака и т. п.: scream.

крик младенца: cry/crying (обычный), scream/screaming (особенно громкий).

Как-то так. — Tetromino 07:46, 23 июля 2010 (UTC)

И насчет первобытных людей: слова shout(ing) всегда (и yell(ing) как правило) подразумевают по крайней мере попытку произнести какие-то слова. Если вы имеете в виду предков людей не владеющих человеческой речью, надо использовать cry(ing) или scream(ing). — Tetromino 08:12, 23 июля 2010 (UTC)

Благодарю, очень помогли. Очень подробные ответы. Мне жалко, что они исчезнут здесь. Поэтому если не возражаете, я этих ответов хотел бы размещать в Викисловарь, чтобы не исчезли Emembergin 06:24, 26 июля 2010 (UTC)

Математический раздел Википедии

Не знаю, как подступиться к этой проблеме. Меня давно волнует состояние математического раздела Википедии. Вроде бы можно смело править, но это довольно трудно делать в одиночку (это, так сказать, во-первых) и трудно делать при отсутствии чётких указаний на то, как должны выглядеть такие статьи (а, это уже, во-вторых). Получается, что тут нет никакого консенсуса, и определённую роль в этом играет малое количество активных участников. В результате, оказываешься один на один со статьёй (статьями), в то время как нормой в Википедии считается именно коллективное творчество, которое необходимо, в первую очередь, для эффективного разделения труда, а во вторую — для оперативного выяснения проблем и корректировки поведения участников. Создав, как-то, статью «Непрерывная функция», я был существенно поправлен. Вы можете сравнить мою версию с тем, что есть сейчас. В моей версии Вы, скорее всего, обнаружите что-то лишнее. Однако, я делал упор на замкнутость и связность изложения, на его структурированность (обратите внимание на оглавление, которое, по идее, уже должно быть достаточно информативным) и на обзорный характер самой статьи. Возможны ли, вообще, у нас обзорные статьи, которые предполагают значительный объём и охват материала, объясняющий стиль изложения (так и хочется сказать, что ВП:НЕКАТАЛОГИНЕСВАЛКАФОРМУЛ!)? В качестве актуального примера, прошу обратить внимание на статью «Функция», которая сейчас переделывается мною в обзорном ключе. Ещё один вопрос — это вопрос о том, что должно быть в преамбуле. Это либо краткое определение вместе с описанием предмета статьи (о чём данная статья), либо краткая выжимка содержания статьи. В первом случае может потребоваться «Введение» (в предмет). Во втором случае придётся считаться с тем, что преамбула может быть длинной. На мой взгляд, в преамбуле должны быть наиболее важные утверждения, необходимые для понимания предмета статьи, и они должны быть составлены таким образом, чтобы для большинства читателей была понятна суть вопроса. Иначе появляются варианты, как, например, в статье «Кривая»: «Кривая или линия — геометрическое понятие, определяемое в разных разделах геометрии различно.». Я готов к тому, чтобы инициировать обсуждение для выработки правил оформления математических статей, но хотел бы узнать у сообщества, что оно думает по этому поводу и, если оно не возражает, собрать предварительные соображения по обозначенным мною вопросам (см. выше). OZH 19:40, 22 июля 2010 (UTC)

Я думаю, лучше обсуждать этот вопрос (по окончании жары) на форуме проекта «Математика». Там больше шансов найти заинтересованных лиц по этой части. Только сформулируйте проблемы более ясно, а то получается жалоба одновременно на то, что участников-математиков мало и на то, что их слишком много, мешают друг другу . Лично я с Вами согласен, что наряду с технической информацией математические статьи должны содержать весь необходимый мета-материал — практический и интуитивный смысл термина, его приложения, варианты применения, связь с другими теориями и т. п. При этом изложение, в смысле глубины, должно идти снизу вверх, а не сразу «в самом общем виде». Что касается преамбулы, то её роль, по моему, в том, чтобы читатель получил краткое, но ясное представление о существе дела и мог решить, надо ли ему читать дальше. LGB 17:10, 27 июля 2010 (UTC)

Транскрипция имени американской певицы JoJo

Кто-нибудь знает, как правильно написать имя Joanna Noëlle Blagden Levesque по-русски? В поисках наткнулся на Элиз Левек, но Джоджо не канадка, поэтому не уверен, можно ли её так по-французски транскрибировать. --Peni 23:02, 21 июля 2010 (UTC)

Википедия:Заявки на транскрипцию и транслитерацию --DR 23:08, 21 июля 2010 (UTC)

Прозвище точно «Джоджо», имя точно «Джоанна». Фамилия скорее всего произносится «Левек», как по-французски (девушка из Вермонта, там сильное франкоканадское влияние), но не исключены и другие варианты (в английском языке с французскими фамилиями иногда происходят воистину фантастические вещи). Blagden — точно английское. Итого, «Джоанна Ноэлль Блэгден Левек» или «Джоанна Ноэлль Благден Левек» (в зависимости от предпочтения передачи звука æ). Спорные места: «Ноэлль» (наиболее распространенный вариант + похож на женское имя + имя Noël передают как «Ноэль», но если строго следовать правилам транскрипции, то Noëlle будет «Ноэлл») и «Левек» (хотелось бы проверить, как сама певица произносит фамилию Levesque). — Tetromino 00:09, 22 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо, пока поправил на "Джоанна Ноэлль Блэгден Левек". --Peni 12:25, 22 июля 2010 (UTC)

Реклама?

А вот на этой странице справа случайно не реклама Mozilla Firefox? --Alex6122 20:13, 21 июля 2010 (UTC)

• А что там написано вообще? Хотя если судить по ссылкам на скачку — да, реклама, но в рувики с этим сделать ничего не сможем Track13 ^о_0 14:33, 22 июля 2010 (UTC)

• Ну мне просто интересно, вить реклама противоречит правилам всего Викимедиа. --Alex6122 14:46, 22 июля 2010 (UTC)

• А какое имеет отношение Казахстанская википедия к форуму на ru-wiki? С такими вопросами надо либо на kk-wiki, либо на мету. — Зелёный Кошак^T_s 14:56, 22 июля 2010 (UTC)

Я говорить только по русский. Си? --Alex6122 15:01, 22 июля 2010 (UTC)

• Дон'т андерстенд. Поясняю - что творится в других языковых разделах википедии(не считая положительного опыта) к ру-вики не имеет никакого отношения. Могу, конечно, и ошибаться, но обсуждение и вопросы такого рода не уместны тут. Если вы хотите привлечь внимание к какому-то вероятному нарушению, возможно и существенному, и прочее, то стоит это делать непосредственно в соотв. языковом разделе, либо на мете. То что вы "спикин-рашен онли" ещё не повод, что не можете написать - хинт, есть гугль-транслейт и промтовский(и прочие машинные переводчики). Как показывает мой опыт, на амглоязычных форумах и секонд-лайф, иностранцы довольно терпимо относятся к такому, если, конечно, указать, что это машинный перевод и извиниться заранее. К слову, периодически на мете попадаются блоки в различных обсуждения на русском - причём никого это не смущает и обсуждение спокойно скачет на разные языки. — Зелёный Кошак^T_s 15:14, 22 июля 2010 (UTC)

Попробую там спросить, а Google казахстанский "не прогрызает". --Alex6122 15:18, 22 июля 2010 (UTC)

Спам-фильтр

• Хотел добавить в статью Уолли Герберт ссылку на его книгу, но спам-фильтр заблокировал Редактирование: Герберт, Уолтер Уильям. Что-нибудь сделать можно?--Dmartyn80 14:37, 21 июля 2010 (UTC)
  • См. ВП:Изменение спам-листа. JenVan 14:40, 21 июля 2010 (UTC)

В показываемом при этом сообщении недвусмысленно указано, куда именно следует обращаться. При этом нужно обязательно указать о какой ссылке речь (без http://), потому данная выше ссылка на редактирование статьи разумеется бесполезна. — AlexSm 14:42, 21 июля 2010 (UTC)

• Спасибо, обратился на изменение спам-листа.--Dmartyn80 17:15, 21 июля 2010 (UTC)

Шаблон "К быстрому удалению"

Я извиняюсь, любопытно, шаблон КБУ не патрулирующим принято ли употреблять? В правилах вроде определенных указаний нет, но, может, это некорректно будет со стороны новичка. OneLittleMouse 13:11, 20 июля 2010 (UTC)

Принято, не смущайтесь. 95.25.81.130 13:14, 20 июля 2010 (UTC)

Спасибо! OneLittleMouse 13:17, 20 июля 2010 (UTC)

Удобный список личного вклада

Мне совершенно неинтересно видеть все версии статей в списке "Мой вклад". Хочу, чтобы список отображал заголовки статей, в которых я когда-либо делал правки - ровно одна строчка на одну статью, и отметку, правил ли кто-нибудь после меня. Остальная информация избыточна. Как мне получить информацию в таком виде? BPK 09:48, 20 июля 2010 (UTC)

Составить такой список самостоятельно. — Зелёный Кошак^T_s 10:53, 20 июля 2010 (UTC)

Можно на странице редактирования списка наблюдения реализвать первую часть Вашего желания: только то, что Вы когда-либо правили, причем ровно одна строчка на одну статью. Для этого в личных настройках в разделе «Cписок наблюдения» отметьте пункты «Добавлять изменённые мной страницы в список наблюдения» и «Добавлять созданные мной страницы в список наблюдения». Теперь все что Вы будете редактировать автоматически будет помещено на страницу Изменение списка наблюдения (ссылка «Смотреть/править список» на странице наблюдения) и даже отсортировано по пространствам имен. С отметкой о правках после Вас будет сложнее, как именно — пока не знаю. — Beholder 11:19, 20 июля 2010 (UTC)

А что сложного с отметкой о правках (если уж говорить о СН)? Если последняя правка в статье из списка наблюдения помечена ником самого участника, значит, его правка последняя. Если же правка сделана кем-то другим, то его/ее ник будет указан в списке. --Michgrig (talk to me) 11:39, 20 июля 2010 (UTC)

Все правильно, но в этом случае доступна информация лишь о недавно измененных статьях. Мониторинг всего списка статей будет невозможен, ведь со временем информация о правках просто исчезает из СН. — Beholder 11:56, 20 июля 2010 (UTC)

Как так исчезает? Для этого есть выбор: «Показать за последние 1 | 2 | 6 | 12 часов 1 | 3 | 7 дней все». — Vort 12:02, 20 июля 2010 (UTC)

В том-то и дело, что даже по ссылке «все» отображаются правки только за последний месяц. Может у кого-то по-другому, но, думается мне, врядли. — Beholder 13:18, 20 июля 2010 (UTC)

Загадочное понимание слова «всё» у разработчиков. Жаль :( «Technically, the watchlist is just another way to filter recent changes. The entries come from the recentchanges table and are therefore restricted to edits not older than 30 days (the current value of the $wgRCMaxAge variable for Wikipedia)». — Vort 13:55, 20 июля 2010 (UTC)

• Функция действительно нужная. Но, боюсь, это надо писать заявку разработчикам движка. Было бы удобно, если бы на Служебная:Contributions появилась бы галочка "показывать только последнюю правку". Самому часто такая возможность нужна, но все никак не соберусь заняться этим :) --Samal 11:51, 20 июля 2010 (UTC)

Закинул удочку разработчикам. Посмотрим. BPK

Можно ссылку? — AlexSm 03:51, 21 июля 2010 (UTC)

Ссылка — BPK 19:14, 21 июля 2010 (UTC)

Насколько я понимаю, та страница предназначена для поддержки пользователей, у которых какие-то проблемы с MediaWiki, и вероятность реализации высказанной там идеи ещё меньше, чем в правильном месте: en:Wikipedia:Bugzilla. — AlexSm 05:32, 22 июля 2010 (UTC)

Ну тогда вот так. BPK 10:12, 22 июля 2010 (UTC)

Можно сделать такой инструмент на JavaScript с запросами через API и запускать его как «общий скрипт» просто при заходе на соотвествующую страницу. — AlexSm 03:51, 21 июля 2010 (UTC)

Сделано: Википедия:Скрипты?run=LastContribs. Отдельной страницы описания пока нет, замечания можно писать например сюда. — AlexSm 05:32, 22 июля 2010 (UTC)

Не работает. У меня Opera. Пишет: К сожалению, в вашем браузере не запустился скрипт, необходимый для этой страницы. Попробуйте обновить страницу (подробнее) и проверьте, что у вас в браузере не выключен JavaScript.BPK 09:50, 22 июля 2010 (UTC)

Обновите страницу(F5, в крайнем случае ctrl-F5, если совсем не поможет - добавьте с адресной строке в конце "&action=purge") — Зелёный Кошак^T_s 10:05, 22 июля 2010 (UTC)

Спасибо за скрипт. Заработало и без обновления. Только теперь бы отсортировать статьи по алфавиту и как-нибудь сразу по ссылке попадать на полный список, без ограничения количества статей, без стрелок "ещё", одной таблицей. Кстати, для меня список перестаёт отображаться, начиная с цифры 134. BPK 11:18, 22 июля 2010 (UTC)

Я подумаю, можно ли это реализовать. У меня по имени «BPK» список отображается до конца, вплоть до статьи «ADSL» 1223 дня назад; желательно указать подробности (используемая тема оформления и браузер) на странице обсуждения. — AlexSm 15:24, 22 июля 2010 (UTC)

У меня работает (IE8). Но плохо, что параметры можно выбрать только в самом начале. Можно ли сделать так, чтобы блок с параметрами и кнопкой не скрывался? --Michgrig (talk to me) 10:27, 22 июля 2010 (UTC)

Такая возможность будет добавлена позже. — AlexSm 15:24, 22 июля 2010 (UTC)

Тематическая карточка

Здравствуйте! Сегодня обнаружил такую странную вещь - в статье Киото в тематической карточке указаны ряд параметров - население города, плотность населения, часовой пояс и т.д. Захожу на страницу редактирования - а в карточке этих строк вообще нет. У меня что, проблемы со зрением или здесь есть какая-то хитрость?--VAP+VYK 06:49, 20 июля 2010 (UTC)

• Кстати, и в статье про город Кобе та же самая ситуация!--VAP+VYK 06:52, 20 июля 2010 (UTC)

  Это какая-то хитрость, да. О чём можно было бы узнать, заглянув в документацию шаблона {{НП-Япония}}. Если вкратце, то для современных японских населённых пунктов достаточно указать в карточке название их префектуры и их идентификатор. Площадь, население, регион, плотность и дата переписи автоматически получаются из специальных шаблонов. — Claymore 06:56, 20 июля 2010 (UTC)

  А где шаблоны находятся?--VAP+VYK 06:57, 20 июля 2010 (UTC)

  См. {{Население административной единицы Японии}} и {{Площадь административной единицы Японии}}. Ну и пара вспомогательных шаблонов: {{Префектуры Японии}} и {{Префектуры Японии по регионам}}. — Claymore 07:04, 20 июля 2010 (UTC)

  Спасибо!--VAP+VYK 07:08, 20 июля 2010 (UTC) Только в источниках, на которые стоят ссылки в {{Население административной единицы Японии}} всё по-японски написано. --VAP+VYK 07:11, 20 июля 2010 (UTC)

  Ну, сайты-то японские. Зато на них указаны актуальные (в основном на 1 июня 2010 года) оценки населения. И они регулярно обновляются. Кстати, можно воспользоваться Google Translate для приблизительного понимания, куда глядеть. — Claymore 07:18, 20 июля 2010 (UTC)

  Про Google я не как-то не подумал. --VAP+VYK 07:26, 20 июля 2010 (UTC)

Помогите правильно назвать статью

Всем привет. Помогите советом как правильно назвать новую статью. Она будет посвящена послу Франции в СССР. Его звали Брюно де Лёсс де Сион и он был бароном. Какой правильный вариант?:

• Барон де Лёсс де Сион, Брюно
• де Лёсс де Сион, Брюно (барон)
• Лёсс де Сион, Брюно (барон де)

или что другое?Jirnov 11:39, 19 июля 2010 (UTC)

• де Лёсс, Брюно. Безо всяких де Сионов и, тем более, без баронов. Даже во французской прессе и во франковики он назван именно так. В русскоязычных источниках (БСЭ) он тоже назван так. Зачем изощряться? Pasteurizer 14:25, 19 июля 2010 (UTC)

Не все так просто, в официальных французских документах всегда со второй фамилией: de Leusse de Syon (Marie, Joseph, Louis, Bruno). Франковики - не АИ, тем более, что по всем послам о которых янаписал в последнее время там или ничего или куцые заготовки. Но направление мылси я понял. А если, что можно и переименовать потом. де Лёсс де Сион, Брюно. Jirnov 14:34, 19 июля 2010 (UTC)

1. а в официальных русских документах?
2. франковики слабый аргумент, но там приведены ссылки на французские сми

• Обращаю также ваше внимание на то, что в русской википедии принято сокращать длинные иностранные имена до наиболее употребимых или около того. Мало о ком из людей с тройным именем и двойной фамилией статья в википедии (что в родной, что в русской) называется полностью. Хотя в официальных документах, конечно, имена записываются целиком. Pasteurizer 14:42, 19 июля 2010 (UTC)

Я это учёл. Поэтому использовал имя Брюно, а не полное имя, в котором Брюно на четвертом месте, так как именно оно было расхожим. Для консенсуса я создал и страницу де Лёсс, Брюно и перенаправил на де Лёсс де Сион, Брюно. Jirnov 15:31, 19 июля 2010 (UTC)

Добавить в список поэта на странице "Категории - поэты израиля"

Здравствуйте!

Я хочу добавить к этой странице (проект Израиль) ссылку на израильского поэта Натана Йонатана, но у меня не получается. Пожалуйста, помогите сделать ссылку. --АллаРо 08:48, 18 июля 2010 (UTC)

Я правильно понял, что вы хотели сделать? Для включения статьи в какую-либо категорию, внизу статьи надо написать [[Категория:<название нужной категории>]] --Michgrig (talk to me) 12:42, 19 июля 2010 (UTC)

Спасибо! Я уже раньше включила статью в категорию, но почему-то в списке статей в категории она сразу не появилась. А теперь она там есть! Вероятно, должно было пройти какое-то обновление. Так что теперь, благодаря Вашему ответу и тому, что статья появилась, я поняла, как это работает. --АллаРо 16:57, 19 июля 2010 (UTC)

На момент моей правки в статье были 2 категории: "Культура Израиля" и "Персоналии:Израиль", следов категории "Поэты Израиля" не было. Возможно, вы не сохранили правку? По идее после добавления категории страница моментально в ней появляется. --Michgrig (talk to me) 11:13, 20 июля 2010 (UTC)

Страница значений

Правильно ли я понимаю, что во всех статьях со страницы значений необходимо расставить {{другие значения}}? По примеру Государственный совет. Muslimstr 09:50, 17 июля 2010 (UTC)

Да, правильно --Michgrig (talk to me) 06:36, 19 июля 2010 (UTC)

Ссылка на книгу

Хочу дополнить статью про чугун ссылкой на книгу. Как это сделать? Спасибо. Sphinxik 20:54, 16 июля 2010 (UTC) Sphynxik

Для оформления ссылок на книгу существует шаблон {{книга}}. Если вам надо ссылаться на разные страницы одной книги из разных частей статьи, имеет смысл поместить шаблон {{книга}} (с заполненным полем «ref») в раздел «Литература», а сноски на отдельные страницы оформлять при помощи шаблона {{sfn}}. — Tetromino 21:17, 16 июля 2010 (UTC)

Как переименовать статью

Доброе время суток, подскажите пожалуйста, каким образом можно изменить название статьи? Coresat 12:31, 16 июля 2010 (UTC)Coresat

В новом интерфейсе ссылка переименования находится наверху под стрелочкой, справа от ссылок "Чтение", "Правка" и "История". --Michgrig (talk to me) 12:37, 16 июля 2010 (UTC)

Ссори, что то я не могу найти эту стрелочку, или может быть надо вид переключить, если да, то как это можно сделать? (UTC)Coresat

Для возможности переименовывать статьи, должно пройти ровно 4 сутки с момента регистрации учётной записи, подробнее см. Википедия:Автоподтверждённые участники. JenVan 13:25, 16 июля 2010 (UTC)

Загрузка изображений

Добрый день! Хотелось бы узнать, можно ли использовать в Википедии фотографии с Яндекса (images.yandex.ru)? И если нет, то можно ли как-нибудь найти их правообладателя? Хочу написать статью про одну из российских телеведущих, фотки на Яндексе нашёл, а можно ли их использовать - не знаю. :( --VAP+VYK 07:29, 16 июля 2010 (UTC)

Если обратное не сказано прямо и недвусмысленно, то нет, нельзя. Подробнее: ВП:АП и соответствующий форум 212.92.186.43 09:51, 16 июля 2010 (UTC)

А фотографии, опубликованные в статьях в газетах, которые есть и в электронной версии статей — нужно получать разрешение у редакции или как?--VAP+VYK 12:47, 16 июля 2010 (UTC)

А? --VAP+VYK 18:11, 16 июля 2010 (UTC)

Правообладатель (в зависимости от ситуации, им может быть фотограф или газета) должен прислать в Википедию разрешение по электронной почте или объявить на своем сайте, что фотография доступна на условиях одной из лицензий, приемлемых в Википедии (как правило это CC-BY-SA или CC-BY, с обязательным указанием версии лицензии, например CC-BY-SA 3.0 Unported). Также можно использовать фотографии, которые по закону считаются общественным достоянием или не являются объектом авторского права (например, фотографии НАСА и других американских федеральных агенств). Есть несколько исключений, когда разрешается использовать фотографию без разрешения правообладателя; подробнее см. правила ВП:КДИ («что можно») и ВП:ПНИ («что нельзя»). — Tetromino 19:22, 16 июля 2010 (UTC)

Фасльсификациии на странице история лакцев

Здравствуйте. Обращаюсь к администрации с просьбой вмешаться в ход дискуссии на лакской странице, ибо там немало сфальсифицированных материалов,создатель страницы не приводит никаких исторических источников. Юзер МАрат - создатель лаской страницы, приводит ложные доводы, оскорбляет целые народы, юзеров, не принимает и удаляет ссылки на независимые источники на странице обсуждения, (тем самым нарушает все правила википедии) которые выявляют ложь в некоторых разделах лакской страницы. Я обращался к нескольким админам, в ВУ и к посредничеству, ни никто так и не отклоинулся.Прошу помочь в решении этого вопроса и вмешательство в ход дискуссии. Спасибо заранее.

Jugurzvaydi 07:49, 14 июля 2010 (UTC)

Википедия:ЗКА#Ещё один этноконфликт. Не надо распылять свои сообщения по куче разных страниц. --Michgrig (talk to me) 08:09, 14 июля 2010 (UTC)

Можно ли удалить статью навсегда

Была размещена статья про Городской сад (г. Томска). Ее удалили из-за недоказанной значимости. Теперь Гугл и Яндекс при запросе "Городской сад Томска" выдает нелицеприятную надпись "Городской сад (Г. Томск) удален из Википедии".

Вопрос: как удалить информацию из "Википедия/К удалению" навсегда. Чтобы о Городском саде на Википедии даже речи не шло. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Albireo (о • в) 06:48, 13 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.

Изменения в поисковых машинах (как появление новых статей, так и исчезновение удаленных) происходят не сразу. Сейчас, насколько я вижу, ни Яндекс, ни Гугл не показывают статью Википедии. Так что, похоже, вопрос исчерпан. --Michgrig (talk to me) 08:41, 13 июля 2010 (UTC)

Я наверное несовсем ясно выразился. Поисковики показывают не саму бывшую статью (ее уже нет - удалили), а страницу Википедия/к удалению. Списки статей, которые предложены к удалению хранятся в Вики много лет. Это значит поисковики все это время будут показывать эти материалы? Понимаете, не совсем приятная репутация для сада, который занял первое место по СНГ в конкурсе среди парков и скверов. — Эта реплика добавлена участником Albireo (о • в) 09:25, 14 июля 2010 (UTC)

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.

Ничего не понимаю. Статья Городской сад (Томск) действительно была удалена. Однако я не нашел ни номинации на удаление на страницах ВП:КУ, ни ссылок на эти страницы в яндексе и гугле. Мы вообще об одном и том же говорим? Кстати, а раз этот сад занял первое место по СНГ - неужели этому событию не было посвящено достаточно материала в авторитетных источниках, чтобы значимость сада можно было показать? --Michgrig (talk to me) 15:45, 14 июля 2010 (UTC)

Отсутствие источников не повод для быстрого удаления, кстати. --94.158.205.243 19:39, 14 июля 2010 (UTC)

• Я бы посоветовал обратиться к удалившему статью администратору User:Сержант Кандыба, чтобы он восстановил статью на временную подстраницу, для доработки. Судя по количеству источников, которые можно найти за несколько секунд, со значимостью никаких проблем нет. Надо просто указывать информацию со сносками на источники. А вообще - нехорошо как-то, удалять статью о парке со столетней историй по критерию о "недоказанной значимости". --94.158.205.243 19:37, 14 июля 2010 (UTC)
• По-моему - тоже нехорошо получилось. К тому же мне как томичу обидно - я живу буквально в двух кварталах от Городского сада.--VAP+VYK 07:25, 16 июля 2010 (UTC)
• Вернул статью, скопировав материал с http://towiki.ru/view/Городской_сад, лицензия это позволяет. Если есть чем дополнить - welcome. --94.158.198.119 09:48, 27 июля 2010 (UTC)

Нужна помощь по истории

Мне кажется, что статью Абдурахман (Абдеран) нужно связать со статьёй Эд Великий (герцог Аквитании) или Битва при Пуатье (732), но я затрудняюсь проверить информацию и сделать необходимые поправки. Кто-нибудь, кто разбирается в теме - помогите оформить статью и выбрать правильные категории. --Peni 02:23, 13 июля 2010 (UTC)

Проверить нужно и остальной вклад участника 91.78.250.219 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) (в т.ч. на предмет копивио). --Peni 02:26, 13 июля 2010 (UTC)

Возможно статью оформлять и не надо (причина указана в обсуждении статьи Абдурахман)--Авгур 15:34, 18 июля 2010 (UTC)

Храм Сретения Господня (Заостровье)

• Как правильно ставить категорию «Появились в ... году» ? Берем год закладки, освящения или полного окончания строительства? --Schekinov Alexey Victorovich 12:35, 12 июля 2010 (UTC)

  Храм может стать храмом без специальных ритуальных процедур? --amarhgil 20:13, 12 июля 2010 (UTC)

  Я в этом не сильно разбираюсь, но предполагаю, что не может, а вот здание стать памятником архитектуры - вполне :) --аимаина хикари 15:42, 14 июля 2010 (UTC)

Николо-Корельский монастырь

Вобщем надо с названием определяться. Или Корельский или Карельский. Ато там кто-то все слова позизменял кроме названия статьи- получается ерудна полная.Надо решить и отпатрулировать. А решение на страницу обсуждения-чтоб впредь энтузиастов было поменьше. --Schekinov Alexey Victorovich 09:13, 12 июля 2010 (UTC)

• своё мнение не высказываю-у меня пристрастное. --Schekinov Alexey Victorovich 09:14, 12 июля 2010 (UTC)
• Имхо тут эта тема оффтоп. Аноним поменял одну букву в статье — что тут обсуждать и в чём вопрос? Поменяйте написание на правильное (оно указано в названии), и дело с концом. --Ghirla ^-трёп- 10:54, 12 июля 2010 (UTC)
• Это надо стабильную версию с текущей сравнить-почувствуете разницу. --Schekinov Alexey Victorovich 12:33, 12 июля 2010 (UTC)

Список известных уроженцев в статье Берлин

Как викисообщество относится к созданию подобных масштабных списков известных уроженцев в статьях о городах? История вопроса здесь. Четыре тильды 17:32, 11 июля 2010 (UTC)

Резко отрицательно. Для чего тогда Категория:Родившиеся в Берлине? Или давайте в статье Москва устроим перечисление всех родившихся в этом городе. Очень познавательно :) --Ghirla ^-трёп- 10:50, 12 июля 2010 (UTC)

Вопрос уже решён. Участница создала отдельную статью. Четыре тильды 10:57, 12 июля 2010 (UTC)

Как лучше транслитерировать имя австралийского аборигена?

Yagan /ˈjeɪɡən/ Ейган? Эиген? Яган? --eugrus 13:11, 11 июля 2010 (UTC)

/ˈjeɪɡən/ — ошибочная транскрипция, хотя бы потому, что в языке Noongar нет звука [g ]. Возможно так его имя произносят современные белые австралийцы, но ни он сам, ни его соплеменники это имя так не произносили. Судя по статье письменность и транскрипция австралийских языков, правильным русским вариантом будет Якан. — Tetromino 00:58, 12 июля 2010 (UTC)

Ну в общем, да, правильно Якан; Яган можно указать как вариант и редирект. --Koryakov Yuri 11:37, 12 июля 2010 (UTC)

KMZ,KML

Можно ли вставлять в статьи географической направленности файлы GOOGLE EARTH собственного изготовления?User:Claud Dadur 19:35, 8 июля 2010 (UTC)

Есть проект Википедия:KML, однако, из-за неактивности аккаунта на тулсервере, он сейчас, похоже, работает не так как надо. — Vort 18:05, 8 июля 2010 (UTC)

Родословная ?

В статье Михалков, Сергей Владимирович есть графическая (табличная) родословная Михалковых. Кто скажет - как она создаётся? Есть ли какой механизм, который облегчит написание такой родословной? Или сначала создать на бумаге картинку и потом её скрупулёзно кодировать в виде таблицы? Есть какой-нибудь Хелп по этой теме? Gennady 13:10, 8 июля 2010 (UTC)

{{familytree}}, обычно с какого-нибудь изображения.--Андрей! 15:39, 9 июля 2010 (UTC)

Воистину, помощь механизаторов тут была бы очень кстати! :) --eugrus 16:01, 12 июля 2010 (UTC)

Иллюстрация персоналий

Напомните, пожалуйста, можем ли мы иллюстрировать актёров кадрами из их фильмов, где они в определённой роли, либо аналогичными постерами? Например Леонид Куравлёв, Бонни Райт, Том Фелтон. --Atia 08:21, 8 июля 2010 (UTC)

• Если кадр из фильма оформлен по КДИ для иллюстрации статьи о самом фильме — то нет. Если актера возможно иллюстрировать несвободным файлом (например, если он уже умер), то можно использовать любой подходящий несвободный файл, но он должен быть правильно оформлен. Если кадр по каким-то причинам в ОД — конечно можно. В общем, каких-то особых преимуществ у кадров их фильма нет. --Дарёна 09:22, 8 июля 2010 (UTC)
  • Дело не в преимуществах. Есть конкретные примеры живых актёров, для которых у нас нет свободных изображений. Для Фелтона «обоснование» стоит для актёра, для Райт — на персонажа (из объяснения выше следует, что необходимо либо написать объяснение для статьи об актрисе либо удалить из статьи фото). Для них всех теоретически существует свободная замена, то есть кадры из их фильмов использовать нельзя. По-идее, должно быть так (Несвободные фотографии ныне живущих персоналий). В англовики, по моим наблюдениям, кадрами не иллюстрируют статьи об актёрах. Хотела уточнить, верно ли моё понимание (иллюстрировать кадрами нельзя). --Atia 10:02, 8 июля 2010 (UTC)
    • По общим правилам. Если человек жив и доступен - нельзя иллюстрировать никакими несвободными изображениями, неважно, кадр это из фильма или еще откуда. Во всех трех примерах - нельзя. --Дарёна 11:19, 8 июля 2010 (UTC)
      • О, вот теперь конкретный категорический ответ, спасибо. --Atia 13:41, 8 июля 2010 (UTC)
      • То есть статья Вертинская, Анастасия Александровна получила статус избранной не смотря на такие серьёзные нарушения? А ещё я тоже никак не уловлю здесь логики. Почему статью о фильме можно иллюстрировать несвободными изображениями актёров, а статью о самих актёрах (если они живы) нельзя. Saidaziz 18:02, 9 июля 2010 (UTC)
        • Я так понимаю, что статью о фильме можно иллюстрировать минимумом изображений (одним постером), и, соблюдая 3.а (минимальность) ВП:КДИ, иллюстрировать «особо важные» моменты «особо важного» фильма. --Atia 09:50, 11 июля 2010 (UTC)
          • А почему нельзя статью особо важного момента из жизни, особо важной персоналии проилюстрировать одним постером из фильма? Так-как там насчёт статьи о Анастасии Вертинской. Будем лишать статуса? Saidaziz 04:56, 14 июля 2010 (UTC)
    • Если человек жив и доступен - нельзя иллюстрировать никакими несвободными изображениями, неважно, кадр это из фильма или еще откуда. - Откуда это следует? Подробнее: из каких таких "общих правил" следует, что кадр, иллюстрирующий образ и фотография, иллюстрирующая персоналию, это одно и то же? -- Evermore 09:55, 11 июля 2010 (UTC)
      • Ну вообще-то это «Если человек жив и доступен — нельзя иллюстрировать никакими несвободными изображениями, неважно, кадр это из фильма или еще откуда» следует из всё того же ВП:ПНИ#11.--Atia 10:11, 11 июля 2010 (UTC)
        • Ну нет же, никак это не следует! - кадр из фильма - это не фотография персоналии. Кстати, замечательное там есть "исключение": Фотографии персоналий, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего. - Вот уж, действительно, широкая лазейка)) -- Evermore 10:31, 11 июля 2010 (UTC)
          • :) А какое должно быть объяснение тому, что в принципе кадр из фильма, где персоналия в образе определённого персонажа, не является фотографией самой персоналии? То есть по-вашему, вполне нормально было бы разместить в карточке, например, Хита Леджера его фото в образе Джокера? И по второму: по-моему мнению, имеется в виду, что какой-то актёр, снимавшийся в основном в молодости и оставивший карьеру, может иллюстрироваться не реальными текущими фотографиями, по которым его знают только его близкие, а фото, известными широкой общественности. А Вертинская вроде снимается и в наши дни, насколько я вижу из фильмографии.--Atia 10:52, 11 июля 2010 (UTC)

Прошу обратить внимание на обсуждение.--Atia 09:50, 11 июля 2010 (UTC)

• Да; а также, - при желании, высказаться здесь, где ситуация та же: свободное изображение есть, но иллюстрировать всю статью оно никак не может. Для карточки выбрано было (с учетом мнения участников обсуждения) именно изображение образа, соответствующего наиболее значимой роли актрисы. -- Evermore 10:30, 11 июля 2010 (UTC)
  • В ОДИ для изображения Файл:Gertruda demidova.jpg вы пишете «Cвободные изображения актрисы относятся лишь к 2009 году», тем самым подтверждая существование свободных изображений, что противоречит … Изображение было выбрано путём консенсуса с участником Andrew Krizhanovsky, а никак не руководствуясь какими-либо правилами, хотя понимание их сами же там и приводите.--Atia 11:04, 11 июля 2010 (UTC)
    • ...а никак не руководствуясь какими-либо правилами... - Просто на данный момент я не вижу правила, которое бы запрещало помещать в карточку статьи фотографию образа, а не персоналии. На мой взгляд, ситуация имеет некоторое сходство с (тоже, вообще говоря, неформальным, - продиктованным здравым смыслом) разрешением помещать в карточку несвободное изображение рок-группы (например, Led Zeppelin) - даже несмотря на то, что имеются многочисленные свободные, - просто потому, что последние не являют группу в её полном или наиболее известном составе. Думаю, подобное допущение стоило бы распространить и на статьи об актерах/актрисах. Разумеется, я изменю это своё мнение, как только увижу соответствующее - категорически сформулированное - дополнение к правилам. Пока же, вряд ли имеет смысл только на основании мнений отдельных участников - точнее, двоих участниц)) - начинать крестовый поход против "кадров" в карточках. -- Evermore 11:50, 11 июля 2010 (UTC)

Что-то я не могу понять участников, которые больше года назад активно обсуждали тему об использовании несвободных изображений ныне живущих людей. Обсуждали-обсуждали, а разрешить сложившуюся ситуацию никто не может помочь решить. Перечитав внимательно Обсуждения к ВП:ПНИ#11, я нашла пару упоминаний о предложении четко указать, что имеется в виду изображение, иллюстрирующее предмет статьи, а не раздел её (то есть я так понимаю изображение в карточке). Но в самом ВП:ПНИ#11 и в итогах к обсуждениям нигде это не конкретизировали. Поэтому теперь я хочу спросить, чем отличается ИС о Вертинской от обычной статьи о Куравлёве, где в первой можно в карточке использовать фэйр-юз, а в последней — нет. Образ — не иллюстрация предмета статьи об актрисе, но иллюстрация конкретного периода творчества. Но если можно написав ОДИ для фото с персонажем для Избранной статьи, то почему повально откатываются такие же фото в обычных статьях? А в исключении «Фотографии персоналий, известных главным образом в облике, явно отличающемся от нынешнего», судя из обсуждения, имеется в виду, что персона была известна в детском возрасте, а из свободных имеется только фото в старости, и наоборот, которое было потом упрощено, т.е. это всё равно никак не относится к образу конкретного периода творчества. Где-то вообще в правилах указано конкретно, что в карточке (о персоналии) ставится фото о предмете статьи, (то есть персоналии), и ничего больше? И это не «крестовый поход» (и уж тем более не мнение только двоих участниц), а попытка разобраться в правильном использовании нелицензионных изображений. --Atia 14:10, 14 июля 2010 (UTC)

Ледовая арена и Список футбольных стадионов

Почему в статье про ледовую арену, например вот ссылка «вместимость» в карточке «стадион» ведёт на Список футбольных стадионов по вместимости? Надо подправить шаблон. Odessey 08:12, 8 июля 2010 (UTC)

Может просто переименовать статью в Список стадионов по вместимости и добавить туда все прочие арены. Есть ли смысл в отделении футбольных стадионов. К тому же некоторые, если не многие могут быть многофункциональными, или я что-то путаю? Besuglov.S ^вкл / _обс 16:44, 12 июля 2010 (UTC)

Я так понимаю, шаблон Стадион стоит в очереди на модернизацию. Если же говорить о смысле объединения всех стадионов в один список, то это будет запредельный перечень. Например, в английской версии списка нижняя планка для (около)футбольных стадионов установлена в 40000 мест. У нас же все подрят включаются. Я лично за корректировку шаблона-карточки. А потом - сделать ограничения по вместимости в списке футбольных стадионов Odessey 20:09, 13 июля 2010 (UTC)

Загрузка изображения

Нашёл биографию своего деда Гастилович, Антон Иосифович вместо фотографии написано Свободное изображение отсутствует Вы можете помочь проекту разместив ЕГО. Думаю ну надо выручать фотографии есть, нажимаю. Зарегистрируйтесь. Хорошо зарегистрировался. Дальше ждите 14 дней. И правьте википедию в 20 местах. Только после этого можно будет разместить фотографию.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Gastilovich_Anton_Ijsifovjch.jpg

Фотографию кое-как загрузил дальше то как её !? Уважаемые администраторы поставьте пожалуйста портрет деда фронтовика на Гастилович, Антон Иосифович это страничке. В нужное место !!! — Эта реплика добавлена участником Oldcomp (о · в) 07:25, 8 июля 2010 (UTC)

Я вставил изображение в статью, надеюсь вы действительно отправили запрос в службу OTRS и изобаржение не будет удалено с Викисклада. — G0rn (Обс) 07:31, 8 июля 2010 (UTC)

Вероятно, фотография загружена некорректно. Судя по изображению, это не любительская фотография, выполненнная внуком. Если эта фотография сделана другим человеком, фотографию нужно было загружать не на Викисклад под свободной лицензией, а в русский раздел по КДИ. --Дарёна 09:27, 8 июля 2010 (UTC)

викитека и викиверситет

Здравствуйте! Сразу же хотел бы извиниться за возможно некорректную постановку вопроса и не исключено, что этот вопрос уже подымался. Дело в том, что я достаточно часто пользуюсь информацией с ВИКИПЕДИИ, однако уже некоторое время я всячески стараюсь испробывать относительно новые источники информации такие как ВИКИВЕРСИТЕТ и ВИКИУЧЕБНИК. Вот... и именно в этом заключается мой вопрос, будет ли эта сфера развиваться, если да то в какие сроки, или же она уже работает (может я банально не владею навыками для её использования) в частности меня интересует вопрос об обучающих программах, о которых ТАК много написано... однако поучавствовать или хотя бы понять как этот процесс будет выглядеть мне так и не удалось... С Уважением! Эрик 82.131.105.49 16:46, 7 июля 2010 (UTC)

Когда страницу увидят поисковики?

Создал стрницу на Вики, но пока ее не видит ни внутренний поисковик, ни любой другой. Когда страница должна быть видна с момента ее написания?MCRP 10:55, 7 июля 2010 (UTC) MCRP

Никогда. Это Ваша личная страница участника, такие страницы не индексируются поисковыми системами. Кроме того, спамить нехорошо; ознакомьтесь с эссе ВП:Конфликт интересов (на всякий случай). N.X. 12:43, 7 июля 2010 (UTC)

Как правильно произносится на русском фамилия Bihac?

День добрый, уважаемые участники Википедии. У меня возник вот какой вопрос. Я сейчас заканчиваю статью о дискографии Rammstein, пишу о клипах. Так вот, режиссером некоторых клипов был человек по имени Zoran Bihac. Каких только вариантов прочтения данной фамилии нет в Рунете. И Биак, и Бихач, и Бихац. Поэтому, уважаемые знатоки славянских языков, не могли бы Вы написать, как правильно следует ее читать. С уважением, Сергей Сазанков 14:15, 6 июля 2010 (UTC)

Новые темы на форуме надо добавлять наверх. Чтобы точно сделать так, как надо, при добавлении темы пользуйтесь ссылкой с плюсиком (или "Добавить тему", в зависимости от используемого интерфейса). --Michgrig (talk to me) 16:25, 6 июля 2010 (UTC)

Zoran Bihać - Зоран Бихач. पाणिनि 16:29, 6 июля 2010 (UTC)

Спасибо огромное. Да, и на будущее обязательно учту, как нужно оформлять новые темы. Еще раз спасибо всем! С уважением, Сергей Сазанков 17:57, 6 июля 2010 (UTC)

Не за что. Обращайтесь:) पाणिनि 18:01, 6 июля 2010 (UTC)

Создание книги из избранного

День добрый! возникла проблема - после некоторого времени созданная книга из сататей пропала в профиле.. с чем это может быть связано? через некоторое время сама удаляеться? можно ли из списка избранного создать книгу? если нет, то наличие такой возможности было бы не плохим введением! просто царь 07:34, 6 июля 2010 (UTC)

Если вы её специально не сохраняли, то она могла сброситься вместе с куками вашего браузера. Автоматического создания из списка наблюдения нет, но вы можете скопировать список со страницы Special:Watchlist/raw, сохранить его в формате, описанном на странице Википедия:Книги/Для экспертов и загрузить его как книгу. — putnik 07:58, 6 июля 2010 (UTC)

Ссылка на статью из Википедии на другом языке

Я хочу сделать из статьи на русском языке ссылку на статью на английском языке. URL статьи на английском http://en.wikipedia.org/wiki/Postdoctoral_research. Я пробовала писать ссылку разными способами: пост-докторат и пост-докторат|пост-докторат]] - работающей ссылки не получилось. Пожалуйста, сообщите, как это написать. Спасибо. --АллаРо 17:53, 5 июля 2010 (UTC)

[[:en:Postdoctoral research]] (обратите внимание на первое двоеточие, без него создастся интервики-ссылка). А лучше всего использовать вместе с шаблоном {{не переведено}}. Артём Коржиманов 17:59, 5 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо, все получилось!--АллаРо 18:06, 5 июля 2010 (UTC)

Шаблон/карточка для кинофестивалей

Перенесено со страницы ВП:ФА#Шаблон/карточка для кинофестивалей.

--DR 11:38, 5 июля 2010 (UTC)

Доброго времени суток. Хотел бы узнать есть ли Шаблон/карточка для кинофестивалей? насколько я понял его нет, в таком случае может стоит его создать? сам бы создал но не умею их создавать..буду признателен тому кто создаст--Lori-m^ՐԵՎ 10:40, 5 июля 2010 (UTC)

{{Кинофестиваль}}? — putnik 11:45, 5 июля 2010 (UTC)

Большое спасибо, а как вы считаете может стоить добавить в шаблон "imdb" как это есть в шаблонах про актеров/режиссеров и фильмах?--Lori-m^ՐԵՎ 11:59, 5 июля 2010 (UTC)

Два вопроса

Хотелось бы узнать мнение общественности по поводу двух небольших вопросов со схожей подоплёкой:

1. Стоит ли ставить ударение, если в название статьи есть буква Ё? То есть я понимаю, что любой образованный человек знает, что ударения мимо Ё не бывает, но википедию же и иностранные граждане читать могут.
2. Часто геостабы и небольшие статьи на геотематику пишу, откуда возникает вопрос - стоит ли в статье писать в честь кого назван например остров Ленина или озеро Октябрьской Революции? Сомнение те же, что и в первом вопросе, то, что для нас естественно, для других может оказаться непонятным. Заранее спасибо. --Letzte*Spieler 21:22, 3 июля 2010 (UTC)

По поводу Ё. Ударение ставить стоит иногда даже для русских читателей. К примеру, венгерские фамилии и топонимы имеют часто в русском написании несколько ё. А некоторые, как Пе́тёфи, и вовсе имеют неожиданное ударение, что сложно для произношения. Вот тут я пытался обсудить, насколько такая традиция безударных ё полезна (всё равно русская ё не похожа на венгерские ő или ö). Odessey 22:11, 3 июля 2010 (UTC)

По первому вопросу: лучше все-таки ставить, тем более, что есть слова с двумя буквами ё (трёхзвёздный, гёмбёц). Rasim 22:09, 3 июля 2010 (UTC)

• Спасибо, первый вопрос решён. А как насчёт второго? Стоит объяснять казалось бы банальные вещи в расчёте на иностранного читателя и теоритические еденицы наших? --Letzte*Spieler 22:56, 3 июля 2010 (UTC)
  • Насчет первого вопроса — думаю, что ударение в русских словах с одной буквой Ё надо указывать только в тех крайне редких случаях, когда оно почему-то не совпадает с Ё. В венгерских именах наверное имеет смысл указывать всегда, там ударение с Ё не коррелирует. Аргументация следующая. Во-первых, правило о том, что в русском языке ударение падает на Ё должно быть известно всем, кто достаточно освоил русский язык, чтобы читать Википедию. Во-вторых, Ё с ударением в большинстве шрифтов просто выглядит некрасиво: ё́). — Tetromino 05:12, 4 июля 2010 (UTC)
  • Сложно провести границу между тем, что необходимо пояснять и что пояснять не нужно. Мне кажется два-три слова не помешают в любом случае.--Андрей! 20:17, 4 июля 2010 (UTC)

как узнать, кто автор статьи

http://ru.wikipedia.org/wiki/Blaser_93_Tactical 81.25.37.112 08:05, 2 июля 2010 (UTC)

Прошу Вас. В истории правок всё сказано. Первая правка — создание статьи, соответственно, там написано, кто её создал :-)--Юстас-- 08:22, 2 июля 2010 (UTC)

Как мне связаться с автором статьи

Уважаемые администраторы! Как мне связаться с автором статьи "Павлова, Анна Павловна"? В разделе "Справка" говорится, что надо зайти на личную страницу автора, но не говорится как это сделать. Заранее благодарен за ответ. Filog 20:32, 1 июля 2010 (UTC)

Участник Обсуждение Править + история Переименовать Не следить. ← Видите плюсик? Нажмите на него. Впишите заголовок, а ниже, в окошечке, свой вопросик. Потом нажмите кнопочку Записать страницу (она внизу). Всё.--Юстас-- 08:22, 2 июля 2010 (UTC)

В Википедии нет персонифицированного «автора статьи». Есть зачинатель статьи — в данном случае, это участник Vald, и есть редакторы статьи — все они в какой-то мере являются авторами статьи в том виде, в котором она находится на данный момент. PhilAnG 08:27, 2 июля 2010 (UTC)

См. перечень редакторов статьи в истории изменения статьи. Если у вас вопрос к кому-либо из них, нажимайте на слово «обсуждение» около ника участника в истории правок и пишите сообщение. Если же у вас замечания к статье, предпочтительней писать не напрямую участникам, а написать на странице обсуждения статьи (и, естественно, если вы хотите что-нибудь исправить, и у вас есть на то авторитетные источники, правьте смело). — Prokurator11 08:29, 2 июля 2010 (UTC)

...

Почему при запросе "погладь кота" в поисковой системе википедии участника переправляет на страницу манул? Холодный 14:14, 1 июля 2010 (UTC)

Это такой мем. Редирект с «погладь кота» на манула удален; для описания мемов рунета существует Луркоморье. — Tetromino 17:03, 1 июля 2010 (UTC)

Знак депутата Верховного Совета

Возник спор с участником Французик, по поводу того, нужно ли добавлять в карточку в строку наград Знак депутата Верховного Совета РСФСР (является ли он наградой). Прошу прояснить.--Berillium 13:40, 1 июля 2010 (UTC)

• Ну, мы же все погоны военным последовательно не добавляем? Нет, и тут не нужно, это никак не награда. -- ShinePhantom 18:54, 1 июля 2010 (UTC)
• Нет, конечно, не награда. Так же, как не награда, например, комсомольский значок. Артём Коржиманов 00:07, 2 июля 2010 (UTC)
• Предположим, что мы будем добавлять изображение значка. А как вы будете отличать значки разных созывов? Они же не отличимы. — Dnikitin 17:21, 7 июля 2010 (UTC)

Начал статью, забыл представиться

Уважаемые администраторы, я создал статью, а зарегистрироваться забыл... Ураган Алекс (2010). Хочется, чтобы эта статья была отражена при отображении моего вклада. Можно ли это как-то исправить? Спасибо! Rossignol008 09:53, 1 июля 2010 (UTC)

К сожалению, уже нет. Можно написать в описании изменений в следующей правке, что вы, собственно, и сделали. Также можете создать у себя на личной странице список созданных вами статей. — Prokurator11 08:18, 2 июля 2010 (UTC)

Посещаемость

Я посмотрел статистику посещения статей и увидел, что с 11 по 15 июня а также 27-го было резкое сокращение числа просмотров. Заглавная страница. И так Везде. В чём может быть причина? ~ Чръный человек 07:26, 1 июля 2010 (UTC)

Сессия ? Праздник? Лето? Дача? Пляж? Alex Rott 07:45, 1 июля 2010 (UTC)

Это была ошибка в счётчике: ВП:Форум/Архив/Общий/2010/06#Статистика — G0rn (Обс) 07:52, 1 июля 2010 (UTC)

Ссылка на сообщество в ЖЖ

Я собираю материал из интернета и библиотек в сообществе ЖЖ. Допустимо ли помещение ссылки на это сообщество в статье или является "рекламой"? Alex Rott 06:56, 1 июля 2010 (UTC)

Смешарики#Мир Смешариков

Подскажите, пожалуйста, что можно сделать с этим разделом. Сейчас там свалка. Можно ли удалить? 188.186.200.101 01:55, 1 июля 2010 (UTC)

• Вообще раздел был создан этой правкой анонимом и, скорее всего, является копивио отсюда. Написал ссылку на кэш Google, поскольку на обычной странице тяжело что-то понять.188.186.200.101 02:14, 1 июля 2010 (UTC)
  • Зачеркнул, потому что правка совершена 14 ноября 2009 года, а сообщение на торренте 28 ноября 2009 года. Наверное, наоборот. Но всё равно, судя по количеству ссылок на серии этот текст не был написан сразу, а скопирован откуда-то. 188.186.200.101 02:17, 1 июля 2010 (UTC)