Википедия:Форум/Архив/Изображения/Май 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации

Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации по всей видимости будет работой недели. Поскольку на странице существовала некая свалка как актуальных так и неактуальных запросов с разбросом по темам искать что-либо там было сложно. Мной сделана попытка улучшения, создания структуры раздела. Прошу заинтересованых участников взглянуть и если нужно доделать / переделать. Zimin.V.G. 15:23, 31 мая 2007 (UTC)

Позор! (Внимание!)

перенесено в Википедия:Вниманию участников

commons:Image:No-Hitler.png

Собираются удалить. Лично мне всё-равно, но оно используется в шаблоне {{Участник против агрессивного национализма и ксенофобии}}. Так что советую либо найти замену, либо разбираться на Викискладе. Лично я бы предложил ориентироваться на первый вариант. ~ putnik 10:47, 29 мая 2007 (UTC)

Решения на коммонз в этом плане не распространяются напрямую на ру-вики, поэтому изображение может быть загружено к нам под той же лицензией. Alex Spade 12:25, 29 мая 2007 (UTC)

Какое изображение лучше?

Какое из этих изображений Роберта Кочаряна (Изображение:Robert kocharian.gif или Изображение:Роберт.С.Кочарян.jpg) лучше использовтаь в статье? Участник:Карен87 утверждает что Изображение:Robert kocharian.gif старое, а вот Изображение:Роберт.С.Кочарян.jpg - новое и оно из-за этого лучше. --Hayk 17:22, 27 мая 2007 (UTC)

Лучше — свободное. ~ putnik 19:59, 28 мая 2007 (UTC)

Я это понимаю :) Но в данном случае вопрос в художественной ценности наверно. Ведь этот форум не посвящен вопросам лицензирования и авторского права. --Hayk 21:57, 28 мая 2007 (UTC)

{{PD-AM-exempt}}

Создал по аналогии с ен-вики и каммонз. Соответствующая категория создана по аналогии с украинской. Но пока ни в какую другую не включена. ~ putnik 23:26, 25 мая 2007 (UTC)

• Ну зачем к нам тащить все шаблоны с коммонз, почему бы такую экзотику не грузить сразу туда? Alex Spade 23:30, 25 мая 2007 (UTC)

  Потому что имеются любители этой экзотики. Как только уговорите их загружать на каммонз, я собственноручно удалю шаблон. ~ putnik 23:57, 25 мая 2007 (UTC)

  Я к тому, что это не хуже, чем {{PD-because}} с сомнительной причиной. ~ putnik 00:01, 26 мая 2007 (UTC)

SVG-файлы

Помогите неспециалисту: почему при загрузке svg-файла загружается только тот слой, который сделан в редакторе svg-файла, а основа, взятая, допустим, из png-файла, теряется? Что надо делать чтобы загружался весь файл? Спасибо. Jaspe 12:44, 21 мая 2007 (UTC)

А в чём сохраняете svg? --Boleslav1 ^トーク 13:52, 21 мая 2007 (UTC)

Надо вставить (embed) битмап, в Inkscape для этого есть команда в меню Effects. Иначе битмап будет только залинкован, но не вставлен в сам SVG. 24.137.85.242 03:07, 31 мая 2007 (UTC)

Изображения в локальной копии Википедии на движке Mediawiki

А есть ли возможность при создании локальной копии сделать так, чтобы на компьютере у пользователя при просмотре статьи загружались картинки непосредственно с этого сайта (ru.wikipedia.org)? А то без картинок скучновато как-то... NetPerson

В локальную версию вообще можно добавить изображения? при попытки загрузить файл выдается сообщение что загрузка отключена, так где же та папка куда скидывать файлы чтобы них ссылаться? Relax 13:25, 29 октября 2008 (UTC)

Ухожу из проекта

Подробнее тут Обсуждение участника:Vaya, комменты тоже оставлять там, мне приятно будет :)--Vaya ^{Обсуждение} 16:55, 25 мая 2007 (UTC)

Вставка встроенных (embedded) объектов

Можно ли в Вики-документ вставлять объекты типа видео-клипов с youtube, video.google и прочих? Если нельзя здесь, то есть ли такие движки Вики, которые это позволяют? Если да, то как?

Например, у меня есть строка из youtube для встраивания клипа в html (первая попавшаяся): <object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/OEjh0P_IPI0"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/OEjh0P_IPI0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Можно ли сделать, чтобы в моем документе появился прямоугольник с первым кадром и кнопкой play ? — Эта реплика добавлена участником Kms (о • в)

НЕТ. Википедия поддерживают работу только с загруженными в неё или на Викисклад файлами. Alex Spade 20:34, 23 мая 2007 (UTC)

И все другие движки тоже? Поясню. Мне нужно сделать что-то вроде справочника по танцам, в котором кроме текста нужно вставить много таких фрагментов. Кто-нибудь работал над этим в мире вики?Maxim Kulibaba

Насколько я понимаю, вопрос не про Википедию как таковую, а про возможности MediaWiki. Вполне вероятно, чтот существует подобное расширение, однако если оно и есть, то в проектах Викимедиа не используется. Если здесь не наёдётся никого сведущего, советую задать такой вопрос на сайте MediaWiki.org - на стр. Support desk (а ещё лучше - в IRC-канале #mediawiki на irc.freenode.net) - правда, придётся это делать на английском. --Kaganer 21:52, 23 мая 2007 (UTC)

Спасибо! Я там спросил, но почему-то они мой вопрос поставили в конец списка(в отличии от этого форума) Maxim Kulibaba

Fair-use шаблоны-лицензии

Привлекаю внимание - Проект:Лицензирование изображений/Реформа принципов добросовестного использования/Шаблоны-лицензии. Alex Spade 18:26, 29 апреля 2007 (UTC)

Повторно привлекаю внимание, особенно на пункт об обложках - я могу из лучших побуждений с горяча их все ботом объединить (хотя ещё колеблюсь) так, что потом долго вручную разделять будем. Нужно склонить моё мнение в какую-то однозначную сторону... Alex Spade 12:22, 2 мая 2007 (UTC)

Не торопись, давай ещё недельку подождём. Я сам ещё не знаю как лучше.--Vaya ^{Обсуждение} 13:00, 2 мая 2007 (UTC)

Да я в прицнипе не тороплюсь, просто вялая реакция меня "испугала" так, что я подумал, что всем либо пофигу, либо моего сообщения никто не увидел. Alex Spade 16:45, 2 мая 2007 (UTC)

Не не пофигу, решица сложно.--Vaya ^{Обсуждение} 16:57, 2 мая 2007 (UTC)

Опять приглашаю участников на Проект:Лицензирование изображений/Реформа принципов добросовестного использования/Шаблоны-лицензии к двум новым вопросам:

• Шаблон:Кадр (к разделению)
• Шаблон:Fairuse - портрет для умерших персоналий (к возрождению)

Alex Spade 19:37, 23 мая 2007 (UTC)

Freedom Force

Жуть. Явный перебор с FU-изображениями. Что с этим делать? Или дождаться принятия КДИ? —Андрей Кустов 17:02, 22 мая 2007 (UTC)

В данном случае у нас есть прецендент Википедия:К удалению/8 мая 2007 в общем случае, как видно, народ не это "нарушением", поэтому каждая игра (статья), видимо, должна разбираться в отдельности. Alex Spade 17:30, 22 мая 2007 (UTC)

Google Maps

Правильно ли я понял, что условия использования Google Maps не позволяют применять их спутниковые снимки в Википедии? В частности: допустимо ли использование изображения Kamges3.jpg в статье Камская ГЭС? Если нет, надо, видимо, вынести на удаление. — D V S^???, 05:37, 20 мая 2007 (UTC).

Можно взять похожий кадр с NASA World Wind (который Public Domain), после чего файл с Google Maps быстро удалить. — Kalan ? 05:43, 20 мая 2007 (UTC)

Условия Google и лиц.политика Викимедиа позволяют использовать карты с сайта Google Maps, только в статье о сайте, скриншоты из программы Goggle Earth, только в статье о программе. Изображение будет удалено... Alex Spade 07:36, 20 мая 2007 (UTC)

Совместная работа по изображениям

Я номинировал тему «иллюстрирование статей» в качестве совместной работы недели. Давайте украсим лишённые фотографий статьи картинками и заменим «добросовестные» изображения свободными! Волков Виталий (kneiphof) 16:42, 17 мая 2007 (UTC)

Новое голосование

Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования. Принятие ВП:КДИ в качестве официального правила. --Panther ^@ 14:07, 17 мая 2007 (UTC)

Достоверность описания изображения

Есть изображение. Можно ли (и если да, то как) потребовать подтверждения того, что в источнике у него было такое описание, какое у него сейчас указано?

События которые предшествовали моему вопросу.

Первоначально оно было залито в ru.wiki (как Bek.jpg) участником Grandmaster, без указания источника. После того как я поставил на него {{nsd}} он убирал iаблон, мотивируя свои действия тем, что это изображение под {{PD}}. После нескольких взаимных откатов он залил его в commons, уже как Bey_from_Karabakh.jpg, а в ru.wiki его удалили. На commons я снова поставил шаблон {{nsd}} и в итоге изображение Bey_from_Karabakh.jpg было удалено и из commons.

После этого участник Grandmaster залил его снова, но уже как Bek.jpg, при этом он указал источник "Scenes de paysages moeurs et costumes de Caucase. Paris, Lemercier, 1840" (затем он исправил его на 1845). Это очень интересно, т.к. по крайней мере два источника в интернете указывают что эта книга (альбом) была издана в 1847-ом году. Возникает вопрос: если участник, заливший изображение не может предоставить источник, то откуда он знает описание (название) изображения?

Первоначально я попытался сам выяснить источник этого изображения - но у меня это не получилось. Так же, я связался с владельцем книги "Scenes de paysages moeurs et costumes de Caucase. Paris, Lemercier, 1847", который утверждает что этого изображения в данной книге нет.

Дает ли факт указания неверного источника (или неверного указания источника) повод ставить под сомнение источник?

Ведь я могу исправить описание изображения на такое, какое нравится больше мне, и при этом указать книгу, которую по крайней мере издали. --Hayk 17:49, 16 мая 2007 (UTC)

• Есть два варинта:
  1. Вы можете вынести данное изображение на удаление по стандартной процедуре, см. Commons:Deletion requests, указав на проблему с источником. Alex Spade 19:56, 17 мая 2007 (UTC)
  2. Если вы уверены в своих источниках (книгу, которую по крайней мере издали) и она попадает по понятие PD, то конечно же, в соот. с концепцией "правьте смело" вы имеете полное право, при откате вашей правки вы можете перейти к варианту 1. Alex Spade 19:56, 17 мая 2007 (UTC)

Хочу сразу определить свои намерения: я не пытаюсь удалить изображение, я пытаюсь выяснить достоверное описание изображения.

Сейчас получается вариант 1, т.к. я знаю что указанный источник не содержит это изображение, но из какого источника это изображения я выяснить не смог. --Hayk 20:12, 18 мая 2007 (UTC)

Надобно изображение в статью «Roguelike»

Участник Vaya расправился с изображением NethackScreenshot.gif, полагая его лицензионный статус неясным. Необходимо:

1. утянуть изображение en:Image:Nethack releasing a djinni.png из англовики (оно лицензионно чистое);
2. загрузить в Русскую Википедию;
3. вставить в статью «Roguelike»;
4. . . .
5. прибыль!

Занялся бы этим и сам, да времени нету :-( —Mithgol the Webmaster 09:31, 16 мая 2007 (UTC)

Ой, как всё сложно. ;-) Я восстановил и поправил на {{GPL}}. Прим. если что на коммонз - этого добра завались - см. Commons:Category:NetHack. Alex Spade 09:45, 16 мая 2007 (UTC)

en:Image:Nethack releasing a djinni.png перезалил на склад, под тем же именем.--Vaya ^{Обсуждение} 10:16, 16 мая 2007 (UTC)

День музеев

В связи с предстоящим введением правил ВП:КДИ, и мнением уважаемого администратора участник:Alex Spade о том, что музейные предметы можно и нужно сфотографировать самому, с учётом того, что на сам деле этих музейных фото кот наплакал, а все заявки на фото пылятся месяцами и никто даже не чешется
Предлагается провести Акцию "День Музеев!", предлагается каждому участнику сходить на этой неделе в музей по месту жительства и сфотографировать музейные экспонаты, с последующим их выкладыванием как {{PD}} с описанием того, что это за экспонат (наверно надо будет фотографировать и табличку к экспонату, чтобы потом по ней написать описание экспоната) с Надеждой Idot 05:52, 16 мая 2007 (UTC)

PS в статьях про доспехи, очень нехватает фото являющихся {{PD}}, теоретически (как утверждает участник:Alex Spade) таких фото должно быть полно, но фактически их кот наплакал, даже в статье про казалось бы нередкую кольчугу используются не {{PD}} изображения, тоже касается и чешуя (доспехи), зерцальный доспех, бехтерц, бригантина (доспех) и многих других статей (Idot 05:52, 16 мая 2007 (UTC))

PPS забыл сказать при загрузке на commons обязательно указывайте категорию (Idot 14:16, 18 мая 2007 (UTC))

• Отличная идея! Надо бы, правда заняться этим, глупо брать картинки с сайтов когда можно самому всё сфотографировать. MaxiMaxiMax 06:10, 16 мая 2007 (UTC)
• Ну вот хотя бы для почина: Hermitage_mailed_knights.jpg --Volkov ^(?!) 06:25, 16 мая 2007 (UTC)
• Я давно задумывался о покупке фотоаппарата... Пожалуй, я постепенно начну изучать авторитетные источники с целью выяснения нейтральной точки зрения о существующих моделях... #!George Shuklin 06:31, 16 мая 2007 (UTC)
• Предлагаю:
  • Сделать соответствующую страничку-проект с заявками и предложениями (поскольку массовая заливка неиспользуемых изображений не есть хорошо)
  • Там же нарисовать правила временной загрузки + рецензирования/определения пригодности (не все фото одинаково качествены + не на все будет адекватное описание) + обязательно правила категоризации этих временных изображений. В качестве временного хранилища - ru.wiki
  • Финальные варианты с описаниями загружать исключительно на commons, удаляя временные с ru.wiki
  • Иначе поимеем много мусора... --Vladimir Kurg 11:15, 16 мая 2007 (UTC)

    Не забывайте, что заливать нужно на Викисклад!. MaxiMaxiMax 11:22, 16 мая 2007 (UTC)

• А где заявки на фотографии можно посмотреть?--Братухин Андрей Александрович 11:12, 16 мая 2007 (UTC)
  • Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации Alex Spade 11:26, 16 мая 2007 (UTC)
• А как надо правильно это делать (и что вообще можно фотографировать), чтобы они не оказались с неправильной лицензией? --VPliousnine 07:45, 16 мая 2007 (UTC)
  • Фотографировать - все произведения искусства и ремеслинников перешедшие в общественное достояния, товары народного потредления (без срока давности, их дизайн охраняется по другому). Лицензии - старые картины сфотографированные с прямого ракурса - это {{PD-art}}, для остального можете использоовать любые лицензии группы self - подробнее в Википедия:Лицензирование изображений/Краткий справочник Alex Spade 09:37, 16 мая 2007 (UTC)
  • И грузите на склад--Vaya ^{Обсуждение} 10:24, 16 мая 2007 (UTC)
    • А как насчёт зданий и памятников (если «небо не упадёт в Дунай», то есть вероятность, что я на следующей неделе немного прокачусь с фотоаппаратом до СПб и обратно). --VPliousnine 14:51, 16 мая 2007 (UTC)
    • Пока без проблем. Хотя официально в России нет полной свободы панорамы (она ограничена некоммерческими целями) - однако на коммонз пока на это не обращают внимание (хотя вопрос иногда поднимается). Но совершенно точно без проблем, можно фотографировать памятники и здания перешедшие в общественное достояние (скульптор/архитектор(ы) умерл(и) до 1953 включительно). Аврору или другую технику тоже абсолютно без проблем - дизайн техники защищается иначе. Alex Spade 15:17, 16 мая 2007 (UTC)
• Хорошая мысль. И Вл.Kurgus очень прав - обязательно нужно давать корректное описание фото по свежим следам, и лучше - по какому-то шаблону, разному для разных групп статей. Иначе будет, как собирание камней - против минералогии - позабудут, из какого музея, как он называется, что за объект... Alexandrov 12:12, 16 мая 2007 (UTC)
  • Ну не знаю насчёт одельной страницы, и отбора фото, так как от обилия свободных фото мы точно не страдаем, так что на данном этапе "Ол Велкам". И бывает такое что валяется фото пару лет на складе, в потом кто-нибудь возьмёт и использует его в статье, да и в статье не обязательно использовать, можно просто дать ссылку на галлерею на складе.--Vaya ^{Обсуждение} 13:50, 16 мая 2007 (UTC)
    • Отдельная страница, только, пожалуй, без загрузки в руВики. Грузить на коммонс, на этой странице давать ссылки, чтобы другие участники помогли подобрать соответствующий лицензионный шаблон, категории коммонс и перевести описание хотя бы на английский; само собой, только если участнику такая помощь требуется (вот я не представляю, как прокатегоризировать бюст Жанны д'Арк из Рыбинского музея). И ещё можно начать не с прогулки в музей, а с просмотра личного фото-архива... --Veikia 18:06, 16 мая 2007 (UTC)~
      • Есть предложение: совместная работа недели: иллюстрирование статей! Ведь множество статей не имеют иллюстраций, хотя добыть их (иллюстрации) в принципе не составляет труда. Например (из моей тематики) Омский троллейбус, Владивостокский троллейбус, Уфимский трамвай, Улан-удэнский трамвай и много других. А сколько статей о населённых пунктах без картинок... Так что пусть народ пошурует по сусекам в поисках старых фото и, вооружившись фотоаппаратом, пойдёт на добычу новых! Волков Виталий (kneiphof) 18:19, 16 мая 2007 (UTC)

  Не сголасен с Vladimir Kurg - не вижу смысла в ограничении количества свободных изображений. Если они не являются дубликатами, и удовилетворяют минимальным требованиям качества - пусть лежат на коммнос. На самом деле не все изображнения должны обязательно быть использованы в статьях. Например в статью о каком-нибудь выдающимся архитектурном памятнике нет смысла вставлять тридцать фотографий этого здания (снятых с разных ракурсов), а вот на коммонз им самое место. Волков Виталий (kneiphof) 18:12, 16 мая 2007 (UTC)

• Отличная идея! :) Кстати, я хочу напомнить, что помимо PD есть еще CC BY-SA+GFDL, который мне лично нравится больше. Ilya Voyager 18:20, 16 мая 2007 (UTC)

• Поступила просьба от французских коллег помочь с иллюстрациями к статье Московская государственная консерватория имени П. И. Чайковского. Если кто-то может сфотографировать внутри и снаружи просьба разместить в коммонс. --yakudza พูดคุย 22:10, 16 мая 2007 (UTC)
• Тем, кто не знает... 18 мая в России - день музеев. Большинство музеев в этот день можно посетить бесплатно... Довольно удобный день для фотографирования экспонатов... --Veikia 16:25, 17 мая 2007 (UTC)

Изображение:Демирчян Степан.jpg

Не мог бы кто-нибудь оценить соответствие лицензии, а так же правильность указания источника? --Hayk 12:35, 15 мая 2007 (UTC)

C одной стороны это скорее всего производная работа, так как вырезан кусок кадра, но наверное можно fairusein поставить.--Vaya ^{Обсуждение} 12:38, 15 мая 2007 (UTC)

Ну это оригинальное фото с сайта, автор я так понимаю - Ruzanna Khachatrian. --Hayk 12:43, 15 мая 2007 (UTC)

А, ну если это - фото в оригинале, то fairusein и всё ок.--Vaya ^{Обсуждение} 13:04, 15 мая 2007 (UTC)

А источник нормально указан?

И еще, как объяснить участнику, залившему это изображение, что надо использовать правильные лицензии (дело в том что он был неоднократно заблокирован за несоответствие лицензий)? --Hayk 13:37, 15 мая 2007 (UTC)

Источник - нормальный, главное чтобы это был первоисточник, а если участник на слова не реагирует, то профилактические блокировки.--Vaya ^{Обсуждение} 14:16, 15 мая 2007 (UTC)

Вопрос

Можно ли на основе этого снимка (PD NASA) сделать карту? А именно обрезать слева и снизу и нанести точки городов, в особенности интересует вопрос кадрирования. Спасибо. asta 06:08, 12 мая 2007 (UTC)

А почему нет? PD изображения могут использоваться для любых ремиксов. EvgenyGenkin 06:19, 12 мая 2007 (UTC)

Ясно, спасибо ) asta 06:20, 12 мая 2007 (UTC)

Соответствие лицензий

Какая лицензия соответствует английской "Non-free promotional"?--Poa 01:15, 12 мая 2007 (UTC)

{{Fair use in}} форева ;). --Panther ^@ 06:30, 12 мая 2007 (UTC)

Кстати, а что сделали с {{Promotional}}? Почему удалили?--213.141.142.41 17:36, 12 мая 2007 (UTC)

Ответ и дальнейшая дискуссия перенесена в Проект:Лицензирование изображений/Реформа принципов добросовестного использования/Шаблоны-лицензии Alex Spade 19:09, 13 мая 2007 (UTC)

Список фотографий от AndyVolykhov

Составил примерный перечень своих фотографий, которые надо бы загрузить в Википедию, но пока не доходят руки. Если вам нужны какие-то конкретные фотографии из этого списка, ваше обращение может ускорить процесс загрузки. Писать сюда или в обсуждение. AndyVolykhov ^↔ 20:42, 11 мая 2007 (UTC)

Глюк с изо на Коммонз

С одной картой, загруженной на коммонз - Image:Gur-ru.png и вставленной у нас в статью Языки гур, произошла странная вещь - вместо изображениея серый фон и надпись "Error creating thumbnail: Invalid thumbnail parameters", и у нас в статье то же самое, только по-русски "Ошибка создания миниатюры: Ошибочный параметр миниатюры". Что делать? Раньше показывалась нормально. --Koryakov Yuri 08:21, 11 мая 2007 (UTC)

То же самое с Image:Graubunden-lg-ru.png и Image:Oirat-map-ru.png. --Koryakov Yuri 08:59, 11 мая 2007 (UTC)

Да такое уже было с другими картами, это такой глюк, который пока не исправили, нужно залить в меньшем разрешении.--Vaya ^{Обсуждение} 09:02, 11 мая 2007 (UTC)

А зачем тогда советуют заливать в максимальном?! Попробую перезалить. --Koryakov Yuri 11:44, 11 мая 2007 (UTC)

Да этот глюк недавно появился.--Vaya ^{Обсуждение} 12:42, 11 мая 2007 (UTC)

Изображения из «братских» проектов

Есть ли способ вставить в статью русской Википедии изображение из английской версии, не перенося его физически?--Стопарь 10:27, 6 мая 2007 (UTC)

Если изображение загружено именно в английскую версию, то вставить его в статью у нас нельзя. Если же оно загружено в коммонз, то можно свободно использовать его и у нас. --Boleslav1 ^トーク 10:42, 6 мая 2007 (UTC)

Нужны фото Ю. Шевчука

Перенесоно в Википедия:Запросы на фотографии и иллюстрации#Нужны фото Ю. Шевчука--Vaya ^{Обсуждение} 20:59, 6 мая 2007 (UTC)

commons:Template talk:PD-RU-exempt

Приглашаю, кому интересно. Объекты обсуждения:

1. уточнённая версия на этот год (в рамках унификации шаблонов бывшего СССР для официальных символов и знаков),
2. проект версии, которая будет с 1 января 2008 года в силу вступления в действие ГК Часть 4.

Alex Spade 17:50, 3 мая 2007 (UTC)

Обложки зарубежных и отечственных журналов

Под какой лицензией может быть загружен (если может :) скан обожки журнала "Time" 1965 года? — Эта реплика добавлена участником Дмитрий Михайличенко (о • в)

Смотря в какую статью. Не забывайте подписываться в обсуждениях с помощью ~~~~ --Vaya ^{Обсуждение} 16:36, 2 мая 2007 (UTC)

В общем если по делу, то {{Обложка журнала Time}} Alex Spade 16:43, 2 мая 2007 (UTC)

Изображения с других проектов

Как загрузить изображение из других языков Википедии en:Shaki. — Эта реплика добавлена с IP 213.172.80.124 (о)

Изображение:Azerbaijan-Shaki sahari.png загружать не надо, так как оно находится на складе, нужно просто вставить его в статью, en:Image:Peyzazh.jpg, загружать нельзя, так как у него неясный лицензионный статус.--Vaya ^{Обсуждение} 12:57, 2 мая 2007 (UTC)

commons:Template:Kremlin.ru

Принятно решение - удалить. Кому что нужно и не имеет параллельно тэга {{PD-RU-exempt}} - спасайте. Alex Spade 12:56, 29 апреля 2007 (UTC)

Лубки

Я с книжки отсканировал, это всё махровое PD-old. Я с коммонсами не дружу, если кто может/хочет, перенесите туды:

• Изображение:Лубок Трапеза благочестивых и нечестивых.png
• Изображение:Лубок Как мыши кота хоронили.png
• Изображение:Лубок Алёша Попович.png
• Изображение:Лубок Медведь с козою прохлаждается.png
• Изображение:Лубок Храбрый Витязь Франц Венециан.png
• Изображение:Лубок В селе малом Ванька жил.png

  #!George Shuklin 19:05, 28 апреля 2007 (UTC)

• • А почему с коммонз не дружить? Если никто не зозьмётся, то я могу после 2-го числа перелить.--Vaya ^{Обсуждение} 19:26, 28 апреля 2007 (UTC)
    • Я зарегистрировался, залил картинку. Решил поправить опечатку, а мне говорят "фиг тебе, новорегистренный участник". Ну я и обиделся. (За то, что в своей заливке не дают редактировать). #!George Shuklin 23:08, 28 апреля 2007 (UTC)
      • Так править могут даже незарегистрированные участники, может это какой-то баг был, предлагаю ещё раз подружиться с коммонз :)--Vaya ^{Обсуждение} 07:57, 29 апреля 2007 (UTC)
• Сделано--Vaya ^{Обсуждение} 14:18, 2 мая 2007 (UTC)

Павел I

Если кликнуть в портрет в шаблоне, обнаруживается удивительная вещь. Thumb от одного изображения, открывающаяся картинка в commons - совсем другая и, мягко говоря, гораздо лучше качеством. Может быть, ч/б картинка, от которой thumb, залита в руВП с таким же названием? но я её не нашёл. --Mitrius 11:43, 26 апреля 2007 (UTC)

Не в РуВики ничего нет, просто в статью почемуто вставляется старая версия изображения commons:Image:Paul i russia.jpg--Vaya ^{Обсуждение} 11:48, 26 апреля 2007 (UTC)

Значит, на коммонз баги :( Пока временно перезалил к нам под другим именем, когда починится, удалю. --Mitrius 12:06, 26 апреля 2007 (UTC)

Да можно было не заливать, у них там чего-то происходит, то ли софт, то ли оборудование обновляют, так что проблемы должны скоро разрешиться.--Vaya ^{Обсуждение} 12:14, 26 апреля 2007 (UTC)

Да, ничего не нужно делать - это стандартная задержка - всегда была, когда кто-то заменяет изо на коммонз. Так было когда я откатывал на коммонз Image:Benazir Bhutto.jpg и заменял Image:Popov.jpg Alex Spade 15:15, 26 апреля 2007 (UTC)

Так как я менял портрет Павла на новый, то подтверждаю, обновление для некоторых версий происходит спустя до двух недель. То ли где-то в кэше сидит старое изображение. Но обновится обязательно. ----Vissarion 06:52, 27 апреля 2007 (UTC)

Супер скрипт

Супер скрипт сделанный участником Alex Smotrov, для админов работающих с изображениями. Вкратце: В списке Ссылки появляется дополнительная кнопка, при нажатии на которую происходит переход на страницу редактирования статьи и выделяется изображение, которое подлежит удалению, также в Описание изменений вставляется соответствующий текст. Следовательно так намного проще удалять изображения из статей. Подробнее см. Обсуждение участника:Alex Smotrov/qactions.js#Пример: упрощение удаления изображений со страниц--Vaya ^{Обсуждение} 13:44, 25 апреля 2007 (UTC)

А ещё есть AWB с функцией Remove/Replace image, который параллельно ещё кучку действий сделает [1]. Особо удобно если это изображение фигурирует не на одной странице. Alex Spade 15:11, 25 апреля 2007 (UTC)

Лично мне удобнее скрипт, так как я загрузил AWB повтыкал, повтыкал и выключил.--Vaya ^{Обсуждение} 18:01, 25 апреля 2007 (UTC)

Как называется лицензия

Я сегодня перенёс в Википедия:Форум/Авторское право, но забыл оставить ссылку. Прошу прощения. — Obersachse 19:10, 23 апреля 2007 (UTC)

Википедия:Примеры запросов на получение разрешения

Перенёс в Википедия:Форум/Авторское право. — Obersachse 19:10, 23 апреля 2007 (UTC)

Вопрос про карты

Перенёс в Википедия:Форум/Авторское право. — Obersachse 19:10, 23 апреля 2007 (UTC)

Image:Population of China by first-level administrative regions(English).png

Глобус ведь закопирачен? Следовательно это изображение не может распространяться на указанных условиях?--Vaya ^{Обсуждение} 12:20, 23 апреля 2007 (UTC)

Wiki-глобус? Да, его нужно стереть со всех вариантов. Alex Spade 13:09, 23 апреля 2007 (UTC)

Категория:Изображения:Неясный лицензионный статус

Новый ключ сортировки

Прошу обратить внимание на новый ключ сортировки - подробнее Обсуждение категории:Изображения:Неясный лицензионный статус. Alex Spade 11:18, 21 апреля 2007 (UTC)

{{Личный фотопортрет участника}}

Очередной шаблон. Я считаю, что он никак не обосновывает возможность заливки закопирайченых изображений на сервера Википедии (хотя у меня на личном фото сейчас он и стоит). Предлагаю запретить будущую заливку изображений с данным шаблоном, а пользователей, использующих их в данный момент, попросить в разумны сроки (3-6 месяцев?) заменить их свободными. После чего удалить все оставшиеся изображения с данным шаблоном. ~ putnik 08:28, 20 апреля 2007 (UTC) Как автор шаблона

1. с одной стороны не вижу ничего криминально, у нас есть уже исключения вроде лицензии MediaWiki на логотипы, кроме того, например личные страницы участников тоже не до конца распространябтся под GFDL (в ан-вики нередки предупрждения об этом);
2. с другой стороны такой шаблон не имеет аналогов в других разделах, поэтому точно сказать о его приемлимости не могу и не возражаю против запрещения.

Alex Spade 11:18, 21 апреля 2007 (UTC)

Если мы хотим добиться лицензионной чистоты нашего раздела, то данный шаблон конечно стоит запретить, поскольку есть некоторые противоречия. Но я тоже особого криминала не вижу.--Vaya ^{Обсуждение} 17:52, 21 апреля 2007 (UTC)

Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных программах

Предлагаю оставить возможность использования скриншотов программ на условиях Fair Use для каждого раздела статьи, если лицензия программы не допускает создание скриншотов со свободными лицензиями. Логотипы программ оставлять в статьях если только нет возможности разместить в статье скриншот, ибо логотипы не иллюстрируют функционал программы, её интерфейс и. т. д. Vlad2000Plus 16:25, 19 апреля 2007 (UTC)

Нельзя говорить об этом в общем, каждый случай стоит отдельно рассматривать, так как лицензии некоторых программ могут также запрещать fairuse.--Vaya ^{Обсуждение} 20:15, 19 апреля 2007 (UTC)

следует различать

a) скриншоты пользовательского интерфейса, копирайт на который настолько тонок (см Lotus vs. Borland) что использование скриншотов правомерно практически всегда (сейчас с ходу даже не могу придумать ситуацию, где бы он был неправомерен) и

b) скринсшоты изображений, не несущих прямой функциональной нагрузки (напр, сцен из компьютерных игр). По отношению к ним правила fair use в общих чертах те же, что и для прочих изображений Lqp

{{Fair use in}} vs. {{Fair use}}

Не знаю, как другие, а я вижу явное несоответствие между шаблоном {{Fair use in}} и частными случаями шаблона {{Fair use}}, как например {{Кадр}}. Я это к тому, что основной шаблон мы поменяли, а про производные забыли. Предлагаю три варианта:

• Первый. Ставить два шаблона в описание изображения.
• Второй. Ставить в описание только шаблон {{Fair use in}}
• Третий, который лично мне больше всего нравиться. Сделать на основе {{Fair use in}} производные шаблоны, объявить производные шаблона {{Fair use}} устаревшими и постепенно заменять.

Что думаете? ~ putnik 11:33, 19 апреля 2007 (UTC)

Третий и мне больше всего нравиться. — Obersachse 11:37, 19 апреля 2007 (UTC)

Во-первых это куча шаблонов переделывать. Во-вторых не понял зачем?--Vaya ^{Обсуждение} 11:52, 19 апреля 2007 (UTC)

Это предлагается для явной привязки к ВП:КДИ 7-10. Т. е. тот факт, что изображение является кадром, логотипом или скриншотом, ещё не указывает на добросовестность его использования. Как вариант, можно даже не усложнять, а просто ввести параметр для этих шаблонов. И те изображения, где параметра нет, добавлять в категорию необработанных. ~ putnik 12:40, 19 апреля 2007 (UTC)

Ну переделать кучу шаблонов - это не проблема, я это уже делал. А вот ввести параметр везде, где они используются, "безумие" - это не подъёмный труд. В общем же противоречия нет.

а) Просто наши шаблоны несколько отстают от уровня развития аналогов из ан-Вики - где какие статьи могут использовать данное изображение в общем виде указано в самом шаблоне, т.е. кадры из фильмов могут иллюстрировать сами фильмы, актёров и персонажей, обложки книг - эти книги (с персонажами и атвторами) уже сложнее.

б) Кроме собственно шаблона - последнее решение фонда обязывает составить нас описание, где и почему предполагается использовать изображение.

В общем добавлять параметр необходимости нет. {{fairusein}} - нужен там, где не ясно какой другой шаблон из этой группы применить. А вот обсудить, как улучшить текст наших шаблонов нужно, и где реально эти изображения можно применять, нужно. Alex Spade 13:07, 19 апреля 2007 (UTC)

Только категоричности не надо, вроде кадры из фильмов могут иллюстрировать сами фильмы, актёров и персонажей. Это не правило в англоВике, а ориентировка (guideline). Fairuse предполагает критерии, отличные от упрощенной трактовки, и вот над критериями стоит поломать голову. Проблема часто не в самом изображении, а в его использовании в статье. Например в английских статьях я встречал совет не использовать более 3-х кадров в работе. Производные от {{Fair use in}} будут лучше соответствовать критериям FU ----Vissarion 07:10, 20 апреля 2007 (UTC)

Этот труд не менее неподьёмен, чем review всех fair use изображений, который всё-равно надо проводить. Как ещё более мягкий вариант⁼⁾⁾⁾ просто ввести параметр с рекомендацией его заполнения. ~ putnik 13:46, 19 апреля 2007 (UTC)

Свои фото

Вопрос новичка в моем лице. Куда лучше грузить собственноручно сделанные фотографии — к нам или в Commons? Julmin 18:24, 18 апреля 2007 (UTC)

Если не забывать про свобдные лицензии, то сразу на коммонз. Alex Spade 18:29, 18 апреля 2007 (UTC)

Не забывать. А что именно надо ставить? Я пока только old загружала. Julmin 18:30, 18 апреля 2007 (UTC)

Ну это вам решать. Посмотрите для начала ВП:ЛИ-КС. И попробуйте здесь словесно сформулировать на каких условиях вы разрешаете их распространять — мы поможем вам подобрать наиболее адекватную лицензию. Alex Spade 18:41, 18 апреля 2007 (UTC)

О, сейчас замучаю вопросами:) Чем {{GFDL-self}} не очень удобна для изображений? А в {{self|CC-BY-SA}} что такое CC-BY-SA? Julmin 19:05, 18 апреля 2007 (UTC)

Работа, лицензированная на условиях GFDL, должна сопровождаться полным текстом лицензии при каждой публикации, что делает практически невозможным распространение такого изображения в офф-лайне. То есть если некто захочет издать календарик с изображением, распространяемым под этой лицензией, то к каждому календарику должна будет прилагаться брошюра с полным официальным текстом GFDL (9 страниц формата А4). Волков Виталий (kneiphof) 19:16, 18 апреля 2007 (UTC)

• CC — Creative Commons
• BY — обязательное указание авторства при распространении
• SA — производные работы должны распространяться под той же лицензии, что и оригинальная работа. Волков Виталий (kneiphof) 19:21, 18 апреля 2007 (UTC)

Ага, значит, первый вариант не пойдет. Второй значительно лучше. И как в таком случае должна заполняться «форма»? Где-что писать в этом шаблоне? Julmin 20:19, 18 апреля 2007 (UTC)

Ну, не то чтобы совсем не подойдёт — есть вариант {{self2|GFDL|CC-BY-SA}} (см. в Изображение:Bolivia-Tarija.png) — когда ваши последователи выбирают ту, что им удобнее. Alex Spade 07:10, 19 апреля 2007 (UTC)

Третья особенность нужна? Если её не будет — то производную работу можно будет как закопирайтить, так и объявить общественным достоянием. Какую форму вы имеете в виду? — интерактивную, которая при загрузке на коммонз возникает, или commons:Template:Information Alex Spade 21:25, 18 апреля 2007 (UTC)

тормозит на ночь глядя* Какая третья особенность? SA? Нет, форма «описание-источник-дата-и т. д.» ясна. А что за интерактивную форму вы имеете в виду (ну чайник я, что поделать). А вообще я про шаблон {{self|CC-BY-SA}}. Или его просто ставишь и все? Julmin 21:41, 18 апреля 2007 (UTC)

No problem. Да, по третьей особеностью я понимал SA. Под интерактивной формой я понимал ряд старниц, которые появляются после нажатия ссылки Upload file. Да, когда вы автор то призагрузке, вы указываете в соот.графах формы своё авторство, дату создания, источник как self-made и лицензию {{self|CC-BY-SA}} (ну или какую вы выберете окончательно). В общем вы в принципе подготовлены к загрузке, загрузите для пробы одно и дайте здесь линк — мы проверим. ;-) Alex Spade 07:10, 19 апреля 2007 (UTC)

commons:Image:Uglovaya_Arsenalnaya_tower.JPG Вот:) Julmin 18:07, 19 апреля 2007 (UTC)

Всё практически ОК. Я чуть пригладил дату (месяц лучше указывать словесно, ибо в разных странах разный порядок следования составных элементов даты) и описание разделелил с явным указанием, где-какой язык. Кроме того, рекомендую на своей странице на Коммонз явно написать что Минеева Ю. (Минеева Юлия) и coomons:User:Julmin — одно лицо. Либо указывать автосртов в виде логина или пары Минеева Ю. (Julmin). Но это лишь рекомендация ;-) — ничего страшного, если кто-то попариться, понимая кириллицу. ;-) Alex Spade 18:32, 19 апреля 2007 (UTC)

Поняла, написала на своей странице. Спасибо за помощь! Сейчас я им назагружу картинок:) Julmin 18:46, 19 апреля 2007 (UTC)

И еще, можно их загрузить «про запас»? То есть я собираюсь написать статью, но не факт, что сделаю это сей момент. Ничего, если фотографии будут висеть некоторое время в коммонз, не будучи ни в одной статье? Julmin 18:39, 18 апреля 2007 (UTC)

Конечно. На свободные изображения не распространяется критерий удаления {{Orphaned-fairuse}}. Alex Spade 18:41, 18 апреля 2007 (UTC)

Отлично:) Julmin 19:05, 18 апреля 2007 (UTC)

Еще вопрос. Есть ли в коммонз ключ сортировки категорий? Чтобы, к примеру, категория Kremlin Armoury шла на А, а не К? commons:Category:Moscow_Kremlin Julmin 20:45, 19 апреля 2007 (UTC)

Да в общем как и везде, пишем [[Category:Moscow Kremlin|Armoury]]. Alex Spade 05:41, 20 апреля 2007 (UTC)

Разрешение на свободное использование

Участник:Павел Шехтман получил разрешение на свободное использование изображений от представителя Регионального Правителя Курдистана в России в таком вот виде, что с этим делать? --Vaya ^{Обсуждение} 11:55, 17 апреля 2007 (UTC)

"Свободное распространение" не подразумевает свободного коммерческого использования или изменения. Поэтому, к сожалению, ничего не делать. --Boleslav1 ^トーク 12:27, 17 апреля 2007 (UTC)

Пока это лишь {{free use}}.

Нужно догнать как минимум до статуса {{attribution}} - т.е. в ответном письме должна явно фигурировать приблизительно следующая фраза подтверждаю, что

фотографии с такого-то сайта могут свободно распространятся, изменятся и использоваться в любых (в том числе коммерческих) целях при сохранении данных о правообладателе - сайт Правительства Курдистана.

Если это получится то будет круто - такое можно даже будет сразу на коммонз загонять, я лично готов сделать соот.шаблон-лицензию и отвечать за её продвижение на коммонз. Alex Spade 12:47, 17 апреля 2007 (UTC)

В прямом смысле "Свободное распространение" означает любые действия с файлом. Если есть запрет на коммерческое использование, на использование в Израиле, на использование в рекламе духов, то такие ограничения должны указываться. Я не понимаю глубоких различий между {{free use|ссылка на сайт}} и CC-BY. Когда люди отдают свое в PD, к ним не надо приставать с требованием : А вот поставьте пожалуйста штампик с CC-BY, а то у нас только такой штампик признается, а вашим словам мы не верим. ----Vissarion 14:52, 17 апреля 2007 (UTC)

А я утвреждаю, что "свободное использование" само по себе мало что значит. Должно быть явное разрешение на распространение и изменение. --Boleslav1 ^トーク 16:13, 17 апреля 2007 (UTC)

Фраза «А я утвреждаю» есть проявление волюнтаризма или, другими словами, выражение сугубо личного мнения, ничего общего с правилами Википедии не имеющего. ----Vissarion 16:18, 17 апреля 2007 (UTC)

Хорошо, можете выкинуть фразу "а я утверждаю" и прочесть ещё раз. --Boleslav1 ^トーク 17:20, 17 апреля 2007 (UTC)

а) Свободное распространение - означает любые действия с файлом... Нет, ибо а1) явно не указано разрешением на изменение (это очень важно, например СС-ND - свободно распространяется, то не подлежит изменению и в Википедии запрещён). а2) Кроме того требуется именно явного указание разрешено любое использование в том числе коммерческое - тут ничего не поделаешь - именно отсутствие данного утверждения в явном виде служит одним из доводов (наряду опять же с отсутствием явного разрешения на производные работы) по удалению commons:Template:Kremlin.ru. б) Вы в принципе правы, есть не явного запрета на ком.использование, то его и нет (я разделяю вашу позицию) - но опять же на коммонзе такой аргумент не проходит, проверено. в) Разница между {{free use|ссылка на сайт}} и CC-BY - в разрешении на производные работы (как я указал выше - это очень важно). д) Когда люди отдают свое в PD ... не надо приставать ... поставьте пожалуйста штампик с CC-BY - вы о чём? Никто такого нигде не требует, в письме нет ни слова о PD. Хотя, как я полагаю, вы наверное имели в виду нечто другое. Поэтому я дополню свою вышеабзацную мысль - если письмо будет догнано до статуса {{PD-because}}, т.е. будет написано

Правительства Курдистана передаёт фотографии со своего сайта в общественно достояние.

То я опять же лично готов сделать соот.шаблон-лицензию. Но сразу хочу предупредить, я то готов, но трабла в том, что коллеги с коммонз, с высокой степенью вероятности отвергнут письмо, потребовав, чтобы это было указано явно на сайта правительства. У нас есть шанс доказать, что бумаги вполне достаточно, но... Alex Spade 16:21, 17 апреля 2007 (UTC)

Казнить нельзя помиловать. Свободное распространение без указанных ограничений не может пониматься как PD, потому что... дальше начинаются трактовки переводов с английского. А почему бы на РуВике трактовать эту фразу, или перевести на англиский, именно как PD. Общественное достояние - не очень распространенный термин в России. Есть сайты, где прямо пишут, пользуйтесь, но сошлитесь на нас. Действительно надо просить их: а напишите пожалуйста, что мы можем пользовать именно вот так, а то вы не догадываетесь, что мы по другому воспользуемся? Я к тому, что практика Вики не вошла в практику русского Интернета, они говорят на разных языках.----Vissarion 16:45, 17 апреля 2007 (UTC)

а) Свободное распространение без указанных ограничений не может пониматься как PD Э-у-а. А где я такое сказал? б) А почему бы на РуВике - у рувики нет своих правил в области свободных изображений- ввести их мы не сможем - одно из главных положений лиц.политики Википедии - лиц.соместимость между разделами и коммонз в области свободных изображений. Перевести мы ничего не сможем (и не надо), ибо на коммонз полно участников достаточно понимающих русский и это никогда не пройдёт - они будут опирировать оригинальным документов - выше обозначенных слов не будет - дисскусия долго не продлиться. Поэтому, сейчас идёт совершенно неправильная дискуссия: если мы хотим действительно видеть данные изображения в википедии - гораздо проще чтобы письмо от Курдистана либо содержала явное указание на какую либо свободную лицензию (PD, GFDL, CC-BY и т.д. и т.п.) - как в моей второй цитате, либо фразу в моей первой цитате - текущий вариант письма не прокатит на коммонз и будет считаться только варинатом {{free use}}. Alex Spade 17:06, 17 апреля 2007 (UTC)

free use - означает "свободное использование", а в письме речь шла только о свободном распространении. Даже как free use не прокатит. --Boleslav1 ^トーク 17:20, 17 апреля 2007 (UTC)

Гербы

Хочу обратить ваше внимание на замечательнйы шаблон {{PD-герб}} и предложить сравнить его с шаблоном {{герб}}. Если кто не понял, второй — это частный случай fair use со всеми вытекающими. В том числе с невозможностью использовать его в юзербоксах. В нашем же разделе практически все гербы «пролицензированы» с помощью шаблона {{герб}}, включая бо́льшую часть тех, которые на самом деле PD.

Предлагаю всё-таки довести данный шаблон до ума, переведя английский текст, и постепенно начать им заменять шаблон {{герб}} там, где это можно сделать. Хотя в итоге все PD всё-равно лучше перезалить на Викисклад. ~ putnik 07:32, 15 апреля 2007 (UTC)

Да шаблон лучше до перевести. Однако всё равно при переносе на Викисклад - нужно будут другой указывать - под соот.страну. И вообще, есть тенденция постепенно отказываться от таких шаблонов-лицензий, т.е. по которым сразу не понятно, закон какой страны или какой его раздел применятся (см. commons:Template:PD и commons:Template:PD-Arab). Alex Spade 08:21, 15 апреля 2007 (UTC)

В таком случае стоит сделать несколько шаблонов, переведя с Викисклада. Для российских гербов, я так понял, правильно ставить commons:Template:PD-RU-exempt? ~ putnik 11:18, 15 апреля 2007 (UTC)

Позиционные карты

Хочу с вами обсуждать цветовое оформление карт, которые мы используем в шаблоне {{ПозКарта}}. Позиционные карты планируется включать в шаблон для населённых пунктов. Расположение нас. пункта будет помечено красной точкой. Выглядеть это будет примерно так. Пока существует 5 разных типов окраски Позиционных карт, хочется их унифицировать.

1. Morocco blank.svg

2. Dagestan-district.png

3. Norway-equidist.png

4. Indonesia blank map.svg

5. Poland_­map_­modern_­with_­voivodeships.png

1. Morocco blank.svg
   • #F9F9F9 иностранные государства
   • #F0F0F0 рассматриваемое государство
   • #E0E0E0 рассматриваемый субъект (если нужно)
   • #B4B4B4 все границы, но государственные границы толще
   • #D5E5FF вода
2. Dagestan-district.png
   • #EEEEEE иностранные государства
   • #EEEEEE рассматриваемое государство
   • #FFFFFF рассматриваемый субъект
   • #911B79 границы субъекта
   • #71706F границы внутри субъекта
   • #DC2B19 государственные границы
   • #074290 берег
   • #D6ECFC вода
3. Norway-equidist.png
   • #F6C6B3 иностранные государства
   • #FFFFFF рассматриваемое государство
   • #DC2B19 государственные границы
   • #008FE0 берег
   • #D6ECFC вода
4. Indonesia blank map.svg
   • #F7D3AA иностранные государства
   • #FFFFD0 рассматриваемое государство
   • #000000 все границы
   • #399BB5 берег
   • #9EC7F3 вода
5. Poland_map_modern_with_voivodeships.png
   • #FFFFB4 иностранные государства
   • #FFFFD0 рассматриваемое государство
   • #AEAD7C государственные границы
   • #DFCE96 границы внутри государства
   • #AEAD7C берег
   • #DCFFFF вода

Какая из этих карт выглядит лучше всего (в контексте выше указанного шаблона для населённых пунктов)? Какие должны быть цвета для элементов карт? Нужно ли указать реки? Если да, то каким цветом?

Какие будут предложения? — Obersachse 22:22, 14 апреля 2007 (UTC)

Последний шаблон на мой вкус выглядит лучше всего, только бы сделать наоборот, темно-бежевым выделять страну, а светлым приграничные области. Лучше не использовать для границ красные и синие цвета. Синие для рек, а красный фокусирует внимание. По мне реки стоит рисовать голубым цветом (чтобы резко не выделялся), так как привязка по местности часто основывается по рекам, особенно если наносится только один населенный пункт. ----Vissarion 04:39, 15 апреля 2007 (UTC)

Как автор первого варианта, могу сказать, что мне он нравится больше всего как наиболее нейтральный по цвету :) Четвёртый тоже ничего. В пятом, имхо, цвета кислые, а во втором и третьем — сильно несбалансированные. — Kalan ? 04:49, 15 апреля 2007 (UTC)

А мне второй вариант нравится. Красная госграница — это нормально, в духе советской картографии :) А два последних — очень ядовито. Юра Данилевский 08:31, 15 апреля 2007 (UTC)

Мне нравится предпоследний, который Индонезия. Edricson 09:46, 15 апреля 2007 (UTC)

Эдак мы будем долго высказываться, а о вкусах как известно не спорят. Поэтому лучше сократить до скажем двух-трёх вопросов:

1. Что должно быть светлее: рассматриваемая страна или все остальные страны?
2. Используем мы однотонную палитру (скажем, всё в оттенках серого) или разные цвета?
3. Ну и ещё можно: если разные цвета — границы тёмно-серые или красно-розовые?

--Koryakov Yuri 15:18, 15 апреля 2007 (UTC)

Моё мнение:

1. рассматриваемая страна должна быть светлее (как в примерах 2 и 5)
2. однотонную палитру (серую или жёлтую, как 1,2 или 5)
3. если на сером фоне, то можно красные границы, если на цветном (жёлтом), то лучше что-то менее яркое (например серый или коричневый) — Obersachse 15:31, 15 апреля 2007 (UTC)

Мне нравится второй вариант, а вот пятый не нравится. В пятом границы и берег не очень чётко видны. --Zserghei 20:30, 16 апреля 2007 (UTC)

• Долго рассматривал примеры, наконец решил, 2-й и 4-й нравятся.--Vaya ^{Обсуждение} 17:55, 21 апреля 2007 (UTC)

Вопрос про PD

Точнее откуда вообще эти изображения берутся. Если к примеру у меня есть книга с фотографиями или другими изображениями, которые попадают под PD, могу ли я отсканировать их и загрузить? Или это будет нарушение прав издательства, которое опубликовало книгу? Еще вопрос — можно ли загружать такие изображения из интернета? (к примеру когда контент сайта по умолчанию защищен копирайтом, но на сайте есть PD-изображения). Спасибо, asta 03:36, 14 апреля 2007 (UTC)

Можно и то, и другое. От того, что изображения где-нибудь напечатаны или выложены, они сами по себе не перестают быть PD. А вот вся страница, которая является компиляцией нескольких PD, уже может защищаться АП. Ну и при загрузке все PD, разумеется, надо обосновать. ~ putnik 04:08, 14 апреля 2007 (UTC)

Спасибо. А как именно обосновать? Мне попадались только правила обоснования fair use (в англ.вики). asta 04:16, 14 апреля 2007 (UTC)

Надо поставить соответствующий шаблон из категории PD и объяснить, почему он уместен. Например, для {{PD-old}} (+ региональные варианты) и {{PD-art}} нужно проставить дату. А вообще большая часть расписана в самом шаблоне {{PD}} (сам который как раз лучше не использовать). ~ putnik 04:35, 14 апреля 2007 (UTC)

Ага, понятно :) Я думала, обосновать — это расписать, почему то или иное PD-изображение необходимо в статье. Спасибо еще раз. asta 04:57, 14 апреля 2007 (UTC)

Источник для изображения под {{PD}}

Нуждаются ли изображения под лицензией {{PD}} в предоставлении источника? Речь идет о Изображение:Bek.jpg. В ответ на {{Image status ask}} его просто залили на commons. --Hayk 07:10, 12 апреля 2007 (UTC)

Естетственно, статус должен быть доказан. Тем более, что PD бывает разный. --Panther ^@ 07:16, 12 апреля 2007 (UTC)

Ну а что делать в данном конкретном случае? Участник, загрузивший изображение утверждает: "источник не требуется. Изображение PD", и залил его на commons, опять же без источника. Разве там какие-то другие правила? --Hayk 07:48, 12 апреля 2007 (UTC)

В данном случае источник нужен. Потому что не факт, что это именно PD. --Boleslav1 ^トーク 08:13, 12 апреля 2007 (UTC)

Судя по стилю, это действительно работа Г. Гагарина, умершего в XIX веке. Интересно, если картина содрана с какого-нибудь narod.ru это будет считаться доказательством авторства? ----Vissarion 08:33, 12 апреля 2007 (UTC)

Да, только его работы были изданы несколькими книгами. Интересует так же то, как это изображение было подписано в его книге.

По поводу narod.ru - наверно надо смотерть ВП:АИ? --Hayk 08:43, 12 апреля 2007 (UTC)

В общем ставьте на складе {{nsd}}, видимо участник в курсе, что на складе, тоже много работы и проверка изображений с лицензией PD не является приоритетом.--Vaya ^{Обсуждение} 12:00, 12 апреля 2007 (UTC)

Так и сделал, но участник настаивает на своем. --Hayk 05:13, 17 апреля 2007 (UTC)

Ставь на удаление по соот.процедуре, если считаешь нужным. Alex Spade 05:52, 17 апреля 2007 (UTC)

Участник, загрузивший изображение не имеет право убирать шаблон NSD без предоставления какого-либо доказательства статуса, не обязательно источник, можно автора изображения и дату.--Vaya ^{Обсуждение} 10:14, 17 апреля 2007 (UTC)

Продолжение

После того как изображение Bey_from_Karabakh.jpg было удалено с commons участник Grandmaster перезалил его, при этом указав источник "Scenes de paysages moeurs et costumes de Caucase. Paris, Lemercier, 1840". Это очень интересно, т.к. по крайней мере два источника в интеренете указывают что эта книга (альбом) была издана в 1947-ом году. Возникает вопрос: если участник, заливший изображение не может предоставить источник, то откуда он знает описание (название) изображения?

И еще, дает ли факт указания неверного источника (или неверного указания источника) повод ставить под сомнение источник? --Hayk 19:51, 19 апреля 2007 (UTC)

Незаконная правка анонима

[2] я как автор сам в праве выбирать лицензию (Idot 15:09, 11 апреля 2007 (UTC))

Только если она свободная - приведённая вами правка совершенно справедлива. Ограничения, наложенные на изображения, - недопустимы. Alex Spade 15:17, 11 апреля 2007 (UTC)

Я же Вас предупреждал, что с такой лицензией в будущем будут проблемы — вот они и возникли. Теперь, если Вы не измените лицензию, его удалят. —Panther ^@ 15:22, 11 апреля 2007 (UTC)

Пока новые правила о добросовестном использовании не приняты, удаление будет незаконно (Idot 15:25, 11 апреля 2007 (UTC))

fairsuse ещё не запрещён и запрещать его до принятия правил это произвол (Idot 15:26, 11 апреля 2007 (UTC))

А) Ограничения Wikipedia and other educational projects are allowed to use 1280x1024px - недопустимы. Первое - {{noncommercial}} - удаляются по прямому указанию основателя, второе - производные работы запрещены (например, СС-ND) - аналогично. Б) Второе - вы использовали запрещённую для новозагружаемых изображений лицензию. В) Третье - Fair-use в Википедии применяется не к собственным изображениям, но к чужим, где невозможно (в русской Википедии - крайне сложно) получить свободную лицензию. Измените лицензию на свободную, иначе оно будет удалено. Alex Spade 15:40, 11 апреля 2007 (UTC)

1. лицензия имеет статус fairuse, а не "only educational";, иными словами нет запрета на проекты не явлющиеся eduactional, лишь указывается что edactional не обязанны спрашивать разрешения (Idot 16:02, 11 апреля 2007 (UTC))

   Тогда зачем писать? Если важно указание для Википедии, то шаблон {{With permission}} также запрещён уже.Alex Spade 16:32, 11 апреля 2007 (UTC)

   Этот шаблон применительно этому изображнию никогда не использовался. Пишется для тех кто увидев изображение в википедии захочет его использвоать, писать что-то для других потенциальных пользоввателей изображения не запрещено (Idot 16:38, 11 апреля 2007 (UTC))

   Фраза Wikipedia ... are allowed и есть шаблон {{with permission}} - посмотрите на его старую версию. Alex Spade 17:51, 11 апреля 2007 (UTC)

2. на момент загрузки возражений не было (Idot 16:02, 11 апреля 2007 (UTC))

   Мы не всегда успеваем за изменениями общих требований. На момент установки дополнительно комментария не было, на момент вашего отката анонима уже был (вы должны были его увидеть), но почему то проигнорировали указание. Хотя это не важно, ибо пункт 3. Alex Spade 16:29, 11 апреля 2007 (UTC)

   На момент загрузки я спрашивал, мне отевтили что такое странно, но не запрещенно (Idot 16:38, 11 апреля 2007 (UTC))

   Ещё раз перечитайте, что я сказал и что сказано в шаблоне - восстановление шаблона {{fairuse}} при редактировании ошибочно, необходимо провести уточнение до другого разрещённого шаблона fair-use-группы. Но опять же - не это главное, ибо пункт 3 Alex Spade 17:51, 11 апреля 2007 (UTC)

3. запрета автору изображения лицензирвоать изображения для вкипедии как fairuse нет и такой запрет был бы абсурден (Idot 16:02, 11 апреля 2007 (UTC))

   Перечитайте пунк третий - ещё раз кратко: Fair-use применяется к изображениям, где невозможно (или крайне сложно) получить свободную лицензию - это не ваш случай, вы однозначно можете сделать лицензию более свободной. Первоаторы-учатники не могут использовать в Википедии не только fairuse, но и гораздо более свободные CC-ND или CC-NC. Т.е. fair-use - это не сколько лицензия, сколько обоснование невозможности использования свободного. Alex Spade 16:29, 11 апреля 2007 (UTC)

   и...? я справшивал других подходящих лицензий не оказалось (Idot 16:38, 11 апреля 2007 (UTC))

   Кого и где вы спрашивали? Alex Spade 17:51, 11 апреля 2007 (UTC)

   Во вниманию участинков, имена всех участвовавших в обсуждении не помню (Idot 03:53, 12 апреля 2007 (UTC))

: Я же Вас предупреждал, что с такой лицензией в будущем будут проблемы — вот они и возникли. Теперь, если Вы не измените лицензию, его удалят. —Panther ^@ 15:22, 11 апреля 2007 (UTC)

1. А цитировать данное обсуждение при вопросе о предыдущем зачем? Alex Spade 04:07, 12 апреля 2007 (UTC)

Fair use is a doctrine in United States copyright law that allows limited use of copyrighted material without requiring permission from the rights holders. It provides for the legal, non-licensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work. Добросовестное использование предназначено для цитирования чужих работ. Это в полном смысле не лицензия, в отличие от GFDL или CC. Ей нельзя лицензировать свою работу и тем более налагать на неё какие-то ограничения. --Boleslav1 ^トーク 16:31, 11 апреля 2007 (UTC)

In fact it's my another work, your translation is not precise enough (Idot 16:40, 11 апреля 2007 (UTC))

"non-licensed citation or incorporation of copyrighted material in another author's work" буквально это "не лицензированной цитирование или включение маетриалов защённых копирайтом в других авторских работах", а это и есть моя "другая авторская работа" (Idot 16:44, 11 апреля 2007 (UTC))

Просто англйиский текст достаточно двухсмысленен, чтобы допусмать и такой перевод (Idot 16:47, 11 апреля 2007 (UTC))

Idot. «…another author’s work» переводится как «работа другого автора» и никак не «другая авторская работа» (author’s another work). —Андрей Кустов 17:09, 11 апреля 2007 (UTC)

P.S. Хватит уже шуметь, Вы в очередной раз не правы.

В общем Idot - что вы хотите? - дать Википедии, другим GFDL-проектам, а также другим некоммерческим проектам использовать ваше изображение? - Какие проблемы? - грузите на коммонз, там такая лицензия есть, commons:Template:Cc-by-nc-sa-2.0-dual. Хотите ещё сузить? - {{GFDL}} (но тогда накрываются некоммерческие проекты). Ещё уже - impossible - будет удалено. Alex Spade 17:51, 11 апреля 2007 (UTC)

В чём принципиальная разница?

В чём разница между тем что я сам загрузил его как fairuse-in и тем что кто загрузил как fairuse-in? более чем уверен что результат и правовой статус один и тот же (Idot 04:38, 12 апреля 2007 (UTC))

В том, что вы как автор можете изменить лицензию, а другой участник нет. Alex Spade 10:27, 12 апреля 2007 (UTC)

Может быть, и ни в чем. Но чтобы его сохранить, Вам придется доказать соответствие ВП:КДИ для каждой статьи, где оно использовано. Как минимум, сейчас оно противоречит пп. 1, 3, 4, 8, 10.3. И эти правила будут приняты, не сомневайтесь, иначе, по решению Фонда, придется удалить вообще все Fair use. —Panther ^@ 06:10, 12 апреля 2007 (UTC)

А если я как автор считаю, добросветстным любое использование мой работы в статьях википедии? помоему последняя инстаниция — это мнение самого автора, а не каког-то дядьки (Idot 06:22, 12 апреля 2007 (UTC))

Глянь на верх каждой страницы: «из Википедии — свободной энциклопедии». Каждый фэйр-юз делает Википедию менее свободной. Официальная позиция Фонда заключается в том, что fairuse должен использоваться ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, когда без него не обойтись. В данном же случае имеет место другая ситуация — автор загружает изображение, но не даёт никому прав на его использование. MaxSem 06:29, 12 апреля 2007 (UTC)

Офигеть позиция! типа "свобода - это отсутвие fairuse" (Idot 06:45, 12 апреля 2007 (UTC))

Совершенно верно. Можем мы уже скоро и текст будем в Википедию вносить под лицензий ((copyrighted))? Alex Spade 10:27, 12 апреля 2007 (UTC)

Совершенно верно, свобода — это возможность использования контента Википедии кем угодно и для чего угодно, для чего фэйр-юз с треском не подходит. MaxSem 08:34, 12 апреля 2007 (UTC)

Помоему многие не понимаю, что значит свободная энциклопедия, и какова цель википедии. Так вот цель Википедии — создание энциклопедии со свободным содержанием под свободной лицензией... мнение юристов

Татьяна Толстая: Кысь

— Свобода… вроде собраний?

— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.

Мы все участвуем в проекте, у которого есть правила, и мы должны им подчиняться, а не подозревать их создателей в злобном заговоре. Если наши личные понятия о «правильности» противоречат правилам, мы должны их оставлять при себе. В данном случае Ваше разрешение не соответствует основному принципу Википедии — предоставлению свободного контента. Несмотря на то, что я не стал зацикливаться на этом изображении полгода назад, предвидя всё, что сейчас вокруг него происходит, это не значит, что проблема была решена, а единственным способом оставить это изображение всё равно остаётся только его перелицензирование под свободной лицензией. —Panther ^@ 06:44, 12 апреля 2007 (UTC)

А если в статье про деятельность какого-либо художника, будет иметься репродукция его работы, Вы, что тоже будете у него требовать, чтобы он обязательно сделал её PD?! помоему это абсурдно! (Idot 06:52, 12 апреля 2007 (UTC))

Кто говорит о PD? Alex Spade 10:27, 12 апреля 2007 (UTC)

Даже если это считать абсурдным, то оно соответствует правилам проекта. Тем более, у художника есть возможность разместить свою картину в низком разрешении под GFDL и CC-BY-SA. Думаю, Вам следует почитать подробнее об этих лицензиях — тогда Вы увидите, что они не такие уж и свободные, и совсем не близки к PD. Они обязывают указывать оригинального автора и сохранять свободу распространения, так что никто не сможет единолично наложить лапу даже на производные работы. А использование низкого разрешения может гарантировать, что эта картинка не будет использована в серьезных коммерческих проектах. Поймите, эта дискуссия бесполезна, в таком виде изображение сохранить не удастся. Мы не принимаем решения по правилам проекта в целом. —Panther ^@ 07:08, 12 апреля 2007 (UTC)

Поясню свою позициию

Я не желаю видеть свою картину, ни на водке, ни на пиве, ни на вине, ни на коньянке, ни на шампанксом, ни на бренди, ни на сигаретах, ни на сигарах, ни на голландских марках с LSD, ни на пакетах с марихуаной, итп. Лицензия же PD автоматически означает, что автор на всё перечисленное согласен (Idot 10:02, 12 апреля 2007 (UTC))

Пожалуйста. Только в таком случае не надо её сюда загружать. Ничего не поделаешь, тут ни ты, ни я ничего не решаем. MaxSem 10:19, 12 апреля 2007 (UTC)

Idot, вы когда всё таки будете читать, что вам пишут и смотреть на прошлые преценденты (хотя бы в данном форуме)? Причём тут PD? Водку, пиво и т.п. где-то выпускают под лицензией GFDL? Нет. Так в чём проблемы? Вам уже даже указали конкретный возможный вид лицензии выше... Alex Spade 10:21, 12 апреля 2007 (UTC)

Попробуюу объяснить еще раз — свободная лицензия это не PD. Если Вы используете GFDL, то по-честному Ваше изображение вообще никто и никогда использовать не сможет — потому что она требует приложения к каждому экземпляру изображения всего своего текста, а это десятки страниц. Вы себе представляете марку LSD с приложенной книжкой «Текст GFDL»? А не по-честному Ваше Fair use все равно ничего не значит. Давайте просто успокоимся. Скажите конкретно, чем Вас не устраивает GFDL? —Panther ^@ 10:22, 12 апреля 2007 (UTC)

• • Не представлю его ограничения и какой текст я к нему могу написать (Idot 10:32, 12 апреля 2007 (UTC))
    • А зачем же вы тогда статьи под этой лицензией пишите? При том что при каждой правке вы подписыватесь под словами Все добавления и изменения текста производятся на условиях GFDL. Alex Spade 15:30, 12 апреля 2007 (UTC)
      • ну у меня и прога выложенна я в инете под GNU есть с открытыми исходниками :-) Idot 15:56, 12 апреля 2007 (UTC)

И ещё один аспект, не отмеченный ранее

Idot, что это за ограничение "...allowed to use 1280x1024px". Вы хоть понимаете, что указав его и начав размещать это изображение в статьях, вы тут же фактически его нарушили - ибо в статьях то, она используется в другом разрешении. Более того, даже в описании изображения (в превью) - ваше изображение в другой разрешении - фактически при сохранении страницы оно сохранится не под указанным вами разрешением. Зачем указывать такие абсурдные вещи? Это даже курче чем ограничение non-derivative use. 10:34, 12 апреля 2007 (UTC)

Альтернативное предложение

Предлагаю перезалить кому-нибудь постороннему это изображение как fairuse-in, что правилам не противоречит (Idot 15:12, 12 апреля 2007 (UTC))

А fair use в такой ситуации обоснован? Он только для случаев, когда отсутствие изображения серьёзно ухужшает статью, и свободной альтернативы нет и быть не может (или по крайней мере добыть её нереалистично). MaxSem 15:26, 12 апреля 2007 (UTC)

обоснование 1 личное разрешение автора (Idot 16:12, 12 апреля 2007 (UTC))

обоснование 2 отсутствие на вики складе изображения с наглядными соотвествиями гуа (Idot 16:12, 12 апреля 2007 (UTC))

Оно представляет какую-либо ценность? Есть ВП:АИ, подтверждающие его справедливость? Alex Spade 15:30, 12 апреля 2007 (UTC)

источники как в описании, так и в статье (Idot 16:00, 12 апреля 2007 (UTC))

ценность только художественная, содержимое можно найти во многих книгах по даосизму (Idot 16:00, 12 апреля 2007 (UTC))

Я, глядя на всю эту нескончаемую дискуссию, как-то не могу понять — Вам насколько хочется, чтобы Ваше изображение не использовалось в Википедии (хотя бы и через год), что Вы готовы на всё ради этого? В конце концов, в категории Taoism достаточно легко найти свободные изображения, которыми можно иллюстрировать те статьи, в которых оно сейчас используется (причём, поскольку они явно более свободные, чем Ваше, у меня есть ощущение, что таковая замена может быть достаточно благосклонно встречена сообществом, поскольку идёт в русле известного решения Фонда). --VPliousnine 15:33, 12 апреля 2007 (UTC)

я за использование в википедии, но почему-то мне говоря что я будучи автором не могу это разрешить, что абсурдно (Idot 16:03, 12 апреля 2007 (UTC))

я нарисовал именно потому что не нашёл другой картинки с наглядными соответвиями, и рисовал изначльно для себя, первая версяи была нарисованна от руки более 15 лет назад. Версия вылодженная в вики создана для себя и друзей год назад (Idot 15:42, 12 апреля 2007 (UTC))

Восемь Гуа Фу Си:

• 乾 Цянь — Юг — Небо
• 兌 Дуй — Юго-Восток — Озеро
• 離 Ли — Восток — Огонь
• 震 Чжэнь — Северо-Восток — Гром
• 巽 Сюнь — Юго-Запад — Ветер
• 坎 Кань — Запад — Вода
• 艮 Гэнь — Северо-Запад — Гора
• 坤 Кунь — Север — Земля

Восемь Гуа Вэнь Вана:

• 乾 Цянь — Северо-Запад — Жемчужина/Нефрит (Драгоценность)
• 坤 Кунь — Юго-Запад — Почва
• 震 Чжэнь — Восток — Дерево
• 坎 Кань — Север — Вода
• 艮 Гэнь — Северо-Восток — Гора
• 巽 Сюнь — Юго-Восток — Ветер
• 離 Ли — Юг — Огонь
• 兌 Дуй — Запад — Металл

в той категории схемы с наглядными (нарисованными) соотвтестями не нашёл, и потому выложил сюда новую версию как полгода назад (Idot 15:42, 12 апреля 2007 (UTC))

PS специально для вики я создал Изображение:Qian-Gua.gif, Изображение:Dui-Gua.gif, Изображение:Li-Gua.gif, Изображение:Zhen-Gua.gif,Изображение:Xun-Gua.gif, Изображение:Kan-Gua.gif, Изображение:Gen-Gua.gif, Изображение:Kun-Gua.gif и Изображение:Ba-Gua(animated).gif, с правом их свободного использвоания (просьба перезалить на commons, размер гуа-оптмизщирован под размер шрифта) Idot 15:47, 12 апреля 2007 (UTC)

На commons ты и сам можешь эти картинки загрузить. Кстати! Если внимательно посмотреть на Изображение:Ba-Gua.jpg, чётко видно, что изображение "элементов" (гор, лесов, молнии, полей, цветущей вишни) явно являются искажёнными авторскими фотографиями. Т.е. картинка твоя вовсе даже и не твоя - а коллаж из чужих работ, разрешения на использование которых ты не получал. --Boleslav1 ^トーク 03:46, 13 апреля 2007 (UTC)

Выбор лицензии

переместил в Википедия:Форум/Авторское право. — Obersachse 14:08, 11 апреля 2007 (UTC)

Проект:Перенос свободных изображений на Викисклад

Есть желающие присоединиться? Волков Виталий (kneiphof) 09:35, 11 апреля 2007 (UTC)

Я запишусь, но активного участия пока не будет. Я пока разгребаю дубли Викисклад—Википедия. ~ putnik 10:00, 11 апреля 2007 (UTC)

Перенос изображения PD-Self из чешской вики

Правильно ли я перенес вот такой изображение [3] из [4]? Сергей Неманов 09:50, 10 апреля 2007 (UTC)

Я исправил. --Panther ^@ 11:06, 10 апреля 2007 (UTC)

Лучше бы на commons. Wind 11:13, 10 апреля 2007 (UTC)

Названия с ошибками

Наткнулся на такое вот название: Изображение:Предворительные Железно-дорождные кассы на Среднефонтанской.JPG - у нас есть какие-то нормы, какие названия являются допустимыми, а какие нужно исправлять (перезаружать изображение)? --AndyVolykhov ^↔ 04:01, 10 апреля 2007 (UTC)

Такие нормы отсутствуют. --Panther ^@ 05:40, 10 апреля 2007 (UTC)

Но никто не мешает по своему желанию перезалить. Причём можно сразу на Викисклад. ~ putnik 05:48, 10 апреля 2007 (UTC)

Проблемы с загрузкой

Уже десять минут не могу загрузить ни одного изображения. После нажатия кнопки Загрузить файл файл никуда не грузится, по новой открывается форма загрузки. Что же это? Zimin.V.G. 17:51, 9 апреля 2007 (UTC)

На утро проблема пропала. Zimin.V.G. 03:46, 10 апреля 2007 (UTC)

Лицензия на сканы/фотографии книг

Подскажите, что повесить. Фотограф свой труд передаёт в PD, а что с трудом оригинальных авторов книги?

• Изображение:DokPic01-01.jpg
• Изображение:DokPic01-02.jpg
• Изображение:DokPic01-03.jpg

~ putnik 12:58, 9 апреля 2007 (UTC)

Ничего не вешать. Главный объект фотографии - страница защищённой авторским правом книги. Даже при уменьшении разрешения под fair use не потянет. --Boleslav1 ^トーク 18:02, 9 апреля 2007 (UTC)

Почему под fairuse не потянет?--Vaya ^{Обсуждение} 18:10, 9 апреля 2007 (UTC)

Размер огромный. Кроме того, это даже не обложка, а страница из книги. --Boleslav1 ^トーク 18:13, 9 апреля 2007 (UTC)

Копирайтом защищена книга в целом. Уже и цитирование начинает запрещаться? Более того, в интернет-магазинах специально выкладывать до нескольких отсканированных страниц книги, чтобы народ увидел в живую, что покупает, и это нормальная практика, подпадающая под законное цитирование. --Чобиток Василий 18:28, 11 апреля 2007 (UTC)

а) Копирайтом защищена не только книга в целом, но и её элементы (вплоть до названия, если оно не тривиально). б) Насчёт того, в интернет-магазинах специально выкладывать до нескольких отсканированных страниц книги - не так, это не совсем цитирование (которое не требует разрешения правообладателя) - это именно страницы, которые правообладатель разрешил магазину отсканировать и выложить. Например, на Амазоне.ком процессу взаимодействия амазона и правообладателя (издателя) книги (который хочет её отрекламировать) посвящён отдельный раздел справки в "Publishers and Book Sellers Guide" Alex Spade 18:49, 11 апреля 2007 (UTC)

Вы слили, так что там насчет цитирования, а? ;-) По названию... Копирайт защищает название от его использования другими авторами аналогичных произведений. Но оно может употребляться кем угодно и где угодно как название именно этого произведения (т.е. ссылка как ссылка на произведение). --Чобиток Василий 19:12, 15 апреля 2007 (UTC)

а) Цитирование должно быть соизмеримым, и лучше всё таки приводить их в текстовом виде (как недавно сделали со статьёй о пробеле перед знаком процента). В данном случае изображения были загружены с целью доказательства одного из мнения - причина их удаления полснотью описана мною в логе удаления. Если есть необходимость подтверждения сканом реальной книги - обычно для этого используют соот.файловые хостинги - или хотя бы тот же narod.ru. б) Вы меня не поняли, это другой аспект (с которым я не спорю) - мой ответ касался лишь утверждения Копирайтом защищена книга в целом. Alex Spade 19:31, 15 апреля 2007 (UTC)

Генрих Мюллер

В английской википедии есть изображение, которое не помешало бы в нашей статье «Мюллер, Генрих». Прошу действовать (а самому мне некогда покамест). —Mithgol the Webmaster 09:36, 9 апреля 2007 (UTC)

Сделал. Но вообще на викискладе есть и другой вариант этой фотографии. Более чёткий, но немного обрезаный. ~ putnik 15:07, 9 апреля 2007 (UTC)

Спасибо. —Mithgol the Webmaster 09:10, 10 апреля 2007 (UTC)

Перенос на Викисклад

Вопрос такой: как решается проблема с источниками лицензий для изображений, перенесённых на Викисклад? В том плане, можно ли удалять изображение из Википедии, раз на него ссылается как на источник (т. е. на изначальное место загрузки, в котором автор сам указал лицензию) изображение на Викискладе. Интуиция подсказывает, что можно, к тому же вижу, что такое регулярно проискодит в дугих разделах Википедии. Но всё-таки хотелось бы чётко убедиться в правильности такой процедуры. ~ putnik 06:05, 7 апреля 2007 (UTC)

Не совсем понял, но если нет источника, то {{nsd}}, или ты о другом?--Vaya ^{Обсуждение} 06:24, 7 апреля 2007 (UTC)

Вообщем по-другому. Было изображение, созданное участником Википедии и оригинально загруженное в Википедию. Оно перегружено на Викисклад, проставлен источник на страницу в Википедии, куда оно было загружено изначально, чётко проставлены шаблоны, даты, описание, авторство. Но (!) после этого удаляется оригинальная страница. Итого ссылка с Викисклада на первоисточник битая. ~ putnik 07:46, 7 апреля 2007 (UTC)

Не до конца битая. а) По этой ссылке можно перейти в лог удалений и проверить причину удаления. б) В проблемых случаях можно попросить администраторов соот.языкового раздела проверить соответствие. Alex Spade 08:37, 7 апреля 2007 (UTC)

Вопрос

Можно ли загружать на коммонс плакат 1911 года с учетом того, что со смерти автора еще не прошло 70 лет? Что-то я запуталась совсем. Все что нарисовано до 1923 года переходит в общественное достояние с учетом даты смерти авторов или без учета? Спасибо, asta 08:53, 5 апреля 2007 (UTC)

а) Страна происхождения автора? б) Место первой публикации? Alex Spade 09:18, 5 апреля 2007 (UTC)

Франция, Монте-Карло. asta 09:20, 5 апреля 2007 (UTC)

Нет. 1923 год касается Template:PD-US, т.е. работ опубликованных впервые в США. В данном случае это Франция, дополнительных шаблонов на коммонз для этой страны нет, поэтому действует лишь общее правило - 70 лет после года смерти. Alex Spade 09:30, 5 апреля 2007 (UTC)

А под каким шаблоном это можно (если можно) повесить и где? Как плакат? Дую на молоко после всех этих последних веяний ;) asta 09:33, 5 апреля 2007 (UTC)

У нас под шаблоном {{плакат}} с соот.описанием. Alex Spade 10:23, 5 апреля 2007 (UTC)

Использование фотографий людей

Прошу специалистов по лицензиям помочь с пониманием условий добросовестного использования в таком случае: есть статья о человеке, который жил сравнительно недавно и его фотографии не подпадают под {{PD-old}} (например: Уральский, Анатолий Александрович), и есть сайт, где опубликована его фотография (в данном случае: [5]). Могу ли я загрузить эту фотографию как «fair use» для иллюстрации статьи о нём без получения разрешения от владельцев сайта? Какой шаблон в таком случае поставить в описание изображения? — D V S ^[?!], 05:36, 4 апреля 2007 (UTC).

А почему бы не связаться с сайтом? Будет реклама Википедии и возможность того, что получим разрешение использовать фотографию. Вдруг удастся их убедить передать изображение в общественное достояние. — Obersachse 05:43, 4 апреля 2007 (UTC)

Вообще можно, но только если вы найдёте фотографию с именем фотографа. Указать нужно будет это имя и адрес, откуда была взята фотография. Скорее всего, разрешение сайта роли играть не будет - они сами, по-видимому, не являются правообладателями. --Boleslav1 ^トーク 05:45, 4 апреля 2007 (UTC)

Международные отношения

Как быть в ситуации, когда задействовано законодательство нескольких стран? Например, гражданин одной страны создаёт произведение, которое потом размещается в другой стране. Как варианты - произведение создаётся на территории своей страны или на территории другой страны. Законодательство страны, где проживает автор разрешает свободно использовать подобные произведения, а законодательство страны, где расположено произведение не разрешает свободно использовать подобные произведения. Какое законодательство будет использоваться при решении вопросов об АП - страны, гражданином которой является автор; страны в которой было создано произведение; страны, в которой размещено произведение? --Butko 08:08, 3 апреля 2007 (UTC)

Насколько я понимаю по опыту Commons, там принято применять наиболее жёсткое из них. Удаление PD-Soviet — типичный пример. —Panther ^@ 10:59, 3 апреля 2007 (UTC)

Однозначно ответить сложно, каждое подобное изображение - предмет для дискуссии имхо.--Vaya ^{Обсуждение} 11:42, 3 апреля 2007 (UTC)

Пример злоупотребления лицензией Fair use

Исчезновение (фильм, 1993) — Obersachse 21:32, 2 апреля 2007 (UTC)

Ну... у нас таких много, ешё статьи о актёрах все кадрами утыканы.--Vaya ^{Обсуждение} 22:47, 2 апреля 2007 (UTC)

Я там уже один постер удалил. ~ putnik 22:55, 2 апреля 2007 (UTC)

В статье Николь Кидман я насчитал 20 изображений, но учитывая, что ранее была огромная война правок из-за какой-то фотографии, теперь даже боюсь вмешиваться. OckhamTheFox 23:04, 2 апреля 2007 (UTC)

Аналогично :). Пока удаление fairuse из статей обосновывать нечем :(--Vaya ^{Обсуждение} 23:14, 2 апреля 2007 (UTC)

Одно ясно, галереи fu-изображений недопустимы. Сносить нафуй. Пример сноса. --the wrong man 23:22, 2 апреля 2007 (UTC)

Продолжение здесь.--Obersachse 08:23, 3 апреля 2007 (UTC)

Пользуясь случаем — {{User fu-0}}--Vaya ^{Обсуждение} 23:59, 2 апреля 2007 (UTC)

Добавил его на страницу Википедия:Шаблоны/Участники/Убеждения#Убеждения в сфере Википедии. Свою позицию по 5-ти бальной шкале оценивую как User fu-1. OckhamTheFox 00:35, 3 апреля 2007 (UTC)

Тогда сделаю шаблон где скзано что-то типа "... кроме тех случаев где fair use необходим."--Vaya ^{Обсуждение} 10:16, 3 апреля 2007 (UTC)

• Хм, а интересно ли читать о фильме, не видя кадров? Представьте анонс нового фильма - белый экран с черным текстом и закадровым голосом. :) --Pauk 11:24, 3 апреля 2007 (UTC)

  Интересно-неинтересно тут не имеет значения. Мало ли мы хотим/не хотим. Вопрос другой. Разрешает ли это политика Фонда? --Obersachse 11:31, 3 апреля 2007 (UTC)

  При том википедия - не место для анонсов фильмов :)--Vaya ^{Обсуждение} 11:38, 3 апреля 2007 (UTC)

• Сделал {{User fu-1}}--Vaya ^{Обсуждение} 10:25, 4 апреля 2007 (UTC)
  • а где fu-2, fu-3, fu-4 и fu-5 ? (Idot 11:08, 4 апреля 2007 (UTC))
    • 3-х бальной системы достаточно имхо, так как я являюсь противником fu изо, делать fu-3 отказываюсь :)--Vaya ^{Обсуждение} 11:59, 4 апреля 2007 (UTC)
      • недотстаточно, так как скан каллендаря Пирэлли и скриншот Титаника, или обложка книги Путина про дзюдо (видел в продаже) — не одно и тоже (Idot 12:08, 4 апреля 2007 (UTC))

Положим конец околокартографическому сумасшествию!

Почему на странице «В помощь картографу» написано, что в Русской Википедии разрешены только географические карты, созданные правительством США (в том числе отредактированные вами карты, первоначально созданные правительством США)?! Кто и за что будет удалять загруженное мною изображение, если я создам его на основе тех карт, которые Большая энциклопедия Южакова в себя включает? (А там масса карт.) Разве что арбитражный комитет и те члены сообщества, которым не по нутру язык русский, каким был он тогда (и на каком, естественно, надписи там сделаны). —Mithgol the Webmaster 08:04, 1 апреля 2007 (UTC)

Расслабтесь, дискуссия далека от заверешения, никто никаких решений пока не принимал. Alex Spade 08:48, 1 апреля 2007 (UTC)

А какие проблемы с энциклопедией Южакова (1907 год издания)?--Nxx 09:02, 1 апреля 2007 (UTC)

Викисклад и {{Изображение}}

Есть ли на Викискладе аналог нашего шаблона {{Изображение}}? А то постоянно вижу, как там кто-нибудь не прописывает описание или дату создания отдельно, да и вообще без таблицы выглядит неряшливо. —Mithgol the Webmaster 07:55, 1 апреля 2007 (UTC)

commons:Template:Information. Информация о нём, вообще-то, стоит на странице загрузки файла. А чтобы не заполнять каждый раз дату и прочие параметры, советую делать subst'итушные обёртки типа commons:User:Kalan/Me-GFDL. — Kalan ? 08:13, 1 апреля 2007 (UTC)

Изображения в научной периодике

Не нашёл в форуме у нас и в commons никаких справок на эту тему. То ли всем очевидно, то ли не интересно. Вопрос: изображения опубликованные в статьях в научной периодике являются public domain или подлежат копирайту? Допустим, сделанная электронным микроскопом фотография вируса опубликованная в статье в журнале Nature. Спасибо за помощь! Sir Shurf 21:16, 30 апреля 2007 (UTC)