Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/07

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Викитека внесена в Реестр[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Привет! Пришло уведомление от Роскомнадзора.

Здравствуйте.

Сообщаем Вам, что в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» внесено две страницы Вашего ресурса:

https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2

https://ru.wikisource.org/wiki/Протоколы_сионских_мудрецов

На указанных страницах размещен текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010 признанный экстремистским и внесенный в Федеральный список экстремистских материалов № 1496. Также обращаем Ваше внимание на тот факт, что источник указанного материала удален (http://radolub.narod.ru/Sionskie_protokoli.htm).

В связи с этим просим по возможности в короткие сроки принять меры к удалению запрещенной информации или ограничению доступа к ней на территории РФ.

Официальные уведомления о данном факте, направленные ранее, прилагаются.

С уважением,

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

P.S. Тема на форуме Викитеки.

P.P.S. Не поможете найти текст решения суда? --Ctac (обсуждение) 13:09, 29 июля 2016 (UTC)

P.P.P.S. В Викитеке этот текст выставили к удалению. Обсуждение удаления.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 05:35, 30 июля 2016 (UTC)

  • дела этой даты из доступных текстов подходящего не видно. --Hrum-Hrum (обс) 15:17, 29 июля 2016 (UTC)
  • И ста лет не прошло, как они нашли приличные основания для блокировки Википедии, а не бред в духе "там написано что коноплю сажают в землю - они рассказывают о способах производства наркотических веществ!". При том что на "Протоколах" еще при царе Горохе заботливо поставлена пометка "Это произведение включено в Федеральный список экстремистских материалов". Ну, лучше поздно, чем никогда. Zero Children (обс) 15:58, 29 июля 2016 (UTC)
    • Воистину нашли. Если любой текст в самой Википедии можно отполировать и снабдить источниками так, что это не будет иметь ничего общего ни с какой пропагандой чего бы то ни было, в Викитеке и так источники в чистом виде, и в них мы и буквы поменять не имеем права. "Протоколы", "Майн кампф", "Ледокол" какой-нибудь, дальше больше. Ну, значит, не будет в России ресурсов Викимедиа - ни на русском языке и ни на каком другом. --Deinocheirus (обс) 19:15, 29 июля 2016 (UTC)
  • РКН только что успешно проигнорировал требование суда по блокировке доступа к Comodo. И это проигнорирует. -- ShinePhantom (обс) 16:34, 29 июля 2016 (UTC)
  • Один фиг Викитека — не Википедия, нас возможная блокировка ведь не затронет? Или потребуют вычистить ссылки на «экстремистский ресурс»? Carpodacus (обс) 17:34, 29 июля 2016 (UTC)
    • Насколько понимаю, HTTPS, следовательно, заблокировано будет всё (если будет). --Юлия 70 (обс) 17:37, 29 июля 2016 (UTC)
    • Затронет. Но письма из РКН тут уже никого особо не трогают. Мы и так в реестре давно. Захотят — заблокируют и без ВТ, повод найдут. Не захотят — не заблокируют.--Abiyoyo (обс) 17:45, 29 июля 2016 (UTC)
      • Это каким же образом блокировка чего-то на ru.wikisource.org затронет ru.wikipedia.org? Carpodacus (обс) 18:10, 29 июля 2016 (UTC)
        • Саша, потому что с HTTPS нет возможности заблокировать доступ только к одной странице. Блокировать можно только весь адрес. То есть, под блокировку попадут все ресурсы Википедии. И не только ру-вики, но все. --RasabJacek (обс) 18:23, 29 июля 2016 (UTC)
          • Я понимаю, что я конченый ламер, но каким образом ru.wikisource.org и ru.wikipedia.org становятся одним и тем же адресом? Что ru.wikipedia.org/Чарас и ru.wikipedia.org/Человек_разумный — это один ресурс, я понимаю. Каким образом становится «ресурсом Википедии» другой проект Викимедия, у которого другое написано перед (а не после) .org? Carpodacus (обс) 18:37, 29 июля 2016 (UTC)
            • Всё-таки в реальности в середине URL-адреса "ru.wikipedia.org/Чарас" стоит эта абсолютно никому не нужная приставка "/wiki/", которую на Лурке потрудились убрать, а у нас, понимаете ли, никак. Сколько лишнего полезного места во всевозможных вёрстках на всех языках мира она уже съела. --ssr (обс) 18:59, 29 июля 2016 (UTC)
            • Когда вы в браузере набираете example.com/index.html сначала выполняется запрос к dns-серверу, спрашивая «какой ip адрес у домена example.com?» Тот в ответ выдает ему ip адрес (напр. для ВП сейчас это 91.198.174.192). Затем устанавливается соединение по протоколу tcp с узлом, имеющим этот полученный ip-адрес (то есть с машиной в сети, где расположен веб-сервер). Далее браузер выполняет http-запрос поверх уже установленного tcp-соединения где пишет что-то вроде Get /index.html HTTP/1.1 Host:example.com (то есть «дай мне страницу /index.html c хоста example.com»). При использовании протокола https поверх tcp-соединения, но до выполнения http-запроса, добавляется уровень шифрования по протоколам SSL/TLS. Соответственно, указанная строка, где содержится не только путь (/index.html), но и имя хоста (example.com), шифруется, и провайдер доступа к ней не имеет. И викитека и ру-вп имеют в DNS-записях один и тот же ip-адрес, соответственно заблокировать можно только по ip. Если администраторы dns-серверов пропишут разные основные (или резервные) ip адреса для разных доменных имен, то тогда блокировка будет распространяться только на конкретное доменное имя.--Abiyoyo (обс) 19:02, 29 июля 2016 (UTC)
              • А иноязычные Википедии тоже на этом IP? А как тогда получается, что у меня Викисклад в блоке, узвики, если через http, в блоке, а руВики, англоВики... не в блоке? Узбекская гэбня умеет нечто, недоступное РКН?
              • А с кем можно завести вопрос о разведении IP-адресов? Я бы его, право, завёл, потому что проекты хоть и братские, но разноконсенсусные. И если РКН обратит внимание, например, на голую бабу с закрытым лицом из статьи Викиновостей, обвинив в оскорблении чувств верующих, я бы, условно говоря, и помитинговал за свободу слова в вики-проектах, но при этом не хотел бы утаскивать в блок и наш проект, где статью про исламский дресс-код так бы не проиллюстрировали никогда. Carpodacus (обс) 05:24, 30 июля 2016 (UTC)
                • В разных старнах может быть по-разному. dns-серверы Викимедия импользуют геолокацию и могут выдавать разные ip-адреса в зависимости от региона. А возможно и в зависимости от чего-то еще. Заводить разговор смысла нет, если блокировка возникнет, проблема будет известна, очевидно. Кроме того провайдер может еще блокировать на уровне dns (то есть на самом первом этапе описанной выше схемы — не давать сделать dns-запрос), но это легко обходится множеством способов.--Abiyoyo (обс) 07:06, 30 июля 2016 (UTC)
                • А одну тётку голый Давид оскорбил, и она его потребовала одеть, ага. --Юлия 70 (обс) 06:17, 30 июля 2016 (UTC)
                  • Давайте исходить а) из консенсуса, б) из нашего консенсуса. В арабской Википедии идея надеть трусы на Давида, быть может, и восторжествует, но это их проблемы. Очевидно, что у нас, во-первых, вызовет смех поиск чего-то скабрёзного в Давиде, во-вторых, вызовет неприятие идея принести обнажённую женщину с замотанным лицом в статью об исламском дресс-коде. Я готов отвечать за размещение голого Давида, буде к тому претензии, я итак недавно проварился в истории с голой Елизаветой Петровной, но отвечать за голую насмешку над мусульманскими предписаниями, сделанную в другом вики-проекте, я не хочу. Carpodacus (обс) 07:11, 30 июля 2016 (UTC)
                    • А как насчет оскорблений чувств атеистов? --Юлия 70 (обс) 08:17, 30 июля 2016 (UTC)
                    • И да: это сегодня тема Викитеки, а завтра опять за наркотики в ВП возьмутся — армии чинуш надо постоянно доказывать, что они не зря на жирных окладах сидят и плодятся как грибы после дождя. --Юлия 70 (обс) 08:49, 30 июля 2016 (UTC)
                      • Юлия, я Вас ещё раз призываю не отходить от поднятой темы. Про житьё-бытьё чинуш и оскорблённые чувства атеистов (я сам атеист) могу с Вами поговорить в фейсбуке или ещё где-нибудь. Пока что я обнаружил проблему, доселе не обсуждавшуюся: мы рискуем попасть в блокировку из-за чужого контента, который формируется по несколько другим правилам, несколько другим сообществом участников, у которых несколько другой консенсус. Причём потенциально это может быть контент и консенсус, который мы сами сочли бы нежелательным. Я эту голую мусульманку не с потолка взял, её у нас обсуждали неоднократно как пример неконструктивного озорства Викиновостей, из-за которого даже не хочется давать ссылки на этот ресурс в наших статьях. Carpodacus (обс) 11:49, 30 июля 2016 (UTC)
                        • 1) их проблемы (чинуш) мне на работе надоели; 2) кого-то хулиганская фотка непоймикого в голом виде с закрытым лицом оскорбляет, а кого-то статья (внимание) о наркотике (внимание) по сугубо научным аи (пропаганда, понимаешь) оскорбляет - ВП:ПРОТЕСТ изучают пусть; 3) закроют, когда надо будет, безо всяких поводов. --Юлия 70 (обс) 13:21, 30 июля 2016 (UTC)
                          • Не надо размахивать ВП:ПРОТЕСТ вперёд наших целей. В статье Википедии об исламском дресс-коде фотографии голой мусульманки с закрытым лицом не будет по комплексному соображению: 1) её наличие может вызвать интенсивное отторжение у читателя; 2) её отсутствие не сопровождается сколько-нибудь заметным ущербом для статьи про исламский дресс-код (как фотография незнаменита; с текстом о предписаниях религии напрямую не связана). Если бы это была прогремевшая на весь мир фотография типа лица Че Гевары — была бы она значима для Википедии, красовалась бы в статье о себе прекрасной и вот тут мы бы выметали всех недовольных по ВП:ПРОТЕСТ. Точно так же у нас благополучно есть статья Лука Мудищев, но из статьи Вершок убрали упоминание, что у Луки Мудищева было восьмивершковое мужское достоинство: особой энциклопедической ценности для описания русской меры факт не добавляет, а негатив от таких примеров в невинной метрологической статье возможен. Таков википедийный консенсус: мы даём зелёный свет шок-контенту там, где он энциклопедически ценен, но не пихаем шок-контент всюду, куда стоит и не стоит, размахивая знаменем свободы. Викиновости, как видно, имеют несколько другие цели и средства их достижения — это не столь удивительно, ибо Викиновости есть совсем другой проект. И Викитека совсем другой, и Викиучебник (помнится, там размещали инструкцию, как избавиться от трупа — её удалили и заклеймили фейковой, но я не уверен, что реальная информация на эту тему противоречила бы правилам Викиучебника).
                          • Вот я в очередной раз повторяю вопрос: должны ли мы взваливать на себя ответственность за цели и средства других вики-проектов?Carpodacus (обс) 16:47, 30 июля 2016 (UTC)
                            • Ты так резко реагируешь на возможность блокировки ВП из-за ВТ потому, что только что узнал о механике работы Интернета. На самом деле всё ещё гораздо хуже: есть хостинги, на которых располагаются десятки тысяч сайтов и все они висят на одном айпи, и при блокировке одного такого сайта по айпи - будут заблокированы все десятки тысяч. И это уже было с нашими блокировками: блокировалась клаудфлара. Всё это совершенно тривиально и было давно известно всем, минимально разбирающимся в вопросе. MBH 18:09, 30 июля 2016 (UTC)
                              • Я не знаю, что такое клаудфлара, но если есть возможность развести по IP разные ресурсы и не подставлять Википедию под блокировки Викитеки, а Викитеку под блокировки Викиучебника и т.д. и т.п., то я не вижу причин этого не сделать. Особенно в ситуации, когда такая блокировка реальна. Обратное — это что-то из разряда коллективной ответственности, напортачил один солдат Чингисхана — будут казнены все 10 служивших вместе. Carpodacus (обс) 20:29, 30 июля 2016 (UTC)
                                • UPD. Ну и личный мотив — тебе не кажется совершенно кафкианской история, что я должен лишаться доступа к чему-то (ну ОК, доступа без Тора, со всеми вытекающими отсюда издержками) из-за нарушения другим ресурсом, к которому я не имею никакого отношения, закона другой страны, в которой я не живу? Carpodacus (обс) 20:35, 30 июля 2016 (UTC)
                                  • Я считаю бессмысленным давать моральную оценку законам природы и прочим закономерностям окружающего мира. Описанная ситуация есть простое тривиальное следствие а) архитектуры Интернета, которая стала именно таковой не случайно, а потому, что таковая - оптимальная, и б) невозможности заблокировать конкретную страницу хттпс-сайта без взлома сертификата. Да, блокировки "за компанию" несправедливы, но не более справедливы и некоторые блокировки именно тех сайтов, про которых написано в решениях судов. А клаудфлара это en:CloudFlare MBH 21:20, 30 июля 2016 (UTC)
                        • Придётся ещё раз высказаться по теме «неконструктивного озорства Викиновостей»: из года в год дезавуировать целый вики-проект с многолетней историей из-за разовой акции 1 (одного) участника — позиция, понятная в отношении какого-нибудь обывателя, но уж никак не опытнейшего википедиста со статусом! Очень прискорбно, что приходится это здесь опять пояснять. Ведь это как всю Википедию объявлять рассадником суицида из-за одной статьи. Мы ведь как раз все тут это критикуем. И сами же (художественно обобщая) ведём себя так же в другую сторону. А вроде все нейтральные и объективные собрались. Ну что за такое опять. Приложение 1: кому интересна позиция инициатора инцидента с этим несчастным никабом, вот ссылка. --ssr (обс) 12:54, 3 августа 2016 (UTC)
  • Вообще-то это материалы находятся в ОД, законов США, где находятся сервера, они не нарушают. Так что закрыть обсуждение и не обращать на письмо внимания. Историческая значимость текста, и соответственно целесообразность его нахождения в Викитеке, неоспоримы. --RasabJacek (обс) 17:43, 29 июля 2016 (UTC)

    • (!) Комментарий: Я бы мог понять российских законодателей, если бы они запретили подобные тексты публиковать и распространять в Интернете без сопровождения их обстоятельным научным комментарием. А просто запрещать едва ли разумно: запретный плод сладок, а дефицит информации может способствовать появлению самых нелепых слухов и тем самым приносить обществу не пользу, а вред. --Humanitarian& (обс) 20:08, 29 июля 2016 (UTC)

    • И да, текст на сайте РГБ есть: [1].--Abiyoyo (обс) 20:33, 29 июля 2016 (UTC)
    • Кстати, раз уж пошло такое обсуждение исторических текстов, может кто-то найти находящийся в ОД перевод "Майн Кампф" и залить в Викитеку? В этом году как раз закончились авторские права А.Гитлера. Я нашёл только ивритский перевод, который в ОД. Ещё есть сокращённый перевод на идиш в ОД. А есть ли русские переводы в ОД? Или может кто-то из участников возьмётся напрямую перевести с оригинала и залить под свободной лицензией? Переводить можно только с оригинала, так как он в ОД, а не с производных переводов, на которые есть АП переводчика. --RasabJacek (обс) 21:03, 29 июля 2016 (UTC)
      • Такового не существует. Самый ранний — перевод Радека, но он реабилитирован в 1988 году, так что до 2058 таки ой. Фил Вечеровский (обс) 21:09, 29 июля 2016 (UTC)
        • А может есть не самый ранний, но такой, что переводчик не был репрессирован, умер до 1942 (если из СССР) или до 1946 (если не из СССР)? Или действительно кто-то возьмёт на себя труд перевести с оригинала и передать результат в ОД? --RasabJacek (обс) 23:35, 29 июля 2016 (UTC)
          • Не лучше ли сначала выяснить, почему в de-wikisource не стали публиковать оригинал? --aGRa (обс) 23:48, 29 июля 2016 (UTC)
            • Думаю здесь сыграли два фактора. Во-первых, авторские права А.Гитлера закончились только 1 января этого года. Во-вторых, для немцев всё что связано с нацизмом намного более "больная тема", чем для остальных (ну может быть за исключением евреев). Поэтому и обсуждали долго. Хотя, я думаю, что ещё выложат. Просто с окончания АП не так уж много времени прошло. --RasabJacek (обс) 09:35, 30 июля 2016 (UTC)
            • Вкратце: потому что решили, что нацистские работы нельзя предоставлять без достаточного комментирования спорных отрывков (см. тему «Gemeinfreiheit von NS-Schriften»). Если кому-то из участников немецкой Викитеки бы было не лень таким комментированием (попутно с выкладыванием) заняться, не думаю, что кого-то сам факт выкладывания работы бы обеспокоил. St. Johann 00:12, 30 июля 2016 (UTC)
              • Замечу что в Израиле книга была издана (в переводе на иврит) только с предисловием историка, так как считается что этот текст является важным для изучения холокоста и истории антисемитизма. --RasabJacek (обс) 00:17, 30 июля 2016 (UTC)
              • Переводя на человеческий: нашли удобную отмазку, сводящую перспективы выкладывания текста к нулю: комментарии участников Викитеки интересны кому-то примерно как комментарии рандомного Васи Пупкина у себя в контактике (то есть никак), научные комментарии перейдут в ОД лет так через 100, а вероятность того, что кто-то серьёзный заморочится и сделает комментарий под свободной лицензией стремится к нулю. Молодцы немцы. Респект и уважуха. --aGRa (обс) 09:19, 31 июля 2016 (UTC)
                • Комментарий можно написать так же, как википедийную статью — пересказом несвободных. Фил Вечеровский (обс) 10:31, 31 июля 2016 (UTC)
                  • В глубокой теории — да. В суровой практике — это задача на два порядка сложнее написания википедийной статьи из-за специфики жанра и из-за того, что метод постепенного улучшения здесь не сработает — надо сразу и хорошо. --aGRa (обс) 11:15, 31 июля 2016 (UTC)
                    • Не обязательно. Для начала и предисловие в виде выжимки из википедийной статьи сойдёт. А её можно написать быстро. Фил Вечеровский (обс) 12:11, 31 июля 2016 (UTC)
                      • Я лично считаю, что для того, чтобы от распространения подобных текстов была польза, нужен как минимум поглавный, а лучше поабзацный комментарий. А предисловие — это такая штука, от которой читатель спокойно отмахнётся. --aGRa (обс) 13:21, 31 июля 2016 (UTC)
                          • А смысл в этом поабзацном комментарии? Сторонники этих идей и так найдут где это прочитать. И без всяких заморочек с АП. А вот те, кто хочет понять как избежать повторения подобного, в том числе и историки холокоста и антисемитизма, предпочитают работать с "чистым" текстом. Я выше уже писал, что текст в переводе на иврит уже много раз большими тиражами издавался в Израиле без поабзацного комментария (Израиль ещё в 1950-ых отменил АП на любые документы и важные материалы Третьего Рейха), а только с небольшим предисловием историка, в котором в основном описывался процесс создания книги, Пивной путч, экономическое и социальное положение в Германии 1920-ых.... Этот текст появился не на пустом месте, поэтому и стоит его читать в том контексте, без отступлений в сторону для "разжевывания" кем-то его понимания проблем. Замечу что в Израиле историки антисемитизма считают, что этот текст в целом содержал идеи, с которыми в общем то были согласны тогда многие, и в том числе и среди евреев. Вот поэтому и стоит его читать и изучать, что-бы понять, как в большей части просто патриотические идеи и боль за будущее Германии и немецкого народа (с учётом того, что значительная часть немцев вообще остались за границами немецких государств, в славянских странах, в которых был ещё и свой собственный национализм), превращается постепенно и даже не слишком заметно в печи Аушвица. Именно что-бы такого больше не повторилось никогда. --RasabJacek (обс) 15:54, 31 июля 2016 (UTC)
                        • Вот как раз в случае с Протоколами это совершенно не проблема, они разобраны только что не по буквам. Я не говорю, чем ограничиться, я говорю, с чего начать. Фил Вечеровский (обс) 14:04, 31 июля 2016 (UTC)
                        • Обязательные комментарии, это примерно как если Петя (Гитлер) пытается вам изложить свою позицию, но из под его локтя постоянно выскакивает Вася (Комментатор) с криком "Не слушай его, Петя - псих!". Причем, если попытаться Васю выставить за дверь, он еще и вас матом обложит (потому что его комментарии, типа, обязательные). Впрочем, это никак не влияет на тот факт, что наличие комментариев в данном случае просто отмазка чтоб ничего не выкладывать. Zero Children (обс) 13:52, 31 июля 2016 (UTC)
                  • Нам-то зачем их писать? Нас они от блокировки не спасут. MBH 14:02, 31 июля 2016 (UTC)
                    • Отсутствие текста без комментариев от блокировки точно спасёт. Да и в целом мне неизвестны прецеденты запрета научных комментариев. --aGRa (обс) 14:29, 31 июля 2016 (UTC)
                      • Так блокировать будут не за комментарии, а за текст, который останется (же?) MBH 14:40, 31 июля 2016 (UTC)
                        • Текст и текст с подробным комментарием — это юридически и фактически два разных текста. --aGRa (обс) 18:17, 31 июля 2016 (UTC)
                • Не нужно вычитывать в моих комментариях таких смыслов, которых в них нет, особенно с целью натянуть их на свою точку зрения — в их обсуждениях не было ни слова о том, что комментарии должны быть научными, вот вообще ни одного (обсуждалось только, что да, делают научное издание «Майн-кампфа»). Опыт и отсылки в обсуждениях к статье «Kommissarbefehl» (в которой пояснение есть, но оно необязательно откуда-то скопировано) показывает, что они говорили исключительно о пояснениях для современных читателей о неправильности соответствующих текстов и их антисемитском, нацистском и т. д. характере. St. Johann 19:42, 31 июля 2016 (UTC)
      • Может, кто-то может этот перевод сделать? Или самостоятельные переводы викитека не принимает? Zero Chi ldren (обс) 03:21, 30 июля 2016 (UTC)
        • В принципе принимает. Я как-то загрузил в ивритскую викитеку собственный перевод одной русскоязычной статьи царских времён. Но, во-первых, материал довольно объёмный, так что это большая работа, которую ещё вопрос, или кто-то захочет делать бесплатно. Во-вторых, переводить можно только с оригинала, не используя уже имеющиеся переводы на другие языки (кроме ивритского, который уже был передан в ОД). Ну и в третьих, насколько я слышал, немецкий язык там не совсем литературный, а с некоторыми диалектными особенностями. Так что переводчик должен быть воистину профессионалом в этой области, а такие люди обычно бесплатно не работают. --RasabJacek (обс) 10:06, 30 июля 2016 (UTC)
    • А если разместить вверху страницы Викитеки бааааальшое красное предупреждение «Внимание! Этот текст включён в Федеральный список экстремистских материалов Российской Федерации, согласно решению... Получение и распространение данного текста на территории России может преследоваться по её законодательству»? Это не сойдёт за ограничение доступа? Аналогично тому, что на Викискладе написано не только про свастику, но и про серп с молотом (преследование которого в мировом масштабе, можно так сказать, маргинально, но раз кто-то всё-таки запретил — предупреждаем). Carpodacus (обс) 05:19, 30 июля 2016 (UTC)
      • А какое отношение Викитека имеет к России? И кроме того, я не уверен, что «Протоколы» запрещены только в России. А для того у нас отказ от ответственности, действующий и в Викитеке тоже, есть. Фил Вечеровский (обс) 09:49, 30 июля 2016 (UTC)
        • Во-первых, нечто подобное уже и так установлено (про то, что текст находится в списке). Во-вторых - а если сделать возможность глобализированного указания на проблемы? Создать шаблон, где можно будет переключать страны и что-бы для каждой указывались проблемы. К примеру - над текстом гимна УРСР указать про запрет его исполнения в Украине, над стихами Дервиша (если они есть там), про запрет публичного исполнения в Израиле (сейчас обсуждается), некоторые работы нацистов запрещены в Германии, и т.п. --RasabJacek (обс) 10:00, 30 июля 2016 (UTC)
          • Нет, сама по себе идея сопровождать тексты комментариями об их запретах особого протеста не вызывает, это тоже информация о тексте, которая может быть полезна читателю. Неправильным мне кажется как-то привязывать эту информацию к языку и особо её выделять. Фил Вечеровский (обс) 10:23, 30 июля 2016 (UTC)
            • Всё равно получится что в каждом конкретном тексте будет информация только по одной стране (ну может по нескольким, к примеру Камасутра и мусульманские страны). Таких текстов, которые запрещены глобально, я вообще не помню. Ну а с учётом того, что в нашей Викитеке в основном тексты на русском языке и русскоязычных авторов, а Россия имеет обширный список запрещённой литературы, то получится что в 99% случаев такой шаблон будет указывать на российскую цензуру. --RasabJacek (обс) 10:32, 30 июля 2016 (UTC)
              • Тут уж остаётся только процитировать высказывание якобы Петра Алексеевича о речах по бумажке :-) И я бы не стал преувеличивать долю России — в Австро-Венгрии цензура тоже не дремала. Что же до глобальных запретов — Майн Кампф запрещён минимум в Германии, Австрии и России, например. Фил Вечеровский (обс) 10:47, 30 июля 2016 (UTC)
                • Фред, ну мы говорим про текущее ограничения. Ты бы ещё ватиканский индекс запрещённых книг вспомнил... Да и единичный пример текста, которого кстати в ру-викитеке нет, никак не опровергает того, что в ру-викитеке 99% подцензурных текстов являются таковыми только для России. --RasabJacek (обс) 14:02, 30 июля 2016 (UTC)
                  • Яцек, это ты говоришь про актуальные запреты. А я — про информацию о тексте. Про то, что имеет смысл проинформировать читателя, что искать Майн Кампф в немецкой библиотеке так же бессмысленно, как Джордано Бруно в издании Святого Престола. Фил Вечеровский (обс) 14:23, 30 июля 2016 (UTC)
                      • Историю текста и вопроса надо указывать в статье о нём, а не в Викитеке. Она вообще-то не для того предназначена. А предупреждения нужны, чтобы люди трезво понимали, что им может грозить за чтение данного текста. Причём нужны именно актуальные предупреждения. А исторические запреты подходят для Википедии. --RasabJacek (обс) 15:58, 31 июля 2016 (UTC)
                        • Почему же? Это своего рода библиографическая информация, в Викитеке весьма уместная. чтобы люди трезво понимали, что им может грозить за чтение данного текста — Ничего. Запрещено распространение, а не ознакомление. Фил Вечеровский (обс) 21:45, 31 июля 2016 (UTC)
          • Нечто подобное уже не установлено.--SEA99 (обс) 11:18, 30 июля 2016 (UTC)
          • Пока что претензий извне России к русской Википедии я не припомню, так что дуть на воду преждевременно. Но вообще можно и про другие страны предупреждать, если кому-то не лень рыться в их законодательствах или претензии придут и оттуда в т.ч. Лишнее предупреждение как-то испортит качество материала? Нет же. Максимум, будет слишком большая шапка, предваряющая текст, но если мне так надо, я уж как-нибудь прокручу. Carpodacus (обс) 11:38, 30 июля 2016 (UTC)
            • Ну и что? А нам-то что за дело до их претензий? Вот какой тебе, гражданину Узбекистана, нафиг до претензий российского ктототама к сайту, управляемому американской компанией с серверами по всему миру? Какое до них дело гражданину Израиля пану Яцеку? Фил Вечеровский (обс) 11:54, 30 июля 2016 (UTC)
              • Во-первых, я неоднократно говорил, какое мне. Все заблокированные в России сайты автоматически недоступны в Узбекистане впридачу к местнозаблокированным, потому что весь Интернет к нам протянут от вас. Вот это и обидней всего, когда никто из наших шишек не был против, а народу фига. Во-вторых, ты же видишь, что и пан Яцек к доступу для российских граждан неравнодушен. Мы какбэ для людей, а не для себя пишем. Одно дело, когда от нас требуют уничтожить какой-то контент, годный по нашим правилам — тут не прогнёмся. Если проблема может быть решена (?) вывешиванием какой-то красной плашки без выщипывания чего-либо, тебе чего больше жалко — доступа для миллионов людей или чистой от плашек страницы? Carpodacus (обс) 12:09, 30 июля 2016 (UTC)
                • Если говорить лично обо мне, то в Израиле есть такая особенность запретов, что есть тексты (не Протоколы или Майн Кампф), которые находятся в списке запрещённых для распространения. Но тут есть одно большое НО. Это тексты запрещены только для публичного распространения, но никто не может запретить распространять их в виде книг, брошюр, интернета и т.д., а также запретить их читать, так как это уже будет нарушением свободы слова. Единственное что могут запретить распространять в любом виде (но не читать), это военные секреты. И то, есть такая лазейка, что если военный секрет Израиля или запрещённый в нём текст были опубликованы за его пределами, то и израильские СМИ и издатели получают свободу его публикации и использования (с ссылкой на иностранный источник), так как иначе это нарушает их свободу конкуренции. Так что по отношению к запретам Израиля в принципе никакая плашка не нужна, так как публикация этих текстов в Википедии (не израильском сайте) не нарушает ни одного из законов Израиля. Но раз уж будут предупреждения по отношению к России, то пусть будут и по отношению к Израилю. --RasabJacek (обс) 13:58, 30 июля 2016 (UTC)
    • Остаётся только пожелать участникам Викитеки руководствоваться опытом немецких коллег, а не принципом «назло бабушке отморожу уши» (причём не только себе, но и всем остальным). --aGRa (обс) 09:39, 31 июля 2016 (UTC)

    А чего мы, собственно, паримся?[править код]

    «На указанных страницах размещен текст брошюры «Протоколы сионских мудрецов», решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 26.07.2010» — «17:53, 25 марта 2011‎ Паша О о (обсуждение | вклад)‎ . . (240 842 байта) (+240 842)‎ . . (Новая: «== Протокол 1 == …Отложив фразерство, будем говорить о значении каждой мысли, сравнениями и выводами...»)». Ну и каким образом решение суда может касаться события, которое произошло через 8 месяцев после оного решения? Не говоря уж о том, что на данный момент утверждение «На указанных страницах размещен текст брошюры» заведомо не соответствует действительности — брошюра 2010 года не могла содержать текста, созданного 31 июля 2016 года. Фил Вечеровский (обс) 12:05, 1 августа 2016 (UTC)

    • Ну это же сверхубогая юридическая казуистика. Какое-никакое НИП там тоже должно быть. MBH 12:10, 1 августа 2016 (UTC)
    Нет, не должно. Всё НИП отдельно описано в законах, например, притворная сделка. А что не описано, то законно. Я уж не говорю о том, каким именно образом можно в 2016 году установить соответствие между текстом, размещённым в 2011 и текстом, изъятым и уничтоженным в 2010. Фил Вечеровский (обс) 13:08, 1 августа 2016 (UTC)
    Фред, а как-же оценка намерений и видимый смысл решения суда? Ясно же что замена одного варианта текста другим вариантом этого-же текста, никак не подпадает под добрые намерения. А значит не выполнен смысл решения суда по удалению текста из доступа. Прецедентов такого рода уже было полно, так что на основе прецедентов и при отсутствии добрых намерений определят нарушение смысла решения суда и плюс ещё припишут казуистическое отношение к закону и суду. --RasabJacek (обс) 14:14, 1 августа 2016 (UTC)
    Яцек, для этого нужен как минимум ещё один суд. Фил Вечеровский (обс) 14:55, 1 августа 2016 (UTC)
    Зачем? Игру с формулировками и отсутствие в этих действиях добрых намерений и так видно. Это тебе в данном случае надо будет потом доказывать, что здесь были добрые намерения и ты руководствовался именно смыслом, а не формулировкой решения суда. Вот тогда уже надо будет новое заседание юридической комиссии. Добрых намерений, как в деле Биренцвейга, здесь не будет. --RasabJacek (обс) 21:53, 1 августа 2016 (UTC)
    Текст должен быть в материалах судебного дела. В случае необходимости запросят копию и сравнят с нашим текстом. --Ratte 13:35, 1 августа 2016 (UTC)
    Судебное дело ничтожно — суд запретил брошюру, изданную до создания страницы, а не текст. Фил Вечеровский (обс) 14:10, 1 августа 2016 (UTC)
    Ты об этом будешь рассказывать, когда заблочат. Царю Гороху. Carpodacus (обс) 14:15, 1 августа 2016 (UTC)
    Я? Не буду. Я просто перенесу 7 вкладок в другой браузер. Фил Вечеровский (обс) 14:55, 1 августа 2016 (UTC)
    Если для тебя проблема сводится к использованию другого браузера — да это и вообще не проблема, тогда зачем такая активность в топике? Мне казалось, обсуждения «Что делать?» ведутся для тех, кому не всё равно. Потому что те, кому всё равно, по определению примут любое решение. Carpodacus (обс) 17:31, 1 августа 2016 (UTC)
    Да на Роскомпозор-то я плевать хотел. А вот на контент, хотя бы и Викитеки — нет. Фил Вечеровский (обс) 17:50, 1 августа 2016 (UTC)

    Выход[править код]

    Я предложил его в ВТ, а здесь дублирую ибо в ВП тоже может пригодится:

    Выход. Во первых на Викиливре стоит продублировать. Во вторых стоит понимать как работает машина глупости Единороснадзора. У них действительно есть формальный повод удалить и они прицепились к конкретной странице, коя у них называется так: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2

    Именно по https. Если удалить эту страницу, а потом сделать другую с уточнённым названием: вместо Протоколы собраний Сионских мудрецов назвать Протоколы собраний Сионских мудрецов (Сергей Нилус). Может пройти не одно десятилетие, пока на него наткнутся. И люди целы и единороссы сыты. Очень рекомендую обкатать метод, пригодится еще не раз. --S, AV ☎ 14:32, 1 августа 2016 (UTC)

    • Между прочим, когда разворачивалась эпопея с чарасом проправительственные журналюги читали и воспроизводили некоторые реплики с наших форумов. Так что если хотите запатентовать секретное супероружие, то потрите это сообщение и предложите, кому надо, в личке. Carpodacus (обс) 14:36, 1 августа 2016 (UTC)
    • Нормальный выход. Им надо удалить эту страницу, чтоб отчитаться, а не убрать текст из Викитеки. Им не суть важна, а отчет- выявили-удалили - квартиру за пол лярда получили. А то, что текст там и будет, оно никого не напрягает. Этоэ единороссы, блин. Очковтирательство почище чем при совке. --S, AV ☎ 17:44, 1 августа 2016 (UTC)
    • Протокол сионских мудрецов - это же известная мистификация? Если да, то почему Роскомнадзор об этом не в курсе? На какой там e-mail надо обратиться с просьбой отменить решение? Mark Ekimov (обс) 09:01, 2 августа 2016 (UTC)

    Пиар-миф[править код]

    Роскомнадзор написал в своём фейсбуке: "Угроза блокировки Википедии - это пиар-миф, авторство которого принадлежит руководителям НП "Викимедиа Ру". Это один из редких поводов, который гарантирует им присутствие в информационной повестке дня". :) Впрочем, из Реестра Викитеку они так и не убрали. --Ctac (Стас Козловский) (обс) 10:48, 2 августа 2016 (UTC)

    • Значит так.. Я персонально никакого отношения к носителям фамилии Кочнев из ближайшего окружения президента не имею. Любые совпадения являются случайными. --Neolexx (обс) 11:20, 2 августа 2016 (UTC)
    • Да ёж твою мать... Я же хотел показать чистую спонтанность и искренность - про тёзку в окружении давно на Ленте писали. А тут получается, ещё больше всякого разогрел. --Neolexx (обс) 11:32, 2 августа 2016 (UTC)
    • Вероятно, стоит где-то сохранить эту запись для следующих желающих вести переговоры с РКН. --D.bratchuk (обс) 12:14, 2 августа 2016 (UTC)
    • Миф об отсутствии в Кремле разумных людей популярен, но, надеюсь, всё-таки миф. 91.79 (обс) 12:45, 2 августа 2016 (UTC)
      • Я ещё надеюсь, они в Траховку Тарховку перестанут ездить... Я всего лишь навсего на подтоп водой пожаловался в июле через электронное правительство СПб, а тут уже вторую неделю чистая Зенит-Арена... Меня тут уж пришпиндолили, потому скажу максимально консервативно: "пацаны, мы всем рады, у нас всё хорошо". --Neolexx (обс) 13:00, 2 августа 2016 (UTC)
    • Мне кто-нибудь может объяснить, что вообще обсуждают в этой секции после стартового сообщения Стаса? Carpodacus (обс) 13:06, 2 августа 2016 (UTC)
      • Является ли это пиар-мифом, или нет, м.б.? Кстати, по крайней мере в части «пиара» РКН в некоторой степени прав. В комментариях пишут «что за попытки пропиариться за счет блокировки? исправили ссылку, показали ведомству, ведомство внесло изменения и отстало. Нет же, нужно устроить целый спектакль». Ну то есть, ещё раз, для сторонних наблюдателей это действительно может выглядеть по крайней мере как проявление «пиара». --D.bratchuk (обс) 13:36, 2 августа 2016 (UTC)
        • И эти ангажированные наблюдатели даже могут быть в чём-то иногда порой незначительно правы, хотя и крайне тенденциозны. Nickpo (обс) 13:50, 2 августа 2016 (UTC)
          • Угу. Ну, я согласен с Сашей. Тратить время на серьёзное обсуждение постов РКН в Фейсбуке не имеет особого смысла. --D.bratchuk (обс) 14:07, 2 августа 2016 (UTC)
        • Там сторонние наблюдатели ещё дальше пошли — предложили «выписать премию пиар-отделу Википедии» за пиар Википедии. --ssr (обс) 19:38, 3 августа 2016 (UTC)
    • Коллеги, а где здесь вообще обсуждение возможной блокировки? Оно заняло ровно пару строк в самом начале. А дальше обсуждались особенности https, возможность загрузки Майн Кампф и как должен выглядет шаблон на запрещённые в какой-либо стране материалы. Видимо угрозы РКН уже мало кого интересуют в ру-вики. --RasabJacek (обс) 14:29, 2 августа 2016 (UTC)
      • Ну так умный человек любое событие обратит в повод подумать о чём-нибудь полезном. MBH 14:47, 2 августа 2016 (UTC)
    • Ну да, ну да, это ВП себя в Реестр заносит. --Юлия 70 (обс) 15:46, 2 августа 2016 (UTC)
    Действительно. Стас, ты зачем сайт РКН взломал и хулиганишь? :-) Фил Вечеровский (обс) 17:54, 2 августа 2016 (UTC)

    Википедия и политика[править код]

    несколькими репликами выше упоминались депутаты российского парламента. Вопрос такой, неужто ни с кем из них нет какого-нибудь контакта для лоббирования наших интересов? С президентом и то вм.ру встречалась и работала, а депутатов нет? У них хоть право законодательной инициативы есть, в отличие от РКН, которые в общем-то никто, и всех полномочий - не заблокировать. -- ShinePhantom (обс) 05:18, 4 августа 2016 (UTC)

    депутату за законодательную инициативу надо платить. Но даже деньги не решат ничего, если тема законопроекта в красной зоне - а блокировка сайтов, думаю, там и находится. Поэтому никто в здравом уме даже за деньги не будет этого делать. --Шнапс (обс) 05:25, 4 августа 2016 (UTC)
    На основании какой нормы закона надо платить? Где тарифы, таксы? --SSneg (обс) 06:26, 4 августа 2016 (UTC)
    на основании той же, по которой берут откаты. --Шнапс (обс) 07:00, 4 августа 2016 (UTC)
    • Цитирую отсюда: «Также докладчик рассказал об инициативах по освобождению от имущественных авторских прав важных произведений культуры СССР и передаче их в общественное достояние (Public Domain): такие законопроекты вносятся единомышленниками Артёма Козлюка в Госдуму РФ через фракцию КПРФ, а прочитать о них можно на портале кампании «Время менять копирайт».» --ssr (обс) 06:24, 4 августа 2016 (UTC)
      Закон о защите йожиков в приамурской тайге возможно можно протащить и так. Попробуйте продвинуть инициативу от отмене Закона Димы Яковлева--Шнапс (обс) 07:02, 4 августа 2016 (UTC)
      Каких «йожиков», в какой тайге, ничего не понимаю. --ssr (обс) 07:06, 4 августа 2016 (UTC)
    • В России сейчас нереально централизованная ничем не ограниченная власть. Депутатский корпус всего лишь её обслуга. Такой же обслугой является правительство и его составляющие, которые тоже обладают законодательной инициативой, но гораздо лучшей её системной поддержкой и дисциплиной. Так получается, что через последних нужные нам инициативы провести реальней, причём зачастую совершенно бесплатно, лишь правильно оказавшись в нужном месте в нужное время. Они иногда сами об этом просят. Что касается Роскомсвободы, всё что есть у неё, доступно и ВМ РУ. Но, как выше было отмечено, там гораздо меньший потенциал. В общем, на мой взгляд, Стас и Володя эти каналы в меру сил достаточно успешно обрабатывают. А какие-то цивилизованные и прозрачные способы могут появиться лишь если граждане активно захотят таких изменений, но стимуляция последнего не входит в цели ВМ РУ. --cаша (krassotkin) 07:52, 4 августа 2016 (UTC)
    • Попытки обсудить с отдельными депутатами Госдумы тему Википедии, помнится, вызывали испуг и срочное желание закончить разговор либо перевести его в другое русло. Отношение наблюдал примерно такое же, как в советские времена у чиновников — к Самиздату. То есть как к рискованной, полулегальной, не лояльной к государству деятельности, которой могут заниматься только неблагонадёжные люди. Всё идёт к тому, что в ближайшие годы доступ в России к Интернету будет законодательно ещё более ограничен, а пользователи — принудительно деанонимизироваться. --Leonrid (обс) 08:17, 4 августа 2016 (UTC)

    Итог[править код]

    На мой взгляд обсуждение новости с которой начался этот топик завершено. С уважением, Sir Shurf (обс) 08:09, 4 августа 2016 (UTC)

    P.S. А, тем временем, РКН внёс в свой Реестр ссылку на другой текст Викитеки: https://ru.wikisource.org/wiki/Записка_о_ритуальных_убийствах_(Даль)--Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:34, 4 августа 2016 (UTC)
    Ну все уже поняли, что ВП это так себя рекламирует. --Юлия 70 (обс) 19:07, 4 августа 2016 (UTC)
    Ну и что? Мне теперь создать эссе с названием ВП:Принципы народного хозяйства, повествующее от том, почему именно здесь не очень хотят цензоров и с редиректом ВП:ПНХ? Стас, вот ей-богу, это не повод кормить каждого тролля. Фил Вечеровский (обс) 21:43, 4 августа 2016 (UTC)
    Большое спасибо Стасу, что продолжает нас знакомить с оперативной обстановкой. И в целом за его работу спасибо. --ssr (обс) 06:38, 5 августа 2016 (UTC)

    Википедия:Опросы/Флаг технического администратора[править код]

    Опрос запущен. Пингую людей из прошлого обсуждения: u:Iniquity, u:Туча, u:Vcohen, u:Putnik, u:Jack who built the house, u:Igel B TyMaHe, u:ɪ, u:Arbnos, u:Schekinov Alexey Victorovich, u:AleUst, u:Luterr, u:Ле Лой, u:Alexei Kopylov. MBH 10:30, 29 июля 2016 (UTC)

    Компактный список интервики теперь включен по умолчанию[править код]

    Скриншот, демонстрирующий компактный список интервики

    Компактный список интервики введен на всех вики Викимедиа с 2014 года как бета-функция. Эта опция показывает пользователю в языковом блоке значительно сокращенный список ссылок на иноязычные версии статьи (см. илл.). Список формируется автоматически по ряду признаков и призван быть ближе пользователю и удобнее в поиске похожей информации на языках, которые он может понять. Подробности об опции можно почерпнуть в ее документации.

    Начиная с сегодняшнего дня, компактный список интервики включен на этой вики по умолчанию. Кнопка в конце списка открывает полный перечень иноязычных версий статьи. Опцией можно управлять галочкой в Настройки -> Внешний вид -> Языки. Учтите, что список формируется согласно вашим личным предпочтениям, и подборка будет улучшаться по мере того, как вы будете переходить между статьями на разных языках. Подробнее о формировании списка смотрите в соответствующем разделе ЧаВо документации.

    Компактный список интервики был тщательно протестирован языковой командой Викимедиа, которая и разработала его. Тем не менее, просим сообщать о любых неполадках и оставлять прочую обратную связь на странице обсуждения проекта. Следует отметить, что гаджеты, уже существующие для подобных целей на некоторых вики, могут создавать помехи работе компактного списка. Обращаем внимание администраторов данного раздела на этот факт. Детали изложены в phab:T131455 (на английском).

    Из-за масштабности изменения мы вынуждены были разослать объявление через MassMessage, из-за чего оно везде присутствует лишь на английском. Будем признательны, если локальные пользователи смогут перевести его для аудитории данной вики. Благодарим за внимание. Разместил от имени языковой команды Викимедиа Runa Bhattacharjee (WMF) (talk) -18:29, 28 июля 2016 (UTC)

    Переведено: — Ivan Pozdeev 23:46, 31 июля 2016 (UTC)

    Оригинальный текст (англ.)
    Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

    Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). Based on several factors, this shorter list of languages is expected to be more relevant for them and valuable for finding similar content in a language known to them. More information about compact language links can be found in the documentation.

    From today onwards, compact language links have been enabled as the default listing of interlanguage links on this wiki. However, using the button at the bottom, you will be able to see a longer list of all the languages the article has been written in. The setting for this compact list can be enabled or disabled by using the checkbox under User Preferences -> Appearance -> Languages. Please note, languages are displayed in the list as per individual user's preference and will improve as you navigate between articles in different languages. More information about the language selection is available in the FAQ.

    The compact language links feature has been tested extensively by the Wikimedia Language team, which developed it. However, in case there are any problems or other feedback please let us know on the project talk page. It is to be noted that on some wikis the presence of an existing older gadget that was used for a similar purpose may cause an interference for compact language list. We would like to bring this to the attention of the admins of this wiki. Full details are on this phabricator ticket (in English).

    Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk)-18:29, 28 июля 2016 (UTC)


    Google переименовал НП в Крыму, попавшие под украинский закон о декоммунизации[править код]

    Сервис Google Maps 27 июля переименовал населенные пункты в Крыму, попавшие под украинский закон о декоммунизации. Rodin-Järvi (обс) 17:12, 28 июля 2016 (UTC)

    Это же для вики-новостей, не? Там любят такое смаковать. Flanker 17:20, 28 июля 2016 (UTC)
    Кто-то любит, кто-то не любит. --ssr (обс) 19:09, 28 июля 2016 (UTC)
    Так это юзер один там навандалил, а кто-то не проверив "отпатрулировал" дальше оно само "в автоматическом режиме" отпатрулировалось (если выражаться в терминах Википедии), см. также Google Map Maker. Обещали вернуть. С уважением, --Seryo93 (о.) 17:29, 28 июля 2016 (UTC)
    Ограничат возможность править?--Rodin-Järvi (обс) 19:14, 28 июля 2016 (UTC)

    Кстати, о Крыме. Сегодня, был упразднён Крымский федеральный округ, который вошёл в Южный федеральный округ. Собственно, и чёрт бы с ними, но есть одна вещь, которую надо успеть сделать. Дело в том, что у полпреда КФО сайт под лицензией CC-BY 4.0. Скоро этот сайт прикроют, а сайт полпреда в ЮФО закопирайчен. Короче говоря, помогите прошерстить сайт http://kfo.gov.ru/ пока он ещё жив и перетащить (если там есть хоть что-нибудь ценное/полезное) на Викисклад.--Ctac (Стас Козловский) (обс) 18:15, 28 июля 2016 (UTC)

    Планирую создать студенческий клуб википедистов-психологов[править код]

    Коллеги периодические трагикомедии на сюжет «Препод в университете раздал задания написать статью в Википедии», вдохновили меня на идею. Я хочу создать при психфаке ТФ МГУ клуб «юных википедистов». Студентам в рамках обучения научному стилю и умению некопипастно, но корректно излагать источники, будет предлагаться написание вики-статьи по темам, связанным с их курсовыми/дипломными или другими учебно-профессиональными интересами. При этом я буду курировать такое творчество, отслеживая, чтобы там не было ОРИССов и других нарушений правил, проводить мастер-классы. Скажу как выпускник психфака, тема научной психологии у нас развита исключительно слабо, там реально есть где развернуться. Сегодня получил благословение зам.руководителя ТФ МГУ и декана психфака.

    Что можете посоветовать по организации? Carpodacus (обс) 20:40, 22 июля 2016 (UTC)

    См. также Википедия:Форум/Архив/Общий/2013/07#Учебное википедийное пособие.--Draa_kul talk 20:53, 22 июля 2016 (UTC)

    Тестирование проекта «Добротные темы»[править код]

    В английской Википедии помимо статусов ХС, ИС и ИСП есть так называемые хорошие и избранные темы (назовем их для краткости ХТ и ИТ). Эти два статуса присваиваются группам статей, объединенных общей темой и доведенным до соответствующих статусов, после прохождения процесса, аналогичного нашим КХС и КИС соответственно.

    Ровно год назад, 18 июля, после моего диалога с Юлией 70 в чате проекта ДС начались дискуссии о концепции добротных тем по образцу английских ХТ и ИТ, лог которых с середины июля по начало августа обработан и опубликован. Юлия 70 предложила пять требований к добротным темам, против которых принципиальных возражений не поступало:

    1. Добротная тема — корпус статей, посвящённых одной теме и полностью раскрывающих её;
    2. Входящие в ДТ статьи имеют статус от добротной и выше (ХС/ИС);
    3. Наличие обзорной статьи обязательно;
    4. ДТ проходит обязательное рецензирование на полноту раскрытия темы и отсутствие значимых умолчаний (единство оформления факультативно, воевать за оное совсем необязательно);
    5. Допускаются пересечения множества статей из одной ДТ с другими ДТ.


    Через несколько месяцев к работе подключился участник P.Fisxo, который начал работу над группой статей об одном из воинских формирований, участвовавших в Сталинградской битве. Сейчас большинству статей группы присвоены статусы ДС, а остатку - ХС.

    Уважаемые коллеги, с этого дня начинается тестирование проекта «Добротные темы». Приглашаю всех желающих принять участие в обсуждении первого КДТ — «Группа полковника Горохова». --Синкретик (связь | вклад) 17:39, 18 июля 2016 (UTC)

    • Красивая идея и логичная.--Arbnos (обс) 17:55, 18 июля 2016 (UTC)
    • Не совсем понятно, как определить, что тема "достаточно раскрыта". Мне кажется, гиперсвязанная форма Википедии как раз таки подразумевает, что раскрывать любую тему можно бесконечно. И это обязательно выльется в долгие обсуждения, раскрыта ли тема или нет. Даже ваш Горохов вызвал вопросы, судя по ссылке. --SSneg (обс) 17:59, 18 июля 2016 (UTC)
    • Если с присуждением статуса избранных есть какие-то связанные с этим системные проблемы — это всё же отдельный вопрос. Ваша реплика ведь не была сформулирована как: «Ну на ВП:КИС же с определением степени раскрытия как-то справляются». Сам факт того, что критерий существует, пусть он где-то и недостаточно хорошо соблюдается, уже не позволяет, по-моему, применить аргумент типа «не надо пытаться быть святее Папы Римского». --INS Pirat 12:55, 19 июля 2016 (UTC)
    • «Не совсем понятно, как определить, что тема „достаточно раскрыта“» - именно для этого и существуют рецензенты и избирающие. Они и определяют, в том числе и степень раскрытия темы. Так как мы работаем по вторичным источникам степень раскрытия определяется полнотой источников и чувством меры рецензентов. --P.Fiŝo☺ 06:53, 21 июля 2016 (UTC)
    • С почином, коллеги! Sir Shurf (обс) 18:01, 18 июля 2016 (UTC)
    • Отличная идея. Полностью доработанный до статусов блок статей, это уже знак, что ру-вики "выходит из пелёнок". Обязательно включусь, тем более что у меня уже есть две темы, которые я и так дорабатывал до полноты и статусности. --RasabJacek (обс) 19:07, 18 июля 2016 (UTC)
    • Осталась "мелочь": 1) формально определить, что есть "тема"; 2) формально определить, что есть "раскрыть". По ссылкам не ходил. В приведенной цитате этого нет. ;) - DZ - 22:05, 18 июля 2016 (UTC)
    Привожу пример ДТ, которую я бы очень хотела написать, но, увы, пока из-за нехватки времени не получится: Потолок Сикстинской капеллы — обзорная статья (ИС), Создание Небес и Земли, Адам и Ева (Микеланджело), История Ноя и т. д. — составные части ДТ статусом не ниже ДС. --Юлия 70 (обс) 05:16, 23 июля 2016 (UTC)
    • Насколько можно понять в «статусные темы» собираются включать и добротные статьи. Практика выдвижения и присвоения статуса добротных статей спорна и вызывает много вопросов. Это для начала. Также неясно как оценивать статус «темы». Прошелся по списку и вижу что у тех же англичан много ситуаций, когда избирают явно неполно или спорно раскрытые «темы». — Saidaziz (обс) 04:54, 19 июля 2016 (UTC)
    • У нас будет тоже самое, только хуже, потому что общая раскрытость тем по всему проекту в среднем слабее. - Saidaziz (обс) 03:41, 20 июля 2016 (UTC)
    • Saidaziz, коллега, а назовите мне хоть один идеально работающий проект внутри рувики? Конечно будут споры (кто то здесь назвал это срачем) - но ведь в любом случае статьи написанные для ДТ будут лучше, чем "средняя статья по больнице" - именно для этого Добротные темы и делаются. В конце концов, если эта идея сработает - мы все от этого выиграем: и авторы, и википедия, и читатели. --P.Fiŝo☺ 07:23, 21 июля 2016 (UTC)
    • Мне один несомненный специалист в своей области, учёный, сказал, что ВП всегда будет проектом любительским, и придётся с этим смириться. Да, мы (авторы ВП) стремимся играть по-серьёзному, но надо понимать, что всё-таки проект процентов на 90 (а может и больше) дилетантский (правда дилетантский в хорошем смысле этого слова, который сейчас почти утрачен). --Юлия 70 (обс) 05:08, 23 июля 2016 (UTC)
    • Ради Бога, придумайте более осмысленное название. «Добротные темы» по-русски звучит очень криво. Тут и спорное сочетание эпитета «добротный» со словом «тема», и само использование неочевидного в этом контексте понятия «тема». --Ферапонт Соусов (обс) 13:00, 19 июля 2016 (UTC)
    • это как на конкурсе "Статьи года" что-ли? Хотя там попроще, обзорная статья не требовалась. Но идея годная. Название не фонтан только. ShinePhantom (обс) 13:27, 19 июля 2016 (UTC)
    • Это совсем не так как в "Статьи года". Статьи года это соревнования среди авторов и их статей, цель которых получить награду за уже сделанные статьи. Это своеобразная ВДНХ, куда авторы приносят уже готовое. Добротные темы это повод написать новые или доработать до статуса старые. К стати, ничто не мешает потом выдвинуть любую из статей на СГ или всю ДТ на СГ в номинации "Цикл статей". --P.Fiŝo☺ 07:34, 21 июля 2016 (UTC)
    • Никто и не собирается сомневаться в чьих-либо заслугах перед ВП. Но почему бы не рассматривать проект не как «потакание фаллометрии», а как ещё один шаг к улучшению содержательной части. Сколько я себя помню на КИС и КХС, там всегда добрым словом поощрялось написание корпуса статей, связанных с кандидатом тематически. --Юлия 70 (обс) 05:02, 23 июля 2016 (UTC)
    • Друзья, да у нас у всех проблемы со свободным временем, так что не стоит обсуждать "больную" тему. К стати, может, кто подскажет работу на которой можно писать статьи в википедию на свои темы и ещё хорошую зарплату получать :-). Ключевое выражение "на свои темы" --P.Fiŝo☺ 07:15, 21 июля 2016 (UTC)
    • Именно! Золотые ваши слова))Нефть и социальное предпринимательство в рамках Викифая не предлагать...--Dmartyn80 (обс) 08:37, 21 июля 2016 (UTC)
    • Прошу прощения, что не по теме: у меня трагедия. Я начинаю приучать засыпать детей самостоятельно. раньше, пока они засыпают, я сижу с ними и в планшете тычусь - час в сутки чистой викидеятельности. А теперь и того нет :-( --P.Fiŝo☺ 09:35, 21 июля 2016 (UTC)
    • "Нужно ввести ещё один параметр для фаллометрии" - уважаемый коллега Dmartyn80, вы совершенно правы, но немного напутали с формулировкой - это ещё один инструмент для стимуляции писать более качественные статьи. Для кого то он будет лишним и это хорошо. А кто то увлечётся и доработает несколько статей до статуса - и это тоже будет хорошо. А кто то доработает и напишет несколько новых статей - и это тоже будет хорошо. Для повышения качества статей есть много разных инструментов и их разнообразие только помогает нам делать наше общее дело. От себя могу сказать, что я, в рамках работы над моей первой ДТ, несколько статей переработал и довёл до статуса, несколько статей написал "с нуля" по теме и несколько связанных (важных для понимания темы), но не включённых в тему. Если бы не ДТ я бы, пожалуй, успокоился только на статье Группа полковника Горохова. И не факт, что стал бы делать её "хорошей". Ток что, в моём случае, "ещё один параметр для фаллометрии" сработал. И уверен, что сработал с пользой и для википедии и для читателей. --P.Fiŝo☺ 07:11, 21 июля 2016 (UTC)
    • Хотелось бы понять отличие от почивших порталов. Kmorozov (обс) 06:47, 21 июля 2016 (UTC)
    • Определение понятно. 1) Но не совсем понятна цель проекта. ДТ предполагает, что в блоке статей все статьи будут статусные. Но чтобы они были статусными, необходимо, чтобы все из них имели статус ДС,ХС или ИС. Для чего уже́ существует свои проекты. Смысл делать ещё один? Это ближе к порталу получается (см. предыдущий коммент-вопрос). 2) Потом, есть темы, которые число физически не получится довести до ДТ. Допустим, станции московского метро. Сейчас в категории почти 20 статей имеют статусы ХС и ИС. Но самих станций 200 штук, что, как бы, немало. Второе — их, слава богу для города, и к сожалению, для ДТ, вообще-то строят и открывают (:-)). Таким образом, все статьи из категории станций московского метро все не будут иметь статусы => тема не станет добротной. Демотивирующий фактор получается. --Brateevsky {talk} 11:03, 21 июля 2016 (UTC)
      • @Kmorozov:, @Brateevsky: портал — это страница с подборкой наиболее значимых статей по теме (не обязательно узкой), из которых не всегда все имеют статус, а добротная тема — это группа статей по узкой тематике, в которой все доведены до статуса (большинство — до ДС). --Синкретик (связь | вклад) 14:06, 21 июля 2016 (UTC)
      • @Brateevsky: среди целей доведения групп статей до ДТ — проверка на: а) полноту раскрытия темы и отсутствие значимых умолчаний (Юлия 70 считает, что для ДТ статьи, точнее, предметы статей, нужно подбирать по АИ; я с ней согласен, но по-моему, желательно, чтобы АИ были обзорными), б) исправление недостатков, пропущенных при доведении отдельных статей до статусов (а процесс избрания ни в одном разделе не идеален), т. е. проект ДТ не будет дублировать проекты ДС, ХС и т. д. Про пункт «а» я писал в первом сообщении темы. --Синкретик (связь | вклад) 14:06, 21 июля 2016 (UTC)
      • @Brateevsky: Я бы не причислял наличие тем, которые «чисто физически нельзя довести до ДТ», к однозначно демотивирующим факторам — как говорится, нельзя объять необъятное, думаю, многие это поймут. Плюс темы с большим количеством предметов, хотя бы те же 200 станций МосМетро пусть и нельзя довести до ДТ в одиночку, но, КМК, вполне реально сообща, вместе с несколькими хорошими знакомыми. Строящиеся станции можно в ДТ не включать, ограничившись действующими, а открываются они (и будут открываться ближайшие несколько лет) не более чем по паре десятков в год. --Синкретик (связь | вклад) 14:31, 21 июля 2016 (UTC)
        • По-моему более чем нормально разбить станции на группы и доводить до статусов «станции зелёной ветки московского метрополитена», «станции красной ветки московского метрополитена» и пр. — Ле Лой 23:33, 21 июля 2016 (UTC)
          • Прям с языка сняли :). --Юлия 70 (обс) 04:20, 22 июля 2016 (UTC)
            • Разбить-то можно, но представляю себе ДТ — «Станции Калининско-Солнцевской линии московского метро» или ещё круче (если бы у московских властей не было планов по постройке ТПК) — «Станции Каховской линии московского метро» (три станции). Это уже смешно. Узкие темы будут :) --Brateevsky {talk} 08:41, 22 июля 2016 (UTC)
    • Говоря откровенно, идея полная ерунда, достаточно посмотреть, что там за топики в енвики. В лучшем случае специально подобранные очень узкие темы, типа национальные символы Беларуси, сокровища Японии, благородные газы или межштатовые дороги в Миссури. А в худшем, например, избранный топик про en:1997 Atlantic hurricane season - в этом сезоне, как нетрудно видеть, было 9 ураганов, а в топике только про 2. Избранном, повторю, топике. Про темы более-менее общие, хотябы про какой-нибудь колледж, совершенно произвольный набор статей. Таким образом, либо топик должен быть на очень специальную тему, либо никогда не доказать полноту её раскрытия. Авторов по специальным темам у нас хватает но, подрзреваю, даже про Соника до конца не раскрыта, что уж говорить про более гумаитарные вопросы, или то же метро. Kmorozov (обс) 14:27, 21 июля 2016 (UTC)
      • По-моему «полная ерунда» — это в обсуждении конкретной инициативы приводить примеры из других разделов. А вот в разделе на японском языке статусной может быть статья без сносок вообще, и что? Как это мешает нам в рувики требовать соблюдения правила о проверяемости? — Ле Лой 05:13, 22 июля 2016 (UTC)
        • Да, они там все, конечно, ничего не понимают в добротности и проверяемости. А наш велосипед будет самый лучший. Kmorozov (обс) 06:00, 22 июля 2016 (UTC)
          • То, что в рувики качество статусных статей чрезмерно задрано выше остальных разделов — аптечный факт. — Ле Лой 06:23, 22 июля 2016 (UTC)
    • Одна из главных задач Википедии в настоящее время - повышение качества статей. С этой точки зрения проект полезен. Конечно, можно спорить о том, какое название удачнее, какое должно быть покрытие статьями заявленной темы, но это вторично, со временем, думаю, уточнится, как и требования. Главное - проект должен стимулировать написание взаимосвязанных статей. Любой, кто писал статусные статьи, сталкивался с тем, что часть материала приходится переносить в другие статьи, связанные с основной, теперь может появится стимул и эти статьи дорабатывать.-- Vladimir Solovjev обс 05:20, 23 июля 2016 (UTC)
    • Я добавила бы к вышесказанному: при написании статусных иногда стараешься "засинить" красные викиссылки - ну так вот ещё один стимул ). --Юлия 70 (обс) 06:04, 23 июля 2016 (UTC)
    • Мне кажется, надо решить принципиальный вопрос, что делать, когда в тему входят значимые, но очевидно недоводимые ни до какого статуса статьи. Например, берём шаблон Водное хозяйство Ташкента. По обобщающей теме можно написать ИС, про Чирчик, Бозсу, Анхор — как минимум, ХС, ещё штук 10 каналов можно превратить в ДС. Но там будет полно мелких арыков типа Чапаната (канал), которые очевидно никогда не будут описаны в источниках на 8+ Кб. Другой пример — можно попробовать довести до статуса все реки Узбекистана длиной от 50 км, их всего около 60 штук, абсолютно все значимые и, думаю, все с потенциалом хотя бы на ДС. Но Булбулзарсай статусным не будет никогда, не с чего семикилометровому ручью в горах взять статус. Я бы мог взяться за эти два направления как за потенциальные ДТ, доработав до статуса всё возможное, но без отсечки всего остального им физически не стать добротными. Carpodacus (обс) 05:46, 23 июля 2016 (UTC)
    • А список должен обладать полным охватом элементов или иметь обоснованный АИ критерий включения. Если я сделаю список рек Узбекистана длиной от 50 км, мне скажут, что отсечку «50 км» я ОРИССно выдумал. Или пиши список из всех 12777 рек Узбекистана (а тогда скажут, что неразумная область охвата, да я и не знаю, где они все перечислены). Навшаблон разве что можно. Арыков Ташкента тоже гораздо больше, чем в шаблоне, в том числе, безымянных, просто остальные незначимы почти 100%. Carpodacus (обс) 08:31, 23 июля 2016 (UTC)
    • Если вы считаете, что тема не доводима до статуса - значит такой темы не будет. И ничего страшного в этом нет. Как известно, в мире много разных Добротных тем и можно выбрать другую. Если московское метро велико - возьмите тему про Московский монорельс :-). Я, например, полгода искал тему для ДТ, а сейчас могу назвать несколько потенциальных ДТ. P.Fiŝo☺ 16:37, 4 августа 2016 (UTC)

    Совет Федерации стал свободней[править код]

    Сайт Совета Федерации перешёл на свободную лицензию CC BY 4.0. Напоминаю также о списке сайтов со свободным использованием материалов. --cаша (krassotkin) 15:40, 18 июля 2016 (UTC)

    Новоанглийская неделя[править код]

    С 18 по 27 июля в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт Новоанглийская неделя. Все желающие приглашаются к созданию и улучшению статей о географии, населении, культуре и истории этого историко-географического региона на северо-востоке США.--Сентинел (обс) 11:25, 18 июля 2016 (UTC)

    Неделя Кинематографа Азии[править код]

    С 18 июля по 5 августа (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Востоковедная неделя» пройдёт Неделя Кинематографа Азии. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей о кинематографе Азии.--Сентинел (обс) 00:40, 18 июля 2016 (UTC)

    Хочу пожелать здоровья участнику Petrov Victor…[править код]

    Только что из страницы наблюдения узнал, что у нашего коллеги инфаркт… Хочу пожелать ему поскорее оправиться. Надеюсь ко мне присоединятся и другие участники. С уважением, Олег Ю. 17:33, 17 июля 2016 (UTC)
    Присоединяюсь к пожеланию здоровья! --DarDar (обс) 17:38, 17 июля 2016 (UTC)

    Спасибо, коллеги. У меня все в порядке. Иду на поправку. На форуме написали на счет сбора средств. Этого не нужно. Все мои расходы это 5 евро за первичное обращение и 2.5 за койко-место в сутки. Это копейки. Остальное покрывает страховка и профсоюз.

    — Реплику выложил из чата Есстествоиспытатель {сообщения} 04:54, 18 июля 2016 (UTC)

    Коллеги, всем спасибо за поддержку. Со мной всё в порядке. Я уже выписан на амбулаторное лечение. Жизнь продолжается!!! В. Петров (анонимно) --2001:7D0:851B:5701:CD45:4E8C:A206:3984 18:50, 21 июля 2016 (UTC)

    :)! --DarDar (обс) 19:46, 21 июля 2016 (UTC)

    Обсуждение активности избранных порталов[править код]

    Обсуждение Википедии:Кандидаты в избранные списки и порталы#Обновление порталов. Приглашаются все потенциально заинтересованные. - DZ - 05:11, 17 июля 2016 (UTC)

    Википедия:Опросы/Флаг технического администратора[править код]

    По итогам обсуждения начата подготовка опроса о создании флага технического администратора. Принимаются правки в опрос. MBH 06:59, 16 июля 2016 (UTC)

    Обновление всемирного наследия[править код]

    Коллеги, как обычно в это время года, напоминаю, что ЮНЕСКО в ближайшие дни будет дополнять список Всемирного наследия. В связи с этим потребуется обновление списков и шаблонов. Следите за новостями. Ghirla -трёп- 12:15, 15 июля 2016 (UTC)

    Compact Links coming soon to this wiki[править код]

    Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык

    Screenshot of Compact Language Links interlanguage list

    Hello, I wanted to give a heads up about an upcoming feature for this wiki which you may seen already in Tech News. Compact Language Links has been available as a beta-feature on all Wikimedia wikis since 2014. With compact language links enabled, users are shown a much shorter list of languages on the interlanguage link section of an article (see image). This will be enabled as a feature in the coming week for all users, which can be turned on or off using a preference setting. We look forward to your feedback and please do let us know if you have any questions. Details about Compact Language Links can be read in the project documentation.

    Due to the large scale enablement of this feature, we have had to use MassMessage for this announcement and as a result it is only written in English. We will really appreciate if this message can be translated for other users of this wiki. The main announcement can also be translated on this page. Thank you. On behalf of the Wikimedia Language team: Runa Bhattacharjee (WMF) (talk) 02:52, 15 июля 2016 (UTC)

    • Перевожу на русский:
    Здравствуйте, мы хотим оповестить о предстоящей новации в этой Вики, о которой вы, возможно, уже знаете из технических новостей. Компактный список интервик был доступен в качестве бета-функции на всех проектах Викимедиа с 2014 года. Если компактный список включен, посетители видят гораздо более короткий список языков в колонке "Интервики" (см. иллюстрацию). Эта функция будет включена как стандартная в ближайшие недели для всех пользователей и будет доступна для включения или выключения через настройки. Мы с нетерпением ждем ваших отзывов и, пожалуйста, дайте нам знать, если вы имеете любые вопросы. Подробные сведения о компактном списке интервик можно прочитать в проектной документации. далее абзац с просьбой перевести

    Фред-Продавец звёзд (обс) 23:10, 15 июля 2016 (UTC)

    Опрос о шаблонах-ссылках на списки однофамильцев[править код]

    Стартовал О шаблонах-ссылках на списки однофамильцев. Задача-максимум — по истечении четырёх недель определить консенсус и подготовить предложения к внесению в правила. — Igel B TyMaHe (обс) 07:44, 13 июля 2016 (UTC)

    Обновление портала Wikipedia.org[править код]

    Перенесено со страницы ВП:Ф-Т.

    Привет!

    Пожалуйста, помогите перевести на ваш язык. Спасибо!

    The Wikimedia Foundation Portal team has recently completed an A/B test on the Wikipedia.org portal. These tests were to see if a new design would be easier to navigate. This design added a dropdown that contained all the languages by article count.

    The test results found that visitors were more likely to click through to a link. With the new design there was a lower amount of 'non-action' on the page. We also tested the page with many Wikipedia users. We received comments that the new page design was pleasing and less cluttered.

    With this information, we would like to promote this into production on the Wikipedia.org portal. We would like to ask the community for feedback and suggestions.

    Thank you and cheers from the Discovery Portal team! CKoerner (WMF) (обс) 21:29, 12 июля 2016 (UTC)

    Открыт приём заявок на гранты[править код]

    Приветствуем вас! С 1 июля по 2 августа в рамках программы проектных грантов принимаются заявки на финансирование новых разработок, исследований, акций по продвижению (включая коллективное редактирование, семинары и т.д.), онлайновых мероприятий (включая конкурсы) и других экспериментов по совершенствованию деятельности участников Викимедиа. Если вы нуждаетесь в небольшом или, наоборот, значительном финансировании, программа проектных грантов может помочь вам и вашей команде во время разработки проекта, компенсируя такие расходы, как материалы, поездки и аренда помещений.

    До 15 июля мы также принимаем предложения по кандидатурам в Комитет по грантам на проекты.

    С благодарностью, I JethroBT (WMF) (talk) 20:25, 12 июля 2016 (UTC)

    Опрос про editprotected[править код]

    Коллеги, стартовал новый опрос О выдаче права editprotected подводящим итоги. Приглашаю принять участие. Кадош (обс) 03:56, 12 июля 2016 (UTC)

    Тяньцзиньская неделя[править код]

    С 11 по 17 июля (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя городов» пройдёт Тяньцзиньская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этом китайском городе.--Сентинел (обс) 01:09, 11 июля 2016 (UTC)

    Неделя Киевской Руси[править код]

    С 11 по 17 июля в нашем разделе проводится Неделя Киевской Руси в рамках проекта «Тематическая неделя европейских регионов». Все желающие приглашаются к созданию новых и дополнению уже существующих статей об этом средневековом государстве, создание шаблонов и загрузка изображений по теме также приветствуются.--Сентинел (обс) 01:09, 11 июля 2016 (UTC)

    Deployment of ORES review tool[править код]

    (Sorry for English, I hope someone translates this to Russian) Hey folks,

    A "likely damaging" edit is highlighted in Special:RecentChanges by the ORES extension.

    We (The Revision Scoring Team) are happy to announce the deployment of the ORES review tool as a beta feature on Russian Wikipedia. Once enabled, ORES highlights edits that are likely to be damaging in Special:RecentChanges to help you prioritize your patrolling work. ORES detects damaging edits using a basic prediction model based on past damage. ORES is an experimental technology. We encourage you to take advantage of it but also to be skeptical of the predictions made. Please reach out to us with your questions and concerns.

    Documentation
    mw:ORES review tool, mw:Extension:ORES, and m:ORES
    Bugs & feature requests
    https://phabricator.wikimedia.org/tag/revision-scoring-as-a-service-backlog/
    IRC
    #wikimedia-aiconnect

    --Ladsgroup (обс) 01:01, 8 июля 2016 (UTC)

    ORES[править код]

    Заработал новый «гаджет», отображающий правки, на которые в первую очередь необходимо обратить внимание. Его можно включить в «бета»-функциях. С уважением, Iniquity 18:01, 7 июля 2016 (UTC)

    И ещё я немного не понимаю, зачем надо выделять правки двумя способами одновременно? Ярко-красным знаком вопроса и бледно-красной заливкой. Знака вопроса было бы вполне достаточно, от новогодней ёлки в СН устаёшь. Лес (обс) 18:39, 10 июля 2016 (UTC)

    Два скрипта для поля описания изменений[править код]

    1. summaryBytesLeft.js показывает, сколько символов, а точнее байт, ещё можно ввести в поле описания изменений.

    Для установки скрипта добавьте в свой common.js: 

    importScript('Участник:Jack who built the house/summaryBytesLeft.js');
    (Но я продолжаю считать, что вообще-то это не нормально и стоило бы добиться изменений в движок, уравнивающих в правах кириллицу и латиницу.)

    2. transferHeadingToSummary.js‎ при создании новых тем, когда вам предлагают «по возможности скопировать заголовок в „Описание изменений“», добавляет над полем ссылку «перенести заголовок», по клику по которой заголовок переносится автоматически.

    Для установки скрипта добавьте в свой common.js: 

    importScript('Участник:Jack who built the house/transferHeadingToSummary.js');

    Пожалуйста, сообщайте о багах и недостатках.

    P.S. Другой мой, более капитальный, скрипт — copyWikilinks.js — позволяет простым нажатием клавиш добывать вики-ссылки для текущей страницы и раздела, а также для ссылок. — Джек, который построил дом (обс.) 14:17, 7 июля 2016 (UTC)

    Итог[править код]

    Добавлены в гаджеты, спасибо Jack who built the house за разработку. — Ле Лой 23:39, 24 августа 2016 (UTC)

    Подготовка опроса «О шаблонах-ссылках на списки однофамильцев»[править код]

    До 12 июля включительно готовится опрос об использовании в Википедии шаблонов-ссылок на списки однофамильцев, в настоящее время без исключений размещаемых на страницах персоналий. Приглашаю желающих поучаствовать в подготовке и внесении предложений. — Igel B TyMaHe (обс) 10:21, 6 июля 2016 (UTC)

    • А зачем? На общем форуме и так есть консенсус за замену трёх шаблонов одним, зачем лишняя бюрократия? MBH 10:33, 6 июля 2016 (UTC)
      • Для внесения в правила. Кроме того, опрос проводится для решения о полном исключении {{Однофамильцы}} из преамбулы. Я, вроде, указываю, что аргументы насчет навигации и поиска устарели. Конкретные претензии в преамбуле опроса считаю некорректно писать, выскажусь в процессе. — Igel B TyMaHe (обс) 10:36, 6 июля 2016 (UTC)
        • Мне эти шаблоны очень помогают. При том, что я худо бедно поиском владею. Печально в этой истории, что вы с вашими знаниями тратите время на то, чтоб поломать то, что не поломано. Что за опросомания в последнее время не понимаю. --S, AV ☎ 16:27, 6 июля 2016 (UTC)
        • Да, и когда я расставляю этот шаблон (по возможности), то прицепом идет еще кое что. Т.е. тут надо рассматривать стоит ли потеря всего этого создания удобств тем участникам (всем трём), которым этот шаблон мешает.--S, AV ☎ 07:38, 7 июля 2016 (UTC)
          • 1. Я не понимаю, что "идет прицепом". Именно для того, чтобы рассказать, как улучшают поиск эти шаблоны и что "идет прицепом" и нужна секция "против". 2. Я вижу не троих, которым мешает, а некоторую сравнительно малую часть "против всего", включая карточки и Викидату, и очень большое, а по опросу 2011 года - конснесусное количество участников, которые против расстановки этих шаблонов везде. И вижу участников, которые наоборот проставляют везде, и не заблоикрованы за эту деятельность. Значит, есть новый консенсус, его нужно определить, опрос и есть способ определения. Иначе действует консенсус 2011 года, и можно начинать сносит только что проставленные шаблоны - нам нужен конфликт вместо опроса? — Igel B TyMaHe (обс) 12:20, 7 июля 2016 (UTC)
        • Вы из огня да в полымя. Было недовольство многочисленностью шаблонов и их где-то излишним увлечением - так вы теперь предлагаете совсем из искоренить? Не надо выплёскивать с водой и ребёнка. ~Fleur-de-farine 12:27, 7 июля 2016 (UTC)
          • Я хочу провести опрос и, если повезёт, закрепить некоторые нормы его использования (оформления) в правилах. — Igel B TyMaHe (обс) 18:50, 7 июля 2016 (UTC)
    • Не нужно искоренять полезные шаблоны. Есть множество других полезных дел по улучшению статей, поиска АИ, раставлению карточек и т.д. - Vald (обс) 14:25, 7 июля 2016 (UTC)
      • Карточкам есть весьма и весьма убеждённая оппозиция. — Igel B TyMaHe (обс) 18:50, 7 июля 2016 (UTC)
      • Нет никакой пользы в ритуальных воплях о наличии однофамильцев перед каждой статьей. Обсуждение ведется на общем форуме. Не надо ходить кругами. --Ghirla -трёп- 11:45, 10 июля 2016 (UTC)
    • На общем форуме оставил комментарий, а здесь комментировать не буду. И что, привычное ворчание Гирлы теперь называется консенсусом? 91.79 (обс) 16:25, 8 июля 2016 (UTC)
      • Оставьте оскорбительные обобщения при себе. Я пока не предлагал удалять ссылки на всех однофамильцев и проведение опроса (как обычно) считаю избыточной тратой времени и энергии сообщества. Сначала надо избавиться от стопок однотипных шаблонов в начале биографий. А там посмотрим. --Ghirla -трёп- 11:45, 10 июля 2016 (UTC)

    Экспедиция вокруг Байкала[править код]

    Знаете ли вы, что наш коллега Erokhin прямо сейчас оббегает Байкал (озеро Байкал, Прибайкалье, Иркутская область, Бурятия и другие объекты), анонсировав этот марафон в том числе как вики-экспедицию и заблаговременно пригласив всех желающих:

    --cаша (krassotkin) 20:33, 2 июля 2016 (UTC)

    Wikipedia to the Moon: invitation to edit[править код]

    Three weeks ago, you were invited to vote on how to take Wikipedia articles to the Moon. Community voting is over and the winning idea is to send all ‘’featured articles and lists’’ to the Moon. This decision means that, starting today, Wikipedians from all language communities are warmly invited to intensively work on their best articles and lists, and submit them to Wikipedia to the Moon. The central site to coordinate between communities will be Meta-Wiki. You will find an overview and more information there. Hopefully, we will be able to represent as many languages as possible, to show Wikipedia’s diversity. Please feel kindly invited to edit on behalf of your community and tell us about your work on featured content!

    Best, Moon team at Wikimedia Deutschland 14:10, 1 июля 2016 (UTC)

    ЗСА Carpodacus 2[править код]

    Решил вторично подать заявку на администратора. Приглашаю всех желающих высказываться и голосовать! Carpodacus (обс) 13:28, 1 июля 2016 (UTC)

    Неделя Аргентины[править код]

    С 1 по 11 июля 2016 года (по UTC) в Русской Википедии в рамках проекта «Тематическая неделя» пройдёт II Аргентинская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие по созданию новых статей и шаблонов, а также улучшению имеющихся статей об этой стране.--Сентинел (обс) 00:36, 1 июля 2016 (UTC)

    Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Новости/2016/07&oldid=132049732