Обсуждение Википедии:Фильтр правок/Архив2010-2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Страница для жалоб

Возможно имеет смысл создать отдельную страницу для сообщений о некорректных срабатываниях фильтров, как в английской Википедии: en:Wikipedia:Abuse filter/False positives. — AlexSm 22:12, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Собираюсь так и сделать, вероятно это будет Википедия:Фильтр правок/Жалобы. — AlexSm 20:59, 8 мая 2009 (UTC)[ответить]
Когда будет время, создам Википедия:Фильтр правок/Срабатывания. — AlexSm 20:14, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]
Думаю, что уже пора. Иначе невозможно отлавливать нормальные темы на этой странице. — putnik 12:55, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Я решил всё-таки создать эту страницу. Все сообщения с этой страницы перенесены туда, ссылки в шаблонах заменены. — putnik 09:12, 30 октября 2010 (UTC)[ответить]

Блокировка как вид реакции фильтра

Я думаю, что следует включить её как реакцию на некоторых серийных вандалов — vvvt 10:11, 10 мая 2009 (UTC)[ответить]

Я пока не вижу настолько «надёжных» фильтров, чтобы можно было кого-то блокировать. Да и польза, как мне кажется, сомнительна: почти никто сейчас за срабатываниями не следит (кроме меня), и вандал просто зарегистрируется снова. Может подождём пока в англисйкой Википедии включат и продемонстрируют результаты? — AlexSm 23:10, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]

Добавление email

Собираюсь переделать фильтр добавления email-адресов по примеру en:Special:AbuseFilter/76 (см. его сообщение) для предупреждения новичков о нежелательности указания своего email-адреса (из-за возможного спама). Дополнительно в сообщении будет напоминание о том, что обсуждения, не относящиеся к Википедии, будут удалены. — AlexSm 20:20, 21 мая 2009 (UTC)[ответить]

Редирект → Дизамбиг

Перенесено со страницы Википедия:Форум администраторов#Редирект → Дизамбиг.

Википедия:Форум/Технический#Редирект → Дизамбиг. Википедия:Фильтр правок поможет? --MaxBet 09:01, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]

Отслеживать — да, можно. Можно даже выводить предупреждение о том, что хорошо было бы заменить все ссылки. Автоматически исправлять через фильтр нельзя — vvvt 09:28, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
Я не говорю исправлять сразу, а где-то фиксировать список, на который натравливать ботов. --MaxBet 09:30, 16 июня 2009 (UTC)[ответить]
  • Прошу добавить упомянутый фильтр, который срабатывает, когда страница редиректа после правки попадает в категорию Многозначные термины. При это следует добавить на определённую техническую страницу запись с информацией о названии страницы, времени правки и количестве ссылающихся туда статей из основного пространства. --MaxBet 16:30, 22 июня 2009 (UTC) PS Речь о полной автоматической замене ссылок не идёт, но это поможет отслеживать становящиеся проблемными ссылки, чтобы поправить их вручную или в полуавтоматическом режиме. --MaxBet 16:32, 22 июня 2009 (UTC)[ответить]
    • Хотелось бы уточнить: цель предложения в отслеживании новых дизамбигов или новых ссылок на дизамбиги? Если второе, то может стоит не засорять список срабатываний, а просто регулярно генерировать список ссылок? — putnik 14:45, 14 июля 2009 (UTC)[ответить]

См. Википедия:Форум администраторов#Редирект → Дизамбиг выше.

Прошу прощения за третью одноименную тему, нельзя ли добавить фильтр? --MaxBet 20:12, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

Чтобы не дробить обсуждения, перенесли бы лучше сюда ту тему с ВП:ФА. Фильтр попробуем сделать. — AlexSm 21:31, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]

Страницы несуществующих файлов

Просьба сделать фильтр, запрещающий создание страниц локально несуществующих файлов (за исключением перенаправлений, получающихся при переименовании файла): что-то в последнее время много желающих категоризовать в рувики файлы с Викисклада. NBS 12:34, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]

Нужно просто распространить на всех уже существующй фильтр Страница файла из Викисклада, т.е. убрать последнее условие &! 'autoconfirmed' in user_groups (или заменить на &! 'sysop' in user_groups). Перед этим хорошо бы ещё немного подробнее расписать показываемое сообщение (там два сообщения в одном, см. вики-код). — AlexSm 14:20, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Кстати, и хорошо бы ещё останавливать большинство желающих до совершения правки, для этого следует усилить предупреждение над окном редактирования (пример), например как в enwiki. Сообщение находится внутри MediaWiki:Newarticletext (соотв. en:MediaWiki:Newarticletext). — AlexSm 15:34, 20 октября 2009 (UTC)[ответить]
Чуть добавил в показываемое сообщение; MediaWiki:Newarticletext, по-моему, менять не имеет смысл — около половины правок делается с помощью HotCat, так что всё равно не увидят это сообщение. Распространил фильтр на всех участников. NBS 07:41, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]

ref name

Special:AbuseFilter/79

Возможно ли автоматическое отклонение создания конструкций <ref name=""> ? rubin16 19:18, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Конечно можно. Но действительно ли это такая большая проблема? Кстати, пока что для сносок есть только фильтр ref без references, и я до сих пор сомневаюсь, нужно ли было его включать в пространстве статей, или стоило ограничиться обсуждениями. — AlexSm 19:43, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Ну… красные «Ошибки цитирования, неправильный вызов…», первопричиной которых становятся эти <ref name=""> — это плохо: AWB-боты любят докореживать подобные неправильные тэги. Может создать пока в режиме тестовой работы, без отклонения правки и т. п.? Посмотрим на журнал срабатываний, так ли оно часто и критично… rubin16 19:46, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Создан фильтр Special:AbuseFilter/79. Только желательно про него не забывать потом. — AlexSm 20:36, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Спасибо, не забуду :-) rubin16 21:17, 17 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • красные «Ошибки цитирования, - э, нет, всё хуже. name="" НЕ вызывает показ сообщений об ошибках, он только втихую "прячет" соответствующие пересекающиеся сноски. Я, кстати, пару раз уже предлагал (безответно) на РДБ работёнку, чтобы пройтись по статьям и убрать этот name="". PS: А можно создать фильтр, который будет проверять ВСЕ ref с одинаковыми name="текст" (в том числе и name="") и в случае, если тело таких сносок будет отличаться (даже если какие-то из них будут пустые - <ref name="bla-bla"></ref>), будет выдавать предупреждать или вести соответствующий лог? Хотя, конечно, одним фильтром тут не обойдёшься, по любому нужен бот, который будет регулярно всё это исправлять (убирать/заменять name=). -- AVBtalk 02:24, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • Почти полтора десятка срабатываний за первые сутки работы. ИМХО, ноги всего этого растут от <ref name=""></ref> в панели быстрого редактирования внизу. Если бы там стояло в начале <ref></ref>, то участники тыркали бы его, а не этот вариант с пустым name. Может попробовать исправить панельку и посмотреть работу фильтра в таких условиях ? rubin16 19:57, 18 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Даже не знаю... наверное можно попробовать. Хорошо бы спросить на тех. форуме, может у кого-то будут ещё какие-нибудь идеи. А вообще, по-хорошему, вместо этих вставок там должен быть маленький wizard, спрашивающий, хочет ли участник вставить совсем новую сноску или использовать имя одной из существующих. — AlexSm 21:27, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Википедия:Форум/Технический#ref name и с чем его едят — посмотрим, может ещё кто что придумает rubin16 21:52, 19 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Реакции на форуме не последовало. Я вот думаю, лучше не убирать ref name из быстрой панельки, а добавить туда первым <ref></ref>. Можно ? Последим за динамикой срабатываний… rubin16 18:06, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
✔ Добавлен. — AlexSm 18:14, 23 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Угу, срабатывания уполовинились. Может, теперь стоит сделать уже и меру «предупреждение» ? Подобное тогда окончательно отсечём rubin16 18:31, 26 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Блоги

Предлагаю добавить предупредительный фильтр на вставку ссылок на блоги. С предупреждением типа, что блоги в абсолютном большинстве случаев не являются ни авторитетным источником, ни приемлемой внешней ссылкой и при несоответствии этим правилам такая ссылка будет удалена. Использовать фильтр по известным блогохостингам. На патрульных можно не ставить. Pessimist 21:11, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]

Давайте список, наверное стоит попробовать. — AlexSm 21:29, 19 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вот крупнейшие блогохостинги, индексируемые Яндексом.
Думаю, с этого можно начать. Pessimist 20:41, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Предупреждение при добавлении ссылки из определённого списка сайтов

Не мог бы кто-нибудь помочь мне добавить следующий фильтр? Есть список сайтов:
testname1.testdomain1
testname2.testdomain2
testname3.testdomain3
При попытке добавить ссылку в пространстве статей на один из этих сайтов выдаётся предупреждение «Тестовое предупреждение!».

Пояснение: в статьи о железнодорожных станциях часто добавляют ссылку на сайты, содержащие расписание поездов и при этом продающие билеты. Особый интерес проявляют к крупным железнодорожных станциям и курортам: кто сумеет вставить свою ссылку, тот больше билетов и продаст. А если ещё и чужие ссылки удастся удалить, всё будет вообще замечательно. Полностью отказаться от ссылок на подобные сайты, наверное, не получится (по информативности им нет адекватной замены), поэтому рассматриваются различные варианты решения проблемы. Один из них - предупреждение о необходимости добавить ссылки на другие аналогичные сервисы при попытке добавить ссылку.

P.S. Также нужен фильтр, реагирующий на попытку удалить один из сайтов, находящихся в списке. Dinamik 14:23, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Запрещение некоторых видов страниц

Давно пора запретить для всех участников:

  1. создание перенаправления в никуда;
  2. создание перенаправления на себя (Служебная:AbuseFilter/72 — только почему без отклонения?);
  3. создание перенаправления на другие языковые разделы в основном пространстве;
  4. создание страницы файла с Викисклада (Служебная:AbuseFilter/20 — сейчас только для анонимов и новичков).

NBS 14:55, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

  1. Есть фильтр перенаправление в никуда, который вскоре после создания был выключен, поскольку некоторые участники создают перенаправления перед написанием статьи, и я решил не «учить их» в каком порядке это делать. Не возражаю, если кто-то включит фильтр под свою личную ответственность, с вежливым текстом предупреждения, хотя лично я бы исключил из срабатываний опытных участников. Но в связи с существованием Special:BrokenRedirects по-моему особой неободимости в фильтре просто нет.
  2. Для перенапрвления на себя надо проверить срабатывания и написать отклоняющее предупреждение.
  3. Разве у нас часто создают перенапрвления на другие разделы?
  4. Насчёт файлов с Викисклада не возражаю, но хотел бы отметить, что до сих пор есть опытные участники, которые так делают, например см. сегодняшние правки в Файл:Wikify-toolbutton.png и Файл:Button wikify.png.
— AlexSm 18:04, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]
  1. Смысл для опытных участников был бы в следующем: если участник создаёт перенаправление с ошибкой и записывает, не глядя на результат, то он останется уверен, что нужное перенаправление создано. Но участников, создающих сначала перенаправления, достаточно много, то м.б. это и не имеет смысла.
  2. Для предупреждения есть какое-то «фирменное» название страницы MediaWiki:?
  3. По ощущениям, в среднем около раза в неделю. Можно также отклонять и в других пространствах имён, но с другим текстом, предлагающим создать мягкое перенаправление.
  4. Да, знаю. Вопрос обсуждался здесь; с тех пор никаких новых аргументов по этому вопросу мне неизвестно.
NBS 20:22, 26 июня 2010 (UTC)[ответить]

(отступ) По-моему было бы куда удобнее эти четыре вопроса оформить отдельными разделами.

  1. Насколько я понял, с «перенаправлением в никуда» вопрос пока снят.
  2. Фильтр «перенаправление на себя» теперь предупреждает с сообщением Abusefilter-warning-self-redirect и затем отклоняет правку, вот первое нормальное срабатывание. А предупреждения создаются с произвольным именем, начинающимся на MediaWiki:Abusefilter-warning.
  3. Я попробую создать фильтр перенаправлений на другие разделы.
  4. Как оказалось, мы уже обсуждали этот вопрос выше (#Страницы несуществующих файлов), где я пояснил, как можно сделать нужное изменение.

— AlexSm 18:13, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Дата установки запроса на источник

Неоднократно видел ситуации, где дата установки запроса на источник не совпадала с текущей датой. Пример - дата ставится не просто задним числом, а ажно двухгодочной давности. Хорошо бы такие ошибки фильтровать с предупреждением участнику. Pessimist 12:22, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]

У меня есть сомнения, что такое встречается достаточно часто для того, чтобы создавать фильтр. В данном случае участник добавил дату, когда утверждение было добавлено. По-моему проще вручную разъяснять такие вещи. — AlexSm 20:39, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
В конфликтных статьях при отсутствии источников иногда пытаются тихонько убрать сам запрос. Если это замечают, то восстанавливают, естественно, с исходной датой, не совпадающей с текущей. Dinamik 14:33, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Боюсь, что такой фильтр будет иметь слишком много ложных срабатываний при отменах чужих правок, даже с проверкой на слова «откат/отмена/rv» в описании правки. — AlexSm 18:13, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Запрос источника с некорректной датой

Надо бы сделать фильтр для профилактики вот таких подстановок запроса источника. У нас довольно много участников обзаводятся машиной времени, надоело за ними исправлять... Pessimist 10:59, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хорошо бы сперва выяснить, почему именно такое происходит. Затем нужно найти, как именно timestapm преобразовать в дату (например «1277740016» — это «15:46, 28 июня 2010»). В принципе наверное такой фильтр возможен. — AlexSm 18:13, 28 июня 2010 (UTC)[ответить]
Происходит чаще всего по ошибке - не тот месяц набрал или не тот год. В предупреждающую напись будет разумно вставить рекомендацию пользоваться {{Подст:АИ}} вместо ручного набора. Pessimist 12:20, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]

Пустая статья

ВП:ППБ "Операторы могут осуществлять ограниченное тестирование ещё не одобренного бота при условии, что испытания малы и немногочисленны, а также ограничены в области проведения тестовыми страницами. Подобные тестовые правки могут быть выполнены из-под любой учетной записи. Кроме того, любой бот или автоматизированный процесс, затрагивающий лишь собственные личные страницы и подстраницы либо личные страницы ботовладельца, может быть запущен без предварительного одобрения.". Прошу бота создать статью в личном пространстве - не работает. Опять прошу - опять не работает. Оказывается, на него ругается фильтр правок. Почему-то на то что бы самому зайти в Вики и создать тестовую страницу в личном пространстве бота он не ругается. В чем собственно дело? Zero Children 02:30, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

UPD Извиняюсь, ступил - забыл прописать пространство статей. Zero Children 02:37, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Фальсификация в статьях по химии

== Срочно необходим фильтр ==

Википедия:Форум/Вниманию участников#Массовая фальсификация в статьях по химии

Опции: статьи в категории Химия, вклад с диапазона 95.81.* - блокировать, ибо массовый и очень проблемный вандализм. Pessimist 10:16, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ссылка на архив: ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2010/07#Массовая фальсификация в статьях по химии; ссылка на фильтр: Служебная:AbuseFilter/100. — AlexSm 19:35, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Проблема с фильтром вандализма статей по астрономии

== Вероятная ошибка ==
  • У меня фильтр сработал по ошибке. Я сделал правку в статье Осмий:

Сплав платины (90%) и осмия (10%) применяется в хирургических имплантантах таких, как электрокардиостимуляторы, и при замещении клапанов лёгочного ствола.[...]

Это неправильная правка? Наверно, я сделал что-то не так. Подскажите, пожалуйста. --Osmium192 05:41, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Может, я поместил это не в тот раздел? Osmium192 13:41, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Это было случайное срабатывание фильтра, который призван остановить систематический вандализм статей по астрономи и химии. Приношу свои извинения. Лично Вас этот фильтр больше беспокоить не будет. — AlexSm 13:48, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Osmium192 14:13, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Проблема с фильтром переименования чужих ЛС

== Портал:Алжир ==

При создании скелета портала вылазит следующая ошибка:Добро пожаловать в Википедию!К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная.Если фильтр сработал по ошибке, то мы приносим свои извинения, и вскоре исправим эту ошибку. Дело в том,что данный портал должен быть полностью переписан т.к. создан с нарушением правил создания порталов.Sentinel R 02:39, 31 июля 2010 (UTC)[ответить]

Тут видимо «виновен» фильтр, останавливающий переименования чужих личных страниц. Когда-то это было проблемой, поэтому фильтр сделали максимально «останавливающим» методом убирания у участника статуса автоподтверждённого. Без этого статуса более жёстко срабатывают некоторые другие фильтры. В общем, этот фильтр я поправил, статус попробовал вернуть, а страницу портала попробуйте сперва совсем очистить, а потом уже добавлять subst:. — AlexSm 04:47, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

Фильтр на вандализм из Харькова

== Нужен фильтр на диапазон ==

Википедия:Запросы к администраторам#Срочный запрос Pessimist 11:27, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Срочного ничего нет, диапазоны были (в очередной раз) заблокированы на неделю, см. «вп:вандалы». Фильтр проверять IP адрес зарегистрированного участника всё равно не может. Фильтр против этого вандала уже был, теоретически его можно перенастроить на новую категорию и ключевые слова, но неизбежны ложные срабатывания на других участниках. — AlexSm 13:50, 11 августа 2010 (UTC)[ответить]

Прямые ссылки на иллюстрации

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В последнее время очень многие анонимы и новички, незнакомые с движком MediaWiki, расставляют в карточках статей о персонах без изображений прямые ссылки на них. Пример и таких случаев сотни. Из-за того, что за очень многими статьям никто не следит, подобный мусор не вычищается месяцами. Откаты отнимают силы и время у активных участников. Возможно ли каким-то образом настроить фильтр правок на отклонение подобных действий?
Master Shadow (О) 14:12, 14 сентября 2010 (UTC)[ответить]

У нас уже есть Служебная:AbuseFilter/31 и Служебная:AbuseFilter/40, срабатывающие при добавлении «файл:http://...». Их можно дополнить на срабатывание в полях шаблонов (|фото=, |изображение=, ...), а можно переделать на срабатывание вообще на любой http://... .(jpg|gif|png). Не знаю, какой вариант предпочтительнее. Также неясно, сообщать ли в предупреждении о существовании Шаблон:External media или лучше не надо. — AlexSm 17:28, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Я лично — за первый вариант (|фото=, |изображение=, ...). Боюсь, Шаблон:External media будут запихивать, куда не нужно, в том числе и в графы шаблонов-карточек.
Master Shadow (О) 10:51, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Что ж, раз другие участники считают моё предложение неприемлемым, заявка снята.
Master Shadow 13:24, 21 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Спустя много месяцев наконец сделано, новый текст предупреждения: Abusefilter-warning-file-http. — AlexSm 16:18, 21 июля 2011 (UTC)[ответить]

Фильтр "Метакатегория"

Хотелось бы добавить такой фильтр, предупреждающий при добавлении метакатегорий. 95.25.181.215 07:52, 9 октября 2010 (UTC)[ответить]

Если будет полный список этих метакатегорий, то я мог бы сделать следящий фильтр, чтобы оценить, насколько часто такие правки совершаются. — AlexSm 04:01, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Категории отсюда и отсюда. 89.178.126.47 04:10, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Боюсь что категорий просто слишком много, и фильтр с таким списком внутри будет слишком медленный (а возможно и просто не будет пропущен системой при попытке создания). Если из него выкинуть все «…по уровню» и «…по важности» (на мой взгляд, использование новичками таких категорий уж совсем маловероятно), то тогда можно попробовать. — AlexSm 04:17, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Да, конечно можно выкинуть. И ещё: думаю, будет нелишним предупреждать о добавлении несуществующих категорий (если есть такая возможность). 89.178.126.47 04:44, 12 октября 2010 (UTC)[ответить]
Если у меня будет время составить список таких категорий, то создам фильтр. Проверять существование каких-либо страниц (кроме той, где делается правка) фильтр не может. — AlexSm 19:30, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. 95.24.249.70 04:07, 14 октября 2010 (UTC)[ответить]
Александр, буду очень признателен, если Вы всё же возьмётесь за такой фильтр. Еженедельно по две-три статьи попадают в метакатегорию "Медицина"; за другими метакатегориями особо не слежу, но, очевидно, в части из них ситуация схожая. За год завалы могут достигать сотен статей, которые рано или поздно кому-то придётся разгребать. 89.178.153.21 17:24, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Сизифов труд по расчистке метакатегорий заканчиваю. Не хотите сделать фильтр - не надо. 93.80.12.254 11:46, 3 декабря 2010 (UTC)[ответить]
  • Поддерживаю запрос на создание фильтра. У меня более частный запрос, но его можно рассмотреть как подзадача для описанного фильтра. В соответствие с проводившимся обсуждением (см. также решение АК) запрещено помещение на страницы персоналий категорий, указывающих их гомосексуальность. В данный момент имеется категория Категория:Персоналии:ЛГБТ, однако помещение в эту категорию статей о реальных персоналиях только в связи с их личной сексуальной ориентацией запрещено. В эту категорию должны помещаться статьи о реальных или вымышленных личностях, чья энциклопедическая значимость напрямую связана с их принадлежностью к ЛГБТ или деятельностью в этой области. Однако разные участники постоянно нарушают это правило. Я уже поставил на катагорию Категория:Персоналии:ЛГБТ шаблон метакатегории, но не помогает. --charmbook 11:41, 18 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Фильтр иностранного

В последнее время много размещают статей на украинском. Есть идея сделать фильтр по несовпадающим буквам (є,...), который предупреждает и предлагает разместить текст в украинском разделе. Λονγβοωμαν 15:14, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

То же самое для статей, не содержащих ни одной русской буквы. И что там ещё можно и/или нужно, это тут должно быть лучше чем мне известно. Λονγβοωμαν 16:33, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]

Фильтр «для наставничества»

Я возражаю против подобных фильтров (виден только администраторам, кстати почему?), подменяющих нормальное наставничество и общение с участником, и предлагаю этот фильтр удалить. — AlexSm 20:36, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Фильтр выключён. — AlexSm 20:06, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

  • Вопрос в том, почему предполагалось, что я слежу за этой страницей? Начало данной темы и подведение итога через два дня без единой реплики со стороны других участников без уведомления меня и/или писавшего фильтр дяди Фреда эквивалентно подаче заявки на арбитраж без уведомления ответчика: обсудил сам с собой, сам вынес решение. Наезды на способы проведения наставничества тоже видеть довольно странно, насколько я знаю, ты им никогда не занимался. Почему ты предполагаешь, что знаешь лучше, что и как нужно с участником обсуждать? На основании чего делается вывод о "подмене общения с участником"? Я с ним фильтр обсудила, он принимал участие в тестировании, насколько я знаю, никакого ложного срабатывания не было. К тому же, уже есть результат отключения фильтра, в мое отсутствие (а я не могу быть он лайн 24 часа в сутки) участник решение АК нарушил. Хорошо, что администратор, который явно выразил намерение блокировать участника за любые действия, которые покажутся ему нарушением решения АК, отсутствовал тоже. --Victoria 09:29, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Приношу свои извинения за отсутствие личного уведомления об этой теме, вероятно я несколько переоценил очевидность ссылок «Фильтры правок (обсуждение)» сверху каждой страницы каждого фильтра.
  • Теперь про использование фильтра для наставничества в принципе. Количество действующих фильтров не безгранично, поскольку все они должны быть проверены движком при каждой сделанной правке. В enwiki в какой-то момент стали отключать многие в принципе полезные фильтры на том основании, что они менее полезны чем другие (не так часто срабатывают). Мне бы не хотелось, чтобы к нам пришли разработчики и потребовали уменьшить общее количество. В этом смысле фильтр на одного отдельно взятого участника выглядит как пример исключительной неэффективности.
  • Некорректность последнего срабатывания на мой взгляд очевидна ввиду наличия слов «если Вы не против, он мог бы извиниться здесь» и затем ответа «разумеется, он может писать сюда»; теоретически после этого кому-то надо было мгновенно обновить код фильтра, но разумеется это нереально.
  • Если эти аргументы никого не убедили, то включайте фильтр обратно (это разумеется можно было сделать сразу). Если подобных фильтров станет слишком много, то возможно я найду время и силы начать более широкое обсуждение на форуме.
  • — AlexSm 17:27, 4 января 2011 (UTC)[ответить]
  • Я знаю, что фильтры тормозят движок, на включении не настаиваю. Рано или поздно это нужно было сделать, не все же калькулятором гвозди забивать, просто получилось в крайне неудачное время. Все же данная страница слишком узкоспециализированная, думаю, если фильтр виден только админам, лучше обсуждать на ВП:ФА, в любом случае, извещать автора фильтра о поднятой теме. Victoria 16:26, 6 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну, скрытые фильтры лучше вообще обсуждать вне проекта; однако вопрос почему конкретно этот фильтр был помечен как скрытый был задан в самом начале темы. — AlexSm 16:32, 6 января 2011 (UTC)[ответить]

Фильтр «Вандализм DE»

Походу, есть ложные срабатывания? --AS 12:46, 18 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Собственно, к каждому срабатыванию можно и нужно давать свою собственную ссылку, чтобы было понятнее о чём речь; возможно имелось в виду это срабатывание. Действительно, для такого фильтра следовало бы написать своё собственное сообщение «к сожалению из этих же диапазонов IP работает упорный вандал». На сегодняшний день этот фильтр (виден только администраторам) переведен в «журналирущий режим» в связи с тем, что вандал видимо в очередной раз сменил провайдера, и примерно с 17 декабря 2010 правит из достаточно узкого диапазона 84.139.128.0/17, который и был заблокирован на 3 месяца: (84.139.189.225, 84.139.178.137, 84.139.209.248, 84.139.215.111, 84.139.244.147, 84.139.191.57, 84.139.199.25, 84.139.203.234, 84.139.196.254, 84.139.205.139, 84.139.209.202). — AlexSm 19:35, 19 января 2011 (UTC)[ответить]

Фильтр правки чужой ЛС

Special:AbuseFilter/114
Запретил неадминам просматривать лог срабатываний. UPD: Оказывается, скрытие деталей фильтра не скрывает лог. Плохо, конечно. Как я и писал, фильтр реагирует и на забывших залогиниться, и, хотя такое происходит относительно редко, лучше максимально скрыть такую информацию Track13 о_0 23:48, 2 января 2011 (UTC)[ответить]

Фильтр номер 52

Проверьте, пожалуйста, эти срабатывания. Похоже на ошибку - участник просто хотел добавить реплику на странице обсуждения. --91.196.237.253 21:12, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Никакой ошибки. Фильтр сработал на нецензурный эпитет содержащийся в реплике, и в общем-то хорошо что это так. --Lev 21:30, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]

Сообщение для фильтра 69

Может, сто́ит как-то изменить текст сообщения MediaWiki:Abusefilter-warning-no-more-links, с тем, чтобы там не содержался совет размещать ссылки на страницах обсуждения? Надоело уже выносить на удаление СО со спам-ссылками на вконтакте и подобные ресурсы. Master Shadow 09:16, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

  • Мне кажется, что 1) нужна какая-то альтернатива на тот случай, если предлагаемая ссылка действительно полезная, и 2) переход на СО происходит не так уж часто. Может просто дополнить предупреждение основными случаями, когда писать на СО бессмысленно? — AlexSm 14:36, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]

Фильтр против удаления сообщений с СО

== Недоразумение с фильтром ==
Перенесено со страницы Википедия:Форум/Технический.

Вроде бы для такой правки должен был сработать фильтр 38, или я не прав? --SkоrP24 12:26, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]

В поле примечаний написано «исключения: своё пространство участника ...» (иначе как архивировать). P.S. Пожалуйста, после прочтения ответа или просто уберите эту тему или перенесите сюда: Обсуждение Википедии:Фильтр правок. — AlexSm 12:34, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]
Понятно. Однако в результате такой правки страница обсуждения стала пустой, чего в результате архивации не должно быть. Планируется ли это как-то исправить (возможно, добавив в другой фильтр)? Если нет, надо бы это предусмотреть. --SkоrP24 15:42, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]
Каким образом предлагается отличать «просто удаление» текста от архивации или от переноса на другую страницу обсуждения? Фильтру недоступны параметры правок, которые участник сделал ранее, не говоря уже о тех, которые он собирается сделать. — AlexSm 16:28, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]
На размер страницы в результате правки (0 байт) фильтр разве не может реагировать? --SkоrP24 17:32, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]
P.S. Извиняюсь, что забыл это указать ранее. --SkоrP24 17:34, 30 июля 2011 (UTC)[ответить]
Такой фильтр в принципе можно сделать, но у меня пока есть сомнения в том, что это случается достаточно часто для создания фильтра; насколько я видел, чаще случается не полная очистка СО, а нажатие [править] и стирание только одного не понравившегося участнику раздела; возможно у кого-то есть другие данные? — AlexSm 04:00, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]
Вообще говоря, очистка любой страницы нежелательна (более предпочтительна постановка к удалению), поэтому хотя бы меткой такие действия следовало бы отмечать, чтобы были видны в свежих правках и списках наблюдения. --SkоrP24 12:50, 2 августа 2011 (UTC)[ответить]

Проблема с фильтром, запрещающим удалять шаблон «copyvio»

Служебная:AbuseFilter/24

Фильтр, кроме всего прочего, отклоняет удаление шаблона {{copyvio}}. В то же время, у этого шаблона множество некорректных включений, а сверить даты в первоисточнике и в статье Вики анонимы вполне в состоянии. Просмотрев наугад около 30 срабатываний фильтра, я нашел единственное его срабатывание (Special:AbuseLog/610812) для этого шаблона. Причем шаблон пытались убрать вполне обоснованно. --91.196.236.80 10:24, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

Создание статей в инкубаторе

Ввиду создания вот такого безобразия, прошу сделать фильтр который 1) ловит попытку создать статью в основном пространстве, с включением {{В инкубаторе}}. 2) Пишет что-то в духе "при создании статьи через форму на ВП:ИНК, не убирайте префикс "Инкубатор:" перед названием статьи". 3) Собственно, не дает создать статью в основном пространстве. Zero Children 21:48, 5 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Запрет на включения пользовательских шаблонов

Может, стоит создать фильтр, который будет запрещать помещать на личные страницы шаблоны в пространстве имён шаблонов, названия которых начинаются на «Участник», являющиеся все без исключения пользовательскими шаблонами, но в нарушении правил находящиеся не на страницах Участник:Box либо автора шаблона? Это поможет в будущем перенести и заменить включения на меньшем количестве страниц. Можно так же проверять, является ли такой шаблон на самом деле перенаправлением, и если является, то предложить ссылку поменять на ту, куда ведёт перенаправление, если нет, то предложить перенести шаблон в нужное место. KPu3uC B Poccuu 14:43, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Фильтры «защиты страниц»

Я хотел бы напомнить, что одним из основных отличий фильтра от обычной защиты является момент срабатывания. При защите участник заранее видит вкладку «просмотр» и соответствующее сообщение при её нажатии. При срабатывании фильтра участник узнаёт о том, что он оказывается не сможет править статью, только после нажатия кнопки «записать страницу». Подобного поведения сайта следует избегать, и пользоваться фильтрами «общей защиты» только в случаях, когда это нельзя сделать другими средствами.

В связис этим я предлагаю удалить созданный сегодня фильтр 146 «Защита до АПАТ». К слову, вот такое снятие полузащиты существенно усугубляет проблему, описанную выше. — AlexSm 21:04, 19 декабря 2011 (UTC)[ответить]

  • Фильтр не доработан, но небесполезен в некоторых случаях (хотя в том случае, под который он создан, можно было бы обойтись строчкой в 138-м), пусть поживёт... А вот полузащиту снимать не стоило. OneLittleMouse 02:28, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Нехватка условий на все фильтры

Я пытаюсь понять почему новый фильтр 145 не сработал на 31.162.123.102, а также почему 146 «Защита до АПАТ» не сработал на 78.47.198.35, и пока вижу единственное объяснение: эти фильтры расположены в самом конце, и на их выполнение просто не хватает 1000 проверок условий, выделенных на каждую правку. На странице Special:AbuseFilter в данный момент написано «из 6706 последних действий, 1316 (19,62 %) попали под ограничивающее условие 1000».

Я выключил несколько менее полезных фильтров, и предлагаю также выключить следующие:

  • 88 «обход блокировки: Кобринский»: срабатываний сравнительно немного, и я не вижу большого вреда в том, что участник напишет несколько сообщений на ВП:К удалению.
  • 108 «Химические мистификации»: ни одного срабатывания за год (100й фильтр уже отключён).
  • 120 «Повторная номинация»: ни одного полезного срабатывания за примерно 10 месяцев, плюс необходимость такого фильтра сомнительна.
  • 134 «Защита страниц до арбитров»: ни одного полезного срабатывания, нет необходимости если можно поставить полную защиту «шапки», плюс тот же аргумент «срабатывания после попытки записи» как в предыдущей теме.
  • 137 «Шаблон OTRS»: ни одного срабатывания за более чем 3 месяца, предупреждение о некорректном размещении можно разместить прямо в коде шаблона, чтобы новичок исправил ошибку после записи, плюс все неверные включения легко отслеживаются средствами движка.

— AlexSm 20:29, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Это вполне логично, кроме 137 — фильтр рассчитан на новичка, который может просто не разобраться, что делать... Плюс можно просмотреть фильтры на предмет объединения, это тоже может дать экономию. Дядя Фред 22:05, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Повторю: сообщение в самом шаблоне, который в неправильном пространстве сообщит об ошибке красными буквами, кажется мне вполне адекватной заменой настолько редко срабатывающему фильтру. — AlexSm 05:06, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  • А как считается число проверок условий? В частности, соответствует ли всем вызовам функций одно условие, или их для функций может быть больше (тогда хотелось бы знать, сколько для какой)? Так, при попытке заменить в 146-м длинный ряд "in" на одно "contains_any" число используемых условий вроде как возросло (хотя, возможно, я недостаточно долго "собирал статистику" и поторопился свою правку отменить). OneLittleMouse 03:28, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]
    Этого я пока не знаю, тут нужно или пытаться разобраться в коде (видимо AbuseFilter.class.php) либо спросить участника VasilievVV. На странице каждого фильтра указана статистика «среднее время его работы — X мс, он использует Y условий», за этими числами можно последить, но я подозреваю, что там указано среднее количество используемых условий в последнее время, а нас интересует максимальное количество (обычно достигаемое на IP правках). — AlexSm 05:06, 21 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Предложение: фильтр на тестовые статьи

Из-за «Мастера статей» стабильно встречаются статьи с начальной строкой «Название статьи — это». Предлагаю на постинг с использованием этой рыбы ставить если не отклонение, то предупреждение точно. ♪ anonim.one ♪ 19:43, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Мне кажется, что это не является такой уж большой проблемой. Если автор действительно заинтересован в статье, то он это исправит следующими правками. Новые статьи в любом случае регулярно проверяются. Кроме того, лишнее предупреждение способно отпугнуть начинающего автора. — AlexSm 22:04, 22 декабря 2011 (UTC)[ответить]
См. также сходную тему про example.com в статьях на ВП:СЛ. Обещанный в той ветке фильтр я так пока и не сделал, ибо был не до конца уверен в его необходимости; если и делать что-то подобное, то для отслеживания большого числа обрывков образцов из "мастеров". OneLittleMouse 11:54, 25 декабря 2011 (UTC)[ответить]

«Пустая статья» и участник «Without imagination»

== Неконструктивная правка ==

перевёл первое предложение английской статьи:

'''Афрамакс''' (''Aframax'') - [[Типы танкеров|тип танкеров]], предназначенных для перевозки нефти водоизмещением до 120 000 [[Тонна|тонн]] [[дейдвейт]]а, в ширину больше 32,31 [[метр]]а. [[en:Aframax]]

В чём она неконструктивная?--Без воображения 19:14, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

При срабатывании фильтра, у которого есть своё сообщение, сперва показывается показывается это сообщение (в данном случае Abusefilter-warning-create-empty-page. Следует его прочитать перед повторным нажатием кнопки «записать», потому что во второй раз уже показывается стандартное сообщение об отклонении. — AlexSm 19:21, 5 января 2012 (UTC)Лишние переводы строк убрал я.--Без воображения 05:05, 6 января 2012 (UTC)[ответить]
Я забыл, зачем насыпАл мусор. Спасибо.--Без воображения 05:05, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Унгерн

[1] - вот такие правки регулярно, при этом постоянно с разных ip, видно человеку реально важно попиариться в Википедии. Рассмотрите возможность создания фильтра, а пока я защитил статью от анрегов.·Carn 12:47, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]

Замена для uploader

Выделение uploader в отдельный флаг, который может быть снят и который не нужен участникам с некоторыми другими флагами, делает весьма ненадёжной проверку по наличию его в ряде фильтров (пример). В качестве первой меры я заменил 'uploader' in user_groups на ('uploader' in user_groups | 'sysop' in user_groups), но если перечислять там и остальные группы с правом загрузки, оно получается не очень рационально. Предлагается заменить проверку наличия определённых флагов проверкой числа правок и возраста учётки. Для начала это ( user_editcount >= 20 & user_age >= 1209600), по аналогии с критериями автоматического присвоения "загружающего" - может, сдвинуть требования в плюс или минус? Другой вариант, предлагаемый рядом коллег - замена на автопатрулируемых, но это мне кажется слишком жёстким подходом. OneLittleMouse 05:09, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Не возражаю против любых замен, поскольку смысл флага явно изменился. — AlexSm 14:09, 9 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Орфография в сообщении фильтра 136

В сообщении abusefilter-warning-incorrect-userbox опечатка: соответствуюет 92.242.73.138 21:33, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Исправлено, спасибо. — AlexSm 03:22, 13 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Navbox и иже с ними

Время от времени натыкаюсь на правки такого рода. Имеет ли смысл создание следующего фильтра: действие = правка, пространство = 0, добавлено = {{Навигационная таблица, {{Navbox, {{Навигационный блок, ... , реакция = предупредить, отклонить ? 89.189.31.141 19:30, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

  • Поддерживаю предложение. Я с таким тоже сталкивался (не часто, но пару раз было). PS: Нужно предупреждать, а не запрещать, поскольку использование нав.меташаблонов в статьях возможно и иногда практикуется. -- AVBtalk 22:40, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добавить фильтр для одной статьи?

Перенесено со страницы ВП:ЗКА#Добавить фильтр для одной статьи?.
--DR 10:50, 14 мая 2012 (UTC)[ответить]

Сейчас проходит Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2012, и эта статья активно редактируется, в основном анонимами. Это само по себе хорошо, так как обеспечивается своевременный приток свежих данных. С другой стороны, некоторые анонимы постоянно меняют обозначения "Группа H" и "Группа S", официально используемые на данном чемпионате, на "Группа A" и "Группа B" (такие использовались в прошлом). Я уже устал откатывать. Как правило, эти анонимы как раз не обновляют существенную информацию. Но блокировка статьи от анонимов нежелательна. Можно ли добавить фильтр для этой конкретной статьи, чтобы выражения "Группа A" и "Группа B" были недопустимы? (а вместе с ними "A1","A2","A3","A4","B1","B2","B3","B4") --BeautifulFlying 20:53, 9 мая 2012 (UTC) Пожалуй, выражения вида A1 лучше оставить, а то с водой выплеснем ребёнка. --BeautifulFlying 22:58, 9 мая 2012 (UTC)[ответить]

Глядя на тему "Нехватка условий на все фильтры" выше, подозреваю, что это сейчас не лучшее решение. --DR 08:35, 15 мая 2012 (UTC)[ответить]

Добавить метку «Возможная замена Белоруссия → Беларусь»

Почему бы не добавить такую метку? Есть же метка «Возможная замена На Украине → В Украине» --Николай95 / обсуждение (патрулирующий, откатывающий и загружающий) 12:27, 9 июня 2012 (UTC)[ответить]

Предупреждение вносящим статьи в метакатегории

Тут было высказано мнение, что с задачей фильтр справится лучше бота… --Wiking 20:17, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Фильтр мешает жить :)

На Историческом форуме я поместила тему, кто–то ее удалил. Стала загружать вопрос о теме, выскочил фильтр. Очень время–затратное дело – просто добавить что–либо. Помогите, пожалуйста, поставить тему, ниже:

  • Обсуждение доков Герольдии Сената.
  • После теперешней темы "Луи" стояла тема–вопрос о цитировании. Кто и зачем ее удалил и почему никто из присутствующих, пишущих по истории, не высказался по заданному вопросу? Нет мнений?

mbos

  • сюда

Википедия:Форум/Исторический 

91.9.55.201 19:08, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пишите заголовок темы с новой строки — фильтр срабатывать не будет. Для админов: сообщение в фильтре 41 надо бы уточнить, отдельно прописав и этот случай. NBS 19:22, 10 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо! --91.9.63.52 20:12, 11 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Замена ссылки или доменного имени

Недавно спамеры с IP-адреса стали заменять доменные имена в ссылках. Тег не добавляется. --AVRS (обс) 15:45, 14 декабря 2012 (UTC)[ответить]

+1. Фильтр 69 тоже не срабатывает. Пример правки-замены ссылок в статье с шаблоном {{внешние ссылки нежелательны}}. --Illythr (Толк?) 23:30, 15 марта 2013 (UTC)[ответить]

Special:AbuseFilter/24

Предлагаю распространить этот фильтр и на шаблоны удаления, используемые для файлов. Только я бы добавил условием не autoconfirmed, а edits>10000 или какой-то другой показатель викистажа (например ПИ, filemover & sysop). Кто что думает по этому поводу? rubin16 17:36, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]

Не на все — {{subst:ofud}} и {{NCT}}, думаю, не нужно; по поводу {{No license}} есть сомнения. ПИ, filemover & sysop — думаю, нормально. Кроме того. 1) Надо будет изменить служебное сообщение — замена в пространстве имён Файлы «этого файла» вместо «этой страницы» и Ф-АП вместо Ф-В. 2) Надо будет пройтись по шаблонам удаления — например, во многих из них присутствует текст «Снимайте это предупреждение только в том случае, если абсолютно уверены, что файл полностью соответствует правилам и сложившейся практике.», который надо будет убрать, потому как для большинства участников это станет невыполнимо. NBS 18:33, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • ofud можно не включать, так как ежедневно бот перевыставляет шаблоны — удалять бесполезно; NCT — не совсем шаблон удаления, поэтому не принципиально, можно не включать; no license и аналогичные бот помечает лишь при загрузке, поэтому я бы оставил, чтобы не потерять простые снятие шаблона «к удалению» — ничего страшного не будет, если ПИ+ потом посмотрит. С сообщениями — все верно, согласен. Может эффективнее даже отдельным фильтром, чтобы не перекрещивать? Лично я в один фильтр двойные условия для статей и файлов не факт, что вставлю :) rubin16 19:14, 6 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Имеется в виду разделить по условиям срабатывания или по выдаваемому сообщению? Я бы в любом случае на два фильтра не делил, ради экономии ресурсов; условия срабатывания прописать - тривиально (там и сейчас часть шаблонов для файлов должна ловиться), разное сообщение для разных пространств - см., к примеру, код MediaWiki:Abusefilter-warning-inappropriate-category. А вот такое резкое сужение числа имеющих возможность снять шаблон может встретить возражения (но лично я только за). OneLittleMouse 02:19, 8 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Может пока попробуем не с отклонением правки или предупреждением, а просто отмечать в журнале? Посмотрим, как оно работает и какой масштаб — потом я на форум вынесу предложение об отклонении подобных правок rubin16 05:17, 9 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • В общем, по результатам наблюдения за работой нового варианта я всё же придерживаюсь мнения, что запрет для всех, кроме ПИ, админов и филемоверов был бы слишком жёстким, либо потребовал бы излишнего, на мой взгляд, усложнения условий фильтрования. Так, я плохо представляю, как можно надёжно избежать попадания в фильтр снятия шаблона КУ номинатором - для неавтоподтверждённых это довольно редкий случай, а вот для неадминов - весьма вероятный. С другой стороны, и окончательный переход на работу без запретов - только предупреждения - мне не кажется целесообразным; в отличие от, к примеру, редких попыток удаления номинаций на КУ (131 фильтр) снимать db-шаблоны анонимы и новички пытаются по нескольку раз в день... Таким образом, имхо, стоит оставить текущий набор шаблонов в фильтре, отсечку по участникам сильно смягчить (новички с менее чем 14 суток стажа и 20 правок, или что-то в этом роде) и включить обратно запрет. Для отслеживания манипуляций более опытных участников с шаблонами лицензий и т. п. без запретов (или даже без предупреждений, только лог) при необходимости всё таки соорудить отдельный фильтр... OneLittleMouse 17:06, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]
  • Да, именно загружающие за основу и брались, просто флаг загружающего может быть снят с участника по причинам, с работой нынешнего 24-го не слишком связанным, и во избежание этакого побочного эффекта от снятия флага я и проставил в нём (а ранее - в некоторых других фильтрах) возраст и число правок учётки вместо собственно флажка. OneLittleMouse 18:03, 26 мая 2013 (UTC)[ответить]

Добавление ссылки не сработало

[2] — правка не помечена добавлением ссылки. KPu3uC B Poccuu 12:27, 15 июня 2013 (UTC)[ответить]

Фильтр на спам

Разнвми людьми постоянно производятся попытки на внесение изменений в статью EVE Online с указанием ссылки на " приглашение от друга из игры". Предлагаю сделать филтьр или на урл https://secure.eveonline.com/trial/ или на фразу "action=buddy Extended trial" Aseroth 07:10, 18 июня 2013 (UTC)[ответить]

Замена изображения на несуществующее

Довольно частая ошибка: малоопытный участник заменяет изображение на несуществующее (пример); иногда такая замена откатывается быстро, для несвободных изображений через неделю она откатывается в рамках разбора неиспользуемых несвободных (но неделя — тоже многовато), а что там со свободными… Предлагаю сделать фильтр, отклоняющий подобные замены. NBS 19:02, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]

Ошибка в вандализме

Почему-то при редактировании своей страницы отредактированное откатывается фильтром по причине вандализма, хотя какой вандализм? В чём причина? --Леонид Лисичкин 15:41, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

Умершие

Частенько любят поставить символ † напротив умерших. Предлагаю заблокировать символ. Aseroth 06:59, 13 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Служебная:Фильтр_злоупотреблений/61

Я нашёл, как можно оптимизировать этот фильтр: (для тех, кто знает javascript). 

/.*(.)\1{5,}.*/

($ 'mobipak') 02:45, 20 октября 2013 (UTC)[ответить]

Что это?

В обсуждение статьи "Революция и гражданская война на Украине" хотел добавить мнение : Здесь (и на многих других страницах есть подобное) в статье есть высказывание - "Петрограде произошёл большевистский вооружённый переворот, " Причём ссылка с переворота идёт на статью Октябрьская революция. Так почему если в Вики это событие описывается в стать Октябрьская революция, в этой (и других статьях) оно обзывается - "большевистский вооружённый переворот" ??? 92.100.206.40 18:29, 12 апреля 2014 (UTC) и выскочило что это правка - неконструктивная!!! Это ж даже не правка статьи!!![ответить]

"Неконструктивное радактирование"

Вот уже который день подряд пытаюсь создать новую статью, но выдаёт ошибку, что правка признана неконструктивной 217.71.236.208 12:06, 14 апреля 2014 (UTC)[ответить]

Фильтр неконструктивных правок

Я уже обращался на форумы, но не знал о данной странице. Прошу посмотреть: Википедия:Форум/Архив/Технический/2014/05#Фильтр и Википедия:Форум/Архив/Общий/2014/05#Фильтр неконструктивных правок. Ответа по существу не получил. Я в обоих случаях не вижу причин для срабатывания каких-либо фильтров. --217.197.250.147 00:44, 3 июня 2014 (UTC)[ответить]

Правило для предотвращения правок "на Украине => в Украине"

Последнее время я заметил много правок вида на Украине => в Украине (например вот эта [3]), которые противоречат правилам "Википедия:Список рекомендованных вариантов написания".

Может быть имело бы смысл добавить это правило в фильтр правок? -- Q-bit array 14:34, 23 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Дружба — это чудо и Клуб Винкс: Школа волшебниц

Прошу пожалуйста снимите защиту со страницы «My Little Pony» и «Winx Club», пожалуйста. Так как Эквестрия и Магикс действительно существуют в реальности, но в виде планет. И никаких слов «Зачем?» --128.71.80.71 08:18, 4 мая 2015 (UTC)[ответить]

Государственная академия славянской культуры

В статье Государственная академия славянской культуры фильтр отклоняет как неконструктивные любые правки, как то: добавление слова сотрудник, попытку исправить пунктуацию и т. д. — 188.162.64.3 11:12, 3 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Статья "Соционика"

В статье "Соционика", раздел "Статус соционики" внезапно появилось сообщение, что статья защищена от вненшних ссылок. Поскольку статья находится в посредничестве, такие действия без разрешения посредника непонятны. Или это технический сбой? Прошу разобраться и снять фильтр.--Zurek 09:55, 15 сентября 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_Википедии:Фильтр_правок/Архив2010-2016&oldid=89549674