Обсуждение проекта:Метро/Московский метрополитен/Списки НОТ/Архив/2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Это архив обсуждения. |
Альтернативные иконки для списков НОТ[править код]
Вкратце: предлагается использование альтернативных иконок линий для списков наземного общественного транспорта в статьях с целью уменьшить пестроту этих самых списков. Один из вариантов — иконки без заливки, только с цветным контуром, выглядят примерно так: 
. Художник из меня, как видите, тоже не очень (в полном размере иконки лучше вообще не видеть :), но кое-как кривенько нарисовал, если этот вариант выберут, то может кто потом получше перерисует. @Mike Novikoff, Michgrig, Roman645: приглашаю участников того обсуждения. ØM 17:00, 22 февраля 2018 (UTC)
Одобряю. Только некоторые размеры чуть-чуть скорректировать (8А, 10, 11А, ...). Это, наверное, можно даже прямо в шаблоне сделать, если туда их ставить. А в целом — для тех списков однозначно лучше, чем обычные яркие. И узнаваемость при этом сохранена. — Mike Novikoff 17:25, 22 февраля 2018 (UTC)
- 8А немного оптимизировал и увеличил текст практически до предела. Размеры окружностей для всех линий должны быть одинаковыми, а вот задать в шаблоне для них всех не 15
как в {{MOSMETRO icon}}, а например 18 
или 20 
пикселей можно будет конечно. ØM 20:51, 22 февраля 2018 (UTC)
- Да, 8А стало получше. Вот здесь я увеличивал окружность 11А, и здесь тоже (18px). Сейчас с одинаковыми размерами есть какая-то оптическая иллюзия, что некоторые окружности как будто меньше других (11А и 12, нет? 10 и 13 тоже слегка... Не на три пикселя, но на один как минимум. То ли от текста это зависит, то ли от цвета, скорее первое). Впрочем, не настаиваю. Увеличивать все подряд уж точно не надо, мы же не хотим, чтобы было как в Питере. (У них я тоже чищу оформление потихоньку, но НОТ там пока не трогал). — Mike Novikoff 23:13, 22 февраля 2018 (UTC)
- 10 и 11А тоже сделал, ещё какие-то нужно? Иллюзия, да, тоже думаю что размер шрифта больше влияет; на самом деле разумеется все окружности идентичного диаметра. ØM 23:27, 22 февраля 2018 (UTC)
- Наверное, 12 ещё? 11А трудная, но с ней придётся смириться, видимо. — Mike Novikoff 23:47, 22 февраля 2018 (UTC)
Готово. С 11А мог бы помочь только какой-нибудь шрифт с очень узкими символами, но тогда для единообразия его видимо пришлось бы на всех ставить. ØM 00:08, 23 февраля 2018 (UTC)
- О, прекрасно. 11А — ну, сойдёт пока, уж не хуже, чем была. — Mike Novikoff 00:50, 23 февраля 2018 (UTC)
- Наверное, 12 ещё? 11А трудная, но с ней придётся смириться, видимо. — Mike Novikoff 23:47, 22 февраля 2018 (UTC)
- 10 и 11А тоже сделал, ещё какие-то нужно? Иллюзия, да, тоже думаю что размер шрифта больше влияет; на самом деле разумеется все окружности идентичного диаметра. ØM 23:27, 22 февраля 2018 (UTC)
- Да, 8А стало получше. Вот здесь я увеличивал окружность 11А, и здесь тоже (18px). Сейчас с одинаковыми размерами есть какая-то оптическая иллюзия, что некоторые окружности как будто меньше других (11А и 12, нет? 10 и 13 тоже слегка... Не на три пикселя, но на один как минимум. То ли от текста это зависит, то ли от цвета, скорее первое). Впрочем, не настаиваю. Увеличивать все подряд уж точно не надо, мы же не хотим, чтобы было как в Питере. (У них я тоже чищу оформление потихоньку, но НОТ там пока не трогал). — Mike Novikoff 23:13, 22 февраля 2018 (UTC)
- 8А немного оптимизировал и увеличил текст практически до предела. Размеры окружностей для всех линий должны быть одинаковыми, а вот задать в шаблоне для них всех не 15
- За. Надо будет сделать так, чтобы с этих иконок была ссылка на линию. Roman645 (обс.) 19:59, 22 февраля 2018 (UTC)
- Ссылки само собой будут, пока это просто образцы самих иконок. ØM 20:51, 22 февраля 2018 (UTC)
- В целом не против. Давайте попробуем, может действительно пестроты будет меньше. Единственное — почему цифра 10 в Люблинско-Дмитровской линии такая мелкая??? Надо сделать так же, как у 1 и 11. Сделайте, пожалуйста, по размеру как 11 — иначе это выглядит как оскорбление в мой адрес (т.к. это моя линия). Или я сам сделаю. --Brateevsky {talk} 08:47, 23 февраля 2018 (UTC)
- Большой округлый ноль занимает много больше места, чем узкая тонкая единица, это единственная причина, никаких оскорблений :) Если вы можете как-то сами сделать это так, чтобы получилось аккуратно, и цифры не вылезали за пределы белого круга — делайте, я же тут максимум что могу сделать, так это уменьшить 11 до того же размера, что и 10, 12 и далее. ØM 09:44, 23 февраля 2018 (UTC)
- Слегка уменьшить 11 я тоже хотел предложить, чтобы разница не бросалась в глаза. А что ещё там можно сделать — даже не знаю. — Mike Novikoff 09:59, 23 февраля 2018 (UTC)
- Немного уменьшил. ØM 10:16, 23 февраля 2018 (UTC)
- По-моему, нормально. Теперь все двузначные числа примерно на одном уровне. — Mike Novikoff 10:30, 23 февраля 2018 (UTC)
- ОК, сойдёт. Там действительно число физически труднее запихнуть единицу и ноль такого же размера, как и для Сокольнической линии. Десятка, на мой взгляд, уж точно не меньше остальных других двухзначных чисел. --Brateevsky {talk} 13:52, 23 февраля 2018 (UTC)
- По-моему, нормально. Теперь все двузначные числа примерно на одном уровне. — Mike Novikoff 10:30, 23 февраля 2018 (UTC)
- Немного уменьшил. ØM 10:16, 23 февраля 2018 (UTC)
- Слегка уменьшить 11 я тоже хотел предложить, чтобы разница не бросалась в глаза. А что ещё там можно сделать — даже не знаю. — Mike Novikoff 09:59, 23 февраля 2018 (UTC)
- Большой округлый ноль занимает много больше места, чем узкая тонкая единица, это единственная причина, никаких оскорблений :) Если вы можете как-то сами сделать это так, чтобы получилось аккуратно, и цифры не вылезали за пределы белого круга — делайте, я же тут максимум что могу сделать, так это уменьшить 11 до того же размера, что и 10, 12 и далее. ØM 09:44, 23 февраля 2018 (UTC)
Шаблон для НОТ-иконок[править код]
Создал в личном пространстве тестовую версию шаблона, код здесь, примеры отображения там. ØM 13:22, 24 февраля 2018 (UTC)
- Визуально хорошо. А вот нужно ли создавать отдельный новый шаблон? Лучше бы внедрить это в существующие: {{MOSMETRO icon}} и/или {{rint}}. Из этих первое логичнее, второе проще (лично мне, поскольку изучить Lua я ещё не сподобился, а вот rint уже редактировал и знаю его код). Навскидку — можно, например, ввести в rint дополнительный параметр для {{rint|moscow|metro}}, что-нибудь вроде
{{rint|moscow|metro|10}}или просто{{rint|moscow|10}}, как это уже сделано там для Нижнего Новгорода и Новосибирска. — Mike Novikoff 16:50, 24 февраля 2018 (UTC)- Я уверен, что да. Первый шаблон-комбайн пришлось бы ещё весьма значительно усложнять, причём на Lua, во втором — очень длинный код выходит, сразу с двумя мусорными параметрами, это всё пришлось бы только копипастить. Отдельный же шаблон будет иметь очень короткий редирект и запись в целом и легко сможет использоваться по памяти вводом с клавиатуры. ØM 17:02, 24 февраля 2018 (UTC)
- Прикрутил ещё немного функционала. Теперь ссылку на станцию, к которой относятся предшествующие иконки, при желании тоже можно вставить (а можно и не вставлять, так тоже работает :) этим же шаблоном по принципу, полностью аналогичному использующемуся в шаблоне {{uBHF}}. Заодно, в отличие от например совместного использования этих шаблонов, это автоматически исключит возможный отрыв названия станции от иконок и его перенос на следующую строку. ØM 17:16, 24 февраля 2018 (UTC)
- Ну OK, пусть будет так. В rint действительно код изначально мусорный (разработка XIV века до нашей эры). :-) Короткий редирект — аргумент существенный, учитывая то, как это будет использоваться. Ладно бы ещё ввод кода, но вот размер и вид итогового кода статей...Ещё по оформлению: не сделать ли цветные окружности чуть потоньше? А то всё-таки ёлка bloody ёлка на Боровицкой, и это ещё многократно усилится в реальной статье. — Mike Novikoff 17:40, 24 февраля 2018 (UTC)
- Вообще в принципе можно бы, но я толщину окружностей брал не от балды, а на основе
, где уже имелись две окружности, промежуток между которыми для остальных линий я попросту залил цветом :) Так вот, если сделать окружности тоньше, то на иконке МЦК для единообразия размера белых кругов их тоже придётся сближать, и тогда этих самых двух окружностей на 15 пикселях будет скорее всего уже вообще не разглядеть, их и сейчас-то едва видно там. ØM 17:55, 24 февраля 2018 (UTC)
- Вряд ли из-за одной иконки надо жертвовать качеством всех остальных и эффективностью всей затеи. По-хорошему, наверное, у них должен быть всего 1px и не больше, иначе получаются опять полумеры. А у 14 можно второй контур вообще убрать, хватит ей номера и цвета. Лайт-версия, во всех смыслах. И тогда можно будет ещё увеличить шрифт у 8А и 11А. — Mike Novikoff 01:51, 25 февраля 2018 (UTC)
- Если у 14 убрать второй контур и сделать всем остальным толщину окружностей в 1 пиксель, то не будут ли путаться 1 и 14 с довольно близкими красными цветами? ØM 07:48, 25 февраля 2018 (UTC)
- И вдогонку — а что тогда с
делать, где сейчас две разноцветных полосы? ØM 08:22, 25 февраля 2018 (UTC)
- При 15px совершенно не видно, что их две. Если бы ты не сказал, я бы и не заметил. Взять некий средний, что ли... А в оригинале там основной — ровно тот же #2c75c4, что и на АПЛ. Да, спектр кончается, но это проблема официальных дизайнеров, а не наша. Путаться вряд ли будут, потому что тут первым делом бросается в глаза разница между размерами шрифта однозначных и двузначных чисел, ну и сами числа видны же. — Mike Novikoff 10:10, 25 февраля 2018 (UTC)
- Кстати, а ведь если мы решили использовать в модуле и иконках те же цвета, что и у набора в используемом для линии маршрутном шаблоне, то может есть смысл перевести монорельс с 2C75C4 на lavender ( 9999FF )? @Michgrig, Crimson Hades: что скажете? ØM 10:40, 25 февраля 2018 (UTC)
- Там очень близко к Бутовской получается, но они не пересекаются никак, так что вай нот. Crimson Hades (обс.) 10:47, 25 февраля 2018 (UTC)
- А в шаблоне Бутовской кстати steel ( A1B3D4 ) используется, так что её тоже можно будет тогда заодно переместить с нынешнего B0BFE7 . ØM 10:52, 25 февраля 2018 (UTC)
- Не знаю, специально это или случайно, но в приведённом наверху шаблоне 12 линии у меня вообще нет никакой окружности. Игорь (обс) 11:08, 25 февраля 2018 (UTC)
- Специально, почти везде так, в силу того, что заливка иконки совпадает с цветом полосы на которой она расположена. ØM 11:16, 25 февраля 2018 (UTC)
- Так может, там тоже сделать белый фон внутри, для контраста. Игорь (обс) 11:32, 25 февраля 2018 (UTC)
- Тоже возникла такая мысль, когда предыдущий ответ писал, на мой взгляд — почему бы и нет, сейчас цифра действительно будто в воздухе висит из-за этого. ØM 11:36, 25 февраля 2018 (UTC)
- Согласен, окружность там нужна, давно об этом думал. Замену цветов тоже одобряю. — Mike Novikoff 06:57, 26 февраля 2018 (UTC)
- Тоже возникла такая мысль, когда предыдущий ответ писал, на мой взгляд — почему бы и нет, сейчас цифра действительно будто в воздухе висит из-за этого. ØM 11:36, 25 февраля 2018 (UTC)
- Так может, там тоже сделать белый фон внутри, для контраста. Игорь (обс) 11:32, 25 февраля 2018 (UTC)
- Специально, почти везде так, в силу того, что заливка иконки совпадает с цветом полосы на которой она расположена. ØM 11:16, 25 февраля 2018 (UTC)
- Не знаю, специально это или случайно, но в приведённом наверху шаблоне 12 линии у меня вообще нет никакой окружности. Игорь (обс) 11:08, 25 февраля 2018 (UTC)
- А в шаблоне Бутовской кстати steel ( A1B3D4 ) используется, так что её тоже можно будет тогда заодно переместить с нынешнего B0BFE7 . ØM 10:52, 25 февраля 2018 (UTC)
- Там очень близко к Бутовской получается, но они не пересекаются никак, так что вай нот. Crimson Hades (обс.) 10:47, 25 февраля 2018 (UTC)
- Кстати, а ведь если мы решили использовать в модуле и иконках те же цвета, что и у набора в используемом для линии маршрутном шаблоне, то может есть смысл перевести монорельс с 2C75C4 на lavender ( 9999FF )? @Michgrig, Crimson Hades: что скажете? ØM 10:40, 25 февраля 2018 (UTC)
- При 15px совершенно не видно, что их две. Если бы ты не сказал, я бы и не заметил. Взять некий средний, что ли... А в оригинале там основной — ровно тот же #2c75c4, что и на АПЛ. Да, спектр кончается, но это проблема официальных дизайнеров, а не наша. Путаться вряд ли будут, потому что тут первым делом бросается в глаза разница между размерами шрифта однозначных и двузначных чисел, ну и сами числа видны же. — Mike Novikoff 10:10, 25 февраля 2018 (UTC)
- Вряд ли из-за одной иконки надо жертвовать качеством всех остальных и эффективностью всей затеи. По-хорошему, наверное, у них должен быть всего 1px и не больше, иначе получаются опять полумеры. А у 14 можно второй контур вообще убрать, хватит ей номера и цвета. Лайт-версия, во всех смыслах. И тогда можно будет ещё увеличить шрифт у 8А и 11А. — Mike Novikoff 01:51, 25 февраля 2018 (UTC)
- Вообще в принципе можно бы, но я толщину окружностей брал не от балды, а на основе
- Ну OK, пусть будет так. В rint действительно код изначально мусорный (разработка XIV века до нашей эры). :-) Короткий редирект — аргумент существенный, учитывая то, как это будет использоваться. Ладно бы ещё ввод кода, но вот размер и вид итогового кода статей...Ещё по оформлению: не сделать ли цветные окружности чуть потоньше? А то всё-таки ёлка bloody ёлка на Боровицкой, и это ещё многократно усилится в реальной статье. — Mike Novikoff 17:40, 24 февраля 2018 (UTC)
Шаблон для маршрутных шаблонов[править код]
- Посмотрел я как ты используешь этот шаблон в статьях и увидел что из эстетических побуждений исходный код у тебя вновь захламляется, теперь уже шаблоном {{,}}. Возникла мысль, что этого вполне можно бы избежать, плюс ещё и не заменять вручную во всех статьях
—на тот декоративный шаблон. Собрал крохотный оформительский шаблончик (код тестовой версии), который на входе принимает типовое оформление, которое сейчас используется в большинстве статей, а на выходе выдаёт желаемое тобой, плюс заодно ещё и автоматически делает номер маршрута жирным. Пример работы тут. Нужно ли, удобно такое будет? ØM 13:55, 27 февраля 2018 (UTC)- Идея интересная, хотя опять побаиваюсь умножения сущностей. Разумеется, я тоже думал о сокращении {{,}}, но у меня была другая мысль: ввести опцию отображения буллита в {{ММ}}. Нынешнюю разметку всё равно надо перепахивать достаточно сильно, стоит ли к ней привязываться, да ещё отдельным шаблоном? Свои преимущества тут тоже есть, но вот не знаю. Можно и так попробовать, конечно. Пока что я не против и не за, а в сомнениях. — Mike Novikoff 16:30, 27 февраля 2018 (UTC)
- Ага, мне тоже такая мысль сначала в голову пришла, но позже я понял, что это всё-таки по целому ряду причин не очень удобно. Взять хотя бы например то, что не все перечисляемые в маршруте остановки имеют станции метро и соответственно могут использовать {{ММ}}. Плюс нынешняя разметка с тире на мой взгляд очень логичная именно для восприятия в коде, намного лучше воспринимается, чем разделение пунктов маршрута
{{,}}, либо (в случае предложенного тобой встраивания) простым пробелом (и то не во всех случаях, а с учётом упомянутых выше исключений). Насчёт умножения сущностей — к шаблону можно будет прикручивать дополнительные фичи по мере необходимости, например какое-то особое выделение для указания в маршруте той станции, на странице которой находится список, либо особое выделение маршрутов Магистрали. ØM 16:48, 27 февраля 2018 (UTC)- Creeping featurism :-) Нет, ну попробовать-то можно. Помимо читабельности кода, можно найти ещё такие аргументы, как простота понимания и дополнения списков (не каждый ведь станет так заниматься перфекционизмом, как я), ну и некоторое убыстрение конвертации существующих. Хотя там, если совсем по-хорошему, надо всё внимательно проверять, потому что некоторые пересадки забыты, а кое-где, наоборот, пересадочные узлы излишне подробно развёрнуты. И основные силы уходят именно на это, а уж разделитель-то прилепить нетрудно. — Mike Novikoff 17:47, 27 февраля 2018 (UTC)
- Будто что-то плохое :D Так-то оформление текущей станции в этих списках уже обсуждалось, просто пока не очень предметно, а маршруты Магистрали вроде где-то уже даже видел особо оформленными вручную, без шаблонов. Но в общем пока тогда перенесу с базовой функциональностью, вопрос дополнительных опций для этого шаблона можно будет потом обсудить отдельно. Ну это ты внимательно перепроверяешь всё там написанное, но опять-таки, не все же такие перфекционисты :) Кто-нибудь другой может просто пройти с заменой шаблона и всё, тоже полезное действие, хоть и менее чем твой подход конечно. ØM 20:12, 27 февраля 2018 (UTC)
- Раз уж «Ленинский проспект» стал первой тестовой площадкой, то именно там через новый шаблон и оформил для начала. ØM 21:10, 27 февраля 2018 (UTC)
- Ладно, годится. То, что кто-нибудь ещё, кроме меня, будет их расставлять — это на самом деле важно, потому что я один, конечно, не осилю 100%. Я обычно если уж берусь за статью, то стараюсь вылизать её полностью, именно поэтому сейчас начал с тех, которые уже проходил. А при таком подходе мне далеко до того, чтобы все-все-все статьи пройти (включая ещё и питерские, которые тоже зачастую каши просят). :) — Mike Novikoff 21:55, 27 февраля 2018 (UTC)
- Я постепенно вылизываю всю систему в целом, но при этом разумеется сильно распыляюсь; сконцентрировался и довёл практически до идеала на свой взгляд всего одну статью пока. В Питер пока не лезу вообще, и в ближайшее время даже не планирую, в Москве бы порядок навести… А там может местные увидят, вдохновятся и устремятся :) ØM 22:12, 27 февраля 2018 (UTC)
- «Товарищ Ленин, работа адова». :) Лезть в Питер я тоже не собирался, но не утерпел, когда увидел там районные гербы в инфобоксах станций (ВП:ГОРФЛАГ), причём конских размеров. Да не во всех подряд, а хаотично. Ну, а дальше жучка за внучку, раз уж начал, то заметил и многое другое, как водится. Впрочем, к чести Питера надо сказать, что на Невском такого кошмара всё-таки не допустили и без меня. :) — Mike Novikoff 22:54, 27 февраля 2018 (UTC)
- У нас тоже всякая локальная оформительская экзотика ещё встречается, особенно ближе к концам линий, но такого не встречал :) ØM 23:13, 27 февраля 2018 (UTC)
- «Товарищ Ленин, работа адова». :) Лезть в Питер я тоже не собирался, но не утерпел, когда увидел там районные гербы в инфобоксах станций (ВП:ГОРФЛАГ), причём конских размеров. Да не во всех подряд, а хаотично. Ну, а дальше жучка за внучку, раз уж начал, то заметил и многое другое, как водится. Впрочем, к чести Питера надо сказать, что на Невском такого кошмара всё-таки не допустили и без меня. :) — Mike Novikoff 22:54, 27 февраля 2018 (UTC)
- Я постепенно вылизываю всю систему в целом, но при этом разумеется сильно распыляюсь; сконцентрировался и довёл практически до идеала на свой взгляд всего одну статью пока. В Питер пока не лезу вообще, и в ближайшее время даже не планирую, в Москве бы порядок навести… А там может местные увидят, вдохновятся и устремятся :) ØM 22:12, 27 февраля 2018 (UTC)
- Ладно, годится. То, что кто-нибудь ещё, кроме меня, будет их расставлять — это на самом деле важно, потому что я один, конечно, не осилю 100%. Я обычно если уж берусь за статью, то стараюсь вылизать её полностью, именно поэтому сейчас начал с тех, которые уже проходил. А при таком подходе мне далеко до того, чтобы все-все-все статьи пройти (включая ещё и питерские, которые тоже зачастую каши просят). :) — Mike Novikoff 21:55, 27 февраля 2018 (UTC)
- Creeping featurism :-) Нет, ну попробовать-то можно. Помимо читабельности кода, можно найти ещё такие аргументы, как простота понимания и дополнения списков (не каждый ведь станет так заниматься перфекционизмом, как я), ну и некоторое убыстрение конвертации существующих. Хотя там, если совсем по-хорошему, надо всё внимательно проверять, потому что некоторые пересадки забыты, а кое-где, наоборот, пересадочные узлы излишне подробно развёрнуты. И основные силы уходят именно на это, а уж разделитель-то прилепить нетрудно. — Mike Novikoff 17:47, 27 февраля 2018 (UTC)
- Ага, мне тоже такая мысль сначала в голову пришла, но позже я понял, что это всё-таки по целому ряду причин не очень удобно. Взять хотя бы например то, что не все перечисляемые в маршруте остановки имеют станции метро и соответственно могут использовать {{ММ}}. Плюс нынешняя разметка с тире на мой взгляд очень логичная именно для восприятия в коде, намного лучше воспринимается, чем разделение пунктов маршрута
- Идея интересная, хотя опять побаиваюсь умножения сущностей. Разумеется, я тоже думал о сокращении {{,}}, но у меня была другая мысль: ввести опцию отображения буллита в {{ММ}}. Нынешнюю разметку всё равно надо перепахивать достаточно сильно, стоит ли к ней привязываться, да ещё отдельным шаблоном? Свои преимущества тут тоже есть, но вот не знаю. Можно и так попробовать, конечно. Пока что я не против и не за, а в сомнениях. — Mike Novikoff 16:30, 27 февраля 2018 (UTC)
Утончённые иконки[править код]
- Загрузил утончённые версии (кроме МЦК, там есть небольшая техническая заминка, будет чуть позже). @Mike Novikoff, Brateevsky, Roman645: смотрите (возможно потребуется сбросить кэш браузера). ØM 12:28, 25 февраля 2018 (UTC)
- Мне старый вариант участника ØM с более толстыми окружностями больше нравился. Текущий вариант мне не нравится, так как окружность почти не видна, ибо (я считаю) цвет окружности с салатовым контуром даёт не меньше визуальной информации, чем цифра «10». Тем более такого светлого цвета, я ещё понимаю, какой-нибудь цвет ТКЛ или АПЛ. Не, я конечно могу пойти навстречу Mike Novikoff, но я тогда буду ставить на 15 пикселей, а 18, чтобы по ЛДЛ и КСЛ (салатовый и жёлтый) кольца были хотя бы видны. Я бы поэкспериментировал на станции Красносельская (станция метро), там довольно много маршрутов (и я их почти все знаю). Никто не хочет в этом помочь? :) --Brateevsky {talk} 12:43, 25 февраля 2018 (UTC)
- 18 пикселей вообще ещё хуже для ЛДЛ и КСЛ — там 10 и 8 ещё больше выделяются на фоне почти прозрачных колец. Надо к «толстым» окружностям вернуться. А может, комбинированный вариант — для красного и синего цветов (и фиолетового с коричневым) тонкие подойдут, а для жёлтого и салатового (да и серово) вряд ли...--Brateevsky {talk} 12:46, 25 февраля 2018 (UTC)
- Насчёт экспериментов в основном пространстве — может тогда мне шаблон сначала на основу выгрузить, чтобы не приходилось там возиться со всеми этими
[[Файл:Moskwa Metro Line 13 alt.svg|18px]]? Менять сами файлы на Викискладе при необходимости это никак не помешает. ØM 12:52, 25 февраля 2018 (UTC)
- ØM: ну выгружайте. Или лучше загрузите старую версию файла по Сокольнической линии как отдельный файл (я бы и сам сделал, но что-то забыл как по-нормальному сделать), чтобы я мог посмотреть и оценить на примере станции «Красносельская». Как скриншот загрузить — я умею (чтобы показать, что там не всё так bloody, как говорилось). Вообще — зачем вы вообще взялись за то, чтобы окружности до 1px шириной уменьшать? Я не хочу оскорблять никого, но вы похоже сделали это ради всего одного участника Mike Novikoff, по крайней мере, я вижу это так. --Brateevsky {talk} 14:15, 25 февраля 2018 (UTC)
- Вот шаблон: {{ММ}} (пока без документации, но вы как программист думаю без труда разберётесь :), вот старая версия файла Сокольничесой линии:
.А в чём проблема собственно? :) Он попросил — я сделал, никто не знал же, что другим не понравится. Будем теперь смотреть, обсуждать, какой вариант всех более-менее устроит. ØM 14:42, 25 февраля 2018 (UTC)
- 1) Спасибо! 2) Вот, решил поэкспериментировать, как и обещал (просто сделал автозамены в тексте): версия статьи «Красносельская». Разница налицо, красноты стало меньше (и это я только у Сокольнической линии убрал), но красный различим очень хорошо. Если сделать подобное по ТКЛ, АПЛ, Кольцевой линии и ЗЛ, то вообще должно быть совсем оптимально в плане цвета, и никакой «вырвиглазности» и красноты уже не будет. В общем, мне очень нравится и я однозначно за этот вариант буду. --Brateevsky {talk} 15:28, 25 февраля 2018 (UTC)
- Ну да, по-моему тоже симпатично выходит. Сравниваю сейчас наглядно — всё-таки толщины в один пиксель
для цветной окружности маловато, предыдущий вариант как-то погармоничней смотрится. Хотя может ещё нечто среднее попробовать имеет смысл… ØM 16:27, 25 февраля 2018 (UTC)
- У меня это выглядит так. Справа пальма с погремушками, по всему экрану разноцветные иконки, а снизу жирные викифицированные «понедельник», «пятница», «суббота» и «воскресенье» (кто додумался?). Это, типа, текст статьи такой. Толстый контур, конечно, лучше заливки, но в целом проблему не решает. Надо помнить, что на узком дисплее этот список в любом случае займёт ровно столько же, т.е. почти весь экран (и это ещё не самый большой из списков, есть и такие, которые в экран не помещаются). И толстый-толстый слой шоколада. — Mike Novikoff 06:57, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ну так это я изменил только иконки по Сокольнической линии, если изменить по всем линиям, должен больший эффект быть. «Пальмы с погремушками не должно быть». --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ну да, по-моему тоже симпатично выходит. Сравниваю сейчас наглядно — всё-таки толщины в один пиксель
- Вот шаблон: {{ММ}} (пока без документации, но вы как программист думаю без труда разберётесь :), вот старая версия файла Сокольничесой линии:
- Вариант 1px — очень хорошо. Да, цветная раскраска стала бледной и издалека вообще малозаметной, но это именно то, что доктор прописал. Давайте начнём с чтения правил, ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи:
И надо честно признать, что нынешнее использование иконок в разделе НОТ, в имеющемся виде и количестве, по десятку штук в каждой строчке — это именно использование в тексте статьи. Отмазка, что, мол, формально это не текст, а список, поскольку строчки начинаются с буллитов — это чисто формальная отмазка, а де-факто раздел выглядит как часть текста статьи. Это не тот список, где по одной иконке на строчку. Нет, это абзац текста, зачастую даже два-три абзаца подряд. И во многих статьях это чуть ли не половина общего объёма статьи, если не больше. Поэтому неуместно обсуждать, как сделать эти пятна более яркими и заметными. Наоборот, единственный правильный выход — тот вариант, когда на первый взгляд вообще не бросается в глаза сам факт наличия в тексте иконок. Слегка подсвеченные цифры, но не иконки.Иконки флагов были созданы для использования в списках и таблицах (особенно со спортивной и другой статистикой), а потом стали широко использоваться в карточках-шаблонах. Они не должны использоваться в тексте статьи <…>. Этот принцип применим и к другим иконкам (например, в статье о хит-парадах последних 40 лет мы не должны прерывать текст иконками обложек пластинок и дисков).
Ещё добавлю, что восприятие — дело привычки. И дозировка тоже. В будущем мне видится идеальная Википедия, где нет чайницких курсивов и жирностей в каждом абзаце, синих морей с викификацей слов «Россия» и «километр», ударений в словах «улица» и «площадь», кислотных навбоксов с гирляндами флагов и прочего подобного. Пусть не вся ВП (это уж размечтался), но хотя бы московская часть. На фоне общей чистоты и аккуратности каждый небольшой элемент оформления будет заметен, не потеряется в мутном потоке. — Mike Novikoff 04:20, 26 февраля 2018 (UTC)- Для сравнения: вот какие маленькие и скромные иконки линий в Лондоне. И это не в тексте, а в схеме линии, где они не запрещены. Причём висит эта схема не на каждой станции, а только в статье про линию, и то не сверху. А в абзацах статей там иконок вообще не бывает, как и предписано. — Mike Novikoff 05:10, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ну как раз лондонские окружности довольно толстые и посему заметные, хотя и маленькие. Там где-то 2 пиксела :). Блин, у них реально хорошо вышло. --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)
- Вот мне они тоже кстати понравились. Может таки и у нас 2 пикселя сделать, как там, и это и будет тот самый вариант, устраивающий всех? ØM 15:43, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ну как раз лондонские окружности довольно толстые и посему заметные, хотя и маленькие. Там где-то 2 пиксела :). Блин, у них реально хорошо вышло. --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)
- Для сравнения: вот какие маленькие и скромные иконки линий в Лондоне. И это не в тексте, а в схеме линии, где они не запрещены. Причём висит эта схема не на каждой станции, а только в статье про линию, и то не сверху. А в абзацах статей там иконок вообще не бывает, как и предписано. — Mike Novikoff 05:10, 26 февраля 2018 (UTC)
- Поставил новый шаблон в статью. Не скрою, что в процессе у меня тоже возникло ощущение нехватки цвета и слабой различимости оттенков. Но это жуткая дилемма, на самом деле. Потому что чувство нагромождения цифр там хоть и сильно уменьшилось, но тоже в какой-то степени осталось. Не забудем, что одной из ранних идей вообще было сделать эти иконки чёрно-белыми. В любом случае, ØM сделал классный шаблон, спасибо. Теперь осталось всего ничего: пропахать эти двести сколько-там-уже-сегодня станций. :) — Mike Novikoff 14:14, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ну раз уж даже ты ощутил нехватку цвета, то прибавил немного толщины окружности :) Так лучше или можно ещё столько же добавить? Или может даже чуть больше? И заодно — мне тоже кажется, что окружность несколько теряется именно на фоне ярких крупных цифр. Но если их размер уменьшать крайне нежелательно, то вот яркость можно бы и снизить, использовав не чисто чёрный цвет, а какой-нибудь оттенок тёмно-серого. Что думаешь? Если одобряешь такую идею, то предложи конкретный оттенок. ØM 15:25, 26 февраля 2018 (UTC)
- к.ред. Нет, давайте пока не «пропахивать» 211 статей, пока к общему мнению не придём. Вам нравится ваш вариант, мне — мой. В обоих вариантах есть хорошие аргументы. Но кроме нас особо и люди не высказывались, может ещё ØM высказал мнение (в 16:27 вчера по мск), итого три человека. К тому же надо все равно мой вариант попробовать с более толстыми окружностями. Я сам не очень представляю как всё будет в итоге — но мне думается, что вот это нагромождение цифр в купе с заметными окружностями как-то нейтрализуется, как кислота и щёлочь...Реально если народ скажет, что такой вариант (вариант Brateevsky) плох, то будет текущий вариант — и это в любом случае лучше будет с точки зрения обсуждения вопросов. Но в том-то и фишка, что пока неизвестно, плох ли мой вариант. Может это самый лучший вариант. --Brateevsky {talk} 15:32, 26 февраля 2018 (UTC)
- Я предлагаю искать компромиссный вариант толщины, который более-менее устроит всех :) Что же до использования в статьях, то это вообще не проблема, можно при желании хоть сейчас везде расставлять, при дальнейших изменениях иконок достаточно будет после замены их на Викискладе запустить скрипт нулевых правок по включениям шаблона для отображения сразу везде итоговой версии иконок. ØM 15:43, 26 февраля 2018 (UTC)
- С добавлением стало лучше, да. Добавлять ли ещё — не знаю. Разве что совсем чуть-чуть, не переборщить бы тоже. Про осветление цифр — согласен. Оттенок — ну, плясать надо от того, что (если кто не знал или забыл) стандартный «чёрный» цвет шрифта в ВП совсем не 0, а #222222. — Mike Novikoff 17:10, 26 февраля 2018 (UTC)
- Ещё немного добавил и перекрасил номера в #222222. По-моему в целом так если и не идеально, то близко к идеальному. ØM 21:21, 26 февраля 2018 (UTC)
- Посмотрел как теперь выглядит тестовая статья, по-моему наконец-то достигнут баланс между пиктограммами и вечно окружающими их синими морями ссылок: теперь иконки и не сверкают среди них маяками, как это было при использовании стандартных, но и не тонут в них, как однопиксельные. ØM 21:31, 26 февраля 2018 (UTC)
- С последним изменением цвета стали отчётливо различимы, но и ёлочность в статье начала возвращаться. (Вчера сделал скриншот, теперь сравниваю). Возможно, толщину стоило бы чуть-чуть уменьшить обратно. По цвету шрифта — на первый взгляд нет разницы, но при внимательном рассмотрении явно улучшилось 14. А не сделать ли шрифт совсем серым? Как СТЛ или немножко темнее. — Mike Novikoff 06:35, 27 февраля 2018 (UTC)
- Готово. Сделал чуть-чуть меньше и #444444. Сначала хотел сделать exblack (#646464), но выходило слишком уж серо. 14 я тогда улучшил вручную, она почему-то после смены цвета шрифта сначала стала выглядеть так, будто символы в ней одной выделены болдом. Остановимся на этом варианте тогда? ØM 12:30, 27 февраля 2018 (UTC)
- Сейчас у некоторых иконок белый фон стал не совсем белым. У 5 и 6 это даже невооружённым глазом видно. Ещё 3, 4, 7, 8, 9, 10. Баг или фича? В остальном — да, похоже на удачный вариант. (#444444 — это как раз тот цвет, который в левом тулбаре дефолтного скина Vector, у меня такая идея тоже была). Поставлю шаблон ещё в несколько статей, тогда будет окончательно ясно. — Mike Novikoff 14:50, 27 февраля 2018 (UTC)
- Баг. Пока не выявил закономерности, по которой Inkscape время от времени так нехорошо делает при заливке. Сейчас перепроверю ещё раз все и перезалью нужные. ØM 14:59, 27 февраля 2018 (UTC)
- Исправлено. Шаблон из подраздела выше посмотри ещё. ØM 16:03, 27 февраля 2018 (UTC)
- Здесь получились очень бледные иконки, салатовый цвет почти сливается с жёлтым, пропал узнаваемый образ линии Roman645 (обс.) 18:43, 27 февраля 2018 (UTC)
- Неужели опять утолщать? :( Может хватит небольшого увеличения размера самой иконки, до 16 там, или 17 пикселей? ØM 20:14, 27 февраля 2018 (UTC)
- Угу, зато здесь всё очень красиво. :\
Они и должны быть бледными, мы именно это с самого начала обсуждаем. См. выше, где я подробно расписал насчёт ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи. Ну и ВП:ЁЛКА, само собой. Бледность этих иконок — гуманная альтернатива полному их удалению оттуда. А ещё можно вспомнить ВП:ВЕС и тот факт, что все эти огромные простыни относятся к основной теме статей только косвенно, их уместность там в таком объёме вообще под вопросом. Кстати, ещё и источников нет, сейчас для уточнения викификации я должен искать эти источники сам. — Mike Novikoff 21:20, 27 февраля 2018 (UTC)
К внедрению[править код]
- Коллеги, давайте начнём по-настоящему по-нормальному использовать имеющийся по настоящее время вариант. Те, кто надо — высказались, включая участника Roman645. Конечно, текущий вариант гораздо ближе к варианту участника User:Mike Novikoff, чем к моему, это стоит признать. Но всё-таки получше варианта от 25 февраля 2018 года, за что спасибо участнику ØM — окружность там стала действительно раза в 2 толще, а цифра уже не «повисает» в воздухе. Я вижу, уже участники User:Mike Novikoff и ØM до завершения процедуры уже стали данное оформление «ставить на продуктив» («Каширская», «Марьина роща») в статьи о станциях метро. Что не очень хорошо, так как тема формально не закрыта, и отмашки о внедрении, вообще говоря, не было. Попробую в близких мне статьях тоже применить данный вариант. --Brateevsky {talk} 20:23, 13 марта 2018 (UTC)
- Ну, кажется, нынешний вариант вполне годный, в «Каширской» основная проблема ёлочности ушла. Середина марта уж, пора выбрасывать ёлки. :-) Единственное замечание у меня — про иконку 14 (МЦК): она почему-то выглядит по-прежнему жирнее других, даже жирнее стандартной. А стандартная там как раз самая лёгкая из всех. Тут или доработать нынешнюю 14, или просто стандартную взять? В остальном хорошо, а какие-то мелкие улучшения картинок, если понадобится, никогда не поздно сделать. — Mike Novikoff 20:55, 13 марта 2018 (UTC)
- Проблема как я понял в том, что в стандартной она на самом деле тоже полужирная, но из-за меньшего размера это не так заметно. А здесь я выравнивал цифры чтобы они более-менее равные по высоте были, вот и вышло так, что она немного выделяется. Не возражаю, если кто-то захочет поправить :) ØM 23:03, 13 марта 2018 (UTC)
- Я бы по МЦК (14 линии) взял бы старую иконку, там 2 контура явно различимы. --Brateevsky {talk} 18:10, 15 марта 2018 (UTC)
- Согласен. Собрался уже поправить шаблон, но вижу, что там используется унифицированное имя файла
Moskwa Metro Line [0-9]+ '''alt'''.svg; чтобы не писать в шаблон лишнего кода, лучше перезалить файлMoskwa Metro Line 14 alt.svgна Commons, или даже лучше всего — сделать там редирект? — Mike Novikoff 21:10, 15 марта 2018 (UTC)- Сделал, но что-то doesn't seem to work. Any suggestions? — Mike Novikoff 22:00, 15 марта 2018 (UTC)
- Редирект работать не будет. Понял причину, отменил правку. Тогда перезалить? ØM, может, сам сделаешь, как автор файла, чтобы не было лишних вопросов? — Mike Novikoff 22:57, 15 марта 2018 (UTC)
- Ладно, завтра перезалью. Самое забавное, что изначально, в самой первой версии иконок, которую я показывал наверху этой темы, я 14 как раз и не делал, а сделал вместо него редирект, который потом пришлось удалять, когда мы пошли путём утоньшения окружностей :) ØM 02:26, 16 марта 2018 (UTC)
- Редирект работать не будет. Понял причину, отменил правку. Тогда перезалить? ØM, может, сам сделаешь, как автор файла, чтобы не было лишних вопросов? — Mike Novikoff 22:57, 15 марта 2018 (UTC)
- Сделал, но что-то doesn't seem to work. Any suggestions? — Mike Novikoff 22:00, 15 марта 2018 (UTC)
- Согласен. Собрался уже поправить шаблон, но вижу, что там используется унифицированное имя файла
- Ну так к технической стороне никаких вопросов и пожеланий же ни у кого нет :) А внешний вид иконок, как я уже говорил выше, и сейчас повторил Майк, можно будет при необходимости поменять на любой стадии внедрения за несколько минут сразу везде, даже если вариант с новыми шаблонами будет уже стоять вообще на всех станциях. ØM 23:03, 13 марта 2018 (UTC)
- Ну, кажется, нынешний вариант вполне годный, в «Каширской» основная проблема ёлочности ушла. Середина марта уж, пора выбрасывать ёлки. :-) Единственное замечание у меня — про иконку 14 (МЦК): она почему-то выглядит по-прежнему жирнее других, даже жирнее стандартной. А стандартная там как раз самая лёгкая из всех. Тут или доработать нынешнюю 14, или просто стандартную взять? В остальном хорошо, а какие-то мелкие улучшения картинок, если понадобится, никогда не поздно сделать. — Mike Novikoff 20:55, 13 марта 2018 (UTC)
Мнение участника Костякин Филипп[править код]
- По-моему, будет гораздо лучше использовать в маршрутах наземного общественного транспорта старый шаблон MOSMETRO icon2 вместо ММ, так как он 1) более заметен на белом фоне статьи и 2) гораздо ближе к официальному обозначению и более узнаваем, в то время как ММ пока что используется только в маршрутных шаблонах Википедии. Никакой "пестроты" при использовании MOSMETRO icon2 я не замечаю. Костякин Филипп (обс.) 19:29, 8 марта 2018 (UTC)
- Не знаю, прочитали ли вы всё обсуждение этого вопроса с самого начала, очень рекомендую :) Там в деталях, со скриншотами и ссылками на правила разбирается почему шаблон как раз должен не особо выделяться на фоне статьи и как именно выглядит пестрота там, где маршрутов много, а также — почему её быть не должно. ØM 19:58, 8 марта 2018 (UTC)
- Если вы уже достигли консенсуса, так внесите эти самые изменения в правила. Владислав Мартыненко 22:59, 24 марта 2018 (UTC)
- В какие правила? Или вы имеете в виду, создать страницу с тем, к чему в итоге пришли, по типу ПРО:Метро/Пре, на которую можно будет ссылаться при внесении изменений? ØM 04:28, 25 марта 2018 (UTC)
- Если создавать страницу — то да, я за это, потому что любое не прописанное письменно правило может вызвать сомнения в его легитимности. Владислав Мартыненко 12:49, 25 марта 2018 (UTC)
- Ок, сделаю, когда будет свободное время, если никто не возьмётся раньше. ØM 20:40, 25 марта 2018 (UTC)
- Мне тоже в лом писать страницу (вместо этого предстоят ещё большие работы по внедрению, вот даже поставил-таки себе редактор с регекспами и сочинил для начала тривиальное
^\* '''(.*)''':? (.*)$), которое надлежит заменять на* {{маршрут|\1|\2}}), но вообще Vladislavus прав: я тоже всегда за формализацию итогов. — Mike Novikoff 02:20, 26 марта 2018 (UTC)
- Мне тоже в лом писать страницу (вместо этого предстоят ещё большие работы по внедрению, вот даже поставил-таки себе редактор с регекспами и сочинил для начала тривиальное
- Ок, сделаю, когда будет свободное время, если никто не возьмётся раньше. ØM 20:40, 25 марта 2018 (UTC)
- Если создавать страницу — то да, я за это, потому что любое не прописанное письменно правило может вызвать сомнения в его легитимности. Владислав Мартыненко 12:49, 25 марта 2018 (UTC)
- В какие правила? Или вы имеете в виду, создать страницу с тем, к чему в итоге пришли, по типу ПРО:Метро/Пре, на которую можно будет ссылаться при внесении изменений? ØM 04:28, 25 марта 2018 (UTC)
Иконки в статьях об архитекторах и художниках[править код]
- Есть ещё вопрос. MOSMETRO icon разных типов используются не только в статьях о станциях и улицах, но и в статьях о персоналиях — архитекторах, художниках-оформителях и др. Как с ними быть? Владислав Мартыненко 20:49, 13 июня 2018 (UTC)
- Ну по логике там вообще должен использоваться {{СтММ}}, а вот по ёлочности — не знаю, надо Майка спрашивать. ØM 21:16, 13 июня 2018 (UTC)
- Я бы лучше использовал {{ММ}}. Уж в таких таблицах точно. — Mike Novikoff 21:35, 13 июня 2018 (UTC)
- Не только по логике, но в принципе шаблон MOSMETRO icon надо продолжать использовать. Потому что иконки, использующиеся в нём — официальные иконки, которые используются в Московском метрополитене. Те иконки, которые сделаны недавно, и которые применяются в шаблоне {{ММ}}, надо использовать ограниченно и только в списках, касающихся НОТ. Это даже в самом шаблоне сейчас отражено — {{ММ}} — шаблон со схожим принципом действия, предназначенный для использования в списках маршрутов наземного общественного транспорта. Не нужно его использовать где-то ещё. Тем более что в серой таблице эти другие иконки будут почти не видны. Может именно в этом случае их удалить? я вот вообще не понимаю смысл данного второго столбика. См. также вот этот мой комментарий. Мне безумно жаль, что использование данных новых, «самодельных» иконок зашло слишком далеко. Пора останавливать это, пока не дай бог, Московский метрополитен, их внедрит. --Brateevsky {talk} 18:49, 14 июня 2018 (UTC)
- Ну, все эти круги и окружности — они вообще-то PD-ineligible (aka PD-trivial), т.е. каждый из них «является тривиальным, не несёт художественной ценности, состоит только из общеизвестных элементов, не имеющих авторства», так что не надо преувеличивать важность формы. :) Форма тут важна для ВП только с точки зрения ВП:ЁЛКА, но никак не ВП:ОРИСС. На самом деле официальным (и неизменным за всю историю метро) является цвет линий, он действительно важен для узнаваемости, и тут всё строго соблюдается. А в остальном дизайн даже официальных схем метро меняется каждые лет пять (могу поручиться начиная с 1980 года, да и пораньше можно найти, у Тёмы Лебедева было в архивах).Удалять ли здесь — не знаю. Я бы всё-таки не удалял, информация полезная (не каждый помнит, какая станция на какой линии, да и распределение работы архитектора по районам сразу видно), но смягчил бы яркость из-за ЁЛКИ. В пределе — удалить иконки и оставить только цифры со ссылками на линии, но это вряд ли одобрят, текстовые консоли 80x25 нынче не в моде. :) — Mike Novikoff 01:45, 15 июня 2018 (UTC)
- PD-trivial тут не причём. Да, логотипы часто меняются, но есть официальные, узнаваемые логотипы, и есть «отсебятина», насколько качественной она не была. Эти другие значки — это совершенно не те значки, которые МосМетро использует в официальных схемах, линиях. Вы это понимаете или нет? Даже если логотипы и состоят из кружка и цифры. PD-trivial — это просто значит, что можно свободно распространять эти файлы. И то, что Вы выше пишите, — это выглядит как продавливание своего мнения с Вашими же «прозрачными» иконами. Ради ВП:ЁЛКА не надо «гробить» официальные символы. Я это всё уже понял, и запрещаю Вам или кому-либо менять эти официальные иконки на прозрачные. Прозрачные — пусть будут в списках НОТ, там это по крайней мере оправдано (и на это есть консенсус). Посему тут либо надо оставлять как есть, так как лично я ёлочности не вижу, тут не всё так плохо. Либо удалить — тогда можно связным текстом написать, и я попробую это сделать, и будет очень хорошо смотреться даже с официальными иконами. (Заметьте, что я полностью соблюдаю неписанное правило: «критикуешь — предлагай», а я со своего 7-летнего опыта ещё как имею право критиковать).--Brateevsky {talk} 15:11, 15 июня 2018 (UTC)
- Brateevsky, вот так ни в коем случае нельзя, потому что ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи. Сейчас придётся либо удалить иконки совсем, либо вернуться к прежнему варианту (в таблице они ещё хоть как-то допустимы, в тексте — никак). Кроме того, раньше была возможность сортировки таблицы по номерам линий, теперь пропала. — Mike Novikoff 16:25, 18 июня 2018 (UTC)
- ОК, пусть будет по-старому. Спасибо что вернули (я был за границей, и возможность правок у меня была ограничена). Но текстовую часть в той статье я оставлю (хотя она, в-общем, тривиальна). --Brateevsky {talk} 17:39, 21 июня 2018 (UTC)
- Brateevsky, вот так ни в коем случае нельзя, потому что ВП:НЕФЛАГ § Не используйте в тексте статьи. Сейчас придётся либо удалить иконки совсем, либо вернуться к прежнему варианту (в таблице они ещё хоть как-то допустимы, в тексте — никак). Кроме того, раньше была возможность сортировки таблицы по номерам линий, теперь пропала. — Mike Novikoff 16:25, 18 июня 2018 (UTC)
- PD-trivial тут не причём. Да, логотипы часто меняются, но есть официальные, узнаваемые логотипы, и есть «отсебятина», насколько качественной она не была. Эти другие значки — это совершенно не те значки, которые МосМетро использует в официальных схемах, линиях. Вы это понимаете или нет? Даже если логотипы и состоят из кружка и цифры. PD-trivial — это просто значит, что можно свободно распространять эти файлы. И то, что Вы выше пишите, — это выглядит как продавливание своего мнения с Вашими же «прозрачными» иконами. Ради ВП:ЁЛКА не надо «гробить» официальные символы. Я это всё уже понял, и запрещаю Вам или кому-либо менять эти официальные иконки на прозрачные. Прозрачные — пусть будут в списках НОТ, там это по крайней мере оправдано (и на это есть консенсус). Посему тут либо надо оставлять как есть, так как лично я ёлочности не вижу, тут не всё так плохо. Либо удалить — тогда можно связным текстом написать, и я попробую это сделать, и будет очень хорошо смотреться даже с официальными иконами. (Заметьте, что я полностью соблюдаю неписанное правило: «критикуешь — предлагай», а я со своего 7-летнего опыта ещё как имею право критиковать).--Brateevsky {talk} 15:11, 15 июня 2018 (UTC)
- Ну, все эти круги и окружности — они вообще-то PD-ineligible (aka PD-trivial), т.е. каждый из них «является тривиальным, не несёт художественной ценности, состоит только из общеизвестных элементов, не имеющих авторства», так что не надо преувеличивать важность формы. :) Форма тут важна для ВП только с точки зрения ВП:ЁЛКА, но никак не ВП:ОРИСС. На самом деле официальным (и неизменным за всю историю метро) является цвет линий, он действительно важен для узнаваемости, и тут всё строго соблюдается. А в остальном дизайн даже официальных схем метро меняется каждые лет пять (могу поручиться начиная с 1980 года, да и пораньше можно найти, у Тёмы Лебедева было в архивах).Удалять ли здесь — не знаю. Я бы всё-таки не удалял, информация полезная (не каждый помнит, какая станция на какой линии, да и распределение работы архитектора по районам сразу видно), но смягчил бы яркость из-за ЁЛКИ. В пределе — удалить иконки и оставить только цифры со ссылками на линии, но это вряд ли одобрят, текстовые консоли 80x25 нынче не в моде. :) — Mike Novikoff 01:45, 15 июня 2018 (UTC)
- Ну по логике там вообще должен использоваться {{СтММ}}, а вот по ёлочности — не знаю, надо Майка спрашивать. ØM 21:16, 13 июня 2018 (UTC)
Сложные случаи с остановками НОТ[править код]
- Тут возникла одна неочевидная проблема, которая потребует начать обсуждение заново. Есть ряд маршрутов НОТ, при пролегании которых мимо определённых станций метро применение шаблона {{ММ}} является некорректным. И таких случаев очень много (приведу примеры только из маршрутов своего округа или просто часто используемых):
- Автобус № 33. До 28 апреля 2018 года его конечной была остановка "Метро ВДНХ" (перенесённая за полторы недели до того с закрывшейся к/ст "ВДНХ-Южная"), которая была также завязана и на возможную пересадку на монорельс. Однако после продления маршрута до Рижского вокзала использовать параметр ММ|ВДНХ стало некорректным, так как теперь при следовании по проспекту Мира он останавливается только возле метро (но не монорельса), поэтому я предлагаю обозначать такие случаи старым шаблоном MOSMETRO icon2.
- Автобусы № м2 и м27. Однократное обозначение четырёхстанционного пересадочного узла метро некорректно, так как при следовании к Лубянке у этих автобусов возле данного узла две разные остановки (возле Арбатских АПЛ и ФЛ — одна, рядом с выходами из метро к ГЗ РГБ — другая).
- Автобусы № м2 и м9. Аналогичный случай, только с Проспектом Мира (у каждого из залов своя автобусная остановка)
- Автобусы № м9 и 33. Несмотря на то, что они теперь оба доезжают до Рижской, конечные во Владыкино у них возле разных вестибюлей (официально в названиях остановок нет, но фактически это так).
- Автобусы № м9, м9к, 15, 24, 24к, 85, 311, 379, 561; троллейбусы № 36 и 73. Почему при расстановке шаблонов ММ началась дискриминация монорельса? Как минимум, остановки "Телецентр" и "Улица Цандера" на улице Академика Королёва заслуживают право обозначать пересадки на указанные станции пока ещё живого монорельса.
Дополнение: с закрытием участка троллейбусной линии по Останкинскому проезду (включая подъезд к к/ст "ВДНХ-Южная" и остального участка в сторону проспекта Мира, в сторону улицы Королёва линия оставлена для заезда 41 и 83 троллейбусов в парк, но КС уже провисла) считать конечную "1-я Останкинская улица" пересадкой на станцию метро "ВДНХ" некорректно. - ТПУ Окружная. Как минимум, до открытия северного вестибюля метро (и распоряжения о переименовании самой конечной) заменять название конечной "Гостиницы ВДНХ" на станцию метро некорректно. У ныне действующего южного вестибюля расположены остановки только 24к и 677к, а 154, 282, 692 автобусы и 36 троллейбус останавливаются только возле МЦК, но не рядом с метро. Владислав Мартыненко 10:49, 14 июня 2018 (UTC)
- Во-первых, в подписи используются четыре тильды, а не три. Во-вторых, все эти частные подробности решаются в рабочем порядке в каждом случае отдельно (большинство из них вообще не проблемы) и уж никак не «потребуют начать заново» обсуждение, которое было вообще не о том. В-третьих, я тут недавно перечитывал «Вишнёвый сад» Чехова с его «Епиходов кий сломал». ;-) — Mike Novikoff 19:55, 5 мая 2018 (UTC)
- Майк, но вот движок MediaWiki пока не отключил функцию подписи тремя или пятью тильдами, поэтому при наборе со смартфона/планшета получается и так
. --Владислав Мартыненко 20:11, 5 мая 2018 (UTC)
- А зачем их вручную набирать? В окне редактирования внизу есть ссылка на автоматическую вставку («Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись …»). — Mike Novikoff 20:40, 5 мая 2018 (UTC)
- Наверное, это будет оффтопом, но самое смешное тут в том, что Лурк сообщает, что подписи тремя или пятью тильдами до сих пор в движке не отключены, но это уже частности — Эта реплика добавлена участником Vladislavus (о • в)
- Наверное, это будет оффтопом, но самое смешное тут в том, что Лурк сообщает, что подписи тремя или пятью тильдами до сих пор в движке не отключены, но это уже частности
- А зачем их вручную набирать? В окне редактирования внизу есть ссылка на автоматическую вставку («Не забудьте добавить к вашему сообщению подпись …»). — Mike Novikoff 20:40, 5 мая 2018 (UTC)
- Майк, но вот движок MediaWiki пока не отключил функцию подписи тремя или пятью тильдами, поэтому при наборе со смартфона/планшета получается и так
- Отвечу по технической части: нет никакой проблемы внести коррективы в базу шаблона {{ММ}} с нужными уточнениями там, где это требуется, например
{{ММ|Владыкино-сев.}}и{{ММ|Владыкино-юж.}}или подобным образом, с любым требуемым выводом. Данным способом можно решить все вышеперечисленные случаи. Если есть проблема с тем, как это занести в базу, то пингуйте, сделаю, от вас требуется лишь решить два вопроса по каждому из таких случаев: как такое должно обозначаться в исходном коде, и как — в самой статье. ØM 08:28, 6 мая 2018 (UTC)
- Во-первых, в подписи используются четыре тильды, а не три. Во-вторых, все эти частные подробности решаются в рабочем порядке в каждом случае отдельно (большинство из них вообще не проблемы) и уж никак не «потребуют начать заново» обсуждение, которое было вообще не о том. В-третьих, я тут недавно перечитывал «Вишнёвый сад» Чехова с его «Епиходов кий сломал». ;-) — Mike Novikoff 19:55, 5 мая 2018 (UTC)
Сопряжённые остановки НОТ: "Метро" или "Станция метро"?[править код]
Попутно появилась ещё одна проблема, связанная с маршрутами НОТ. В 2017 году некоторые участники стали массово заменять в перечнях маршрутов в статьях о станциях метро сокращения "Метро" на "Ст. метро" или "Станция метро", причём эта эпидемия охватила также и основные статьи о системах НОТ в Москве. Меня такая замена не устраивает по причине неэнциклопедичности (или неблагозвучия) данного канцелярита, свойственного только официальному реестру маршрутов или автоинформаторам в самом НОТ. Даже на остановочных трафаретах нового образца (в стиле а-ля Магистраль) по-прежнему остановка, связанная со станцией метро (кроме монорельса), обозначается просто "Метро" без канцеляритных "Ст." или "Станция". Что предложите? --Владислав Мартыненко 17:56, 4 мая 2018 (UTC)
- А можно примеры? Вообще, предложил бы отменять, поскольку сокращение «ст.» не согласуется с ВП:ОС § Сокращения («Без веских причин слова сокращать нельзя») и ВП:СОКР (нет там такого), а добавление слова «станция» избыточно там, где оно и так очевидно. — Mike Novikoff 20:30, 5 мая 2018 (UTC)
- Предлагаю убирать полностью или писать Метро «Такая-то», как и указано на оф. сайте. Crimson Hades (обс.) 16:33, 11 мая 2018 (UTC)
- (Если я правильно понял проблему). Меня тоже не устраивает (в статьях о станциях метро), я за вариант либо
Каширская, причём либо со значком везде, в том числе в статье Каширская (станция метро), либо без значка для этой станции — Каширская, либо, в крайнем случае — метро «Каширская» (именно так, в кавычках). Текущий вариант, который продвигает Michgrig в статьях метро — Станция метро Каширская, меня категорически не устраивает (и даже раздражает) по причине длины и даже, пожалуй, некой «вырвиглазности» — так как остальные станции метро в статьях без этих слов „Станция метро“. Выглядит реально как инородный кусок в списке маршрутов. :) --Brateevsky {talk} 16:46, 28 мая 2018 (UTC)
Расширение функциональности шаблона «Маршрут»[править код]
- Я попросил ØM сделать шаблон, в котором будут прописаны все маршруты НОТ Москвы. Тогда в статьях о станциях метро и улицах можно будет прописывать только номера маршрутов, а не полностью каждый раз трассу следования. Если (когда) мы с ним этот шаблон сделаем и наполним, то эта проблема уйдет. Правда, если у какой-то станции метро конечная многих маршрутов, то в перечне будет много жирноты. Но, кажется, это можно отрегулировать каким-то стилем. Michgrig (talk to me) 17:19, 28 мая 2018 (UTC)
- А в каком виде она уйдёт? :) Наоборот же, появится, ведь если во всех статьях маршруты по умолчанию будут показываться одинаково, то ещё и все иконки для текущей станции массово вернутся, а не только упомянутая вами жирность текста. Я как раз размышляю, как бы вопрос вновь возникающей при этом ёлочности наиболее элегантно разрешить. Пока ничего лучше, чем пробросить через {{маршрут}} {{PAGENAME}} в {{ММ}}, которому завести на одной из подстраниц ещё один свитч, не придумал, может тут кто-нибудь идею поинтереснее подскажет :) ØM 20:00, 28 мая 2018 (UTC)
- Если есть настроение, можете описать проблему в нескольких словах, я попробую что-нибудь предложить. Судя по тому немногому, что мне удалось понять, это из моей области. Игорь (обс) 20:19, 28 мая 2018 (UTC)
- Суть такова: мы хотим сделать, чтобы не требовалось в каждой статье перепрописывать каждый маршрут заново, как сейчас, например:
{{маршрут|144|{{ММ|Тёплый Стан}} — {{ММ|Тропарёво}} — {{ММ|Ленинский проспект}} — {{ММ|Октябрьская}} — {{ММ|Боровицкая}} — {{ММ|Лубянка}} — {{ММ|Китай-город}} {{small|(экспресс)}}}}, а прописать все маршруты в одном месте, дабы потом можно было бы просто вызывать их в статьи по номеру, чтобы в статьях был лишь вот такой код:{{маршрут|Москва|144}}с тем же самым выводом. Это не только сократит объём кода в статье, но и упростит внесение изменений в маршруты, которые бывают достаточно часто. При этом возникает проблема: у нас есть договорённость, что для текущей станции использовании иконки излишне, но если при нынешнем формате мы просто убираем эту иконку руками из списка, то при новом потребуется как-то сделать так, чтобы при одинаковом вызове в разных статьях, именно для текущей статьи отсутствовала иконка линии. То есть чтобы например в статье о станции Боровицкая вывод был бы такой же, как если бы исходный код был такой:{{маршрут|144|{{ММ|Тёплый Стан}} — {{ММ|Тропарёво}} — {{ММ|Ленинский проспект}} — {{ММ|Октябрьская}} — м. Боровицкая — {{ММ|Лубянка}} — {{ММ|Китай-город}} {{small|(экспресс)}}}}, а в статье о станции Лубянка — такой:{{маршрут|144|{{ММ|Тёплый Стан}} — {{ММ|Тропарёво}} — {{ММ|Ленинский проспект}} — {{ММ|Октябрьская}} — {{ММ|Боровицкая}} — м. Лубянка — {{ММ|Китай-город}} {{small|(экспресс)}}}}. Немного путано объяснил, но надеюсь понятно :) ØM 20:29, 28 мая 2018 (UTC)- Понятно. Можно, например, немного улучшить вышеуказанное. Во первых, не передавать PAGENAME как параметр, оно доступно из любого шаблона. Во вторых, не трогать вообще ММ, а в маршрут заменить все включения ММ на включения некоего МММ, который проверит, соответствует ли параметр PAGENAME. Если нет, позвать ММ. Если да, выдать невыделенный ответ. Можно взвесить вопрос, стоит или не стоит перевести часть или всё на Lua. Можно вместо всего этого воспользоваться хитроумным образом TemplateStyles, использующим стандартный уникальный стиль вики на каждой странице, и снова, хорошо подумать, выгоднее ли это или нет. И стоит ли совместить с Lua в предыдущем пункте, или нет. Игорь (обс) 21:56, 28 мая 2018 (UTC)
- Я не был уверен, доступно ли, спасибо, значит эту часть возможно реализовать проще. А откуда этот МММ возьмёт невыделенный ответ? Ему-то получается всё-таки нужно будет создавать свитч со списком зависимостей между PAGENAME и тем, что должно получиться на выходе? Про Lua ничего не могу сказать, не владею, с TS тоже пока ещё не разбирался, так что тоже не могу оценить, стоит ли с ними заморачиваться, или проще будет таки решить задачу в лоб. ØM 22:08, 28 мая 2018 (UTC)
- Да, или свитч, или луа, точно как я сделал с картой. Игорь (обс) 01:38, 29 мая 2018 (UTC)
- Ну вот, значит нет смысла создавать отдельный шаблон, который будет использоваться только тут, проще обойтись подстраницей для ММ, возможно на Lua, если кто-нибудь знающий этот язык реализует заготовку под это. Ещё точно потребуется модуль на Lua, который организует банальный цикл, но тут вроде можно будет обойтись готовым, видел как служебные шаблоны недавно на что-то подобное переводили.И ещё, не подскажете, возможно ли реализовать зависимый вывод одного шаблона в двух местах, по принципу, схожему с ref и примечания? То есть чтобы например при первом вызове шаблона маршрут мы передавали ему в параметры номера маршрутов, а при втором, с другим выводом, но теми же параметрами на той же странице, эти параметры передавать повторно не требовалось. Например:
{{маршрут|Москва|1|282|400}}и{{маршрут|вывод2}}. ØM 07:42, 29 мая 2018 (UTC)- И ещё, не подскажете, возможно ли реализовать зависимый вывод одного шаблона в двух местах, по принципу, схожему с ref и примечания? - А в каких ситуациях это может быть нужно? Michgrig (talk to me) 09:29, 29 мая 2018 (UTC)
- Первый вызов — в карточке, где у нас и так номера маршрутов перечисляются, с сохранением текущего вида вывода, второй — в тексте статьи. ØM 09:49, 29 мая 2018 (UTC)
- Если речь идёт о назвать МММ по другому, то можно. Я не понимаю, о каком цикле идёт речь, я что-то пропустил? Нет, это невозможно, шаблоны не знают друг о друге. Игорь (обс) 10:44, 29 мая 2018 (UTC)
- О таком, который позволил бы сложить все маршруты в один вызов, как я написал выше, а не вызывать для каждого маршрута шаблон заново, как сделал ниже Michgrig.Хм, но ref же как-то работает... Смотрите, тут не требуется чтобы они знали друг о друге, можно в месте первого вызова вызывать оба отображения, но второе показывать лишь там, где второй шаблон, если он вообще есть, то есть он должен выполнять лишь функцию якоря, указывающего место для отображения второй части первого, точно так же, как {{примечания}}. Так можно? ØM 12:46, 29 мая 2018 (UTC)
- Понятно. И нет, нельзя. Максимум, что можно сделать, это создать для каждой статьи ещё шаблон, в котором будет необходимая информация. Или вообще держать всё в одном большом луа, и вызывать вообще без параметров. Игорь (обс) 12:50, 29 мая 2018 (UTC)
- Жаль. Ну нет, это не вариант конечно... Луа как обычно звучит заманчиво, но я опять-таки не потяну :) ØM 13:09, 29 мая 2018 (UTC)
- Привлеките Vcohen. Я бы сам привлёкся, было бы время. Игорь (обс) 13:11, 29 мая 2018 (UTC)
- @Vcohen: как вы смотрите на то чтобы привлечься? :) ØM 13:19, 29 мая 2018 (UTC)
- Уже давно читаю это обсуждение по диагонали и чувствую, что здесь есть что-то, что я смог бы сделать. Ну, раз меня уже позвали explicitly, то я постараюсь вникнуть. После этого начну задавать вопросы. Наверно, это произойдет в выходные (которые у нас в пятницу и субботу). Vcohen (обс.) 14:00, 29 мая 2018 (UTC)
- Хорошо, спасибо :) ØM 14:12, 29 мая 2018 (UTC)
- Уже давно читаю это обсуждение по диагонали и чувствую, что здесь есть что-то, что я смог бы сделать. Ну, раз меня уже позвали explicitly, то я постараюсь вникнуть. После этого начну задавать вопросы. Наверно, это произойдет в выходные (которые у нас в пятницу и субботу). Vcohen (обс.) 14:00, 29 мая 2018 (UTC)
- @Vcohen: как вы смотрите на то чтобы привлечься? :) ØM 13:19, 29 мая 2018 (UTC)
- Привлеките Vcohen. Я бы сам привлёкся, было бы время. Игорь (обс) 13:11, 29 мая 2018 (UTC)
- Жаль. Ну нет, это не вариант конечно... Луа как обычно звучит заманчиво, но я опять-таки не потяну :) ØM 13:09, 29 мая 2018 (UTC)
- Понятно. И нет, нельзя. Максимум, что можно сделать, это создать для каждой статьи ещё шаблон, в котором будет необходимая информация. Или вообще держать всё в одном большом луа, и вызывать вообще без параметров. Игорь (обс) 12:50, 29 мая 2018 (UTC)
- О таком, который позволил бы сложить все маршруты в один вызов, как я написал выше, а не вызывать для каждого маршрута шаблон заново, как сделал ниже Michgrig.Хм, но ref же как-то работает... Смотрите, тут не требуется чтобы они знали друг о друге, можно в месте первого вызова вызывать оба отображения, но второе показывать лишь там, где второй шаблон, если он вообще есть, то есть он должен выполнять лишь функцию якоря, указывающего место для отображения второй части первого, точно так же, как {{примечания}}. Так можно? ØM 12:46, 29 мая 2018 (UTC)
- Если речь идёт о назвать МММ по другому, то можно. Я не понимаю, о каком цикле идёт речь, я что-то пропустил? Нет, это невозможно, шаблоны не знают друг о друге. Игорь (обс) 10:44, 29 мая 2018 (UTC)
- Первый вызов — в карточке, где у нас и так номера маршрутов перечисляются, с сохранением текущего вида вывода, второй — в тексте статьи. ØM 09:49, 29 мая 2018 (UTC)
- И ещё, не подскажете, возможно ли реализовать зависимый вывод одного шаблона в двух местах, по принципу, схожему с ref и примечания? - А в каких ситуациях это может быть нужно? Michgrig (talk to me) 09:29, 29 мая 2018 (UTC)
- Ну вот, значит нет смысла создавать отдельный шаблон, который будет использоваться только тут, проще обойтись подстраницей для ММ, возможно на Lua, если кто-нибудь знающий этот язык реализует заготовку под это. Ещё точно потребуется модуль на Lua, который организует банальный цикл, но тут вроде можно будет обойтись готовым, видел как служебные шаблоны недавно на что-то подобное переводили.И ещё, не подскажете, возможно ли реализовать зависимый вывод одного шаблона в двух местах, по принципу, схожему с ref и примечания? То есть чтобы например при первом вызове шаблона маршрут мы передавали ему в параметры номера маршрутов, а при втором, с другим выводом, но теми же параметрами на той же странице, эти параметры передавать повторно не требовалось. Например:
- Да, или свитч, или луа, точно как я сделал с картой. Игорь (обс) 01:38, 29 мая 2018 (UTC)
- Я не был уверен, доступно ли, спасибо, значит эту часть возможно реализовать проще. А откуда этот МММ возьмёт невыделенный ответ? Ему-то получается всё-таки нужно будет создавать свитч со списком зависимостей между PAGENAME и тем, что должно получиться на выходе? Про Lua ничего не могу сказать, не владею, с TS тоже пока ещё не разбирался, так что тоже не могу оценить, стоит ли с ними заморачиваться, или проще будет таки решить задачу в лоб. ØM 22:08, 28 мая 2018 (UTC)
- Понятно. Можно, например, немного улучшить вышеуказанное. Во первых, не передавать PAGENAME как параметр, оно доступно из любого шаблона. Во вторых, не трогать вообще ММ, а в маршрут заменить все включения ММ на включения некоего МММ, который проверит, соответствует ли параметр PAGENAME. Если нет, позвать ММ. Если да, выдать невыделенный ответ. Можно взвесить вопрос, стоит или не стоит перевести часть или всё на Lua. Можно вместо всего этого воспользоваться хитроумным образом TemplateStyles, использующим стандартный уникальный стиль вики на каждой странице, и снова, хорошо подумать, выгоднее ли это или нет. И стоит ли совместить с Lua в предыдущем пункте, или нет. Игорь (обс) 21:56, 28 мая 2018 (UTC)
- Суть такова: мы хотим сделать, чтобы не требовалось в каждой статье перепрописывать каждый маршрут заново, как сейчас, например:
- Если есть настроение, можете описать проблему в нескольких словах, я попробую что-нибудь предложить. Судя по тому немногому, что мне удалось понять, это из моей области. Игорь (обс) 20:19, 28 мая 2018 (UTC)
- А в каком виде она уйдёт? :) Наоборот же, появится, ведь если во всех статьях маршруты по умолчанию будут показываться одинаково, то ещё и все иконки для текущей станции массово вернутся, а не только упомянутая вами жирность текста. Я как раз размышляю, как бы вопрос вновь возникающей при этом ёлочности наиболее элегантно разрешить. Пока ничего лучше, чем пробросить через {{маршрут}} {{PAGENAME}} в {{ММ}}, которому завести на одной из подстраниц ещё один свитч, не придумал, может тут кто-нибудь идею поинтереснее подскажет :) ØM 20:00, 28 мая 2018 (UTC)
Модуль «НОТ Москвы»[править код]
Все обсуждения, относящиеся к модулю, перенесены на страницу Обсуждение модуля:НОТ Москвы/Архив/2018. — Michgrig (talk to me) 16:03, 28 августа 2020 (UTC)