Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Архив/2009-2015

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прект заглох

Проект заглох? --Dimitris 16:58, 18 марта 2009 (UTC)

• Недождётесь, все заняты. —Tat1642 17:11, 18 марта 2009 (UTC)

  Просто идея хорошая, а ничего пока не делается. Может быть, вам стоит проводить эти недели пореже? --Dimitris 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

• Теперь полностью заглох? UKRаїнець 20:58, 4 апреля 2009 (UTC)

  А вы поддержите и не заглохнит. —Tat1642 21:01, 4 апреля 2009 (UTC)

  Так смысл проекта состоит в том, что кто-то один сидит и вкалывает, да к тому же ещё и страницу недели делает? --Dimitris 15:34, 6 апреля 2009 (UTC)

• Yahoo! :) Заработало! --Dimitris 13:23, 17 апреля 2009 (UTC)

  Всё, что надо, это участники. Кстати запиште себя в список проекта "Регионалистика" —Tat1642 13:25, 17 апреля 2009 (UTC)

• Дал объявление на странице тематической недели — Эта реплика добавлена участником UKR (о • в)

Эгейская неделя

Прошу народ подтягиваться, статьи пишут всего два человека. — Tat1642 18:22, 11 мая 2009 (UTC)

Заглох проект

В Эгейской нет активности, новую неделю не выбрали. А начиналось оптимистично. --Pauk 07:01, 14 мая 2009 (UTC)

• Македония побила Андорру, зря вы панику наводите. — Tat1642 10:13, 17 мая 2009 (UTC)
  • Ну, побила. А что после Фарер? --Pauk 21:32, 18 мая 2009 (UTC)
    • Какой-то европейский регион UKRаїнець 10:21, 19 мая 2009 (UTC)
      • Ну, я могу подготовить Страну Басков (туда же можно включить и Гасконь). Благо материала у меня по истории хватает.--Vladimir Solovjev (обс) 13:48, 19 мая 2009 (UTC)
        • После Фарер только. --Pauk 22:25, 19 мая 2009 (UTC)
          • Это конечно. В принципе неплохо бы было вообще между неделями хотя бы недельный перерыв внести, поскольку нужно хоть иногда отдыхать. --Vladimir Solovjev (обс) 05:29, 20 мая 2009 (UTC)
            • Недельный будет во время Тематической недели, как и положено. --Pauk 03:42, 21 мая 2009 (UTC)

Деление

Всё таки проекту надо установить деление европы по регионам, это необходимо для наглядности и некоторых таблиц, как к примеру навигация. Деление ООН использовать смешно, в атком случае получается, что Воеводина и Каталония это одна и таже часть европы, а Северная Ирландия и Жемайтия, это уде другая.

Я долго думал над распределение регионов и в итоге пришел к такому варианту:

• Северная Европа: Скандинавия (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Фарерские острова)
• Восточная Европа: Россия, Прибалтика (Эстония, Латвия, Литва), Белоруссия, Украина, Молдавия
• Центральная Европа: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Западная Украина, Лужица, Трансильвания
• Балканы: бывшая Югославия, Румыния, Болгария, Греция, Турецкая часть
• Германская Европа: Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Фландрия
• Романская Европа: Франция, Италия, Испания, Португалия, Мальта, Сан-Марино, Монако, Андорра, Валлония
• Британская Европа: Великобритания, Ирландия

Жду вашего мнения. — Tat1642 15:08, 22 мая 2009 (UTC)

• Была у меня также мысль, что историческая Молдавия, поделена между двумя частями Европы, а это не правильно, Бессарабию можно отнести к Балканам, а Приднестровье к Восточной Европе. — Tat1642 15:32, 22 мая 2009 (UTC)

  Это уже обсуждалось. Давайте всё-таки проводит то, за что проголосовали и где есть страница. UKRаїнець 11:50, 27 мая 2009 (UTC)

  Обсуждалось не это, то, что предлагаю я к голсоованию никакого отношения не имеет, прсото у проекта должна быть своя система деления в любом случае, для чего я уже написал выше. — Tat1642 03:50, 28 мая 2009 (UTC)

---

Если таки великое объединение состоиться, то то, что сейчас именуется «Восточная Европа» перейдёт в «Русскоязычные регионы» — Tat1642 17:05, 4 июня 2009 (UTC)

Результаты

• Кстати, а Каталония обогнала Донбасс. :) Есть успех. --Pauk 22:06, 26 мая 2009 (UTC)

  Она не только Донбас обогнала, но и остальные европейские недели. :) Так что действительно успех.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:06, 27 мая 2009 (UTC)

  Спасибо Вам за неделю. UKRаїнець 11:50, 27 мая 2009 (UTC)

  Вернулся из другого города, посмотрел результаты, однозначный успех. — Tat1642 03:52, 28 мая 2009 (UTC)

• Фареры побили Каталонию :) --Dimitris 11:06, 1 июня 2009 (UTC)
• За четыре неполных дня и Остров Мэн превысил отметку в 30 статей. Я вот думаю, неужели Андорра, Сан-Марино и Греческая Македония настолько неинтересны, или просто просто проект так растёт? --/Pauk 07:53, 4 июня 2009 (UTC)
• Думаю второе, по Греческой Македонии еле-еле побили отметку прошлой недели. — Tat1642 08:18, 4 июня 2009 (UTC)
• Тем больше было уже написано, думаю... Ну и раскрутка пошла... Как-нибудь стоит провести тематическую неделю по дополнению предыдущих, как предложили в основной. --Dimitris 13:11, 4 июня 2009 (UTC)
  • Можно после Баскской! Так сказать, отч0д за полугодие. ;) --Pauk 04:47, 5 июня 2009 (UTC)
• А ведь этот проект я воскресил UKRаїнець 06:47, 5 июня 2009 (UTC)

  «Сам себя не похвалишь никто не похвалит»? =) — Tat1642 07:04, 5 июня 2009 (UTC)

  Да, ладно:) Вполне человеческая потребность в общественном признании. Орден выдан — А.Крымов 07:13, 5 июня 2009 (UTC)

  Ну а кто спорит, с орден кстати поздравляю. — Tat1642 07:15, 5 июня 2009 (UTC)

  А мне? Кто в первых двух неделях треть статей написал? :( --Dimitris 13:05, 5 июня 2009 (UTC)

  Хочется орден за написание трети статей в первых двух неделях? =) — Tat1642 13:42, 5 июня 2009 (UTC)

  Орден мне вообще не нужен. Я республиканец, орденов не признаю. Прошу учесть, что раз вы UKR'а хвалите, то вспомните, что я участвовал в поднятии проекта. --Dimitris 14:13, 5 июня 2009 (UTC)

  Dimitris Просто, UKR тактичней о себе напомнил UKRаїнець 19:26, 5 июня 2009 (UTC)

  Конечно все всех помнят и все всем за всё благодарны. — Tat1642 18:17, 5 июня 2009 (UTC)

Если ли жизнь после Исландии?

А что будет после недели Исландии? Хотелось бы знать планы на долго вперед. Ведь надо готовиться к неделе -- выверять географические названия. Изучать возможность подключить ботоводов к заливке однообразных стабов и так далее. Сейчас у меня не сложилось впечатление, что есть какая то серьезная подготовка к очередной неделе. Отсюда, имеем кривые транслитерированные названия, которых не найти на картах и другие ляпы из-за того, что делается все в попыхах и не проводятся све́рки. Задумка классная с неделями, но их надо намного основательней подготавливать. — Дмитрий Никитин 07:51, 24 июня 2009 (UTC)

Как правило готовят все то, что ему интересно (например я по истории). Можно, конечно, распланировать все и вся. Но все-равно получается, что пишут несколько человек то, что интересно именно им. И далеко не всегда по подготовленному. Охват этого проекта не очень широкий, поэтому получается, что 30-50 статей - это его потолок. -- Vladimir Solovjev (обс) 07:57, 24 июня 2009 (UTC)

Да, я согласен. Вопрос в другом. Например, я вчера зашел сюда и мог бы перевести из англовики коротенкую статью из нескольких предложений про озеро, речку или ледник. НО основную часть времени заняло выяснение правильной транслитерации на русский, т.е. как некое географическое название будет звучать по русски и как его правильно записать кириллицей. Вот эту работу для основных гео-названий региона можно сделать заранее. — Дмитрий Никитин 08:06, 24 июня 2009 (UTC)

* Плюс к этому. Если план тематических недель будет известен на несколько недель вперед, то можно будет подготовиться, поискать источники, наметить вектор интересов. Какой бонус от того, что «следующая неделя назначается после подведения итогов предыдущей».

* Наверное надо как то стимулировать создание хороших и полных статей по теме, а не только стабов или статей о малозначительных объектах. Как вариант, устроить номинацию за лучшую статью недели.

Ну, насчет того, что нужно назначать неделю пораньше, я согласен. Что касается стимулирования создания хороших и полных статей... По собственному опыту могу сказать, что на такую статью очень много времени уходит. Особенно это касается обзорных статей. Обычно для такой статьи создаётся заготовка и потом постепенно она наполняется, иногда попутно пишутся связанные с ней статьи. --Vladimir Solovjev (обс) 09:56, 24 июня 2009 (UTC)

Табличный вид

Предлагаю оформлять новые статьи в табличном виде. — Дмитрий Никитин 13:40, 25 июня 2009 (UTC)

Новая неделя

Планируется ли проводить новую "неделю" или ещё не выбрали из претендентов? Celest 20:35, 18 августа 2009 (UTC)

Вымерли чтоли все? Celest 18:19, 21 августа 2009 (UTC)

нене, я не вымерла. тоже вот жду новую неделю. --Tatata 21:20, 21 августа 2009 (UTC)

Все в отпусках. Думаю, что к сентябрю проект опять оживет.--Vladimir Solovjev (обс) 08:22, 22 августа 2009 (UTC)

Летние отпуска. Творческий перерыв. После Французской продолжим. :) Ещё пару недель создадим. --Pauk 23:21, 25 августа 2009 (UTC)

Шаблон (Голосование)

Нужно ли вставлять в статьи шаблон? Народ должен знать, какой проект содействовал появлению статьи. Это также реклама нашего проекта.

Пример - Островные игры.

Я - за. Bolo1910 13:19, 29 июня 2009 (UTC)

Категорически Против. Ненужная деятельность, которая улучшению википедии не содействует. Вы даже кнопку викификатора не смогли нажать, чтобы к нормальному виду статью привести, но шаблоны нараставляли. — Дмитрий Никитин 14:46, 29 июня 2009 (UTC)

• В статьи расставлять шаблон нельзя. А в обсуждения, как в ПРО:ТН, можно. --Dimitris 10:14, 5 июля 2009 (UTC)

Начинаем? Продолжаем?

Сабж, собственно. С понедельника (14 сентября) продолжаем дело? Или из отпуска не вышли? Если да - выбираем кандидата на странице выбора. --Pauk 11:21, 7 сентября 2009 (UTC)

• Я готов. Celest 08:35, 12 сентября 2009 (UTC)

  Я раньше, чем через неделю, вряд ли смогу активно участвовать. Хотя в любом случае французские недели выбирать сейчас смысла нет.--Vladimir Solovjev (обс) 08:56, 12 сентября 2009 (UTC)

  Раз не выбрали пока, тогда - с 21-го? Давайте решим что? Ирландию, Баварию, Гренландию? Французские проводить пока нет смысла.--Pauk 22:13, 13 сентября 2009 (UTC)

Гренландская неделя

А что выбирать нечего было, что выбрали такую неподготовленную? --Зимин Василий 08:05, 19 октября 2009 (UTC)

Оформление

Наткнулся на вот такие совершенно ненужные разделы: 1, 2, 3. Может выставить на удаление? Какой от них прок. Celest 18:37, 20 октября 2009 (UTC)

Молчание - знак согласия. Celest 12:32, 24 октября 2009 (UTC)

Европейская неделя

Так как поступили предположения об излишности проекта Проект:Европейская неделя, то предлагаю участникам ТНЕР рассмотреть правила проекта Европейская неделя и обсудить возможность изменения правил ТНЕР с целью объединения проектов. --Bolo1910 09:02, 27 октября 2009 (UTC)

• Прежде чем создавать новые недели, необходимо было бы обсудить это с другими участиками проекта. А тут у нас теперь стока недель, что хрен разберёшь. Дублирующая европейская и американская какая-то... А там уже Квебекская неделя начилась. Ну я в шоке на ваш цирк. Вам что и вправду заняться нечем? Администратора ещё выбрать с правом решающего голоса... дурдом. Celest 10:16, 27 октября 2009 (UTC)

• Я ждал от участников обсуждение изменений в правилах проекта, а не критики и оскорблений меня и А.Крымова. --Bolo1910 10:32, 27 октября 2009 (UTC)
• Лично я согласен удалить Европейскую неделю, если меня устроят изменения в правилах ТНЕР. --Bolo1910 10:39, 27 октября 2009 (UTC)
• Хотя Ваш вклад в ТНЕР значительно больше моего, но я создал этот проект, и благодаря принципам, которые я в него заложил, ТНЕР существует и Вас вроде как устраивает. Меня же ТНЕР устраивать перестал, и я создал проект, который меня интересует сейчас, — ТНАмР. Я не нуждаюсь ни в Вашей помощи, ни Вашем участии, если Вы того сами не захотите. Но в то же время — если Вы захотите поучаствовать — я принципиально провозглашаю приоритет пожеланий других участников над своими пожеланиями (то есть не я, а вы будете диктовать следующие темы ТНАмР). Кроме того, я по понятным причинам против любых радикальных изменений в правилах ТНЕР, так что не надо мне приписывать идеи коллеги Bolo1910 или мои мысли, относящиеся к его проекту «Европейская неделя», который может существовать и быть полезным только если не будет похож на ТНЕР. — А.Крымов 11:13, 27 октября 2009 (UTC)

• Момент. Принципы проекта мы немножко переработали. :) --Dimitris 12:02, 27 октября 2009 (UTC)

• Я не понял такого нежелания проводить Неделю про неевропейский регион. Ну, провели Гренландию. И неплохо провели. И про Кипр будет неплохая неделя. И если проведём про Монголию или Венесуэлу, то тоже не навредим. Кому Европа нравится — не участвуйте, подготовьте 1-2 Недели про Европу. :) --Pauk 23:00, 27 октября 2009 (UTC)

Предложения по изменению правил

«Неделя проводится один раз в две недели» и «Неделя длится 10 дней»

Предлагаю увеличить продолжительность недели до 10 дней и включить промежутки между проведением недель. По-моему недели проводятся слишком часто и слишком мало времени для работы над определённой темой. «Тематическая неделя» проходит 10 дней и промежутки между неделями аж 3 недели. --Bolo1910 09:08, 27 октября 2009 (UTC)

• За, хорошая идея.--Ole Førsten (Обс.) 11:09, 27 октября 2009 (UTC)
• С учётом наплодившихся проектов её раз в месяц придётся проводить. Celest 11:27, 27 октября 2009 (UTC)

  ТНАмР ни на что не претендует, не беспокойтесь. А по по предложению: против per Dimitris ↓ — А.Крымов 12:27, 27 октября 2009 (UTC)

• Категорически Против. Необходимо сохранять первоначальную идея проекта. И так уже существует четырёхдневный перерыв перед ТН, а недель всего две-три в месяц. Не стоит вызывать завалы подготовленных номинаций, а долгота недели снижает активность. Ведь у нас темы менее обширные, чем в ТН. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. На мой взгляд недели вполне достаточно, а увеличение продолжительности особого всплеска активности не принесет. Если кто захочет писать после окончания недели - пусть пишет.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:46, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Будет ТН номер два. Вот НЕ ПРОВОДИТЬ неделю, когда она выпадает на 3 дня ТН — можно. Чтобы из 11 дней ТН задеть лишь один день, а не четыре. --Pauk 22:50, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Это лишнее, сейчас, по-моему, вполне хватает и недели. Согласен с Владимиром, если кто захочет писать статьи по пройденной теме, то пусть пишет, никаких минусов от этого не будет. Богдан ☎ 12:52, 28 октября 2009 (UTC)

Выбор тематики недель и изменения в правилах производятся путём голосования с учётом вклада участников в проект

По-моему должен учитываться вклад участников в проект при голосованиях. --Bolo1910 09:14, 27 октября 2009 (UTC)

• Против, ибо это противоречит ВП:ВСЕ.--Ole Førsten (Обс.) 11:09, 27 октября 2009 (UTC)

• Правило ВП:ВСЕ относится к статьям Википедии, а не к проектам. Для проектов существуют свои правила, цитирую: «В них есть свои цели и задачи, свои участники, даже свои специфические правила» из Википедия:Проекты.--Bolo1910 11:32, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Celest 11:24, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Любой участник может голосовать, конечно, если он внёс какой-либо вклад в проект либо готовит неделю. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)

• Так значит вклад, хоть какой-нибудь, всё-таки должен учитываться?--Bolo1910 11:44, 27 октября 2009 (UTC)

• Разумеется, если участник до сих пор не написал ни одной статьи для проекта и не участвовал в подготовке недель, то его голос имеет меньший вес. Но голосовать запретить никто не может, имхо. --Dimitris 11:50, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Любой человек, который написал хотя бы одну статью в проекте, имеет право высказать свою точку зрения. И его голос должен учитываться наравне с остальными. А введение подобного ценза приведет только к увеличению напряженности между участниками проекта. Не забывайте - главная цель любого проекта - писать статьи, а не бессмысленный флуд, который может развернуться, когда начнут выбирать «более равного, чем все остальные».-- Vladimir Solovjev (обс) 18:49, 27 октября 2009 (UTC)
• Вклад учитываться должен, но только тот, который относится к ТН (создана статья по теме или погдотовлена неделя). Богдан ☎ 12:58, 28 октября 2009 (UTC)
• Против. Дичь какая-то. Вы в курсе, что участники в википедии вообще-то равны? Любой, особенно аргументированный голос должен учитываться. -- deerstop. 17:11, 28 октября 2009 (UTC)

  Равны. Но некоторые равны больше. :) В принципе, регулировка защиты от флэш-мобов нужна. --Pauk 22:35, 28 октября 2009 (UTC)

  Неравность существует де-факто, а де-юре не поощряется, вы же хотите её узаконить совсем. Фэш-моб в проекте Тематическая неделя?) О боже, участники флэш-мобов заставят нас писать статьи про неинтересные страны!!! Какой ужас!!!!! Это убьет Википедию!!! Сами подумайте, Pauk, ну кому тут угрожать флэш-мобом? -- deerstop. 13:27, 30 октября 2009 (UTC)

Администратор проекта

По-моему должен быть выбран участник, который бы исполнял обязанности администратора проекта и имел право решающего голоса в спорных моментах. --Bolo1910 09:14, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Celest 11:26, 27 октября 2009 (UTC)
• Против, решения должны приниматься консенсусом, а итог должен иметь право подвести любой из активных и постоянных участников проекта. В случае расхождения по итогу нужно обсудить данный вопрос между наиболее активными участниками. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)

• Тогда возникает вопрос: По каким критериям определяется, что участник активный и постоянный, а кто нет? кто наиболее активный участник, а кто нет? --Bolo1910 11:42, 27 октября 2009 (UTC)

• А Вы проверьте, кто больше всего пишет статьи, готовит недели, участвует в обсуждениях, занимается технической работой. Я бы в целом назвал наиболее активными участниками за последнее время Pauk, Celest, Vladimir Solovjev, Ole Førsten, и, в последних неделях, Slb nsk. Но это очень субъективные наблюдения. --Dimitris 11:53, 27 октября 2009 (UTC)

• Но ведь это только субъективное мнение. Нет никаких объективных критериев определения активности участника проекта. --Bolo1910 12:07, 27 октября 2009 (UTC)

• Хорошо, это моя ошибка. Имею в виду, во всяком случае, что итог скорее может подвести постоянный участник проекта — тот, кто участвует в обсуждениях и большинстве недель. --Dimitris 12:15, 27 октября 2009 (UTC)

• Это тоже субъективно.--Bolo1910 12:39, 27 октября 2009 (UTC)

• А Вы хотите всё забюрократизировать? Или стать администратором? --Dimitris 12:45, 27 октября 2009 (UTC)

• Да ничего я нихочу, я предложил обсудить, а Вы уже навешиваете ярлыки. --Bolo1910 12:59, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Причины те же, что я указал и в секции выше. Это только повысит напряженность между участниками. И я согласен с Dimitrisом - для решения должен быть консенсус между участниками проекта.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:52, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. «Все процессы, протекающие в Википедии, связаны с поиском консенсуса.» Богдан ☎ 12:55, 28 октября 2009 (UTC)
• Против, не вижу смысла. Зачем кому-то право решающего голоса? Мы же не племя дикарей, собирающееся в военный поход, а цивилизованные люди. Можем совместно все вопросы решить. -- deerstop. 17:15, 28 октября 2009 (UTC)

Проект никогда не будет выходить за пределы Европы

Если решили проводить недели за пределами Европы, то нужно:

1. или проводить неделю с двумя темами (например, Гренландию и Словакию одновременно),
2. или не выходить за пределы Европы,
3. или проводить неевропейские недели один раз из десяти с целью впоследствии создать параллельные проекты регионов Америки, Азии, Африки, Океании.

Кстати уже создан Проект:Тематическая неделя американских регионов. --Bolo1910 09:24, 27 октября 2009 (UTC)

Концептуально, нужна не Азиатская неделя, а Востоковедная неделя, в рамках которой иногда мог бы браться не только регион, но и народ, религия, аспекты культуры, языки отдельно от жесткой привязки к географии. То есть, после Юньнаньской недели — Буддийская (или скажем китайского буддизма), за ней Чайная, за ней Тамильская, за ней снова гео, скажем, Суматранская. Думаю к Новому Году подготовить болванку. Если нужно быстрее, сообщите мне в обсуждение. --Tar-ba-gan 11:16, 27 октября 2009 (UTC)

Я — за. Лично мне это гораздо более интересно, чем далёкая от меня Европа ;-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:18, 27 октября 2009 (UTC)

В остальном, ТНЕР явно имеет положительную динамику и значит не нуждается в серьёзных изменениях. --Tar-ba-gan 11:24, 27 октября 2009 (UTC)

• Так. Не нравится мне идея Американской недели. При освещённости Америки в иноязычных разделах и интересе к ней русскоязычных википедистов недели регионов маленьких стран вряд ли будут успешны. Что касается недели. Проект европейский. Но в виде исключения отменённые в ТН недели либо внеевропейские недели проводить можно, если они поддержаны в обсуждении. И разумеется, их должно быть меньшинство. --Dimitris 11:33, 27 октября 2009 (UTC) Пожалуй, я всё же Против. Надо создавать параллельный ВП:П:ТНМР. Гренландия и Кипр должны быть исключениями. --Dimitris 12:27, 27 октября 2009 (UTC)

• Что такое ТННМР?--Bolo1910 12:45, 27 октября 2009 (UTC)

• Тематическая неделя мировых регионов. Интерес к ним в целом неравнозначный, поэтому, имхо, не стоит их членить на континенты. Иначе африканский проект будет менее популярен. --Dimitris 12:47, 27 октября 2009 (UTC)

На мой взгляд это спор не о чем. Если кому-то нравится, допустим, Монголия, то никто не сможет запретить создавать неделю о ней (ведь в состав Монгольской империи входила и территория ряда европейских государств), главное чтобы нашлись желающие писать по этой теме. А в каком проекте проводить - не так принципиально. Да и понятие Европа весьма расплывчато. Например, в состав УЕФА входят Израиль и Казахстан. Да и границу Европы иногда "двигают".--Vladimir Solovjev (обс) 19:00, 27 октября 2009 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать)

(оскорбление скрыто) (прочитать) Пишите статьи, лихтенштейнская неделя проходит!--Ole Førsten (Обс.) 11:54, 27 октября 2009 (UTC)

Вот именно. Я не совсем понимаю позицию участников, которые что-то обсуждают, при этом мало участвуя как в статьеписательстве, так и в административной деятельности проекта. Она открыта для всех. Я понимаю, что кого-то может не устраивать ситуация в проекте, но всё же у меня большое подозрение, что проект этот из ныне оставшихся участников поднимали и возобновили Pauk и немного я. Поэтому если кто-либо недоволен, то он сам оставил проект без должного внимания ранее. --Dimitris 12:01, 27 октября 2009 (UTC)

• Вы так говорите, будто вам нужно поставить какой-то рекорд в статьеписательстве. А проект как раз поднимали А.Крымов, Tat1642, Vladimir Solovjev, UKRаїнець, а не только вы двое: Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Вклад участников.--Bolo1910 12:15, 27 октября 2009 (UTC)

• Очень плохая страница. Один наклепал с десяток-другой стабов типа «Москва — столица России», а остальные доработали более приличного вида. И вот он на коне, а остальные — так себе. --Pauk 23:04, 27 октября 2009 (UTC)

• Айн момент. Сей список касается только самых первых недель. Я ценю вклад всех участников, но некоторые из них сейчас практически не участвуют в разделе. :( --Dimitris 12:19, 27 октября 2009 (UTC)
• Не участвуют потому, что пришли новые участники, составившие большинство, которые не прислушиваются к мнению меньшинства, например мнение нескольких участников по поводу Гренландии никто не принял в расчёт. --Bolo1910 12:35, 27 октября 2009 (UTC)

• Вы упускаете из вида то, что высказывавшиеся против участники вносили несколько меньший вклад в проект. --Dimitris 12:44, 27 октября 2009 (UTC)

• По моим наблюдениям проект поднял Pauk. И вообще Ole Førsten прав — А.Крымов

• Думаю, что обсуждение движется в сторону взаимных личных нападок. Надеюсь, что никого не обидел, признаю, что иногда моя активность в проекте уменьшается. :( В дальнейшем в данном обсуждении не участвую. Как решит большинство, так и будем развивать проект. --Dimitris 12:30, 27 октября 2009 (UTC)
• Каждый пишет так, как ему позволяют силы и время. Я, например, сейчас полноценно писать могу только 2-3 дня в неделю, остальное время работа отнимает, после нее очень тяжело пишется. Да и не всегда тематика недели близка. Поэтому обвинять кого-то в неактивности и считать, кто больше статей создал смысла нет. Да и статья статье рознь. Я вон статью о Баварском герцогстве несколько дней писал, за это время можно было кучу стабов создать, но я не жалею потраченного времени. Поэтому давайте действительно прекратим взаимные нападки и перестанем мерить, чей вклад больше. Любой, кто создал даже одну статью, уже внес вклад в проект, поэтому его мнение должно быть учтено.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:05, 27 октября 2009 (UTC)

Комментарий от "возрождателя")

У нас вообще есть много участников. которые могут претендовать на титул "главного участника" — А.Крымов и Tat1642 проект создали, я возродил, Pauk ещё раз возродил, а Dimitris написал очень много статей. А сейчас проект вообще развился чуть-ли не до высот ТН, и это тоже не сам собой, в проект теперь пишут ОЧЕНЬ много участников и именно их силами пишутся по 100 статей за 7 дней. Короче, проект на подьёме, зачем дратся не знаю)

Я против расширения проекта на Азию и Америку, но, на Средиземноморский регион - всегда пожалуйста.

Плодить проекты тоже смысла нет, Европейская неделя — полный абсурд, в ней всё-равно не будет писаться такое количество статей, которое, например, соответсвует теме России и Турции UKRаїнець 18:32, 28 октября 2009 (UTC)

Полесская неделя

Как насчёт сделать такую неделю. Обещаю помочь в создании заготовки и написании статей. Справка: "Поле́сье (полес. Полíсьсе, белор. Пале́ссе, укр. Полі́сся, польск. Polésie) — историко-этнический регион и физико-географическая область, расположенная на территории Полесской низменности. Полесье находится на территории четырех государств: Белоруссии, Украины, Польши и России. Общая площадь составляет около 130 тыс. км²". Попадалась информация, что Полесье - это лёгкие Европы из-за множества болот. Есть куда развернуться в историческом (выделялось как обособленная область), в лингвистическом (полесский микроязык), этнографическом (полешуки, различные строи одежды), географическом (реки, болота, флора и фауна), экономическом (мелиорация), культурном (описано в худ. литературе многократно) и т. д. направлениях --Хомелка / обс 16:20, 16 апреля 2010 (UTC)

Жигмонд Батори — Европоведам вопрос

Ув. участники проекта, подскажите, глянув непредвзятым глазом, стоит ли рассматривать правки анонима як вандальные? Приведена какая-то совсем уж оригинальная версия с гетманом Косинским. А версия с Кудеяром вообще подправлена под мои примечания, указывающее абсолютно обратное. Может есть какие-то новые материалы, на которых эта версия основывается? Siver-Snom 12:45, 20 августа 2010 (UTC)

Сроки проведения

Сейчас проект работает в следующем формате. Недели идут одна за другой, делая перерыв только на общеевропейскую неделю. В итоге возникает проблема - во-первых, нет возможности дорабатывать большие статьи, приходится чем то жертвовать, которые были начаты во время недели. Вторая - постепенно накапливается усталость, нужно на время переключаться. Кроме того, существует еще один тематический проект - Востоковедная неделя, который пересекается с европейскими неделями. Может стоит чуть изменить сроки? Проводить недели только 2 раза в месяц. Кроме того, заканчивать выборы текущей недели хотя бы за полнедели (а то и за полную) до начала следующей, чтобы была возможность целенаправленно доработать заготовку. Поскольку в итоге снижается количество статей - последние пять недель до 100 статей не дотянули, да и качество статей страдает (у меня вон 2 статьи брошены, которые можно потенциально и до хороших довести, но времени для этого просто нет).-- Vladimir Solovjev ^обс 08:51, 1 октября 2010 (UTC)

Европа или Азия

Мне вот интересно почему Ставропольский край на вашей карте не относится к Европе, хотя считается европейской частью России. А то я уже и тему начал готовить Ставропольская неделя‎, а тут такой облом. Куратченко Геннадий 07:32, 18 ноября 2010 (UTC)

Шаблоны

Нужно ли учитывать таксономические шаблоны при подведении итогов недель (например, {{Mertensia}} для Шпицбергена)? С уважением, Demidenko 10:20, 23 января 2012 (UTC)

Краснодарский край

Вот создал жду помощи) --hYsome ^{(Обс., вклад)} 16:09, 30 мая 2012 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов

Приглашаю всех желающих в братский проект. С уважением, Grekube 17:28, 21 июня 2012 (UTC)

Шаблон проекта

Уважаемые коллеги, а нужен ли проекту шаблон {{Статья проекта Тематическая неделя европейских регионов}}? Используется он совсем редко - всего в 127 статьях из более чем 5000 статей, созданных в период проведения тематических недель проекта. Критерии оценки важности статей проекта (страница Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Оценки) и таблица статистики проекта (Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Статистика) отсутствуют. Все статьи шаблоном заносятся в категории статей проекта неизвестного уровня неизвестной важности. Для дальнейшего улучшения статей этот шаблон и категории, куда он помещает статьи, никак не используются. Как правило, на СО статей стоят также шаблоны проектов по странам или других проектов (Футбол, Политика и др.). Я думаю, шаблон проекту совсем не нужен. Предлагаю отказаться от его использования, так как пользы от него практически никакой нет. На СО статей лучше заменить его шаблонами других проектов (соответствующей страны или др. тематического проекта), а затем шаблон удалить. Gipoza 13:58, 24 октября 2013 (UTC)

Нет, пожалуй, лучше не так. Шаблон не удалять, а переделать его по типу {{Статья из проекта}} — шаблон, который не добавляет служебные категории (которые проектом всё равно не используются). И оставить его только в статьях, которые получили статус ХС, ИС, ИСП. На СО остальных статей - заменить шаблонами соответствующих тематических проектов. Gipoza 08:32, 25 октября 2013 (UTC)

Поскольку никто не возражает - заменяю шаблон на шаблоны проектов по странам. Gipoza 09:34, 8 ноября 2013 (UTC)

Сделано. В шаблон и документацию к нему внесены необходимые изменения. Шаблон оставлен только в статьях, получивших статус ХС, ИС и ИСП. В остальных статьях шаблон заменён на шаблоны тематических проектов. Gipoza 14:09, 8 ноября 2013 (UTC)

Северный Кавказ

Ну вот скажите мне пожалуйста какой умник записал Северный Кавказ в востоковедение? Он находится географически в Восточной Европе и входит в Европейскую часть России. Закавказье можно отнести к Азии, но про Северный Кавказ прошу писать в разделе про Европу. - реплика участника 81.170.143.96

Ага, сейчас! Востоковедение, между прочим, изучает в том числе христианскую (!) культуру средневекового Крыма, который всегда относился и относится к Европе. (подтверждение в списке работ этого человека). Во-вторых, Северный Кавказ — далеко не всегда относится учеными к Европе. пример. -- А.Крымов 14:30, 8 ноября 2013 (UTC)