Прародина

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Прародина — отечество родоначальников рода, племени, этноса; первоначальное место обитания рода, потомки которого затем заселяли и другие места.

Прародина человека[править | править вики-текст]

В связи с достижениями современных антропологии и генетики существуют несколько основных версий о прародинах всего человечества, при этом общепризнанной является версия о происхождении предков современных Homo sapiens sapiens из Восточной Африки 80 (мужская линия) — 160 (женская линия) тыс. лет назад. Альтернативные версии — гипотеза мультирегионального происхождения человека и гипотеза внетропического происхождения человека.

Прародина этносов[править | править вики-текст]

Прародины конкретных этносов наряду с этногенетическими характеристиками определяются данными геногеографии, лингвистики и археологии, расшифровкой свидетельств эпоса тех или иных народов. Нередко отмечаются тяготение этносов к своим прародинам, придание местам исхода сакрального характера.

Языковые семьи Евразии[править | править вики-текст]

Прародина индоевропейской языковой семьи[править | править вики-текст]

Регионы Европы, в которые помещали прародину индоевропейцев различные исследователи: Бош-Гимпера, Гимбутас, Шмид, Девото и Ренфрю.
Прародина индоевропейцев по версии Коссинна.

Ключевым для становления и развития сравнительно-исторического языкознания был и остается вопрос о месте обитания праиндоевропейцев — носителей праиндоевропейского языка. В довоенной литературе на основании букового аргумента и аргумента лосося в качестве прародины (нем. Urheimat) зачастую постулировался север Европы, при этом германские народы сами немцы объявляли наиболее чистыми носителями «арийской расы».

После того, как идея о североевропейской прародине была отвергнута, сформировались следующие основные гипотезы о прародине европейцев:

  • Академические гипотезы
  1. Наиболее общепринята (и изложена в Британской энциклопедии) курганная гипотеза, сформулированная Марией Гимбутас в 1956 году. Согласно ей прародиной индоевропейцев являются волжские и причерноморские степи (ямная культура). Постепенно различные ветви индоевропейцев волнами мигрировали в разные стороны от прародины. Дольше всех изначальный ареал занимали предки балтов и славян.
  2. В анатолийской гипотезе (сформулированной Колином Ренфрю) предполагается, что праиндоевропейский язык существовал раньше, чем принято считать, примерно в неолите, в 7-6 тыс. до н. э. в Анатолии (памятником индоевропейцев считается Чатал-Хююк), после чего в 6 тыс. индоевропейские языки пересекли Босфор и распространились в Юго-Восточной Европе.
  3. Армянская гипотеза предполагает, что праиндоевропейский язык возник на Армянском нагорье. Аргументируется в трудах академиков Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванова (1995).
  • Неакадемические гипотезы
  1. Балканская гипотеза — основана на предположении о преемственности между балканскими культурами неолита (Гумельница, Триполье и др.) и раннеиндоевропейскими культурами.
  2. Теория исхода из Индии — одна из старейших гипотез, до сих пор сохраняющая популярность в определённых кругах. Сторонники теории принимают как факт то, что Индская цивилизация была индоарийской и в своей аргументации во многом опираются на доказательства из санскритской литературы. В последнее время в качестве доказательств привлекаются также данные археогенетики. Основными современными сторонниками теории являются Конрад Эльст, Клаус Клостермайер, Шрикант Талагери и Б. Б. Лал.
  3. Арктическая гипотеза — неакадемическая гипотеза индийского борца за независимость Б. Г. Тилака.
  4. Теория палеолитической непрерывности — основана на предположении о том, что носители индоевропейских языков непрерывно населяют Европу на протяжении десятков тысяч лет.

Ряд историков выделяет несколько очагов формирования индоевропейской общности в разное время — от выделения индоевропейского праязыка из бореального (VIII тыс. до н. э.) и до образования первых индоевропейских государств (сер. III и III/II тыс. до н. э.)[1]

Прародина уральской языковой семьи[править | править вики-текст]

Европа во время неолита. Фиолетовым отмечена культура ямочно-гребенчатой керамики

Нет точных данных о местоположении прародины уральской семьи, но вполне возможно, что она находилась на территории культуры ямочно-гребенчатой керамики, которая существовала в период с примерно 4000 г. до н. э. по 2000 г. до н. э.. Одним из подтверждений этой гипотезы является высокое языковое разнообразие в области средней Волги, где ныне существуют мордовские языки, марийский и пермские языки. Реконструируемые лингвистами древние названия растений(вяз, ель, сосна, пихта, лиственница, ива) и животных(ёж) вполне согласуются с этими территориями.

Французский антрополог Сержан в La Genèse de l’Inde (1997)[2] высказал предположение, что уральская семья может брать начало от прадравидийского или какого-либо предшествующего языка западноафриканского происхождения, либо же может иметь значительное число заимствований оттуда.

Некоторые лингвисты считают, что уральская семья имеет лингвистическую связь с алтайской языковой семьей[3], причем как с её тюркской, так и с монгольской ветвью, а также с дравидийскими языками.

Теория, говорящая о сходстве уральских языков с дравидийскими, и предполагающая, что они контактировали друг с другом на протяжении длительного времени в прошлом[4], весьма популярна среди дравидийских ученых и поддержана рядом ученых, в том числе, Колдуэллом[5], Барроу[6], Звелебилом[7] и Андроновым[8].

Тем не менее, в последнее время, рядом специалистов по уральским[9] и дравидийским языкам, такими как Кришнамурти[10], она подвергается критике.

Также, существует гипотеза о том, что уральские и эскимосско-алеутские языки имеют общее происхождение, но пока что не существует единого мнения о том, так ли это.

Прародина тюркской языковой семьи[править | править вики-текст]

Предполагаемая прародина - предгорья Алтая, а шире - территория между Уралом и Алтаем, включая Монголию, западный Китай и Сибирь. Прототюрки имели длительные связи с представителями уральской и монгольской языковых семей.

См. также[править | править вики-текст]

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Сафронов В. А. Индоевропейские прародины
  2. Sergent Bernard Dravidians and Melano-Indians // La Genèse de l'Inde. — Paris: Payot, 1997. — P. 45–84.
  3. «Dravidian languages.» Encyclopædia Britannica. 2008. Encyclopædia Britannica Online. 30 Jun. 2008
  4. Tyler, Stephen (1968), "«Dravidian and Uralian: the lexical evidence»", Language Т. 44 (4): 798–812, DOI 10.2307/411899 
  5. Webb, Edward (1860), "«Evidences of the Scythian Affinities of the Dravidian Languages, Condensed and Arranged from Rev. R. Caldwell's Comparative Dravidian Grammar»", Journal of the American Oriental Society Т. 7: 271–298, DOI 10.2307/592159 
  6. Burrow, T. (1944), "«Dravidian Studies IV: The Body in Dravidian and Uralian»", Bulletin of the School of Oriental and African Studies Т. 11 (2): 328–356, DOI 10.1017/s0041977x00072517 
  7. Zvelebil, Kamal (2006). Dravidian Languages. In Encyclopædia Britannica (DVD edition).
  8. Andronov, Mikhail S. (1971), «Comparative Studies on the Nature of Dravidian-Uralian Parallels: A Peep into the Prehistory of Language Families». Proceedings of the Second International Conference of Tamil Studies Madras. 267—277.
  9. Zvelebil, Kamal (1970), Comparative Dravidian Phonology Mouton, The Hauge. at p. 22 contains a bibliography of articles supporting and opposing the theory
  10. Krishnamurti Bhadriraju The Dravidian Languages. — Cambridge: Cambridge University Press, 2003. — P. 43. — ISBN 0-521-77111-0.

Литература[править | править вики-текст]