Феминистская антропология

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Фемини́стская антрополо́гия — междисциплинарный подход к изучению антропологии (археологический, биологический, культурный, лингвистический), направленный на преобразование существующих исследований, социальных практик, а также выработку научных знаний с учётом феминисткой теории[1]. Понятие включает в себя различные исследовательские позиции, полученное на основе этнографического материала представление о культурной сконструированности гендерного неравенства, а также теории и методы анализа кросс-культурной вариативности гендерных отношений[2].

История[править | править код]

Выделяют следующие исторические этапы становления феминистской антропологии: «антропология женщин», «антропология гендера» и, наконец, появление феминистской антропологии как таковой[3]. Истоки, предшествующие феминистской антропологии как субдисциплине, обнаруживаются уже в конце XIX века[4]. Эрминни А. Смит[en], Элис Каннингем Флетчер[en], Матильда Кокс Стивенсон[en], Фрэнсис Дэнсмор[en] — многие из этих женщин являлись антропологами-самоучками, однако, их научное наследие было утеряно в связи с «профессионализацией» науки на рубеже XIX и XX веков[5]. Заметную роль в среде женщин-антропологов на раннем этапе играли супруги «профессиональных» антропологов, некоторые из них оказывали помощь в переводе и переписывании научных работ. Марджери Вольф[es], автор этнографии «Дом семейства Лим», основываясь на полученных знаниях в ходе поездки со своим мужем в северную Тайвань для проведения его собственных исследований, написала работу по мотивам путешествия[6]. В то время как Маргарет Мид и Рут Бенедикт сыграли немаловажную роль в становлении феминистской антропологии, женщины-антропологи различных рас и этнической принадлежности также внесли немалый вклад в развитие дисциплины. Хортенс Паудермейкер[en], современница Маргарет Мид, провела ряд исследований в нетипичных для того времени условиях и по ряду нетрадиционных для антропологической науки вопросов: воспроизводство потомства и женщины в Меланезии (Паудермэйкер 1933), гендер и производство в Голливуде (1950), класс-гендер-раса в Центральной Африке сквозь призму интерсекциональности (Паудермэйкер 1962). Также, Зора Ниэл Херстон, студентка Франца Боаса, экспериментировала с формами повествования, выходя за рамки «объективной этнографии», что считалось в то время псевдонаучным трудом. Другие афроамериканки также делали попытки совмещения этнографии и творчества, в частности Кэтрин Данэм и Перл Примус[en], обе из которых в 1940-х годах изучали танцевальное искусство. Также ключевыми для последующего распространения феминистской антропологии в других областях, помимо культурной антропологии, были физический антрополог Кэролайн Бонд Дэй[en] и археолог Мэри Лики.

Антропология женщин была представлена в книге Пегги Голд «Женщины в профессии», а также работе «Женщины, культура и общество» под редакцией Мишель Розалдо (Michelle Rosaldo) и Луиз Ламфер (Louise Lamphere) в 1974 году. Как утверждала Голд, мужчины-антропологи редко имели возможность изучения женщин в племенах и обществах из-за потенциальной сексуальной угрозы, которую они представляли по отношению к последним. Как следствие, получались истории о женщинах, рассказанные от лица мужчин[7]. Второй этап развития антропологии женщин связывается с заимствованием идей из произведения Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», где указывалось, что неравенство положения мужчин и женщин в обществе существовало не всегда и возникло в результате укрепления капитализма как модели производства, а угнетение женщин осуществлялось мужчинами в поддержку капиталистической системы[8]. В результате предложенного в работе Гейл Рубин «Обмен женщинами» (1975) термина «пологендерная система», антропология женщины была преобразована в антропологию гендера. Гендер, по мнению Гейл, представляет собой систему смыслов и отношений, связанных с биологическим полом, но не тождественных ему. Женщины не являются универсальным сообществом или самоочевидной категорией.

В настоящее время феминистская антропология вышла за пределы антропологии гендера, включив в себя изучение женского тела, находящегося под воздействием культурных, медицинских, экономических и других влияний[9].

Феминистская археология[править | править код]

Феминистская археология появилась на рубеже 1970-х и 1980 х годов. Работа Маргарет Конки и Джанет Спектор «Археология и изучение гендера» вбирала в себя основные тезисы феминистской критики дисциплины в то время: археологи перекладывали современные западные гендерные нормы на общества прошлого; например, в разделении труда по половому признаку. Сама дисциплина основывалась на мужских нормах и ценностях. Женщины выполняли исключительно лабораторные исследования и не участвовали в полевых исследованиях, дисциплина представлялась как «брутальная, исключительно мужская и ковбойская наука»[10]. В недавнем времени, феминистки в археологии стали заявлять о проблеме сексуальных домогательств в условиях полевой работы[11]. Было выявлено, что 19 % женщин подвергалось сексуальному насилию в период полевых исследований, а 59 % антропологов — мужчин и женщин — подвергались сексуальным домогательствам[12].

Критика[править | править код]

Феминистская антропология с момента её появления подвергалась критике по ряду причин. Критика исходила от антропологов, принадлежавших этническим меньшинствам. Они критиковали антропологов — белых женщин среднего класса, научная деятельность которых сводилась, по существу, к гендерным исследованиям. Они утверждали, что в область исследования не включалось изучение социального неравенства, проистекавшего из таких проблем, как расизм и неравномерное распределение благ. Эта критика привела к повышению осведомлённости о существующих проблемах среди феминистских антропологов — белых представителей среднего класса, а также появлению большого количества антропологов — представителей меньшинств. Кроме того, феминистские антропологи обвинялись в воспроизведении ситуации, которая изначально критиковалась ими. Субдисциплина выросла из критики андроцентричной предвзятости, ввиду изучения мужчинами-антропологами информантов-мужчин. Однако часто феминистская антропология дублировала вышеизложенную модель в зеркальном виде: женщины изучали женщин. В свою очередь феминистская антропология отреагировала на эту критику путём сосредоточения внимания не на женщине, а гендере как таковом, удаляясь от «антропологии женщины». Наконец, феминистская антропология всегда была тесно связана с феминистским движением, что в свою очередь привело к политизации дисциплины. Такое положение дел приводит к ряду проблем: во-первых, дух радикализма отталкивает многих от дисциплины. Во-вторых, такая политизация приводит к сомнениям в беспристрастности проводимых исследований[13].

Примечания[править | править код]

  1. Brodkin, Karen; Morgen, Sandra; Hutchinson, Janis (2011). "Anthropology as White Public Space?". American Anthropologist (англ.). 113 (4): 545—556. doi:10.1111/j.1548-1433.2011.01368.x. ISSN 0002-7294.
  2. Словарь гендерных терминов/ Под ред. А. А. Денисовой; Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные Проекты». — М.: Информация XXI век, 2002. — 256 с. — ISBN 5-86391-022-4.
  3. Ellen Lewin. Feminist Anthropology: A Reader (англ.). — Malden, MA: Blackwell Pub, 2006. — 460 p. — ISBN 9781405101967. Архивировано 14 декабря 2019 года.
  4. Nancy Parezo. Hidden scholars: women anthropologists and the Native American Southwest (англ.). — 1st ed. — Albuquerque: University of New Mexico Press, 1993. — 429 p. — ISBN 9780826314284.
  5. Gacs, Ute D.; Kahn, Aisha; McIntyre, Jerrie; Weinberg, Ruth. Women anthropologists: selected biographies (англ.). — Illini books ed. — Urbana: University of Illinois Press, 1989. — 428 p. — ISBN 9780252060847.
  6. Rofel, Lisa (2003). "The Outsider Within: Margery Wolf and Feminist Anthropology". American Anthropologist (англ.). 105 (3): 596—604. doi:10.1525/aa.2003.105.3.596. ISSN 0002-7294.
  7. Peggy Golde. Women in the field: anthropological experiences (англ.). — 2nd ed., expanded and updated. — Berkeley: University of California Press, 1986. — 397 p. — ISBN 9780520054226.
  8. Leacock, Eleanor (1983). "Interpreting the origins of gender inequality: Conceptual and historical problems". Dialectical Anthropology (англ.). 7 (4). doi:10.1007/BF00249543. ISSN 0304-4092. Архивировано из оригинала 15 января 2020. Дата обращения: 30 июля 2020.
  9. Visweswaran, Kamala (1997). "Histories of Feminist Ethnography". Annual Review of Anthropology (англ.). 26 (1): 591—621. doi:10.1146/annurev.anthro.26.1.591. ISSN 0084-6570. Архивировано из оригинала 15 января 2020. Дата обращения: 15 января 2020.
  10. Gero, 1985:342. Sociopolitics and the Woman-at-Home Ideology. American Antiquity 50:342-50
  11. I had no power to say that’s not okay: Reports of harassment and abuse in the field (англ.). Scientific American Blog Network. Дата обращения: 30 июля 2020. Архивировано 1 апреля 2015 года.
  12. Lugones, María C.; Spelman, Elizabeth V.; Lugones, María C.; Spelman, Elizabeth V. (1983). "Have we got a theory for you! Feminist theory, cultural imperialism and the demand for 'the woman's voice'". Women's Studies International Forum (англ.). 6 (6): 573—581. doi:10.1016/0277-5395(83)90019-5. ISSN 0277-5395.
  13. Johnna Dominguez, Marsha Franks, James H. Boschma III. Feminist Anthropology (англ.). Anthropology (24 апреля 2017). Дата обращения: 30 июля 2020. Архивировано 7 августа 2020 года.