Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, мы не сможем обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Подать заявку

Пацифист: флаг подводящего итоги

• Пацифист (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Неактивен как ПИ минимум год. MBH 02:41, 10 мая 2020 (UTC)

4stear: флаг подводящего итоги

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-10#4stear. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2018/07#4stear. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2018/11#4stear. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)

• 4stear (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Полгода полной неактивности. MBH 02:42, 10 мая 2020 (UTC)

Stormare.henk: флаг подводящего итоги

См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2017/11#Stormare.henk. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018-01#Stormare.henk. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2018/05#Stormare.henk. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2018/09#Stormare.henk. -- QBA-II-bot (обс.) 02:51, 10 мая 2020 (UTC)

• Stormare.henk (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Полгода полной неактивности (без 4-х правок). MBH 02:43, 10 мая 2020 (UTC)

Комментарий номинированного (Stormare.henk)

Здравствуйте, проект забрасывать не планирую. Последнее время периодически работал на КБУ. По личным причинам пришлось временно уменьшить активность в Википедии, но в ближайшее время наверстаю. — Эта реплика добавлена участником Stormare.henk (о • в) 10:35, 10 мая 2020 (UTC)

MBH: флаг патрулирующего

См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2020#Комментарий номинированного (MBH). -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 11 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Откатывающие/2020#Комментарий номинированного (MBH). -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 11 мая 2020 (UTC)

• MBH (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

"внесении на страницу правок, не соответствующих требованиям к патрулированным страницам;" https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B9&oldid=prev&diff=106911245 А именно, своим откатом нарушает пункт "Не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки) — то есть утверждений, вызывающих сильные сомнения в их достоверности у непредвзятого человека (даже не являющегося специалистом в предметной области) при беглом прочтении, без обращения к дополнительным источникам." Единственный "источник", на который ссылается весь удалённый (но откаченный) текст, недостоверен. Не говоря о том, что он явно раздут, путём повторения одного и того же и ссылкой на один и тот же недостоверный источник. Я уж не говорю о том, что откатывать изменения без комментария как минимум невежливо. Alexulter (обс.) 09:32, 11 мая 2020 (UTC)

Итог (MBH)

Заявка быстро закрыта, ибо нарушения с флагом патрулирующего нет, а номинатора я сейчас предупрежу о недопустимости войны правок, его правку я отменил. -- Vladimir Solovjev ^обс 09:50, 11 мая 2020 (UTC)

• Журнал активности участника выглядит столь странно, что создаётся впечатление, что у него просто купили учётку. Читал, что есть такой бизнес, покупают учётки у неактивных участников, чтобы начать использовать их для платного вклада. MBH 12:44, 11 мая 2020 (UTC)
  • И это далеко не первая такая учётка. В апреле был резкий всплеск "воскресших" учёток, что рождает подозрение в массовой скупке. [1], [2], [3], Обсуждение участника:Liza sevan#Индукторы интерферонов, [4], Википедия:Форум администраторов#Ещё одна компания, Википедия:Проверка участников/Royalist ([5]), Википедия:Проверка участников/Правители Кагоцела (и Байкала). С увеличением количества таких случаев вера в случайность тает. Лес (Lesson) 13:39, 11 мая 2020 (UTC)
    • Kshatriya явно мимо, не упоминайте его больше в этом контексте. Это известный в рувики китаист и дипломатический работник Shakura, только переименовавшийся, вы посмотрите на его правки по уточнению своей же кантонской транскрипции - это всё ещё он. MBH 14:03, 11 мая 2020 (UTC)
      • А, не знал, что это он, ок. Лес (Lesson) 14:08, 11 мая 2020 (UTC)

Фред-Продавец звёзд: флаг подводящего итоги

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2017-09#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус автопатрулируемого: Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2019/01#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на снятие флагов: Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2019#Комментарий номинированного (Фред-Продавец звёзд). -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2019-02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2019/02#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)
См. предыдущую заявку на статус подводящего итоги: Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2019/05#Фред-Продавец звёзд. -- QBA-II-bot (обс.) 12:13, 12 мая 2020 (UTC)

• Фред-Продавец звёзд (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

В связи с неоднократным кросс-вики вандализмом через Викиданные, который участник не считает заслуживающим пояснений поступком (из чего можно сделать вывод, что он ничуть не сожалеет о содеянном и единственное, что останавливает его от повторения — это возможная блокировка), предлагаю рассмотреть вопрос о сохранении достаточных оснований для присутствия у него технических флагов подводящего итоги (в первую очередь), а также, вероятно, ПАТ и АПАТ. Я думаю, не надо объяснять, каких дел может натворить участник с доступом к кнопкам удаления статей и переименования без перенаправлений (входит в флаг ПИ), которому пришло в голову повандалить проект. И если этому участнику оно уже один раз приходило в голову в соседнем проекте — где гарантия, что и у нас такое желание никогда не появится? Предполагать добрые намерения у участника, который совсем недавно был пойман на достаточно подлом вандализме (порча раздела с небольшим числом участников через Викиданные) оснований крайне мало. aGRa (обс.) 11:56, 12 мая 2020 (UTC)

Комментарий номинированного (Фред-Продавец звёзд)

• Вот уж не думал, что такое «мелкое хулиганство» в виде правки элемента Викиданных, который в определённых кругах стал культурным мини-феноменом именно благодаря тому, что он на постоянной основе содержит подобное описание, вызовет настолько негативную реакцию. Я, конечно, понимаю, что это неправильно, но, как говорится, прошу понять и простить. Естественно, никакого заблуждения здесь не было, это умышленная шутка, однако злого умысла по нанесению вреда какому бы то ни было проекту у меня не было и нет.
  Теперь по существу заявки. Нарушений с флагами в нашем разделе Википедии у меня нет. Соответственно и поводов снимать флаги нет. Обсуждаемая правка не затрагивает наш раздел вообще. Соответственно, считаю принципиально допустимым применение ко мне тех или иных санкций в пределах Викиданных или Википедии на русинском языке в соответствии с правилами данных проектов. Однако к нашему разделу это вообще не относится. Фред-Продавец звёзд (обс.) 14:05, 12 мая 2020 (UTC)
• Upd: понимаю, что даже к столь несущественному случаю у сообщества крайне негативное отношение, поэтому не возражаю против принятия тех или иных санкций, включая сдачу флага. В то же время хочу заметить, что обсуждаемая статья (многие, возможно, не обратили внимания на её заголовок или не поинтересовались её известностью вне Википедии) и подобные правки — это нечто вроде регулярного сожжения Евльского козла: с одной стороны, очевидное правонарушение, которое в идеале пресекается; с другой — именно за это и знаменит. (И сам факт поимки поджигателей, кстати, не означает, что они имеют какие-то антиобщественные замыслы или вдруг захотят поджечь что-то ещё — вероятнее всего, он вполне добросовестные члены общества, ничем, кроме данного хулиганства, себя не порочащие). Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:38, 12 мая 2020 (UTC)
• Upd Upd: буду благодарен, если подводящий итог администратор повременит до 16-17 мая, поскольку планирую принести в указанные сроки деятельное раскаяние. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:25, 12 мая 2020 (UTC)

Обсуждение (Фред-Продавец звёзд)

• ПИ снять точно надо, а насчёт АПАТа такое дело: снимать АПАТ — значит, перекладывать проверку всех правок участника на плечи патрулирующих, которых и так не хватает, завалы постоянно растут. Не вариант, в общем. Так что либо блокировать, либо оставлять АПАТа. ~Facenapalm 12:34, 12 мая 2020 (UTC)
  • Оставлять флаг АПАТ, чтобы у него была возможность незаметно пакостить? Как раз за вкладом тех, кто занимается «тихим» вандализмом, нужен глаз да глаз. -- Q-bit array (обс.) 13:10, 12 мая 2020 (UTC)
    • Тех, кто занимается «тихим» вандализмом, надо банить. Нет у нас ресурсов на то, чтобы обеспечивать глаз да глаз, и сваливанием всё новых и новых задач на плечи патрулирующих мы только это усугубим. ~Facenapalm 13:50, 12 мая 2020 (UTC)
      • Прежде чем забанить надо обнаружить. С флагом АПАТ это намного труднее. Их вклад меньше проверяется, как людьми, так и моими ботами. -- Q-bit array (обс.) 14:57, 12 мая 2020 (UTC)
        • Я бы согласился, если бы патрулирующие справлялись бы хотя бы с потоком свежих правок, фиг с ними, с завалами. С неумолимым же ростом завалов любая лишняя нагрузка на патрулирующих не только не поможет следить за правками ещё одного участника, но и помешает следить за остальными. Ещё и по мотивации сильно бьёт, когда патрулируешь правки участника, патрулируешь, а потом выясняешь, что это опытный участник, у которого в качестве наказания администратор снял флаг, ибо забанить не осмелился — по себе знаю (очень активно патрулировал в том году). ~Facenapalm 15:56, 12 мая 2020 (UTC)
• Одного из высших флагов (ПИ) в таком случае явно не должно быть. Я могу понять нарушение ЭП, которое происходит у подводящих итоги или администраторов, потому что это эмоции. Но в случае вандализма на Викиданных никакого ПДН быть не может. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:48, 12 мая 2020 (UTC)
• Я считаю, что нужно впринципе снять все флаги, либо просто блокировать участника, так как нужно проверять каждую его правку на вандализм. — OlegCinema • (обс) 12:48, 12 мая 2020 (UTC)
• Я также считаю, что флаг ПИ у участника не совместим с его вандальными действиями на викиданных.— Лукас (обс.) 12:51, 12 мая 2020 (UTC)
• ПИ нужно снять, снимать пат пока, наверное, не нужно (пока с ним вандализма не было). MBH 13:05, 12 мая 2020 (UTC)
  • Для того, чтобы у него осталась возможность вандалить как АПАТ или подтверждать чужие вандальные правки с флагом ПАТ? Очень гуманно. -- Q-bit array (обс.) 13:14, 12 мая 2020 (UTC)
• Если участник, уже много лет участвующий в проекте и имеющий высшие флаги, не понимает, что вандалить нельзя, то о каких флагах может идти речь? Также считаю, что нужно снять все флаги, даже АПАТ, ведь его вклад нужно проверять на предмет вандализма. Вот в Викиданных несколько раз тихо повандалил, а не сразу заметили. И с учётом его очень солидного «послужного списка» (лога блокировок), уже нет ни малейших оснований предполагать добрые намерения или искреннее заблуждение. -- Q-bit array (обс.) 13:08, 12 мая 2020 (UTC)
• После заявления участника о том, что он просто пошутил и его шутка не принесла вреда ни одному из проектов, решил также отметиться за снятие флага ПИ. В русской Википедии тоже есть маленькие редкопосещаемые статьи, которые, возможно, «не могут принести вреда проекту». Но и заметить в них нарушения правил и тихий вандализм будет сложно. — SkоrP²⁴ 14:20, 12 мая 2020 (UTC)
• @Grebenkov: в плашке сверху написано: «В заявке приводите конкретные ссылки на нарушения: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.». Ничего из перечисленного не представлено. Инструкциям в свернутых блоках данная заявка не удовлетворяет.
  Следовательно, этот специализированный инструмент — ЗСФ — непригоден для удовлетворения данной заявки. Возможно стати начать с СО участника (уже), открыть тему на ВУ (отсутствует) и уже на основании этого производить требуемые администраторские действия.
  По содержанию заявки: на первый взгляд (ранее не встречался с такими проблемами) это правда неконсенсусные правки. — Ailbeve (обс.) 14:22, 12 мая 2020 (UTC)
  • Я лишь напомню, что в Википедии всему голова здравый смысл, а не плашки вверху страницы. В данном случае здравый смысл действительно говорит (и как мы видим, не только мне одному), что это запущенный случай и необходимо снять флаг ПИ, как минимум. Доводы уже привели коллеги выше. — OlegCinema • (обс) 14:35, 12 мая 2020 (UTC)
    • Полностью с вами согласен. Консенсус может меняться, а плашки вслед за ним — устаревать. Посмотрим исход по текущей заявке, и исходя из него я постараюсь подготовить их обновление. — Ailbeve (обс.) 14:44, 12 мая 2020 (UTC)
      • Согласен. Мне кажется, если флаг всё-таки снимут, — это будет просто прекрасный урок о том, что систематический вандализм несовместим с такими флагами вообще. Даже на братских проектах фонда. — OlegCinema • (обс) 15:04, 12 мая 2020 (UTC)
• Участника еле-еле, правдами и неправдами, вытащили из бессрочной блокировки под обещания, что он сделал выводы из многочисленных прежних нарушений, и больше они не повторятся. Обещания оказались пустыми. Наличие флага, позволяющего удалять страницы, у участника, замеченного в вандализме ещё в 2016 году и продолжающего заниматься им в 2020-м, вообще, на мой взгляд, немыслимо. Касательно АПАТ — у участника имеются умышленные нарушения авторских прав в части размещения в статьях рувики фотографий, загруженных им с подложными авторством и лицензиями на Викисклад, а также до сих пор никак не объяснённая рекламная активность, возможно нарушающая ВП:ОПЛАТА: пример — характерно удивление обсуждающих коллег, что такие статьи создаются участником с целым рядом расширенных прав. Полагаю, либо участника надо вернуть в бессрочную блокировку, поскольку все его обещания исправиться ни к чему не приводят, и начать поиск наставника, либо снять все флаги + поиск наставника. Sealle 15:00, 12 мая 2020 (UTC)
  • У нас с вами давний конфликт, поэтому вы всегда пытаетесь найти, к чему прицепиться (даже к тому, что не соответствует действительности) дабы доказать свою точку зрения. Ну, как говорится, кто что видит. Практика показывает, что 1) предмет обсуждения - единственный случай вандализма с моей стороны за очень долгое время, 2) этот случай находится вне пределов русской Википедии и никак её не затрагивает, 3) у других участников другое отношение ко мне и моему вкладу в проект, носящему исключительно конструктивный характер. Что до конфликта, то я не помню, на почве чего он возник (не исключаю даже, что на почве моего нарушения, что, однако, не даёт права поддерживать его на протяжении нескольких лет), как бы то ни было, с моей стороны он не поддерживается. Вы там в тетрадку записываете досье на всех, кого хотели бы забанить, но не получилось? Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:11, 12 мая 2020 (UTC)
    • Административные действия в отношении серийного нарушителя не делают администратора стороной конфликта. Вы далеко не первый, кто прибегает к такой риторике в надежде ограничить список администраторов, готовых применять меры не только к одноразовым анонимам. Не получится. Sealle 15:32, 12 мая 2020 (UTC)
      • А я как серийным нарушителем не являюсь, да и об ограничении списка администраторов речи не вёл. Просто констатирую факт: вы пытаетесь найти те или иные отклонения от идеального вклада в проект, непременно находите их (а это можно найти почти у кого угодно) и раздуваете их до «серийных нарушений», «кросс-вики-вандализма» и так далее. Поэтому у меня есть обоснованные сомнения в том, что ваши оценки моих действий носят объективный характер. Оценка единичного (ну ладно, двукратного в одном и том же месте) шуточного мелкого хулиганства, к тому же не затрагивающего проекты, в которых у меня или у вас есть расширенные полномочия, как кросс-вики-вандализма, носит очевидно необъективный характер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:51, 12 мая 2020 (UTC)
        • Не переживайте, коллеги разберутся, объективный или необъективный. Только сразу предупрежу, что если Вам придёт в голову повандалить на Викискладе, то по местным правилам и традициям даже первая попытка «шуточного мелкого хулиганства» приведёт там к бессрочной блокировке. Sealle 15:57, 12 мая 2020 (UTC)
          • Не сомневаюсь. Правда, у меня и желания такого не было. Ну а против принятия объективного решения коллегами ничего не имею: сам виноват, ну, значит, придётся отвечать. См. дополненный комментарий в секции выше. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 12 мая 2020 (UTC)
• Ну вот, а я надеялся, что участник своим примером докажет, что люди могут меняться… Так как вандализм затрагивает написание статей, снимать нужно в первую очередь АПАТ — тут прямая несовместимость с данным флагом, см. требования к АПАТ. Снятие же ПИ, мне кажется, должно идти в нагрузку из опасений появления ещё более плохих сценариев шуточного удаления. — Rafinin (обс.) 15:31, 12 мая 2020 (UTC)