Википедия:Выборы арбитров/Лето 2020/Форум

	Выборы арбитров, лето 2020
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение (сбор вопросов, общих для всех кандидатов)	Голосование	Итоги

Здесь можно обсуждать различные возможные составы АК, высказывать мнения о конкретных кандидатурах, а также комментировать ход выборов в целом.

Вопросы и комментарии организационного и технического характера направляйте в обсуждение основной страницы.

Этот форум не архивируется.

Новая тема

Общие списки и статистика

Какие-то совершенно не реальные проблемы были со скриптами, словно всё густой ржавчиной за год покрылось...

Через что-то автогеном сделал - сами данные ОК (в смысле надёжности не хуже и не лучше прошлых лет), но формат пришлось убить напрочь, чтобы хоть что-то быстро выложить.

В руВики на 20 июля 26 336 зарегистрированных участников с правками, не находящимися в бессрочной блокировке. Из них 3771 имеют право выдвижения в АрбКом, 1687 имеют право голоса на выборах.

• Файл:AK-30 all.pdf - вообще все. Значения столбцов: 1) номер в выборке, 2) ник, 3) дата регистрации, 4) общее число правок, 5) правок за последние полгода (-1 правок нет вообще), 6) право выдвижения (0 нет, 1 да), 7) право голоса ((0 нет, 1 да)
• Файл:Candivoters.pdf - имеющие право и выдвижения, и голоса

Позднее дополню. — Neolexx (обс.) 14:56, 24 июля 2020 (UTC)

• О, интересно, у меня другим способом получилось 1632. Вы учитываете и действия (патрулирования и прочее) или только правки? Землеройкин (обс.) 15:20, 24 июля 2020 (UTC)
  • Только правки. Поэтому всегда disclosure пишу, что по личной инициативе, во всех спорных и граничных случаях окончательное решение остаётся за бюрократами. Логируемыми действиями ещё обычно дюжину-другую можно на 100 правок вытянуть. Но такое уже по конкретным решившим проголосовать, если потребуется. — Neolexx (обс.) 15:27, 24 июля 2020 (UTC)
  • Вообще по моему опыту Quarry тут бесполезен, как и запросы SQL в целом - слишком сложные пересекающиеся алгоритмы со слишком многими исключениями. Но этой мой опыт, который может быть ошибочным или устаревшим. По началам списков первую разницу вижу тут: в вашей выборке нет 13243546A и 15region как имеющих право выдвижения в АК. Кто тут неправ и почему - можете покопаться. — Neolexx (обс.) 15:40, 24 июля 2020 (UTC)
    • Так у меня только те, кто имеют право голоса. Землеройкин (обс.) 15:44, 24 июля 2020 (UTC)
    • Ага, я кажется понял. У тех, кого нет в моём списке, вместо даты регистрации стоит "?". Землеройкин (обс.) 15:50, 24 июля 2020 (UTC)
      • Ну да, много раз упомянутая проблема со старыми участниками, пережившими "великое падение серверов". В базе там вместо даты обычно null, но иногда пустая строка. Зато есть бессрочно заблокированный =KOMENDANT= Это я ни в коем случае не хвастаюсь своим скриптом - просто ещё раз уточняю, насколько многосвязная система возникла за годы. Но "голова" выборки вполне приемлемого качества получается и через SQL, в "хвостах" вся проблема :-) — Neolexx (обс.) 16:07, 24 июля 2020 (UTC)
        • Ну всё, я внёс изменения, теперь у меня 1697 ) Землеройкин (обс.) 16:10, 24 июля 2020 (UTC)
• Флаг загружающего присваивается автоматически по достижении стажа в 14 дней и 20 правок. На данный момент загружающих — 61 035. Получается, остальные 30 с лишним тысяч бессрочно заблокированы? — Синкретик (связь | вклад) 16:28, 24 июля 2020 (UTC)
  • Получается так. В руВики свыше 2 000 000 зарегистрированных участников, но хоть какая-то долговременная добросовестная активность, повторюсь, у 26 336. Впрочем, это уже вопросы общего анализа притока-оттока участников по годам и т.п. В плане именно выборов в АрбКом (АК) хоть какое-то отношение к ним (право выдвижения и/или голоса) имеет около 4000, о них и речь. — Neolexx (обс.) 16:48, 24 июля 2020 (UTC)

Участники со знаком равно в никах

С чувством глубокого программистского раздражения перечислю следующих участников: =KOMENDANT=, =Pavel=, =Yan=

Из-за = в никах они не пингуются общим порядком, не обрабатываются, ломают эл.таблицу OpenOffice с ошибкой 520 "Внутренняя ошибка синтаксиса" и вообще при всех переборах встают костью в горле. В том числе в выложенных файлах они без знаков равенства - чтобы как-то можно было PDF сгенерировать.

Вспоминаю участницу Emo4ka ツ - которую в начале вики-карьеры едва через консенсус на форуме не заблокировали за исходный ник Emo4ka =) Именно по причине = - который все и везде ломал. Не использовать ли случай выборов для попутного обсуждения этой темы? — Neolexx (обс.) 15:16, 24 июля 2020 (UTC)

• Кстати, да, давным-давно такие ники надо запретить. Может, стоит голосование провести? YarTim (обсуждение, вклад) 16:04, 24 июля 2020 (UTC)
  • Программист, скажи, возможно ли использовать символ псевдографики ═ в никах (это я к тому, чтобы при последующем голосовании о никах был вариант принудительного переименования учёток)? Они не ломают ничего? YarTim (обсуждение, вклад) 16:08, 24 июля 2020 (UTC)
    • Это вы сами себя спросили? (по отступу судя) Да что угодно можно использовать, кроме самого знака = (HTML код =). И по-моему уже был итог на форуме об установке фильтра, чтобы новые ники нельзя было создавать с этим знаком. Если я прав, то вопрос лишь об паре-тройке уже существующих. — Neolexx (обс.) 16:52, 24 июля 2020 (UTC)
      • Тогда на форуме спрошу YarTim (обсуждение, вклад) 16:54, 24 июля 2020 (UTC)
        • Википедия:Форум/Общий#Переименовывать_участников_с_знаком_равенства YarTim (обсуждение, вклад) 17:06, 24 июля 2020 (UTC)

Обсуждение кандидатов

Adamant.pwn

Adamant.pwn (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	28 февраля 2019
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	подводящий итоги, инженер
управление правами • глобальная учётная запись

• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Мало что знаю об участнике. Вроде бы скорее экзопедист. Обладает техническими знаниями и готов их использовать на благо проекта (раз обратился за и получил флаг инженера). На прошлых выборах вопросы кандидатам толковые, а не "просто чтобы спросить". Хотя конечно умение задавать вопросы отнюдь не значит по умолчанию умение их разрешать. — Neolexx (обс.) 10:31, 25 июля 2020 (UTC)
• Против из-за этого. Андрей Романенко (обс.) 15:30, 25 июля 2020 (UTC)
  • На тот момент не до конца разобрался с ВП:ПРОШЛОЕ. Ошибочность правки признаю. adamant.pwn — contrib/talk 15:46, 25 июля 2020 (UTC)

Alexander Roumega

Alexander Roumega (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	28 февраля 2010
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий, подводящий итоги
управление правами • глобальная учётная запись

• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Уже был арбитром с третьего тура рекордных по длительности выборов осенью 2018. Если убрать из его обсуждения чисто набросы из принципа "ArbCom must die" (т.е. безотносительно к конкретному кандидату), то собственно по кандидату ничего не накопали, хоть и старались.
  Остаётся одним из активных посредников ВП:НЕАРК - это в плане иного (помимо АК) метапедического опыта. В общем будет хорошо, если выберут. — Neolexx (обс.) 10:44, 25 июля 2020 (UTC)
• Является посредником в достаточно сложном посредничестве. По опыту наблюдения за итогами коллеги считаю, что он рассудителен, в течение последнего года вижу качественные выверенные итоги и серьезное отношение к рассматриваемым запросам, что вызывает уважение. Буду голосовать За.  — Shamash (обс.) 13:20, 25 июля 2020 (UTC)
• Активный посредник обширного посредничества ВП:НЕАРК, по этой причине я не в восторге от решения баллотироваться, однако проголосую за с условием, что работа в посредничестве не будет заброшена.— Alexandrine (обс.) 13:35, 25 июля 2020 (UTC)
• В том составе Арбитражного комитета, в который мы с коллегой были избраны вместе, он вообще не работал. Буду голосовать против. Андрей Романенко (обс.) 13:38, 25 июля 2020 (UTC)
• Про безделье в АК-27 читал уже не однажды и от разных арбитров. Коллега Roumega, поясните прямо здесь, почему вы манкировали в том созыве и какие есть гарантии, что в этот раз будете работать? — Leonrid (обс.) 13:47, 25 июля 2020 (UTC)
  • Разное было, всего точно уже не помню… когда чем-то другим был занят, когда вопрос был слишком сложен и для меня, давал пару уточнений, потом присоединялся к общему решению. Александр Румега (обс.) 14:27, 25 июля 2020 (UTC)
    • С таким ответом и подходом, можно голосовать только против. Если вы избираетесь, то должны работать над всеми решениями вместе со всеми, если нет отводов, и если не отвлечены IRL. Вы же, по вашим словам, даже когда не были заняты, полноценно не присоединялись. — Всезнайка (обс.) 15:09, 25 июля 2020 (UTC)
• Опытный участник, умеющий принимать взвешенные, подробные, аргументированные решения, без "лицеприятия", согласно базовому принципу ВП:НТЗ. То, что необходимо для работы в АК. — Uchastnik1 (обс.) 14:43, 25 июля 2020 (UTC)
• Буду голосовать против, поскольку бездействующий арбитр нам не нужен, раз был прецедент, что в АК-27 он вообще ничего не делал. Vladimir Solovjev ^обс 15:13, 25 июля 2020 (UTC)

AndyVolykhov

AndyVolykhov (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	29 декабря 2005
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий, подводящий итоги
управление правами • глобальная учётная запись

• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Одна из загадок проекта (для меня). В смысле: почему он так никогда не стал администратором? Не сейчас, но в годы "админ-бума" 2000-х - при явном метапедизме и отсутствии выраженных конфликтов с участниками "первого призыва".
  А так конечно будет хорошо, если выберут с таким опытом и знанием жизни проекта. — Neolexx (обс.) 10:51, 25 июля 2020 (UTC)
  • Участник номинировался на получение флага администратора, но не стал администратором по одной простой причине: голосовали Против него. То есть он не имеет доверия сообщества. Буквальная цитата из итога: «проведённое голосование выявило наличие значительного числа участников, которые не готовы на данном этапе доверить кандидату флаг администратора (среди причин отмечались личностные качества, неумение договариваться и пр.)». — Shamash (обс.) 13:08, 25 июля 2020 (UTC)
• Против, причем однозначно. После пересечения с участником знаю, что он будет рассматривать заявку в качестве арбитра и не возьмёт самоотвод в тематике, где его взгляды не просто заведомо известны, но известно, что он выступал стороной заявки сразу в нескольких арбитражных разбирательствах. Хотелось бы избежать повторения подобной ситуации в данном составе АК. — Shamash (обс.) 13:08, 25 июля 2020 (UTC)
• Несмотря на то, что где-то и когда-то участник успел нажить себе врагов, - в целом его участие в разного рода дискуссиях показывает высокий уровень компетентности и вменяемости. Припоминать ему неудачную заявку на флаг администратора (при аж 100 голосах поддержки) и при этом умалчивать о том, что вообще-то арбитром он уже однажды избирался, так что прецедент оказанного сообществом доверия тоже имеется, - значит вводить сообщество в заблуждение. За. Андрей Романенко (обс.) 13:42, 25 июля 2020 (UTC)
  • Именно по итогам его деятельности в качестве арбитра я и сложил свое мнение об участнике, которое и озвучил. Где он наживал себе врагов и почему, не берусь судить, моя оценка относится только к его деятельности арбитром. Думаю, что отсутствие доверия прямым текстом в качестве администратора итогом бюрократов тоже иллюстративно. Добавить тут нечего. Shamash (обс.) 13:53, 25 июля 2020 (UTC)
• Скорее проголосую против. Участник оставляет малоприятное впечатление из-за крайнего субъективизма и пристрастности в суждениях и действиях, что для арбитра большой минус. — Alexandrine (обс.) 13:45, 25 июля 2020 (UTC)
• При несомненных аналитических способностях главный недостаток — дефицит собственного экзопедического вклада в текстах статей. Кто не пишет сам — тот учит, как надо писать. Отсюда, видимо, временами фамильярные, легкомысленные, поверхностные оценки чужого экзопедического вклада в основном массиве статей. И не то, чтобы оценки его проистекали из злого умысла, а скорее из недостатка собственных творческих усилий в статьях. — Leonrid (обс.) 14:01, 25 июля 2020 (UTC)
  • Слушайте, я вообще не нанимался к коллеге Волыхову в адвокаты, но тут как-то всё совсем странно. Есть же счётчик вклада: да, в статьях всего 24%, но в абсолютных-то цифрах это более 16.000 правок - какой уж там дефицит вклада... Андрей Романенко (обс.) 15:04, 25 июля 2020 (UTC)
• Послушай Ваджрапани и сделай наоборот. MBH 15:09, 25 июля 2020 (UTC)
• С таким качеством аргументации против, остаётся голосовать только категорически за, отринув оставшиеся сомнения. Уже не говорю о том, что аргументы против лично участника смешны - мы выбираем не диктатора, а участника коллегиального органа. Вот коллег его состава я бы послушал о «умении договариваться», применительно к АК, это будет куда релевантнее итога на ЗКА. — Всезнайка (обс.) 15:16, 25 июля 2020 (UTC)
• Поддержу, если отзывы коллег по составу АК (надеюсь их увидеть) не испортят впечатления. — Deinocheirus (обс.) 16:03, 25 июля 2020 (UTC)
• Пересекался с кандидатом в ЛГБТ-тематике. Мне он запомнился активным участием в обсуждениях статей этой тематики, посмотрел вклад - так и есть, в обсуждениях он был наиболее активными именно в этой тематике. Мое мнение - в этой тематике он явно ненейтральный и активно поддерживал позицию авторов, которые пишут статьи с явным про-ЛГБТ уклоном. В остальном - мало чем запомнился, у меня такое впечатление, что есть склонность к флуду и субъективизму. Активная поддержка со стороны Андрей Романенко не удивляет, на мой взгляд, это связано с общностью взглядов в этой тематике. Ожидаю также подобной реакции со стороны тех участников, которые традиционно поддерживают кандидатов с подобными взглядами. Чем кандидат может быть полезен в обсуждении вопросов не ЛГБТ-тематике - пока мне сложно представить, а вопросы ЛГБТ тематике я бы ему не доверил. — Igrek (обс.) 16:07, 25 июля 2020 (UTC)
• Совместная работа в АК оставила крайне приятное впечатление. Хороший аналитик, работоспособен, восприимчив к аргументам. Поддержу безоговорочно. Biathlon (User talk) 16:23, 25 июля 2020 (UTC)

Arsenal.UC

Arsenal.UC (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	5 июля 2012
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий
управление правами • глобальная учётная запись

• Вечный "тринадцатый воин" :-) (diff-2019, diff-2020). Помимо руВики, был активным участником альтернативных Википедии проектов с юмористической и сатирической направленностью. Что рядом участников считается чуть ли не пожизненным клеймом, судя по старым дискуссиям. Мне лично всё равно, лишь бы работа АрбКома не "лурковалась", а причин для таких опасений не вижу. Однако шансы на 2/3 "за" под вопросом. — Neolexx (обс.) 11:13, 25 июля 2020 (UTC)
• Что изменилось с предыдущих выборов, в которых он участвовал? Зачем выдвигаться с таким завидным постоянством, если очевидно, что шансов избраться никаких? Vladimir Solovjev ^обс 15:16, 25 июля 2020 (UTC)
• Дело Кубы живёт. Deltahead (обс.) 15:19, 25 июля 2020 (UTC)
• Не знаю, зачем участник постоянно участвует в выборах, всегда входя в политбюро теневого АК. MBH 15:25, 25 июля 2020 (UTC)

Carn

Carn (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	3 июля 2006
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий, инженер
управление правами • глобальная учётная запись

• Загадка (для меня) с флагом аналогичная AndyVolykhov. А так разумеется будет хорошо, если выберут, с таким-то опытом. — Neolexx (обс.) 11:16, 25 июля 2020 (UTC)
  • Тут проще, Carn был администратором в те годы. Optimizm (обс.) 11:21, 25 июля 2020 (UTC)
    • Спасибо, упустил этот момент. Избран администратором в 2009, в 2013 флаг снят по недостаточной активности как администратора (in good standing, как ещё говорят, то есть не за нарушения). — Neolexx (обс.) 11:29, 25 июля 2020 (UTC)
• Против. Участнику присуще агрессивное поведение с нарушением этических норм. Проявлял себя в радикальной позиции в «техническом» конфликте, одновременно был наиболее активным в подведении итога по опросу при этом нарушал ЭП в адрес другой стороны конфликта. Отсутствие рефлексии — категорическое противопоказание работе в АК. — Alexandrine (обс.) 14:02, 25 июля 2020 (UTC)
  • Прошу прощения, вы про эпизод с ответом вам или мой ответ участнику Adavyd? В первом случае у нас с вами позиции кардинальным образом различаются, во втором я зачеркнул излишне резкую часть сообщения. ·Carn 14:41, 25 июля 2020 (UTC)
• Настораживают резковатые, поверхностные суждения в малознакомых для себя историях. А арбитру надо глубоко копать, знать бэкграунд, словами не разбрасываться, слово арбитра крепче сухаря должно быть. Видимо, нехватка житейского опыта, импульсивность — как изнанка избытка компьютерных баталий. Впрочем, может быть, в составе АК он как раз необходимый опыт и получит. — Leonrid (обс.) 14:27, 25 июля 2020 (UTC)
• Послушай Ваджрапани и сделай наоборот. MBH 15:09, 25 июля 2020 (UTC)
• Помню участника, наверное, практически, с самого начала своего участия в проекте, и запомнил как сильного метапедиста, и исходя из того что видел ранее, и по ответам на вопросы на этих выборах, складывается впечатление, что участник будет активно участовать в решениях, а не заниматься пассивным участием, подписывая общее решение в конце. — Всезнайка (обс.) 15:25, 25 июля 2020 (UTC)
• Далеко не во всём согласен с кандидатом по метапедическим вопросам, но в то же время есть ощущение, что в коллегиальном органе он будет полезен. — Deinocheirus (обс.) 16:03, 25 июля 2020 (UTC)

Colt browning

Colt browning (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	12 октября 2008
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий
управление правами • глобальная учётная запись

• На предложение выдвинуться на прошлых выборах ответил: "Мне кажется, чтобы кандидатура была проходной, нужно быть более примелькавшимся в метапедической деятельности: получить флаг ПИ или инженера, либо иметь опыт наставничества, посредничества или ТАК."
  Может, я что упустил, но за прошедшее время этого "примелькания" не случилось. Поэтому и по-моему единственный шанс 2/3 "за" - показать и доказать свою роль выразителя и защитника "мужицких чаяний" (интересы низовых по флагам участников-экзопедистов). Однако тут огромный вики-стаж скорее будет препятствием, чем подспорьем - "мужик" склонен более доверять более свежим лицам, а не "которые ещё при старых господах". Впрочем, проецировать IRL на реалии ВП - дело крайне ненадёжное. — Neolexx (обс.) 11:38, 25 июля 2020 (UTC)
• Участник был одним из первых, кого я встретил в русской Википедии. Вдумчивый и терпеливый подход, который я увидел со стороны Браунинга в той номинации КДС, во многом повлиял на то, что я остался в русской Википедии после первых пробных заходов и на то, как я позже уже сам комментировал статьи на КДС когда мы с ним осенью разбирали сезонный наплыв статей от Проект:Защита информации. С точки зрения разрешения конфликтов кандидат запомнился своей посреднической активностью в конфликте относительно статьи Основания математики, с коим можно детальнее ознакомиться здесь. Также несколько раз видел кандидата на форуме правил, его предложения и замечания всегда выглядели конструктивными и учитывающими мнение всех сторон. В целом, кандидат — именно такой участник, которого я бы хотел видеть в арбитрах и с которым мне было бы комфортно работать в случае избрания. adamant.pwn — contrib/talk 12:40, 25 июля 2020 (UTC)

Grebenkov

Grebenkov (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	5 сентября 2007
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Более визуально известен по внешней подписи aGRa.
  Не он сказал в 2018, а Wanderer777: "АК был создан для решения проблем, которые админы либо не знали как решить, либо не могли решить из-за недостатка легитимности (ну не признавало сообщество права на смелые действия). Сейчас же те проблемы, которые ставили в тупик на заре РуВики, легко решаются либо на ФА, либо даже единолично." (ссылка). Wanderer777 своё за единоличное принятие единственно верных решений уже получил от АК по полной, так что пока не актуально. Однако почему-то думалось, что это же и позиция Grebenkov (сейчас ту цитату искал сначала именно по его нику). Возможно, подсознательное слияние Grebenkov и Wanderer777 в единый образ из-за их долгого совместного посредничества.
  А раз это не позиция Grebenkov, то хорошо будет иметь его среди арбитров. — Neolexx (обс.) 12:12, 25 июля 2020 (UTC)
• Проголосую За. Ключевое слово — профессионал. Огромный опыт метапедической работы, в том числе в посредничестве, что очень важно для работы в АК.— Alexandrine (обс.) 14:05, 25 июля 2020 (UTC)
• Ещё один из лучших администраторов. Поддерживаю YarTim (обсуждение, вклад) 14:08, 25 июля 2020 (UTC)
• Я тоже готов поддержать. Всякое бывало, но в целом здравый смысл заметно перевешивает. Андрей Романенко (обс.) 15:05, 25 июля 2020 (UTC)
• Участник приложил основные усилия к уходу из рувики замечательного участника Pessimist2006, полезнейшего метапедиста и автора многих избранных статей, наложив на него необоснованный топикбан в посредничестве ВП:УКР (в теме о том, что один из посредников фактически является активной стороной конфликта, занимается оскорблениями другой стороны конфликта и пушингом: Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы/Архив/13#Метод работы с источниками посредника Wulfson в статье о Борисе Филатове) и запретив... критиковать посредников на страницах рувики (до такого ещё ни одно посредничество в истории рувики не додумывалось). Ознакомиться с историей можно здесь (тред от реплики ниже) и здесь. Пессимист просто потерял всякую мотивацию участвовать в проекте, где администраторы и посредники занимаются откровенным провластным пушингом и открыто затыкают рот всем несогласным. Нет - мафии ВП:УКР во властных структурах рувики. Больше никогда. MBH 15:07, 25 июля 2020 (UTC)
• Послушай Макса и сделай наоборот. — Neolexx (обс.) 15:22, 25 июля 2020 (UTC)
• Во многом расходимся с кандидатом в метапедических вопросах, хотя в последние годы эти расхождения не столь велики, так что, вероятно, рискнул бы даже поддержать. В то же время боюсь, что работа АК сильно замедлится, если коллега в обсуждениях каких-то вопросов будет оказываться в меньшинстве — в этих случаях он готов спорить до бесконечности. — Deinocheirus (обс.) 16:03, 25 июля 2020 (UTC)
• Коллега, надо отдать ему должное, с ситуации спора нацелен на поиск консенсуса (это еще году в 2015-м замечал). Это его главный плюс. С другой стороны, терпеть хамство (каким бы «искренним» оно не было) с его стороны (как и поверхностные суждения, вызывающие, мягко скажем, большое удивление), полагаю, способен далеко не каждый. Наверно, не буду голосовать «против», но и «за» точно не буду. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 16:13, 25 июля 2020 (UTC)

Lesless

Lesless (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	10 марта 2011
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• Давно пора!. Из не-экс-арбитров один из самых адекватнейших администраторов в рувики. YarTim (обсуждение, вклад) 08:08, 25 июля 2020 (UTC)
• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Более визуально известен по внешней подписи Лес.
  Активен и добросовестен и как опытный редактор, и как администратор. При сомнениях спрашивает совета и учитывает ответы, не полагаясь на "классовое чутьё", что особо ценно в коллегиальном органе. Будет хорошо иметь его среди арбитров.
  Full disclosure: продуктивно взаимодействовал с участником ещё до его админстатуса в Гибель тургруппы Дятлова. В память и благодарность об этом назвал в его честь 1-й левый приток Ауспии (впрочем, и себя не забыл, см. 2-й правый приток её же). Карта стала с тех пор одной из популярных для эзотерических маршрутов. Кто тут видит КИ, тот да увидит, я же не вижу. — Neolexx (обс.) 12:42, 25 июля 2020 (UTC)
  Лингвистическая справка: -сос на языке манси означает "любой проточный водоём, впадающий в другой больший по размеру водоём". Наиболее казуальный (хоть и не точный) аналог: ручей. — Neolexx (обс.) 12:49, 25 июля 2020 (UTC)
  • . Вы профессиональный картограф? YarTim (обсуждение, вклад) 12:49, 25 июля 2020 (UTC)
    • "Жизнь заставит - и не так раскорячишься" (с) Ле-Сос у урочища Горелый Лес это ещё ладно, хоть и пугающе. А вот когда самые отважные по Ауспии на отрог Йеллоухоррор (эпоним) выходят - вот там-то самая жуть и огненные шары начинаются... — Neolexx (обс.) 13:00, 25 июля 2020 (UTC)
      • Просто интересно, это официальные названия или просто "неофициальные туристические"? YarTim (обсуждение, вклад) 13:33, 25 июля 2020 (UTC)
        • "неофициальные туристические". Официальных (на картах Роскартографии) пока нет. — Neolexx (обс.) 13:50, 25 июля 2020 (UTC)
• Наиболее сильный, нейтральный, подготовленный к работе в АК кандидат, давно и успешно сочетающий творческий вклад, усилия по поддержанию порядка в проекте, навыки урегулирования конфликтов. Взвешенность, объективность, осторожность, оптимизм, настрой на конструктивное решение проблем — его важные для арбитра качества. У него нет явных противников. С вероятностью выиграет эти выборы. — Leonrid (обс.) 14:07, 25 июля 2020 (UTC)
• Буду голосовать За кандидата. Участник с добротным вкладом, вдумчивый и уравновешенный администратор. — Alexandrine (обс.) 14:43, 25 июля 2020 (UTC)
• Поддержу кандидатуру коллеги как на основании анализа деятельности, так и на базе некоторых интуитивных соображений. — Uchastnik1 (обс.) 14:51, 25 июля 2020 (UTC)

Mihail Lavrov

Mihail Lavrov (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	6 января 2015
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• Буду голосовать За с учетом работы коллеги арбитром ранее. Имеет собственное мнение и смелость его озвучивать — полезное качество и редкое, как мне кажется. — Shamash (обс.) 13:15, 25 июля 2020 (UTC)
• Из давнего созыва АК, пришедшего под лозунгом "Make ArbCom great again!". Если ничего не путаю, кандидат же лозунг и запустил. В итоге был один из наиболее беспомощных АК, при том почти равно разочаровавших и желавших активного АК, и пассивного АК. Склонен был излишне прислушиваться к внешнему давлению, при продолжительной критике - впадать в рефлексию. Это всё крайне субъективно и по событиям годы назад. Если прошло, то бесспорно добросовестный опытный администратор был бы полезен среди арбитров. — Neolexx (обс.) 13:25, 25 июля 2020 (UTC)
• Будет полезный арбитр — в том случае, если переосмыслил допущенные ранее ошибки позиционирования, из-за которых получал много голосов против. В этот раз надо дать шанс. — Leonrid (обс.) 14:10, 25 июля 2020 (UTC)
• Проголосую За кандидата. Есть опыт работы в нескольких АК, работоспособный и позитивный администратор, добросовестный участник. — Alexandrine (обс.) 14:50, 25 июля 2020 (UTC)
• "Виртуал Ваджрапани и адвокат Вульфсона" - дословно так охарактеризовал мне деятельность этого арбитра в АК один из арбитров одного с ним состава в частной переписке. В том смысле, что в АК данный арбитр активно отстаивал интересы этих двух участников, которые сами по себе уже совершенно неизбирабельны. И это награждение прекрасно это подтверждает. Ничего с тех пор не изменилось. MBH 15:11, 25 июля 2020 (UTC)
• Иметь собственное мнение важно, но уметь слышать и другие важно едва ли не больше. Нет, нет и еще тысячу раз нет. Biathlon (User talk) 16:28, 25 июля 2020 (UTC)

Neolexx

Neolexx (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	13 января 2008
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий, подводящий итоги
управление правами • глобальная учётная запись

• Беру сегодняшний день на прочтение и сортировку вопросов (часть из них об одном и том же), завтра начну и закончу писать ответы. — Neolexx (обс.) 13:26, 25 июля 2020 (UTC)
• Еще один кандидат, который участвует в выборах с завидным постоянством. Зачем, если очевидно, что шансов избраться никаких? Vladimir Solovjev ^обс 15:20, 25 июля 2020 (UTC)

OlegCinema

OlegCinema (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	30 декабря 2017
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	патрулирующий, подводящий итоги
управление правами • глобальная учётная запись

• По информации на ЛС - участник из Хабаровска. В плане каждодневной работы АрбКома полезно иметь арбитров с разнесением по часовым поясам, чтобы типа "над АрбКомом никогда не заходит солнце". Вообще подкупает ясное, подробное, уместное и без претензий раскрытие кандидатом личных сведений о себе на собственной странице. — Neolexx (обс.) 13:42, 25 июля 2020 (UTC)
• Здравствуйте, уважаемые коллеги. С большим страхом слежу за тем, что происходит в разделах обсуждений других участников. Хотел бы сразу прояснить, зачем я здесь и что планирую делать: институт арбитража в последнее время находится в некой замороженности. Всё чаще и чаще я наблюдаю за тем, как к этой инстанции высказывают недоверии и задаются вопросами, зачем он нам. Я, скажу честно, являюсь человеком относительно новым, и мне интересно получить опыт работы в подобной инстанции, которой я готов уделять много свободного времени, появившегося у меня. Я не расчитываю на широкую поддержку со стороны сообщества, но, как говорится, «не попробуешь — не узнаешь».
  В ближайшее время (скорее всего, завтра) я отвечу на все вопросы, заданные коллегами на соответствующей странице и дам некоторые комментарии относительно моего понимания Арбитража. — OlegCinema • (обс) 15:27, 25 июля 2020 (UTC)

SerSem

SerSem (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	17 ноября 2009
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• Текущий арбитр, готовый отработать ещё одну каденцию. Пока только позитивная реакция. — Neolexx (обс.) 13:43, 25 июля 2020 (UTC)
• Никогда не видел сложных итогов, написанных этим адм-ром. Если кто-то их видел, просьба дать ссылку. Известный некрополист, но малозаметный в метапедии участник, думаю, что слабоват для АК. — Leonrid (обс.) 14:58, 25 июля 2020 (UTC)

Uchastnik1

Uchastnik1 (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	10 ноября 2018
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	автопатрулируемый
управление правами • глобальная учётная запись

• Без обид, но сейчас участник — кот в мешке. Какого-то серьёзного метапедического опыта у участника нет, я его до недавнего времени и не знал, в попытках разрешения каких-то конфликтов я его не замечал. Поэтому буду против. Сначала нужно продемонстрировать умения, а потом уже и выдвигаться в АК. Плюс есть ещё один момент: судя по начальному вкладу, участник уже правил раньше в Википедии. Понятно, что деанонимизировать участника каких-то объективных причин нет (это точно не бывший бессрочник, ибо участник явный экзопедист), но чтобы поддержать участника в качестве арбитры это для меня аргумент против. Vladimir Solovjev ^обс 11:00, 25 июля 2020 (UTC)
  • Благодарю за комментарий, коллега. Будь я на Вашем месте, я бы, возможно, по отношению к такому "коту в мешке" отреагировал бы аналогичным образом (то есть Ваши опасения вполне закономерны и имеют право на существование). По части "судя по начальному вкладу, участник уже правил раньше в Википедии" — у меня на моей странице отмечен факт создания статьи Золотой резерв России с другого аккаунта в 2014 году, т. е. разумеется, что я правил в ВП раньше этого текущего аккаунта. — Uchastnik1 (обс.) 12:11, 25 июля 2020 (UTC)
    • В любом случае, я не исключаю, что из вас мог бы получиться хороший арбитр, но пока я просто не готов поддержать, поскольку не вижу для этого оснований. Vladimir Solovjev ^обс 15:22, 25 июля 2020 (UTC)
      • Конечно, коллега, я Вас прекрасно понимаю. — Uchastnik1 (обс.) 15:30, 25 июля 2020 (UTC)
• Наблюдал у участника какое-то не вполне здоровое отношение к статистике просмотров его статей. См., например, затяжное обсуждение в закрытой секции КПМ. Это, конечно, его личное дело, если ему очень хочется вести такую статистику, но устраивать конфликты из-за того, что кто-то переименованием статьи «оттяпал» себе долю просмотров — ИМХО, не надлежащее дело для арбитра. adamant.pwn — contrib/talk 12:51, 25 июля 2020 (UTC)
  • Вы несколько неправы, коллега, в мотивах данного обсуждения. Основной его смысл заключался не в статистике просмотров как таковых (эта проблема в итоге решилась переформатированием блока гиперссылок на статистику, как, собственно говоря, делалось и до этого), а в произошедшем игнорировании другим участником ранее озвученной просьбы без каких-либо пояснений. А поскольку я до этого момента времени уже имел факт некоторого пересечения с данным участником по другим тематикам, то мне было необходимо выяснить - по какой причине участник проигнорировал размещённую просьбу другого участника - то ли просто не обратил на неё внимания - и это вполне можно было бы понять, - с кем не бывает - и было бы достаточно просто это нормально и по-человечески объяснить, то ли это что-то другое. Как выяснилось в ходе дальнейшего обсуждения, участнику совершенно безразлично, размещал там кто-то что-то - какую-то просьбу, или нет. Поэтому, поскольку такое отношение к просьбе другого участника меня несколько задело, я предпринял попытку донести до этого участника моё отношение к этим его действиям. Поэтому, я эту ситуация рассматриваю как таковую, что каждый имеет право на самозащиту своих интересов, если они, при этом, не затрагивают негативным образом интересов других. Где если человек не может - не в состоянии - такие свои интересы защитить, то тогда вряд ли он сможет быть успешным в деле защиты интересов других, в т. ч. интересов некоего сообщества. Такая моя позиция. — Uchastnik1 (обс.) 13:05, 25 июля 2020 (UTC)
• В "битве за мужика" :-) прямой конкурент Colt browning, при этом без груза многолетнего стажа (см. мой комментарий там). Иначе же - в общем плане - склонен согласиться с Vladimir Solovjev выше. — Neolexx (обс.) 13:46, 25 июля 2020 (UTC)
  • "В "битве за мужика" :-) " - Возможно, коллега, это можно было бы в какой-то мере так поименовать, но боюсь, что "простой мужик" (тобишь участник-экзопедист без флагов), особо-то сильно на все эти выборы и т. п. и не заходит-то — нет времени от сохи оторваться... Решение идти на выборы было принято достаточно спонтанно и неожиданно для меня самого - на момент, когда среди откликнувшихся/согласившихся участников их было 2 или 3 (пока думал-решался - число вдруг оперативно увеличилось до десятка-плюс). Подумалось, что при необходимости минимума 6-ти за первый тур можно и не сподобиться набрать нужное число арбитров. И подумалось - "А чем чёрт не шутит?" - думаю, дай-ка добавлю (разбавлю) и себя к этой группе более опытных участников (уж что - что - может в деле непосредственного участия ("разруливания") в каких-то "социальных конфликтах" непосредственно в ВП у меня особо большого опыта и нет, но что касается того, чем, как раз-таки, именно (во многом) и занимается непосредственно АК - разбор "полётов" (ситуаций) применительно к разным правилам, руководствам, предыдущим решениям и т. п. ("духу и букве") - этого хоть отбавляй) - ну и решился...)) — Uchastnik1 (обс.) 14:03, 25 июля 2020 (UTC)

Юрий Владимирович Л.

Юрий Владимирович Л. (обс. · вклад)

Первая правка с аккаунта	16 октября 2009
Детальные данные и графики	XTools
Группа участников	администратор
управление правами • глобальная учётная запись

• Тоже один из лучших администраторов. Стойкая поддержка YarTim (обсуждение, вклад) 08:14, 25 июля 2020 (UTC)
• с точки зрения моего собственного комфорта работы в одном АрбКоме Более визуально известен по внешней подписи Лукас.
  Кроме что истинный ник и внешняя подпись совершенно не похожи, претензий нет. Был бы полезен в АрбКоме любого состава. — Neolexx (обс.) 14:00, 25 июля 2020 (UTC)
• Много лет добротно проявлял себя с флагом А, регулярно подводил качественные итоги, позитивный, сдержанный, объективный, не выпадающий из процесса интеллектуал — такие нужны в составе АК. — Leonrid (обс.) 14:14, 25 июля 2020 (UTC)
• Проголосую За. С коллегой работали в одном составе АК. Alexandrine (обс.) 14:52, 25 июля 2020 (UTC)
• Хотя вместе поработать не удалось, но по опыту личных пересечений остались очень позитивные впечатления.-- Vladimir Solovjev ^обс 15:25, 25 июля 2020 (UTC)
• Поддержу кандидата, впечатления о деятельности положительные. — Uchastnik1 (обс.) 16:11, 25 июля 2020 (UTC)

Подвальчик

А говорили, нет кандидатов. Было 3, отвернулся, а здесь уже 100500. Значит, не всё так плохо, как ругают? - DZ - 15:39, 25 июля 2020 (UTC)

• Хорошо бы так, но вопрос в том, сколько из них реально проходных. На мой взгляд, 3-4 максимум. В любом случае, я как действующий арбитр хотел бы, чтобы минимум 3 прошли. Vladimir Solovjev ^обс 15:45, 25 июля 2020 (UTC)
  • Массовка тоже нужна. Иначе, будет какое-то партсобрание.) Выдвинули, единогласно избрали. - DZ - 15:48, 25 июля 2020 (UTC)
• Просто есть привычка у многих — раздумывать, и соглашаться в последний день YarTim (обсуждение, вклад) 16:04, 25 июля 2020 (UTC)
  • Я уж решил, что и 2-х будем выбирать, а тут сразу. Не очень хорошая привычка. -- La loi et la justice (обс.) 16:19, 25 июля 2020 (UTC)
    • Ну а что? Вполне естественно. Ответственный же статус YarTim (обсуждение, вклад) 16:24, 25 июля 2020 (UTC)