Обсуждение участника:MBH

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Архивы: /2010, /2011, /2012, /2013, /2014, /2015, /2016, /2017, /2018, /2019, /2020, /2021

лайки

Здравствуйте
Правкой от 16:07, 1 сентября 2021 бот не просто обрезал границы снизу, но и обрезал часть участников и соответственно лайков. Например, у меня стало 73/81 ~~‍~~ Jaguar K · 05:13, 8 сентября 2021 (UTC)

• Я исключил из подсчёта лайки Ерохина, который занимался откровенной их накруткой (многим участникам, но особенно мне, наставив более 800 лайков последовательным лайканьем моих правок подряд). MBH 09:32, 8 сентября 2021 (UTC)

Лайки

Здравствуйте.
Так как вы закрыли мою тему, спрошу тут: где можно посмотреть все диффы, за которые я когда-либо поблагодарил? ~~‍~~ Jaguar K · 15:25, 10 августа 2021 (UTC)

• Я же там ответил. Никак, движок эти данные не хранит. Подавший эти лайки может вспомнить это по памяти. MBH 19:49, 10 августа 2021 (UTC)

Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами

Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами	Орден «За выдающиеся заслуги» с лаврами
	За создание инструмента кластерного анализа, который позволил эффективно изловить самую крупную и самую опасную в истории нашего раздела ботоферму Роман Беккер (обс.) 00:25, 6 августа 2021 (UTC)

• Спасибо! MBH 00:37, 6 августа 2021 (UTC)

Таблица предварительных итогов

Не знаю, нужно ли собирать новый консенсус, но хотелось бы, чтобы таблица Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Форум#Предварительные итоги и последующие по умолчанию сортировались по графе %, как наиболее информативному параметру — всех прежде всего интересует, прошёл кандидат в АК или нет, а также на каком «расстоянии» от границы прохождения находится. — Qh13 (обс.) 17:47, 5 августа 2021 (UTC)

• Сортировка осуществляется по правилам выборов — под границей по проценту, над границей по голосам «за». И это правильно, так как если границу преодолеет больше семи кандидатов, отбираться арбитры будут по голосам «за», а не по проценту. При этом отсортировать по проценту можно нажатием на соответствующий заголовок в столбце процентов. adamant.pwn — contrib/talk 17:54, 5 августа 2021 (UTC)
  • Когда в прошлый раз отбор происходил по голосам «за»? Таким образом даже правилами показано, что главный параметр — проценты, следовательно сортировка должна быть по нему. А вот когда изберут 8 человек, то все тут же нажмут кнопочку в графе «+» таблицы. — Qh13 (обс.) 18:22, 5 августа 2021 (UTC)
    • Адамант всё правильно сказал, кроме того, программу генерации таблицы пишет Карн, не я. MBH 21:52, 5 августа 2021 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Лето 2021/Голосование/Исключения

Привет! Вопрос такой: нужно внести в исключение несколько голосов одного участника. Как это сделать? Если вносить по одиночке, скрипт предварительных итогов выдаёт ошибку, такой вариант тоже не работает. Vladimir Solovjev ^обс 06:56, 3 августа 2021 (UTC)

• Это вопрос к @Carn и @Serhio Magpie. Я полагаю, скрипт голосования корректно обрабатывает первый ваш вариант, а карн пусть чинит скрипт предитогов. MBH 08:54, 3 августа 2021 (UTC)
• Модуль:Ballot#L-307 — вот тут обрабатывается ситуация, если встречается 2 пайпа в строчке исключений, по идее должно работать если по-одиночке указывать, нужно проверять, но я сейчас работой завален, к вечеру посмотрю, попробую отыскать баг, почему не работает. Пока простой вариант — перед «#» на странице голосов поставить «*» — тогда модуль не обработает строчку. Также в todo добавляю реализовать множественное указывание: такой вариант будет немного сложнее реализовать, чем при разделении ников кандидатов каким-то другим разделителем. ·Carn 10:03, 3 августа 2021 (UTC)
• Да, там структура хранения данных неудачная у меня была выбрана, а на неё завязаны проверки условий, в итоге скрипт нормально считывает эти персональные исключения, но перезаписывает их поверх ранее сохранённых, а не хранит нормльно, и срабатывает только последний, так как хранится это в таблице, к которой ключ — ник пользователя — то надо переделывать на то, что таких исключений может быть много и хранить и проверять их надо все. ·Carn 11:06, 3 августа 2021 (UTC)
  • Так когда ты починишь модуль? MBH 11:57, 3 августа 2021 (UTC)
    • Хорошо, тогда подождём. Vladimir Solovjev ^обс 13:26, 3 августа 2021 (UTC)
      • Vladimir Solovjev — прошу прощения за задержку, всё сделал, работает. ·Carn 13:24, 6 августа 2021 (UTC)
        • Да, спасибо, я уже видел. Vladimir Solovjev ^обс 17:26, 6 августа 2021 (UTC)
• Олега можно полностью исключить, поскольку он отказался от всех своих голосов и, как я понимаю, на этих выборах голосовать больше не собирается. VanyaTihonov (обс.) 15:35, 3 августа 2021 (UTC)
  • Это гарантирую. Посмотрел вчера, какие там баталии вокруг проверки и обсуждения на форуме выборов. Поэтому решил отказаться от всех голосов. Oleg3280 (обс.) 15:47, 3 августа 2021 (UTC)

О статистике

Добрый день! Не понимаю определение корреляции голосований в Вашем инструменте на toolforge. Для простоты задам тривиальный вопрос:

• Предположим, что участники А и Б голосуют на выборах 1 и 2 за кандидатов x, y, z.
• При этом Б на выборы 2 не пошёл вообще.
• На выборах 1 А проголосовал за x и против y.
• На выборах 1 Б проголосовал за x и за z.

Правильно ли я понимаю, что насчитанная корреляция А и Б будет 1,0? Заранее благодарный, — Викидим (обс.) 23:56, 2 августа 2021 (UTC)

• Я сейчас с телефона, нет времени разбираться, но вроде да. Вот тут разъяснено, что это за величины и как они считаются, D - абсолютная, Dn - относительная. MBH 00:37, 3 августа 2021 (UTC)

Просьба

Обращаю ваше внимание, что я на своей личной странице чётко и ясно указал каким единственно правильным образом следует писать мой ник, включая и падежи. На всякий случай повторю здесь:

Erokhin (именительный падеж), Erokhin’a (родительный и винительный падеж), Erokhin’у (дательный падеж), Erokhin’ом (творительный падеж), о Erokhin’e (предложный падеж) и больше никак иначе.

В связи с этим, и с целью заранее упредить какие-либо возможные недопонимания и конфликты на почве ВП:ЭП и ВП:НО в будущем, в том числе в чате ВП:Дискорд убедительно прошу вас меня услышать и, пожалуйста, мой ник впредь больше нигде не искажать в том числе траслитерацией. Полагаю, что вы достаточно разумный человек и поэтому одного обращения к вам с данной просьбой здесь будет достаточно.

Также, согласно Универсального кодекса поведения, а именно в разделе 2.1 «Ожидаемое поведение» указано следующее, «уважайте то, как участники называют и описывают себя. Люди могут использовать определенные термины для описания самих себя. В знак уважения используйте эти термины при общении с этими людьми или о них, где это возможно лингвистически или технически.» — Erokhin (обс.) 13:16, 30 июля 2021 (UTC)

• Я считаю данное требование явно абсурдным и не намерен ему следовать, кроме как если за необходимость его исполнения на одном из общих форумов проекта сложится консенсус сообщества, подкреплённый административным итогом. В юкоке имелось в виду явно не это. MBH 13:26, 30 июля 2021 (UTC)

Feature requests в Фабрикаторе

Привет! Подскажи, пожалуйста, можно ли на Фабре оставлять запросы на изменения? Хочу запросить добавление к частичным блокировкам исключений - чтобы можно было, например, закрыть пространство имен, разрешив редактирование отдельных страниц. Или, может, ты уже видел такую заявку? Michgrig (talk to me) 12:09, 30 июля 2021 (UTC)

• Ну, он для этого и существует, вот ссылка на создание таска. Возможно, такая заявка уже существует, поищи, не найдёшь - пиши свою, если они найдут - объединят. MBH 12:22, 30 июля 2021 (UTC)
  • Ага, спасибо! Только ты дал ссылку на новую задачу, а у них есть еще отдельная форма для создания фича реквеста. Michgrig (talk to me) 13:43, 30 июля 2021 (UTC)
  • Если интересно, вот фича реквест: https://phabricator.wikimedia.org/T287757 Michgrig (talk to me) 14:07, 30 июля 2021 (UTC)

Районы / округа

Здравствуйте! Поскольку вы переместили обсуждение в архив (Википедия:Просьба прокомментировать/Районы, округа, АТЕ и МО), значит ли это, что могу спокойно совершенно производить разделение районных и окружных статей? — Archivarius1983 (обс.) 22:22, 29 июля 2021 (UTC)

• Если вы считаете, что сообщество (сторонние опытные участники/администраторы) сочтут эти действия консенсусными/не нарушающими правила - да. И то не архив, то - выделенное место для обсуждения. MBH 23:15, 29 июля 2021 (UTC)
  • Не сочтут консенсусными. Пока не будут подведены итоги (в том числе, по Википедия:Оспаривание итогов#Разделение статей о районах и городских округах), продолжать эту деятельность недопустимо. Союственно, другая сторона (я, например) в противоположную сторону тоже не правит. Сидик из ПТУ (обс.) 08:00, 30 июля 2021 (UTC)

Приглашение принять участие в выборах АК

Уважаемый коллега MBH! С некоторым запозданием (только сейчас мне обратили внимание на желательную необходимость, помимо пинга, и персонального уведомления на СО) хочу пригласить Вас принять участие в выборах в АК (я выдвинул Вашу кандидатуру). Думаю, Вы сможете принести пользу проекту в такой роли в случае Вашего согласия и успеха на выборах. Спасибо, если что — извините за беспокойство. — Uchastnik1 (обс.) 11:13, 21 июля 2021 (UTC)

• Спасибо, я подумаю. MBH 11:25, 21 июля 2021 (UTC)
  • Ок. — Uchastnik1 (обс.) 11:39, 21 июля 2021 (UTC)

Предупреждение от 13 июля 2021

Макс, тебя неоднократно предупреждали о необходимости соблюдения ВП:ЭП и ВП:НО. В данной правке ты приводишь «цитату» как бы от бюрократа, искажённую твоим восприятием. Подобное нарушает правило ВП:ЭП, плюс ты фактически совершаешь подлог. Поэтому в очередной раз убедительная просьба: избегай подобного, в противном случае можешь получить административные санкции к себе. Vladimir Solovjev ^обс 07:23, 13 июля 2021 (UTC)

• Я никоим образом не показывал, будто это точная цитата: напротив, я сказал "примерно", что явно указывает, что это примерная реконструкция по памяти. MBH 11:21, 13 июля 2021 (UTC)

О транслитерации

Планируете ли вы где-то развивать обсуждение по поводу недавних уточнений в ВП:ЭП относительно транслитерации ников и произошёдших отмен ваших правок? Этот вопрос надо решать. --Katia Managan (обс.) 22:58, 12 июля 2021 (UTC)

• Планирую, но не сейчас, а после определённых событий. Каких - объяснил бы оффвики, но не вижу у вас википочты, да и из дискорда вы вышли. MBH 23:09, 12 июля 2021 (UTC)
  • Спасибо за ответ. Если у меня будет настроение, я присоединюсь к будущему обсуждению. Katia Managan (обс.) 23:12, 12 июля 2021 (UTC)
• @Sleeps-Darkly Project:Форум/Правила#Кириллизация ников MBH 22:17, 21 июля 2021 (UTC)

Перси, Генри Элджернон, 5-й граф Нортумберленд

Пожалуйста, обратите внимание на неправомерную отмену моей правки, сделанную Вашим ботом.
Спасибо.-- 2A00:1370:811D:8C62:A1E7:54A9:AE2:99C3 12:39, 9 июля 2021 (UTC)

• И ещё одна статья. -- 2A00:1370:811D:8C62:A1E7:54A9:AE2:99C3 13:00, 9 июля 2021 (UTC)
• вернул обе ваши версии MBH 13:55, 9 июля 2021 (UTC)
  • А теперь посмотрите, пожалуйста, как выглядит возвращённая вами версия родословной. Николай Эйхвальд (обс.) 13:57, 9 июля 2021 (UTC)
    • Как сгенерированная викидатой. Вам не нравятся схемы, сгенерированные викидатой? Мне норм. MBH 14:02, 9 июля 2021 (UTC)
      • В обеих версиях целый ряд имён написан не по-русски. Для вас это «норм»? Для меня нет, и для статусных статей тоже. Пожалуйста, отмените свои откаты. Николай Эйхвальд (обс.) 14:05, 9 июля 2021 (UTC)
        • Ну, это проблема - то, что у данных элементов викидаты нет русских описаний. Правильно она решается так: данным элементам викидаты добавляются русские описания. Не хотите делать это и хотите без викидаты - окей, вы можете отменить меня сами, препятствий к этому вроде никаких нет. Но гораздо правильнее всё же именно добавить русские описания. MBH 14:06, 9 июля 2021 (UTC)
          • Хорошо. Николай Эйхвальд (обс.) 14:14, 9 июля 2021 (UTC)

Ваше письмо на Википочту.

Добрый день. Отвечаю на Ваш вопрос, заданный по википочте. Нет, голосовал за кандидатуру Сайги самостоятельно, каких-либо предложений подобного рода мне ни от кого не поступало. О голосовании узнал в разделе "сообщество". Встречные вопросы. Вы обсуждали голосование против участника Сайга в дискорде с другими участниками? Многим ли разослали такое письмо или я персонально удостоился? — Ketana2000 (обс.) 07:23, 8 июля 2021 (UTC)

• Я представляю, какие выводы из вашего сообщения могут сделать какие-то участники... Я разослал вопрос "не просил ли вас кто-то по википочте проголосовать на ЗСБ" примерно десятку проголосовавших там участников, которых я ранее никогда не замечал в метапедизме и не имеющих флагов - потому что я (и не один я) предположил, что u:Hhhggg снова провёл рассылку с призывами голосовать на выборах. Есть такой древний бессрочник, который на многих выборах проводил (с виртуала из какого-нибудь зулусского викиверситета) широкие рассылки по проходящим по критериям участникам, призывая их проголосовать на выборах. На этих выборах отметилось, как мне кажется, аномально много участников, которые ранее не были замечены в метапедизме вообще - вот я и решил у них узнать, не результат ли это очередной его рассылки. Это так, из общего любопытства - такая рассылка не является поводом как-то пересматривать результаты выборов. MBH 10:32, 8 июля 2021 (UTC)
• Спасибо за ответ. Большая просьба, если Вы меня с кем-то обсуждаете на страницах Википедии, то зовите в обсуждение сразу, я все расскажу. Скиньте ссылку на обсуждение, пожалуйста, интересно почитать. — Ketana2000 (обс.) 18:06, 8 июля 2021 (UTC)
  • Нет, конкретно вас, равно как и любого другого из тех неизвестных голосоваторов, я нигде не обсуждал. Обсуждалась потенциальная хахахагыгыгышная рассылка. MBH 18:09, 8 июля 2021 (UTC)

Блокировка 22 июня 2021

Добрый день. Ваш доступ к редактированию страниц в пространстве имён "Википедия" ограничен на 3 дня в связи с нарушениями ВП:ЭП и ВП:ПДН. См. итог на ЗКА. adamant.pwn — contrib/talk 15:38, 22 июня 2021 (UTC)

• В обсуждении почти консенсус за ненужность тут каких-то действий (если не за действия к инициатору запроса). Столь жёсткое толкование ЭП контрпродуктивно: как говорил Аби (не об этой ситуации), получается, что можно контрпродуктивно себя вести, производить необоснованные отмены и оспаривания, усложнять и нарушать работу википедийных механизмов - но нельзя прямо и чётко обратить на это внимание внутри Википедии (а потом удивляются, почему все в чатах и почему там стиль комментирования участников в разы жёстче, чем в вики - да вот поэтому же). Никаких значимых нарушений в реплике нет: там сказано не "Х - [плохое слово]", а "по-моему Х продвигает интересы заинтересованных участников", запрещать такое непродуктивно - повторю, это лишь приведёт к ещё большему перетеканию метапедии в чаты, включая закрытые, и к понижению прозрачности метапедизма. Разочарован тем, что вы совершаете ненужные и контрпродуктивные действия, в целом не поддержанные в соответствующем обсуждении. MBH 16:51, 22 июня 2021 (UTC)
• Процитирую одного опытного метапедиста из оффвики-источника:
  

  Ну реплики Диметру на Ф-ПРА писал явно не Диметр, это можно сказать точно

  
  Примерно то же написал там Карн. То есть меня блокируют за то, что я обратил внимание на проблему, которую видят и другие - но все стесняются сказать об этом достаточно прямо и инвики. По-моему это крайне контрпродуктивно и в перспективе приводит к разложению и разрушению сообщества, где это практикуется. MBH 17:08, 22 июня 2021 (UTC)
  • Нет, там сказано не «по-моему Х продвигает интересы заинтересованных участников». Там есть угрозы участнику низким рейтингом на ЗСА, а также утверждается как факт, что участник оспаривает итог по просьбе с чьей-то стороны и что тексты его реплик написаны не им самим (что, безусловно, является оскорблением если это не правда). Утверждается это без каких-то веских обоснований, на неподходящей для этого площадке. Прямо излагать свои мысли вполне можно в приемлемом формате. Если есть подозрения в серьёзных нарушениях — можно открыть об этом обсуждение на более подходящей площадке (ЗКА, форум администраторов?), где явно изложить факты, примерно в следующем формате:

1. участник не участвовал в обсуждении, но после его завершения специально вернул его из архива для оспаривания,
2. стиль реплик участника не характерен для него (обосновать!), но характерен для участников … (обосновать!), которые заинтересованы в другом исходе данного обсуждения и в добрых намерений которых есть сомнения потому что … (обосновать!),
3. к тем же выводам независимо пришли следующие участники: …,
4. полагаю, что здесь могло иметь место нарушение ВП:МИТПАППЕТ, а также нарушение ВП:НИП и/или ВП:ОБС-РЕК (обосновать!) прошу коллег дать независимую оценку и, при необходимости, принять меры.

Без угроз, без апелляций к эмоциям, без подачи предположений как фактов. Даже если бы сообщество не согласилось с твоей трактовкой, при такой подаче информации тебя никто бы блокировать не стал. По крайней мере, я бы не стал и был бы против блокировки. Я считаю очень важными и ценю прямоту и открытость, но подобные реплики могут и должны быть этичными. adamant.pwn — contrib/talk 17:42, 22 июня 2021 (UTC)

• Эта мелочь не заслуживает гигантского разбирательства по предложенной процедуре. Ну оспорил, дал ряду участников определённую информацию о себе, переподвели тот же итог - это более-менее рутинная процедура, здесь нет смысла разводить лишний флуд. Но указать участнику, что из-под его оспаривания слишком уж явно видны уши других, заинтересованных участников - мне показалось уместным и полезным (для самого этого участника - дать ему понять, что такие действия не будут одобрены сообществом). Я удалил реплику почти сразу (чего не делаю почти никогда), решив, что под ней может возникнуть непродуктивный флуд, со ссылкой на который могут пытаться осложнить переподведение итога, и по-моему одного этого достаточно (если такая ситуация системно не повторяется), чтобы никаких мер тут не принимать. Мне что - надо было запросить скрытие реплики? Какая разница, скрыта реплика или нет, если она отменена самим участником? Участник сам удалил реплику, зачем за это блокировать? Адамант, перечитай обсуждение на ЗКА (не длинные треды, а реплики первого уровня) и оцени, нужна ли там блокировка. MBH 18:11, 22 июня 2021 (UTC)
  • Если эта мелочь не заслуживает гигантского разбирательства, то её вообще не следовало выкладывать в каком либо виде. Самому участнику можно было указать на что-то по википочте или другим вневикипедийным каналам связи, если это абсолютно необходимо. Как ты сам отметил, причиной скрытия реплики было то, что «под ней может возникнуть непродуктивный флуд», а не что ты увидел проблемы и нарушения правил в ней и принял решение не допускать подобных реплик в дальнейшем. adamant.pwn — contrib/talk 18:20, 22 июня 2021 (UTC)
    • Нет, проблемы в ней я тоже увидел (что в ней можно усмотреть нарушения правил), и конечно же в дальнейшем я не буду писать такие реплики в вики (точнее, если буду - только по описанной тобой длинной и сложной процедуре). Мне казалось, последнее самоочевидно, ведь я сам удалил реплику. Тебе этого достаточно? MBH 18:29, 22 июня 2021 (UTC)
      • В ней не «можно усмотреть нарушения правил», в ней есть нарушения правил. Ок, сократил блокировку до 12 часов. adamant.pwn — contrib/talk 18:46, 22 июня 2021 (UTC)

Пинг

[1] --89.113.98.166 20:50, 14 июня 2021 (UTC)

• ответил там MBH 20:59, 14 июня 2021 (UTC)
  • --89.113.98.166 21:03, 14 июня 2021 (UTC)

Огромная просьба

Tempus

Этот участник НЕ допускает транслитерирование своего ника

Добрый день, коллега! Я, помнится, Вас уже один раз просил писать мой ник так, как это следует делать (см. соответсвующий юзербокс на мой ЛС, который я повторил для наглядности тут), а не как захотелось и потом снова захотелось. Поэтому, прошу Вас второй и последний, пожалуйста писать только Tempus (именительный падеж), Tempus’a (родительный и винительный падеж), Tempus’у (дательный падеж), Tempus’ом (творительный падеж), о Tempus’e (предложный падеж) и больше никак иначе, поскольку в противном случае буду воспринимать это как «намеренное искажение имени участника» и троллинг, и подам соответствующий запрос на ВП:ЗКА. Надеюсь на Ваше понимание. Спасибо. Tempus /// ✉️ 22:53, 12 июня 2021 (UTC)

И снова здравствуйте, коллега. Как видно выше я уже один раз обращался к Вас с просьбой, причём в достояно ясно изложенном виде, что мой ник пишется только латиницей. Но, прочитав сегодня вот это опрос полностью, поскольку ранее не было на это времени, вижу повторное неверное написание. Поскольку в первый раз Вы мне ничего не ответили, то спрошу ещё раз. Скажите пожалуйста, Вам сложно выполнить эту мою просьбу и писать правильно? Если нет, то будут считать данный вопрос риторическим и ещё раз озвучу свою просьбу. Пожалуйста, пишите только Tempus (именительный падеж), Tempus’a (родительный и винительный падеж), Tempus’у (дательный падеж), Tempus’ом (творительный падеж), о Tempus’e (предложный падеж) и больше никак иначе. Ещё раз спасибо за Ваше понимание, доброго дня и плодотворной работы.. Tempus /// ✉️ 00:02, 24 июня 2021 (UTC)

• Представьте, что некто ставит вам правила, как вам ходить. Например так: через каждые 10 шагов надо подпрыгнуть на правой ноге, повернуться влево на 90 градусов, вернуться по курсу и продолжить движение. Вот примерно так я вижу требования некоторых участников писать их ники строго определённым образом. Систематическое выдвижение таких требований и требование санкций за их неисполнение (был у нас в своё время участник, обвинявший всех, кто писал его ник кириллицей, в "написании его ника с 12-ю ошибками") я бы расценивал как неконструктивное поведение в обсуждениях, форму троллинга, заслуживающую блокировки. Я пока не о вас говорю - в разделе довольно часто ищется написание вашего ника кириллицей (даже арбитры нескольких АК в дискуссиях так пишут), в том числе в вашем присутствии, и там вы не возражаете против этого - вот и не надо начинать. Я полагаю, наиболее конструктивным поведением будет не возражать против стандартной транслитерации своего ника (если она сама по себе не порождает каких-то общепринято оскорбительных буквосочетаний) отдельными участниками, кому так удобнее: не нужно помнить, кто как относится к транслиту, не нужно переключать раскладку. Строгое же настаивание на определённом способе написания способно породить очередной метапедический мегасрач на тему правил (предыдущий по похожему поводу - сверхдлинным [в коде] раскрашенным подписям - занял в 2014-м году несколько месяцев, сотни килобайт обсуждений, потребовал проведения опроса и голосования, по результатам которых были внесены поправки в правила о подписях). Я полагаю, что ни сообществу рувики, ни вам лично такой срач с вашей персоной в центре внимания не нужен. MBH 14:21, 25 июня 2021 (UTC)

MBHbot

Правка → результат. — Niklem (обс.) 11:13, 7 июня 2021 (UTC)

• Ага. Это крайне редкий синтаксис вставки файла, который не предусмотрен в боте. Посмотрю, можно ли добавить его поддержку. MBH 18:12, 7 июня 2021 (UTC)

Предупреждение 7 июня 2021

Ваши реплика в Арбитраж:Mihail_Lavrov#Vajrapani содержит в себе нарушения ЭП (открытое навешивание ярлыков - прокремлевский участник) и ПДН (столкнувшись с невозможностью продвинуть в статьи о Навальном свою точку зрения на события). Настоятельная просьба переформулировать. Deltahead (обс.) 01:17, 7 июня 2021 (UTC)

• Во-первых, страницы заявок в арбитраж модерируют арбитры. Во-вторых, я пока не понимаю, в чём проблема со вторым (это просто описание фактологии - последовательность событий шла именно так) и как и зачем вы предлагаете переформулировать первое. В чате вы предложили заменить прилагательное на "сторонник официальной позиции РФ", но... это ровно то же самое по смыслу. То есть я уже написал именно то, что предлагаете вы, только короче и столь же неоскорбительно. Вы не могли бы пояснить, в чём смысл заменять неоскорбительное слово эквивалентным по смыслу словосочетанием втрое длиннее? MBH 06:28, 7 июня 2021 (UTC)
• Впрочем, переформулировал без прилагательных. MBH 07:41, 7 июня 2021 (UTC)

Поиск пересечений вклада не пашет чего-то

Уже и разные браузеры пробовал, хрень какая-то. Кому там писать на toolforge.org, не понял. — Хедин (обс.) 21:24, 4 июня 2021 (UTC)

• видать, сломалось. Могу попробовать написать аналог, если напомните, как оно работало (сам практически никогда не пользовался) MBH 21:45, 4 июня 2021 (UTC)
  • Да ладно. Просто хотел взглянуть фигурантов АК. Кто-нибудь поправит. — Хедин (обс.) 06:18, 5 июня 2021 (UTC)
    • @Хедин, попробуйте теперь, вроде бы все работает уже. Vetrov69 (обс.) 14:10, 6 июня 2021 (UTC)

Уведомление

На ваши действия направлен запрос администраторам [2]. — Van Helsing (обс.) 18:44, 4 июня 2021 (UTC)

Нужно вернуть удаленную страницу Baikal_Electronics

Добрый день, нужна помощь, к сожалению пропустил сообщения, что моя страница поставлена на удаление https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Baikal_Electronics&redirect=no. Я хотел бы обновить страницу, статью серьезно переработал. Может как то можно ее вернуть, в черновики или с пометкой на модерации. Просто не хотелось бы заново все размещать, проще внести правки в старую статью.

Спасибо за помощь. Sergeyschegol (обс.) 09:49, 4 июня 2021 (UTC)

• Обратитесь к любому администратору, я не администратор и не могу вам помочь. MBH 09:58, 4 июня 2021 (UTC)

Мысли вслух

Когда-нибудь с таким отношением я перейду на темную сторону. Очень жаль, что все разговоры бестолку. - DZ - 11:46, 2 июня 2021 (UTC)

• Чего вы от меня хотите? Ваше силовое закрытие обсуждения, где все, успевшие за сутки высказаться (включая нескольких администраторов), высказались против вашего древнего итога, со ссылкой на этот древний итог, я считаю вопиющим попранием принципов ведения обсуждений в Википедии. Не надо такие итоги подводить, тогда и критики их (далеко не одним мной высказанной) не будет. Я ещё крайне, запредельно мягко высказался об этом вашем итоге в новой номинации. Консенсус со временем меняется, в огромном числе вопросов, и худшее, что с этим можно делать - пытаться блокировать фиксацию нового консенсуса со ссылкой на итоги семилетней давности, подведённые при совершенно других вводных. MBH 19:30, 2 июня 2021 (UTC)
  • Да уже ничего. - DZ - 19:46, 2 июня 2021 (UTC)

Предупреждение в 31.05.2021

Господин MBH. У вас там все в порядке со здоровьем? Почему вы игнорируете предложение от Vcohen написать в раздел перевод и свои правил качаете? Прощу вас прекратить вандально откатывать правки пользователей без каких либо причин. В противном случае я буду вынужден подать заявку в АК в отношение к вам. Надеюсь на понимание. 213.230.112.176 15:29, 31 мая 2021 (UTC)

• Я не вносил такого предложения. Я только отвечал на вопрос, где находятся "Трудности перевода". Vcohen (обс.) 15:51, 31 мая 2021 (UTC)
• Желаю успеха. Ответ на ваш вопрос, если что, размещён по месту первоначального расположения темы. MBH 00:41, 1 июня 2021 (UTC)

Отмена правок

Здравствуйте. Ваша попытка поработать ботом на ФА вряд ли уместна. Видимо, у меня есть какие-то основания подержать тему среди актуальных. 91.79 (обс.) 17:19, 29 мая 2021 (UTC)

• Вы возвращаете эту тему уже где-то в шестой раз, длится это уже месяцы. Вы её будете ещё год возвращать, два, три? Ну цырк же, вы себя на посмешище выставляете. Не будет там итога скорее всего, смиритесь. MBH 17:31, 29 мая 2021 (UTC)
  • Ну не в шестой, зачем преувеличивать, а в третий. Не знаю, что уж тут смешного. И не итога я жду, а просто есть вещи, которые надо комментировать по месту, а мне просто некогда было. 91.79 (обс.) 09:38, 30 мая 2021 (UTC)
    • Так вы ничего нового там не пишете, только дату последнего поста для бота обновляете. MBH 10:28, 30 мая 2021 (UTC)
      • Да напишу вот-вот, не отдельным же постом потом это писать. Работы много сейчас. 91.79 (обс.) 10:32, 30 мая 2021 (UTC)

Шаблон:Архив обсуждения

Здравствуйте! Недавно я исправил неточность девятилетней давности, а сразу после попался на глаза шаблон. Я его испробовал в черновике и уже было хотел создать /Архив на случай, вдруг шаблон невероятным образом подтягивает оформление из common.css или иных общих мест, но вовремя решил обратить внимание на историю шаблона. Там я увидел вашу правку.
Посему два вопроса:

1. Чем Вам помешало сокрытие ссылок «править» в архивах обсуждений? Желателен очень подробный ответ.
2. Почему Вы не отредактировали документацию шаблона, которая до сих пор вводила в заблуждение каждого, кто её читал?

~~‍~~ Jaguar K · 10:06, 26 мая 2021 (UTC)

• 1) Тем, что я постоянно что-то ищу в коде старых обсуждений, невозможность открыть на правку секцию этому сильно мешает. Это просто низачем не нужно, никакой пользы от убирания таких ссылок нет и быть не может. 2) Не понял вопроса - ссылку добавить тему это же магическое слово убирает? Я совершенно не задумывался об этом, хотите - исправьте док. MBH 19:39, 26 мая 2021 (UTC)

  2) Я исправил до написания темы. 1) Речь не о боте? Я хотел бы вернуть запрет редактирования секции обратно, так как 12 лет он никому не мешал и логично использовать noeditseсtion именно в архивах. ~~‍~~ Jaguar K · 23:26, 26 мая 2021 (UTC)

  • Нет, не о боте. Нет, нелогично. MBH 04:25, 27 мая 2021 (UTC)

Блокировка 20 мая 2021

См. итог на ЗКА. adamant.pwn — contrib/talk 15:33, 20 мая 2021 (UTC)

• Недельная? Почему такой большой срок, если предыдущие - суточные? Вроде, у нас при прогрессивных блокировках после суток идут трое. @Adamant.pwn прошу пересмотреть срок блокировки. Ну и согласен с Землеройкиным - прошу тебя рассмотреть недавнюю ситуацию, где aGRa называл Землеройкина "мелким провокатором" и прочими плохими словами. Я тогда не стал подавать на ЗКА, не хотел эскалировать конфликт - как видим, зря. Если уж блокировать стороны за нарушения ЭП и НО - то симметрично. MBH 16:20, 20 мая 2021 (UTC)
  • С учётом того, что блокировка частичная и лишь на одно пространство, я считаю данный срок соразмерным степени нарушений (см. 7.5 АК:1147). Если какой-то сторонний администратор с этим не согласен, он может пересмотреть итог. adamant.pwn — contrib/talk 16:40, 20 мая 2021 (UTC)
    • В этом пространстве много всякого находится, например РДБ, на которой я оставляю отметки о выполнении запросов. Прежде, чем заниматься форум-шоппингом у других администраторов, я хочу выяснить у тебя: ты действительно считаешь, что нужно блокировать на неделю за оставленную двое суток назад содержательную реплику по теме обсуждения, в которой, в числе многих утверждений, утверждается лишь, что 1) со стороны МЛ могло иметь место злоупотребление данной технической возможностью, 2) что именно кейс МЛ вызвал данную тему на форуме и довольно негативное отношение к наличию данной технической возможности у админов со стороны ряда участников? MBH 17:03, 20 мая 2021 (UTC)
      • Да, я действительно считаю, что за указанную реплику следовало блокировать на неделю. adamant.pwn — contrib/talk 17:41, 20 мая 2021 (UTC)
      • Могу предложить замену на топик-бан данного пространства, за исключением выделенного списка страниц (видимо, ВП:РДБ и ВП:Ф-Т) на тот же срок. Согласен на такие условия? adamant.pwn — contrib/talk 23:21, 20 мая 2021 (UTC)
        • @Adamant.pwn предложу сократить бан, раз уж не хочешь по времени, до страницы форума правил, где ведётся конфликтное обсуждение. Сейчас на Ф-ПРЕ ведётся обсуждение большого урезания прав инженеров, в котором я хотел бы поучаствовать, и на ВУ мне одну тему надо поднять (не связанную с той ПП). MBH 14:34, 21 мая 2021 (UTC)
          • Нет, я не считаю в данном случае уместным сокращать ограничения до одной страницы и думаю, что им следует распространяться на любые страницы с потенциально высокой конфликтогенностью (в том числе на ВУ, ЗКА, ФА, ОСП, ОАД и подобные). Всё ещё предлагаю заменить блокировку на топик-бан пространства Википедия с «белым списком» разрешённых страниц на тот же срок. Если такие условия устроят — пожалуйста, укажи страницы, которые считаешь наиболее необходимыми для внесения в такой список. adamant.pwn — contrib/talk 14:59, 21 мая 2021 (UTC)
            • Нет, они меня не устраивают, потенциально нужных мне страниц в ВП: гораздо больше (КУ, КПМ, ТЗ, где сейчас начали обсуждать алиасы). Предлагаю не белый, а чёрный список страниц (например перечисленные тобой ВУ, ЗКА, ФА, ОСП, ОАД и подобные), вне которых блокировку снять. @Adamant.pwn MBH 04:34, 23 мая 2021 (UTC)
              • Я не согласен с таким вариантом — «и подобные» будет включать в себя неопределённо широкий список страниц. Предложение моё заключалось в том, чтобы разрешить редактирование на страницах, которые заведомо не конфликтны и которые особо важны при повседневной работе в других пространствах, как упомянутый ранее ВП:РДБ. Так что или предложенный вариант, или всё же ждать вмешательство другого администратора, если оно случится. adamant.pwn — contrib/talk 11:39, 23 мая 2021 (UTC)
• @Юрий Владимирович Л., @Lesless, как администраторов-арбитров АК-30 прошу вас пересмотреть срок данной блокировки (нет предпосылок для недельной блокировки в отсутствие предыдыщих даже трёхсуточных, за ЭП), Адамант согласился на коррекцию срока любым администратором. Другой арбитр, Carn, также считает её срок явно избыточным, но не может скорректировать её, т.к. не имеет флага админа. MBH 16:36, 23 мая 2021 (UTC)
  • @Юрий Владимирович Л. спасибо. MBH 19:45, 24 мая 2021 (UTC)

Извиняюсь за настырность

А как вы этот вандализм [3] умудрились отпатрулировать? 37.113.168.48 19:23, 13 мая 2021 (UTC)

• Мне и сейчас, после вашего поста и просмотра вклада участника, неясно, почему правка - вандализм. MBH 00:27, 14 мая 2021 (UTC)
  • Даже, если предположить, что участник ошибся и правил по незнанию и по невнимательности не разбираясь в теме и не читая даже приведённые источники, всё равно патрулирование подобного вопрос вызывает. Это давно устоявшийся и принятый термин, и холодильная не равнозначно холодовой, хоть словесно лингвистический может и похожи на синонимы. Другое дело, что многие про эти азбучные истины начали узнавать недавно, благодаря (сарказм) одному вирусу, так бы и не знали и жили спокойно дальше. Это примерно как многие не знают наличие слова поверка и его смысл и думают, что это ошибка была в написании слова проверка. 37.113.168.48 04:42, 14 мая 2021 (UTC)
    • Ознакомьтесь с критериями ВП:ПАТС. Всё, что вы написали, может быть верно, но даже в этом случае нормально отпатрулировать такую правку человеку, который не знает об этих терминологических тонкостях. Пример текста, недопустимого к патрулирования ни при каких обстоятельствах - "средний слон может, взмахнув ушами, пролететь от трёх до пяти километров". Вот - вандализм. MBH 10:42, 14 мая 2021 (UTC)

Михасевич, Геннадий Модестович

Почему Ваш бот откатывает мою правку на этой странице? 31.173.86.105 19:18, 11 мая 2021 (UTC)

• Отвечу вместо хозяина этой страницы. Слово "сексуальный" в энциклопедии (коей является Википедия) не требуется скрывать или прикрывать звездочками. Michgrig (talk to me) 19:27, 11 мая 2021 (UTC)

Орден

Участник:Jack Pomi/20 лет Русской Википедии JP (обс) 17:57, 11 мая 2021 (UTC)

• Спасибо. MBH 23:55, 11 мая 2021 (UTC)

Добавляйте новые темы СВЕРХУ СТРАНИЦЫ

Удалятор: Файл:Логотип Федерации компьютерного спорта России.png

Страница Файл:Логотип Федерации компьютерного спорта России.png, созданная вами, предложена к быстрому удалению. Ivan R. Petrov (обс.) 05:54, 2 августа 2021 (UTC)
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».