Википедия:Выборы арбитров/Зима 2022/Вопросы/Sir Shurf

	Выборы арбитров (зима 2022)
	Форум	Выдвижение	Вопросы	Голосование	Итоги
Ailbeve Alexander Roumega AndreiK Biathlon Carn Draa kul El-chupanebrej Engelberthumperdink Glavkom NN Grig siren Oleg Yunakov Sas1975kr Sir Shurf Uchastnik1 Wanderer777 Всеслав Чародей Гоголь М Новые вопросы и ответы Заявления кандидатов Ответы на вопросы: Optimizm Сайга Vyacheslav Bukharov Salsero al Zviadi Jaguar K Флаттершай Adamant.pwn SummerKrut Юлия70 Saramag Brateevsky MocnyDuham MBH Рулин Vladimir Solovjev Carn Загребин Илья Браунинг Cozy Glow SfeoAC Pessimist2006 Erokhin Авгур Медведь Никита Leonrid Vetrov69 Grebenkov Викизавр остальных участников

Sir Shurf

• Данные об участнике
• Зарегистрирован 3 сентября 2006 (15,5 лет назад)
• 19 200 правок в русской Википедии
• бюрократ, бывший арбитр русской Википедии

Заявление кандидата

Добрый день, меня зовут Наум, мне 42 года, по образованию и роду деятельности фармацевт-администратор. Последние три года учусь на вторую степень по философии. Живу в Израиле. В проекте с 2006 года. Экзопедический вклад включает в себя несколько ИС, ХС и два десятка ДС. Администратор с 2013 , Бюрократ с 2016 года. Арбитр АК-18, АК-19, АК-21, АК-24, АК-26, АК-28, АК-31. О моих вглядах на разные аспекты функционирования Википедии можно узнать из предыдущих обсуждений моей кандидатуры: Википедия:Заявки на статус администратора/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Осень 2014 2/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Весна 2014/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Заявки на статус бюрократа/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Весна 2017/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Весна 2018 2/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Лето 2019 2/Обсуждение/Sir Shurf, Википедия:Выборы арбитров/Зима 2021/Обсуждение/Sir Shurf.

Своими сильными сторонами считаю строгое соблюдение ВП:ПДН и ВП:ЭП, а также способность формулировать тезисы. В жизни и в википедии старательно избегаю жёстких мер, предпочитая посредничество и поиск консенсуса.

Моё глубокое убеждение, что для участников с добрыми намерениями буква и дух правил обеспечивают максимально благоприятную возможность вносить положительный вклад в общее дело создания энциклопедии и задача АК зачастую состоит в том, чтобы своими решениями дать заитересованным сторонам возможность продолжать вносить этот положительный вклад.

Моя работа в составе АК-31 подверглась критике в свете моего предположительно ненейтрального отношения к теме ЛГБТ. Я у себя такого не нахожу, но тем не менее заранее согласен с любым требованием моего отвода по заявкам связанным с этой темой. Так же, по очевидным причинам я планирую брать самоотвод от любых заявок связанных с посредничеством ВП:БВК.

Отвечу в заявлении на незаданные вопросы коллеги Brateevsky: система оценок выпускных экзаменов в Израиле достаточно сложная, математику я сдал на 90 баллов из 100 при уровне обучения в 5 единиц. "Мастера и Маргариту" перечитывал несколько раз, а недавно эту книгу прочитал в переводе на иврит мой младший сын. Я в своё время сносно програмировал на Бейсике (да-да, в свободное от охоты на мамонтов время), С# и тем паче Java остались за пределами моего понимания.

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат, скажите, пожалуйста, какие угрозы для существования Википедии Вы видите? Перечислите, пожалуйста. Спасибо. -- Optimizm (обс.) 04:58, 20 января 2022 (UTC)
  • Википедия держится на добровольцах и поэтому основную опасность для её развития составляет отток активных участников с одной стороны и нехватка новых участников с другой стороны. Sir Shurf (обс.) 11:21, 25 января 2022 (UTC)
• Предложите, пожалуйста, действия, которые помогут нам предотвратить действие этих угроз. Успехов Вам в выборах и во всём остальном. -- Optimizm (обс.) 04:58, 20 января 2022 (UTC)
  • Дружелюбие и коллегиальность. Коллегиальность и дружелюбие. К новичкам, к УБПВ, ко всем. Иначе участники уйдут в более комфортные для себя зоны. Одной из основных задач АК как раз и является решение конфликтов между участниками для сохранения в проекте обеих сторон конфликта. Sir Shurf (обс.) 11:21, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Сайга

• Состоите ли вы в каких-либо связанных с Википедией чатах (каналах, рассылках и т. п.)? Если да, можете их перечислить?
  • Я состою в большом количестве скайп-чатов (все составы АК в которых я был, чаты админов, тематические чаты и т.п.). Discord я себе не устанавливал. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)
• Если ответ на предыдущий вопрос положительный — планируете ли вы на время работы арбитром из них выйти, чтобы снизить вероятность давления на вас?
  • Нет не планирую, в чатах я не ощущал особого давления на меня. Давление в основном происходило в личке. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)
• Состояли вы когда-либо в т. н. «Википедийном дискорд-чате со стираемыми логами» (#pro-arbcom или #talk 2.0), в котором обсуждалась работа арбитражного комитета? Или в каких-либо иных непубличных (которые являются закрытыми для свободного вступления участников Википедии, и само существование которых не афишируется) чатах (каналах, рассылках), связанных с Википедией? Если да, то поясните ваши мотивы участия в нём (них).
  • Дискорда, как уже было сказано у меня нет. Ни один из известных мне скайп-чатов логи не стирает. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)
• В Условиях использования[1] указано, что не допускается «размещение ложной или недостоверной информации с целью обмана». Как вы полагаете, если участник размещает в Википедии (на пример, на своей личной странице, или где-то в обсуждениях) ложную информацию о себе (например, не соответствующую действительности информацию о месте жительства, образовании, месте работы, наличии или отсутствии дружеских или родственных отношений с другими людьми и т. п.), является ли это нарушением Условий использования? Если да, то какого рода меры следует принимать при выявлении таких фактов?
  • Анонимность это базисное право участников Википедии и традиционно оно подразумевало в том числе право сообщать о себе ложную информацию. Тем не менее такое поведение неизбежно влечёт за собой репутационные издержки и поэтому не рекомендуется. Есть разница между умолчанием и ложью. Первое абсолютно приемлемо, второе - нет. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)
• Является ли отрицание участником каких-либо установленных или предполагаемых действий, связанных с нарушением правил Википедии, самостоятельным нарушением, которое должно пресекаться блокировками? Например, участник, заблокированный за нарушение ЭП (и не оспоривший эту блокировку соответствующим порядком), отрицает, что в его словах было нарушение этого правила. Или участник, в отношении которого с высокой вероятностью установлено наличие конфликта интересов, продолжает отрицать, что он в нем состоит.
  • Мне это кажется чрезмерным. КИ вообще очень субъективная вещь. Участник в отношение которого сообщество установило КИ, может продолжать считать иначе, но он обязан в своих действиях руководствоваться консенсусом сообщества в отношении него. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)
    • А если речь идёт не про субъективную, а про объективную вещь? Если администратор или АК обоснованно установил, что нарушение было, а участник лжёт в лицо сообществу, что нарушения не было? — Браунинг (обс.) 10:46, 26 января 2022 (UTC)
      • В однозначной ситуации, например, если ЧЮ однозначно говорят что было нарушение ВИРТ, а участник это отрицает вероятно допустимо применить к нему санкции исходя из правила ВП:НДА. Sir Shurf (обс.) 17:10, 26 января 2022 (UTC)
• Как вы полагаете, возможны ли в нашем разделе блокировки или иные санкции за нарушение Универсального кодекса поведения (в той его части, которая не покрывается правилами нашего раздела)? Или такие блокировки невозможны и участникам, считающим что в отношении них произведены действия, нарушающие Универсальный кодекс поведения, следует сразу обращаться в T&S? — Сайга (обс.) 07:30, 20 января 2022 (UTC)
  • Если глобальное сообщество одобрит Универсальный кодекс поведения, то его положениями можно будет руководствоваться и в нашем разделе. Sir Shurf (обс.) 11:40, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Vyacheslav Bukharov

• Что Вы думаете о преемственности решений арбитражных комитетов разных составов? Насколько хорошо или плохо у нас регламентирован этот вопрос? Нужно ли что-то менять в этом направлении? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:45, 20 января 2022 (UTC)
  • У нас не принято прецедентное право и каждая заявка рассматривается самостоятельно. Вместе с тем для ограничения возможности сутяжничества принято не рассматривать аппеляции на заявки если не показано, что в решении предыдущего состава имеется грубое нарушение правил или же что при принятии решение в распоряжении арбитров отсутствовала принципиально важная информация. Я не сторонник навязывать АК жёсткий регламент и считаю, что этот вопрос следует оставить на усмотрение каждого конкретного состава. Sir Shurf (обс.) 13:39, 25 января 2022 (UTC)
• Должно ли сообщество иметь возможность досрочно отозвать выданный арбитрам мандат? Как бы Вы видели процедуру получения арбкомом или конкретным арбитром вотума недоверия? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:45, 20 января 2022 (UTC)
  • Нет, поскольку АК является регулярно сменяемым органом, нет необходимости в каком-то механизме экстренного отзыва мандата. Такой механизм вынуждено ограничит автономию АК что контрпродуктивно. Sir Shurf (обс.) 13:39, 25 января 2022 (UTC)
• Представьте гипотетическую ситуацию: Вас успешно избрали в арбком, после трёх месяцев каденции вы получаете анонимное письмо в личную википочту, где аргументированно утверждается, что другой арбитр передал служебную информацию, касающуюся одной из открытых заявок, третьим лицам. Ваши действия? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:45, 20 января 2022 (UTC)
  • Спрошу анонима, согласен ли он, чтобы я обсудил эту ситуацию со всеми арбитрами. Если ответ положительный, будет проведено обсуждение и сделаны оргвыводы. Если ответ отрицательный, то напишу, что мне нечего делать с этой информацией. Sir Shurf (обс.) 13:39, 25 января 2022 (UTC)
• Выскажитесь, пожалуйста, развёрнуто по вопросу публикации логов. В особенности, если не участвовали в этом опросе, просьба изложить свою позицию здесь. — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:45, 20 января 2022 (UTC)
  • Я отписался в опросе и повторю вкратце здесь. Я за максимально быструю выкладку логов, но не считаю конструктивным превращать это в обязанность арбитров. Инцидент с Лавровым я склонен считать единичным, из ряда вон выходящим случаем, не требующим изменения существующей системы. Sir Shurf (обс.) 13:39, 25 января 2022 (UTC)
• Согласны ли Вы с этой позицией? Почему? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:52, 21 января 2022 (UTC)
  • Не согласен. С появлением механизма частичных блокировок есть возможность оставить проблемному в общении участнику возможность вносить полезный вклад в ОП, одновременно перекрыв ему возможность наружать правила общения. Sir Shurf (обс.) 13:39, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Salsero al Zviadi

• Какой из предложенных вариантов реформы выборов в АК Вы считаете наиболее оптимальным? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Считаете ли Вы необходимым введение механизма внеарбитражного отзыва флага администратора? И почему? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Считаете ли Вы возможным введение механизма конфирмации администраторов в том или ином виде? Если да — то какой из вариантов Вы считаете более подходящим? Либо Вы предложили бы собственный механизм? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Какие меры для уменьшения завалов на КУ необходимы на Ваш взгляд? Проведение марафонов по типу КУЛ должен быть очищен, создание тематических пулов среди работающих на КУ по различным темам (музыка, ученые и т. п.), предоставление права упрощенного подведения итогов {{КУ-УПР}} некоторым подводящим итоги, свой вариант? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
  • На вопросы выше я уже отвечал здесь. Sir Shurf (обс.) 14:08, 25 января 2022 (UTC)
• Нужно ли, на Ваш взгляд, расширение АК? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• На Ваш взгляд, справился ли нынешний АК со своей работой? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым удачным? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Какое решение уходящего созыва было, на Ваш взгляд, самым неудачным? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Подавались ли против Вас иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Подавали ли Вы иски в Арбитражный Комитет и были ли они приняты к рассмотрению? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
• Что означает ваш ник? — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:55, 20 января 2022 (UTC)
  • Шурф Лонли-Локли персонаж серии книг Лабиринты Ехо. Sir Shurf (обс.) 14:20, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Jaguar K

• Что думаете о ситуации вокруг «Добавить_ссылку», требуются ли меры по ее изменению, где и как их следует обсуждать, и какие меры необходимы на ваш взгляд? ~~‍~~ Jaguar K · 09:34, 20 января 2022 (UTC)
• Как вы считаете, соответствуют ли идеям Википедии, как свободного открытого проекта, чаты, указанные на странице вп:D?
  • Я не вижу ничего плохого в существовании чатов. Ожидаемое принятие Универсального Кодекса фактически рапространит правила общения Википедии на эти чаты, что должно послужить повышению культуры общения в них, а следовательно снижению к ним претензий участников. Sir Shurf (обс.) 19:46, 25 января 2022 (UTC)

От Флаттершай

• (пожалуйста ответьте) Нормально ли не указывать в каких темах/по каким вопросам вы не нейтральны? В каких темах темах и вопросах вы не нейтральны? Будете ли брать самоотвод если попросят. Кто должен попросить? Как должны просить? — Флаттершай — говор 13:15, 24 января 2022 (UTC)
  • Добросовестное поведение, это указывать в какой теме кандидат не нейтрален. Я традиционно указываю ВП:БВК - как житель Израиля у меня нет возможности быть нейтральным в этом вопросе. В этот раз я указал также что буду брать отвод "по первому требованию" в теме ЛГБТ, раз уж у одной из сторон этого посредничество сложилось впечатление о моей не нейтральности в этой теме. Помимо этого, любое аргументированое требование отвода арбитра рассматривается всем составом. Я честно говоря не вижу причин настаивать на разборе той или иной заявки если одна из сторон считает что решение в этом случае получится хуже, чем без моего участия. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)

На мои вопросы отвечайте по желанию, за исключением двух.

• Что вы будете делать если арбитров останется 3 или меньше? — Флаттершай — говор 17:53, 20 января 2022 (UTC)
  • Надо будет объявлять довыборы. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Легитимность решений АК (что это за зверь?), от чего она зависит? Как проявляется её недостаток? — Флаттершай — говор 17:53, 20 января 2022 (UTC)
  • Легитимность решения АК зависит от того находится ли это решение в поле консенсуса, т.е. готовности сообщества гарантировать выполнение этого решения. Если этого нет, решение станет мёртвой буквой. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Как вы оцениваете легитимность решений предыдущего АК с учётом уменьшения арбитров. Флаттершай — говор 19:00, 20 января 2022 (UTC).
• (пожалуйста ответьте) как вам количество вопросов от всех участников? — Флаттершай — говор 16:54, 21 января 2022 (UTC)
  • Вопросов намного больше, чем нужно для достаточной оценки кандидата. Постараюсь ответить на большинство, но времени банально может не хватить. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Важно ли умение писать без ошибок для арбитра? — Флаттершай — говор 18:39, 21 января 2022 (UTC)
  • Умение писать без ошибок важно всем, кто пишет. Я успел закончить пять с половиной классов советской школы, поэтому тотальной грамотностью похвастаться увы не могу. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Должен/а ли арбитр иметь опыт в решении конфликтов? — Флаттершай — говор 18:47, 21 января 2022 (UTC)
  • Каждый участник Википедии имеет тот или иной опыт решения конфликтов, пусть зачастую он неформальный и не формализуемый. Если большинство арбитров в составе имеют формальный опыт решения конфликтов на уровне принятия административных решений, то остальные смогут учиться на ходу. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Важен ли самоконтроль для арбитра? Например если он/она эмоционален/а. — Флаттершай — говор 18:47, 21 января 2022 (UTC)
  • Да, самоконтроль для арбитра крайне важен. Если участник не может контролировать свои эмоции то ему лучше не идти в АК. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)
• Есть ли у вас выше перечисленные качества? Флаттершай — говор 19:08, 21 января 2022 (UTC)
  • У меня есть опыт решения конфликтов, я тешу себя тем, что у меня хороший самоконтроль, ну а что касается грамотности - решения пишутся совместно и обычно ошибки вычитываются вовремя. Sir Shurf (обс.) 20:07, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Adamant.pwn

• Администратор А бессрочно заблокировал участника Б. Б имеет репутацию конфликтного и не раз блокировался. Обоснованием блокировки А указал действие, нарушением правил не являющееся (А не нашёл в источнике внесённую Б информацию, но она там была). Б указал на это в просьбе о разблокировке, но А не поменял решение. Блокировка была поддержана на форуме администраторов из-за прошлых нарушений Б. Б подаёт заявку в АК, в которой просит признать блокировку не соответствующей правилам. Может ли АК принять заявку к рассмотрению и каким может быть решение? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)
  • По условиям задачи Администратор А ошибся. АК должен принять заявку к рассмотрению и разблокировать участника Б, а если Б это важно, то и скрыть блокировку. При этом, будет правильным перечислить проблемы из-за которых Б имеет плохую репутацию и порекомендовать ему над ними поработать. К Администратору А, если это единичный случай, мер применять не следует, но порекомендовать внимательно изучать данные перед использованием инструмента блокировки. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
    • Коллега, а почему вы в таком случае проголосовали за отклонение АК:1115 когда она была на рассмотрении у АК-28? Вы не согласны с моим пересказом той истории? Как вы считаете, было ли отклонение заявки арбитрами АК-28 правильным? adamant.pwn — contrib/talk 20:52, 25 января 2022 (UTC)
      • Да, в Вашем гипотетическом случае не указано, что основная проблема участника Б это ВП:НЕСЛЫШУ. Когда такой участник доходит до бессрочки крайне важно, чтобы он наконец услышал (и осознал) что он ведёт себя конфликтно. И это должно произойти до того как вопрос будет рассмотрен по существу. Иначе результат будет именно тот, который произошёл с участником - он был разблокирован без осознания своей неправоты и очень быстро вернулся в бессрочку. Sir Shurf (обс.) 17:16, 26 января 2022 (UTC)
• Каким вы видите «усреднённый» портрет участников, голосующих против вас? Каких метапедических взглядов они придерживаются? Почему голосуют против? adamant.pwn — contrib/talk 18:44, 20 января 2022 (UTC)
  • На этих выборах я ожидаю голоса против от участников критиковавших меня за решение АК:1144. Кроме того, есть участники регулярно голосующие против моей кандидатуры уже много лет, и я понятия не имею почему. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Ваши коллеги собираются принять или уже приняли решение по одной из «горячих» заявок, с которым вы категорически не согласны. Что вы будете делать в подобной ситуации? Возможна ли ситуация, при которой вы сложите полномочия в протест действиям коллег? adamant.pwn — contrib/talk 22:33, 20 января 2022 (UTC)
  • В АК-24 мне пришлось блокировать принятие решения с которым я был принципиально несогласен. Я не вижу варианта при котором я сложу полномочия из-за разногласий внутри состава. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
    • Что за решение? MBH 19:11, 26 января 2022 (UTC)
• Что вы думаете о практике отклонения заявок в связи с тем, что «рассмотрение заявки Арбитражным комитетом не может привести к каким-либо существенным результатам кроме восстановления справедливости, но сопряжено со значительными затратами времени и сил»? adamant.pwn — contrib/talk 22:45, 20 января 2022 (UTC)
  • Для заявителя такая ситуация наверняка очень обидна, но АК обязан руководствоваться в рассмотрении заявок целесообразностью, и если таковой не просматривается, жаль вкладывать в такую заявку усилия в ущерб другим заявкам. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Как вы считаете, по каким признакам ВП:ДАТАПУЛЬТ выбирали, кого следует поддержать, а кого — завалить? adamant.pwn — contrib/talk 13:23, 24 января 2022 (UTC)
  • Не знаю. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• В каких случаях арбитр может поделиться со сторонними участниками непубличной информацией (например, идеи из неопубликованного проекта решения), связанной с заявкой? В каких случаях арбитр может спросить совета у стороннего участника по поводу планируемого решения? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 24 января 2022 (UTC)
  • АК имеет право привлекать сторонних участников. Поэтому с согласия остальных арбитров, один из них может обратиться за советом к стороннему участнику. Это не относится к информации связанной с ЛД (за исключением обращения арбитров к ЧЮ). Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Обсуждали ли вы своё возможное выдвижение с другими участниками по вневикипедийным каналам перед тем, как выдвинуться? Если да, то с кем? Обсуждали ли вы с другими кандидатами в арбитры ваше или их выдвижение? adamant.pwn — contrib/talk 13:02, 24 января 2022 (UTC)
  • Да, я обсуждал своё выдвижение в скайпе с одним из текущих кандидатов, а также с бюрократами (на которых возрастает нагрузка по обслуживанию выборов) и с несколькими другими участниками. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Есть ли у вас по каким либо не закрытым заявкам, либо по заявкам, о которых вы полагаете, что они будут поданы с высокой вероятностью, заранее сформулированная позиция, которую вы планируете отстаивать в дискуссиях с коллегами если будете её рассматривать? adamant.pwn — contrib/talk 13:04, 24 января 2022 (UTC)
  • У меня конечно же есть чёткая позиция по АК:1200, но по этой заявке я разумеется буду в отводе. По другим заявкам я пока не формулировал позицию. У меня нет никакой информации о заявках, которые будут поданы в новый состав. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Есть ли какие либо тематики заявок, по которым вы заранее знаете или считаете высоковероятным, что соответствующие заявки будут поданы или планируются быть подаными в каденцию АК-33? adamant.pwn — contrib/talk 13:13, 24 января 2022 (UTC)
  • Ответил выше. У меня нет такой информации. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)
• Кандидатов, которые были арбитрами АК-30, АК-31 или АК-32 прошу дополнительно написать, каковы были бы ответы на последние три вопроса по состоянию на момент выборов в те составы, в которые вы были избраны. adamant.pwn — contrib/talk 15:20, 24 января 2022 (UTC)
  • Надо будет повспоминать, что там было во время ВАРБ-31. Не проверяя, я могу сказать, что наверняка советовался с разными участниками касательно своего выдвижения - я всегда так делаю. Sir Shurf (обс.) 20:35, 25 января 2022 (UTC)

От SummerKrut

• Считаете ли вы, что формально присваивать флаги Чекъюзера и Ревизора должен только АК? Если нет, то можете ли вы предложить другой вариант? SummerKrut ^(обс) 19:49, 20 января 2022 (UTC)
  • Эти флаги предполагают работу с ЛД, а значит уполномочивать участников на эту деятельность имеет право только АК, который так же имеет право рассматривать ЛД. В отсутствие дееспособного АК, если я правильно помню эти флаги имеют право присваивать стюарды. Sir Shurf (обс.) 17:22, 26 января 2022 (UTC)
• Считаете ли вы, что допустимо применять санкции к участнику, совершившему нарушения правил в других проектах, или соцсетях (включая ВП:Discord), связанных с участием в Википедии? Summer ^(обс) 22:04, 24 января 2022 (UTC)
  • Согласно Универсальному кодексу поведения это допустимо. Sir Shurf (обс.) 17:22, 26 января 2022 (UTC)

От Юлия 70

• Как Вы считаете, что мешает (как это было летом 2021) некоторым кандидатам ответить на вопрос участника Сайга: «Состоите ли вы в каких-либо связанных с Википедияхей чатах (каналах, рассылках и т. п.)? Если да, можете их перечислить?» (см. выше) — ведь ответ на него не требует никакой продолжительной подготовки, развернутого анализа и т. д. и т. п., а умолчание дезориентирует избирателей? Ваше отношение к тем кандидатам, кто промолчал, проигнорировав этот вопрос. — Юлия 70 (обс.) 08:50, 21 января 2022 (UTC)
  • Если участник занимается чем-то непубличным, опубликовать это психологически сложно. Sir Shurf (обс.) 19:01, 26 января 2022 (UTC)
• Как Вы считаете, допустимо ли писать анекдотики, оскорбляющие как бывших, так и нынешних участников ВП, размещать их на стороннем ресурсе и давать ссылку на них на неофициальном (но весьма популярном) канале ВП? Как можно (и нужно ли) противостоять подобному? — Юлия 70 (обс.) 10:06, 21 января 2022 (UTC)
  • Если участник занимается чем-то непубличным, опубликовать это психологически сложно. Sir Shurf (обс.) 19:01, 26 января 2022 (UTC)

От Saramag

Как вы считаете, настойчивое желание участника Сайга и участницы Юлия 70 выявлять участников на выборах в АК, использующих сторонние средства коммуникации, отвечают идеям Википедии, как свободного открытого проекта? — Saramag (обс.) 09:25, 21 января 2022 (UTC)

• Это зависит от того как понимать термин "открытый" в приложении к проекту. В традиционном понимании "открытость" это синоним "прозрачности", т.е. действия участников инвики видны всем (или, в некоторых случаях, уполномоченным на это от имени сообщества). Действия участников на сторонних ресурсах могут быть непрозрачными, что в свою очередь может нести для этих участников репутационные издержки. Sir Shurf (обс.) 19:04, 26 января 2022 (UTC)

От Brateevsky

• Идея вопроса — отсюда. Существует ли, на ваш взгляд, в Википедии на русском иерархия/подчинённость/разделение на классы участников? Если да, то такие плюсы и минусы таких явлений для Ру-Вики в целом они дают? Возможно ли существование Википедии (например, русского раздела) без этих явлений? — Brateevsky {talk} 10:09, 21 января 2022 (UTC)
  • В области написания статей планка задаётся правилом ВП:ВСЕ. Отсутствие иерархии в редактировании это один из краеугольных камней проекта. Иное дело техправа, где существует иерархия: участники с более широким набором техправ имеют большие возможности при администрировании и обслуживании проекта. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)
• Есть 2 идеи по выбору арбитров (по крайней мере, у меня, возможно кто-то ещё высказывал) — 1) выбирать всех участников в арбитры, без относительно их числа, кто преодолеет порог в 2/3 голосов, 2) участников, набравших на выборах в арбитры процент поддержки выше 1/2 и до 2/3, — сделать резервными арбитрами. Какие из этих двух идей в вопросе набора арбитров вы одобряете (считаете позитивными для Ru-Wiki) и почему? (да — почему / нет — почему). — Brateevsky {talk} 10:27, 21 января 2022 (UTC)
  • Мне не нравится идея занижать планку порога доверия к арбитрам. Резервный арбитр на деле такой же арбитр как и все прочие. А вот идея не ограничивать число арбитров и принимать в АК всех, кто преодолел планку в 2/3 голосов мне импонирует. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)
• Ваше мнение по странице Википедия:Кандидаты в кандидаты в администраторы (нужна и т.п.)? — Brateevsky {talk} 10:29, 21 января 2022 (UTC)
  • Я не вижу вреда в этой странице. Некоторые потенциальные кандидаты, которые в противном случае не решились бы пойти на ЗСА, могут решиться сделать это видя поддержку на этой странице. Sir Shurf (обс.) 19:19, 26 января 2022 (UTC)

Спрашивает MocnyDuham

• Считаете ли вы себя компромиссным человеком? MocnyDuham (обс.) 15:08, 21 января 2022 (UTC)
  • Да, в моих глазах хороший компромис в подавляющем большинстве случаев предпочтительнее продавливания одного из крайних решений. Sir Shurf (обс.) 19:22, 26 января 2022 (UTC)
• Входе обсуждения заявки у вас с другим арбитром возникли две аргументированные противоположные позиции. Какой порядок действий стоит предпринять, чтобы прийти к консенсусу? MocnyDuham (обс.) 15:08, 21 января 2022 (UTC)
  • Выслушать остальных арбитров и найти формулу при которой тот чьё мнение оказалось в меньшинстве согласится с решением основанным на мнении большинства. В моей практике это оказалось невозможным всего один раз. Sir Shurf (обс.) 19:22, 26 января 2022 (UTC)

Спрашивает MBH

• Что вы думаете о группировке Ваджрапани и её разгроме, о пересмотре решений АК, затрагивавших Ваджрапани и подписанных Лавровым? Ответьте, по возможности, развёрнуто. Что стоит предпринять, чтобы такое больше не повторилось? Что делать арбитрам, если они подозревают, что один из них скрыто ненейтрален в пользу и/или против определённых участников, выступает эмиссаром одной из сторон какого-то иска? Что делать с участником, значительная доля вклада которого - всемерная поддержка, восхваление и обеление другого участника во множестве обсуждений, травля и порча жизни оппонентам того участника? Как вы интерпретируете тайные писания на ЛС Ваджрапани в последние недели перед её концом, в частности это, это и это, усматриваете ли вы в них нападки, неэтичные намёки, угрозы участникам рувики? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)
  • Постфактум я понимаю что в АК-24 мне следовало действовать намного более жёстко, чем я действовал на практике. У строгого следования ВП:ПДН хотя и редко, но всё таки бывают издержки, и это была одна из них. Многих проблем можно было бы избежать...

Я не считаю этичным давать оценку действиям текущего состава АК. Запрет на подведение итогов затрагивающих участника с котором у подводящего итог показана координация действий в общем случае должен решать подобные проблемы. У меня нет информации касательно смысла реплик на ЛС A.Vajrapani, а заниматься домыслами это не то, что требуется от арбитров. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)

• Ваджрапани и группа её сторонников систематически закрывали возможность критики её деятельности, накладывая на её критиков топикбаны на любое комментирование её действий. Что следует сделать, чтобы такая практика в рувики стала невозможной? MBH 15:09, 23 января 2022 (UTC)
  • Я думаю, что после этого случая она уже невозможна. В любом случае у нас есть механизмы оспаривания ТБ и Вы ими успешно воспользовались. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)
• Что вы думаете о ботоферме, атаковавшей прошлые выборы в АК? Какие цели и задачи, по-вашему, преследовала эта атака, кто был её заказчиком? Что можно сделать, чтобы усложнить подобные атаки на рувики в будущем? Что делать, если уже после избрания АК выяснится, что кто-то из избранных арбитров (тогда в АК мог пройти пультист AndyHomba, другим пультистом среди кандидатов был Znatok521) аффилирован с такой структурой, как защитить АК от него? MBH 16:14, 21 января 2022 (UTC)
  • Цели и задачи этой группы участников мне неизвестны. Даже если бы один из упомянутых Вами кандидатов прошёл бы в АК, он вряд ли смог бы оказать серьёзное влияние на его работу. В коллегиальном органе влияние каждого арбитра ограничено. В качестве возможного противодействия, мне нравится идея повышать ценз избирателей и кандидатов в АК. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)
• Согласны ли вы со следующей схемой выкладки дискуссий арбитров: на "вычитку" даётся 1-3 месяца после окончания полномочий вашего состава АК (с конца дополнительного времени, отведённого для закрытия оставшихся исков), по истечении которых любая дискуссия может быть опубликована любым арбитром, не требуя явного согласия на её выкладку от каждого арбитра и даже игнорируя потенциальные запреты от любого числа арбитров? Кроме отдельных исков, по которым будет принято консенсусное решение арбитров, что дискуссия опубликована не будет. MBH 17:27, 21 января 2022 (UTC)
  • Нет, я с этим не согласен. Публикация переписки, которая предполагает внимательную вычитку должна быть обусловлена однозначным согласием всех принимавших в ней участие. Касательно сроков вычитки - чем быстрее тем лучше, но заставить кого-то вычитывать логи в установленный срок невозможно. Sir Shurf (обс.) 19:43, 26 января 2022 (UTC)

Спрашивает Рулин

• Ситуация вокруг известного решения вызвала определённый кризис в сообществе. В частности, один состав АК выразил недоверие другому. На ваш взгляд кризис ещё актуален, или он разрешился? Что надо на ваш взгляд делать для недопущения впредь таких кризисов? -- Рулин (обс.) 15:16, 22 января 2022 (UTC)

Спрашивает Vladimir Solovjev

• С учётом существующих тенденций нередко всплывает вопрос о том, что избранные арбитры должны деанонимизироваться. Считаете ли вы, что подобное необходимо? И готовы ли вы пойти на подобное, чтобы избежать обвинений в виртуальности?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 23 января 2022 (UTC)
• В каких случаях вы будете рассматривать апелляцию на предыдущие решения АК?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 23 января 2022 (UTC)
• Возможно ли, на ваш взгляд, принимать решение по санкциям к участникам на основе информации, полученной из неизвестного источника?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 23 января 2022 (UTC)
• В каких случаях, на ваш взгляд, возможно блокировать участника из-за высказанного им в личной переписке?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 23 января 2022 (UTC)
• Представим ситуацию, при которой по разным причинам в АК осталось 2 действующих арбитра, остальные или неактивны, или сложили полномочия. Возможна ли работа АК таком случае? И как действовать оставшимся арбитрам в таком случае?-- Vladimir Solovjev ^обс 11:22, 23 января 2022 (UTC)

Спрашивает Carn

• На этих выборах выдвинулось значительное число «непроходных» кандидатов. Минусы подобного очевидны, а каковы, по-вашему, плюсы? Относите ли вы себя к подобным кандидатам? ·Carn 12:30, 23 января 2022 (UTC)
• В опросе о направлении реформ выборов многие участники поддержали идею формирования АК бОльшего размера, в котором нагрузка на каждого арбитра была бы меньшей (один арбитр не задействуется в значительной части заявок). Как бы вы предложили выбирать арбитров для конкретной заявки при такой системе? Лично вы с большей или меньшей охотой исполняли бы подобную «облегчённую» роль арбитра по сравнению с традиционной? ·Carn 12:35, 23 января 2022 (UTC)

Спрашивает Загребин Илья

• Почему Вы решили стать арбитром? Илья (Написать ему письмо) 08:37, 24 января 2022 (UTC)
• Представьте ситуацию: бессрочно заблокированный участник подаёт иск в АК с просьбой о разблокировке. Примите ли Вы этот иск? В зависимости от чего будете принимать решение? Илья (Написать ему письмо) 08:37, 24 января 2022 (UTC)
• Есть ли у Вас опыт в работе арбитром? Илья (Написать ему письмо) 08:37, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Браунинг

• Предположим, есть заявка, решение по которой АК принял, и тут же участники разошлись во мнениях, запрещает ли это решение (в сочетании с правилами) какие-то действия (или, скажем, являются ли определённые действия «обходом решения»). Если сторона заявки попросит АК уточнить это на странице заявки, сделает ли это АК? Если это зависит от обстоятельств, то от каких именно, например? — Браунинг (обс.) 13:05, 24 января 2022 (UTC)
• Повторяю свой вопрос: призыв действующим арбитрам сложить полномочия ещё актуален? — Браунинг (обс.) 14:16, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Cozy Glow

• Может ли недавно блокировавшийся на долгий срок участник выдвигаться на выборы в Арбитражный комитет? Если нет, то какое количество времени должно пройти после блокировки, чтобы участник имел право снова быть кандидатом в арбитры? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)
• Какими личными качествами должен владеть любой администратор Википедии? А арбитр? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)
• Как вы относитесь к участнику, который вносит в Википедию информацию из источника, в создании которого он принимал участие? В каких случаях это следует считать конфликтом интересов, ведь данный источник запросто может быть авторитетным для вносимых участником сведений? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)
• Стоит ли выставлять на быстрое удаление откровенно рекламные статьи на очевидно значимые темы (например, о депутате парламента страны)? Возможно, в таком случае их следовало бы вынести к обсуждению на ВП:КУ, чтобы дать возможность их переписать в разумные сроки? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)
• В каких случаях, по вашему мнению, при изменении правил русский раздел Википедии может подражать крупным иноязычным (например, англоязычному разделу), а в каких этого делать не следует? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)
• Каков наилучший, по-вашему, способ борьбы с произволом отдельного администратора (или нескольких таких), если его действия противоречат целям и задачам Википедии? Стоит ли лишать такого администратора флага по консенсусу на ВП:ФА, или же только решением АК? Cozy Glow (обс.) 13:45, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает SfeoAC

• Участие в АК, очевидно, требует, как минимум, существенных затрат времени. Чем обусловлена ваша готовность их нести? Викикзависимость? Возможно, вы пенсионер/рантье и т.д., т.е. обладаете избытком свободного времени? Что-либо еще?
• Есть ли у вас ученая степень или юридическое образование?
• За годы существования АК накопилось достаточное число решений, прямо и очевидно противоречащих правилам и здравому смыслу, свидетельствующих о, скажем мягко, неэнциклопедических мотивах как минимум части арбитров. Тем не менее члены АК, принявших подобные решения, избирались повторно, что, в свою очередь, характеризует существующую основную часть избирателей и их интересы. Намерены ли вы как-либо противостоять этой тенденции? И если да, то как? SfeoAC (обс.) 13:50, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Pessimist2006

Считаете ли вы ложь участника в отношении деятельности в Википедии нарушением правил? Интерпретируйте пожалуйста ваш ответ в связке с правилом ВП:ПДН.

Имеет ли смысл принять в рувики правило, соответствующее en:Wikipedia:Honesty?

Как следует поступать с участниками, уличёнными в сознательном введении в заблуждение других участников (никак не реагировать, предупреждать, лишать флагов, блокировать по прогрессивке, блокировать сразу и бессрочно)? — Pessimist (обс.) 16:58, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Erokhin

• Ваше мнение в целом относительно глобальных блокировок Фондом Викимедиа? Какие из глобальных блокировок русскоязычных редакторов считаете справедливыми, а какие нет, в отношении конкретно каждого: У:A.Vajrapani, У:Krassotkin, У:Леонид Макаров? — Erokhin (обс.) 17:56, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Авгур

• Как вы относитесь к тому, что на выборах в АК задают пушинговые вопросы?-- Авгур (обс.) 19:31, 24 января 2022 (UTC)
• Где для вас проходит грань между пушингом и излишней эмоциональностью/заинтересованностью?-- Авгур (обс.) 19:31, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Медведь Никита

• Представьте, что АК рассматривает вопрос, в котором выделяется один главный аспект, требующий принятия конкретного решения (например, блокировать участника или нет). АК выделяет одного арбитра X, который пишет проект решения, подробно рассматривающий аргументы и делающий вывод, после чего данный проект обсуждается. Считаете ли вы, что такая схема может сместить консенсус, повысив вероятность принятия решения, с которым согласен X? Считаете ли вы, что она тем не менее допустима, в связи с высокой эффективностью распределения труда? Иное? Медведь Никита (обс.) 20:33, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Leonrid

• Считаете ли вы в качестве арбитра допустимым в ходе рассмотрения исков и принятия решений по ним принимать от заинтересованных сторон нелегально добытые ими «личные документы» участников (например, частную переписку), имеющие признаки похищения (взлома) чужой электронной почты, чужого банковского счёта, иных охраняемых законом личных тайн? Случалось ли такое в ваших арбитражных каденциях (если вы ранее были арбитром)? Каковы будут ваши действия при возможном получении таких материалов в ходе предстоящей работы в Арбитраже? Будете ли вы объявлять Сообществу или другим заинтересованным сторонам факт получения таких материалов, их содержание, описание? Какие меры вы полагаете уместными к участникам, направившим в Арбитражный комитет чужие личные материалы, имеющие очевидные для вас признаки их похищения хакерскими или иными противозаконными способами? — Leonrid (обс.) 20:41, 24 января 2022 (UTC)

• Как думаете, могут ли опытные участники-неадминистраторы подводить содержательные итоги: 1). на ВП:ЗКА; 2). ВП:ОАД? Обоснуйте мнение ссылками на правила, эссе или релевантные обсуждения. — Leonrid (обс.) 20:41, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Vetrov69

• Признаки явных злоупотреблений полномочиями и крайне сомнительных действий у Vajrapani проявились еще в 2015-2016 гг., в том числе в ходе исков АК:969 и АК:978. Как так вышло, что несмотря на это, ей удавалось сохранять свои статусы посредницы и администратора вплоть до своей глобальной блокировки осенью 2021 года? Говорит ли этот факт о системных проблемах в работе АК? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

• Признаки явного введения в заблуждение сообщества Михаилом Лавровым относительно его связей с Vajrapani были довольно очевидны с 2017 года, после каденции Михаила Лаврова в АК:24. С тех пор этот вопрос регулярно обсуждался как в Википедии, так и за ее пределами. На ваш взгляд, почему АК долгие годы не решался рассмотреть этот вопрос? Он затрагивался, например, в иске АК:1067 2018 года, когда АК на этот счет постановил: «Рассуждения на тему, рассматривали ли арбитры какие то уже известные к тому времени обстоятельства или игнорировали их, не относятся к указанным обстоятельствам, равно как предположения о плохом отношении к заявителю со стороны арбитров и другие нарушения правила о предположении добрых намерений в отношении арбитров». Могло ли более раннее тщательное разбирательство деятельности Михаила Лаврова в статусе арбитра, в ходе того же АК:1067 в 2018 году, предотвратить дальнейшее развитие конфликтов с участием Vajrapani / Михаила Лаврова? Если такая возможность была, то почему тогда на ваш взгляд АК с этим не справился? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

• АК:30 зимой 2021 года при рассмотрении АК:1147 запросил логи АК:22 и АК:24, в состав которых входил Михаил Лавров, для изучения его предвзятости к Vajrapani. Михаил Лавров и Vajrapani выступили категорически против этого и всячески противодействовали их передаче арбитрам 30-го созыва, в итоге АК:30 логи так и не получил. Впоследствии эти логи все-таки были опубликованы и из них следовала явная внешняя координация действий между Михаилом Лавровым и Vajrapani, а некоторые арбитры АК:30 говорили, что будь у них эти логи на момент принятия решения по АК:1147, их вердикт был бы намного жестче по отношению к этой паре участников. Повлияла ли эта история на вашу позицию по вопросам из Википедия:Опросы/Публикация логов дискуссий АК? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

• АК:31 после длительного изучения деятельности Vajrapani в ходе иска АК:1179 так и не сумел найти в ее деятельности каких-либо однозначных нарушений, которые бы заслуживали ее конфирмации / cнятия с нее властных полномочий / бессрочной блокировки. Впоследствии арбитры этого созыва в июле 2021 года выступили категорически против предложения администратора Adamant.pwn бессрочно заблокировать Morihei Tsunemori, Mihail Lavrov и A.Vajrapani, а уже после этого большинство экс-арбитров 31-го созыва выступили резко против бессрочной блокировки Vajrapani, которую на нее были вынуждены наложить арбитры АК:32 (правильность и необходимость чего была подтверждена Фондом). На ваш взгляд, почему многие опытные участники, в том числе большинство арбитров АК:31, буквально до последнего момента не видели в деятельности этой участницы критических проблем? Почему ее деятельность в принципе настолько сильно поляризовала сообщество? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

• Можно ли предотвратить в будущем появление фигур, аналогичных Mihail Lavrov и A.Vajrapani? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

• Существуют ли перспективы снятия бессрочных блокировок у участников Morihei Tsunemori, Mihail Lavrov и A.Vajrapani? — Vetrov69 (обс.) 21:30, 24 января 2022 (UTC)

Спрашивает Grebenkov

Участник X является одной из сторон длящегося конфликта неоднократно рассматривавшегося Арбитражным комитетом. В очередной состав АК избираются участники Y и Z, с которыми X поддерживает приятельские отношения по вневикипедийным каналам. В связи с этим участник X планирует подать заявки о пересмотре некоторых предыдущих решений АК. Чтобы подстраховаться, он ведёт переписку с участниками Y и Z, которых расспрашивает о том, какими могли бы быть решения по тем или иным вопросам. Получив устраивающие его ответы, он форсирует подготовку заявок и подаёт их в состав АК, в котором принимают участие Y и Z.

Также, узнав о том, что представители одной из сторон конфликта готовы пойти на определённые уступки, участник X требует, чтобы определённые действия были совершены до окончания полномочий состава АК, в котором принимают участие Y и Z, чтобы он, в случае если его что-то не устроит, мог подать заявку в этот состав АК.

• Допустимы ли описанные действия участника X в рамках процедур разрешения конфликтов в Википедии?
• Могут ли арбитры осуществлять подобную «консультационную» деятельность относительно возможных будущих решений по заявкам?

Прошу прощения за абстрактный характер формулировок. --aGRa (обс.) 00:15, 25 января 2022 (UTC)

Спрашивает Викизавр

Предположим, что некий участник переписывается оффвики с глобально обессроченной участницей и принимает от неё советы, как ему действовать. Нарушает ли это какие-то правила Википедии? А если это администратор и он принимает решения по удалениям и блокировкам, слушаясь бессрочницы? Викизавр (обс.) 03:56, 25 января 2022 (UTC)

Прочие вопросы

• Поясните, пожалуйста, как вы оказались в числе подписантов скандального и почти единодушно отвергнутого сообществом рувики манифеста АК-31 в адрес АК-32? Подписали ли вы его просто из чувства солидарности с другими арбитрами АК-31, не желая демонстрировать отсутствие консенсуса по этому поводу внутри состава, или вы действительно искренне согласны со всеми его тезисами? Как вы прокомментируете факт явного отвержения этого манифеста участниками рувики и высказанное ими нежелание в дальнейшем видеть членов АК-31 на любых должностях? MBH 19:09, 26 января 2022 (UTC)