* Видимо речь идёт о старых добрых [[джанджавид]]ах. — [[User:Alex fand|Alex fand]] 15:27, 14 ноября 2023 (UTC)
* Видимо речь идёт о старых добрых [[джанджавид]]ах. — [[User:Alex fand|Alex fand]] 15:27, 14 ноября 2023 (UTC)
* Кстати, в Буркина-Фасо тоже крупная резня ([https://www.dw.com/ru/v-burkinafaso-70-celovek-pogibli-v-rezultate-napadenia-na-derevnu/a-67391707]), но статья скорее всего не появится. — [[User:Alex fand|Alex fand]] 15:35, 14 ноября 2023 (UTC)
* Кстати, в Буркина-Фасо тоже крупная резня ([https://www.dw.com/ru/v-burkinafaso-70-celovek-pogibli-v-rezultate-napadenia-na-derevnu/a-67391707]), но статья скорее всего не появится. — [[User:Alex fand|Alex fand]] 15:35, 14 ноября 2023 (UTC)
* Действительно, прошло незамеченным, но значимость увы все равно есть, так что за... [[У:A.Morgunovskaya|A.Morgunovskaya]] ([[ОУ:A.Morgunovskaya|обс.]]) 16:14, 14 ноября 2023 (UTC)
Прошло незамеченным, но число жертв зашкаливает. В целом, понятно, что внимание СМИ прикованно больше к Палестине и Израилю, но есть регионы, где жертв не меньше. Правда информация не такая подробная. Вот тут (заголовок "Seven hundred killed in Darfur clashes - UN agency") ББС говорит о 700 погибших, причём именно о гражданских преимущественно. Так же, чуть выше (заголовок "UN alarmed by violence in Sudan's Darfur region") говорится о 800 погибших, правда не уточняется их статус ― военные или гражданские (в тексте новости скорее кажется, что о военных, но в других источниках я встретил, что была именно резня в лагерях беженцев). Вот тут говорится о цифра в 1000 и 800, причём это вроде как не уточнение одной цифры, а разные экцессы, но 800 у ББС и 800 тут очевидно одно событие. Ну и ещё одно СМИ аналогично[2]. Сама картина вырисовывается следующая: какая-то более-менее регулярная армия Судана ведёт бои с... силами, преимущественно состоящих из арабов. Последние при малейшей возможности вырезают всех чернокожих, что собственно и произошло, когда армия Судана проиграла бои за какие-то позиции и отступила. Новости все от 10-13 ноября. ChimMAG (обс.) 14:47, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Странно, у меня там никакой подписки нет и никогда не было, а всё нормально показывает. Но раз показывает не у всех, то больше не буду использовать этот источник. За альтернативные ссылки спасибо. DarkCherry (обс.) 10:22, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос номер один и желательно было сразу его прояснить в анонсе. Сможет ли пациент видеть этим глазом? Судя по статье в энвики - нет, глаз не соединяют с нервом (если без нерва, как интересно обеспечат трофику?). Значит это такая разновидность пластической операции. Да, операции очень сложной, но это не совсем полная пересадка глаза, так чтобы орган полностью стал функционален. Уже не так интересно. - Saidaziz (обс.) 10:21, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Цитата N+1: "Однако, как и ожидали врачи, донорский глаз пока ничего не видит — и, возможно, зрение не восстановится в нём никогда." Другая цитата: "Хотя до сих пор неизвестно, восстановит ли он зрение, после процедуры, проведённой в мае 2023 года, пересаженный левый глаз продемонстрировал замечательные признаки здоровья, включая прямой приток крови к сетчатке — области в задней части глаза, которая получает свет и отправляет изображения." Судя по ним изначально шансы на восстановление зрения были минимальные, но не нулевые. ChimMAG (обс.) 12:57, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Presently, the transplanted eye is not communicating with the brain through the optic nerve1 - как глаз сможет видеть, если не соединен со зрительным нервом. - Saidaziz (обс.) 16:10, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Из формулировки не очевидно, что не соединён. "not communicating" не есть "не соединён", это значит, что по любым причинам от глаза к мозгу не передаются нервные импульсы. Но мы тут ориентируемся на вторичные источники, причём непрофильные. Надо поднимать первичные или профильные, но я точно не готов так глубоко копаться. ChimMAG (обс.) 16:23, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Хирурги впервые целиком пересадили глазное яблоко. Его трансплантировали вместе с частью лица. По оценкам врачей шансы на восстановления зрения минимальные.Можно так дать новость. Но есть несколько замечаний. С одной стороны правильно было бы не указывать про шансы восстановления, а дать ссылку на статью, где это будет сказано с подробностями операции, соединения нервов, оценками на восстановление, послеоперационную терапию и прочее. Просто потому, что по факту это заголовок новости. Без подробности, оценок, шансов и так далее и последнее предложение выглядит очень дисгармонично в тексте новости. Но такой статьи нет, а без этой информации сама новость звучит так, что человеку пересадили глазное яблоко именно для зрения (ну потому что на первый взгляд нет смысла пересаживать глаз просто для красоты ― "стеклянный" глаз выглядит так же эстетично и так же ничего не видит). Да, если почитать источники, то становится понятен смысл пересадки (в первую очередь эстетическая, но это в данном случае немаловажно, потому что фотографии пациента до операции... лучше слабонервным не смотреть, но, опять же, мы даже не можем указать ссылки на АИ в виду отсутствия статьи. P.S. Просьба. Если кто пишет статьи на медицинскую тематику, можете обновить их, где бы было указана эта операция? В первую очередь по трансплантации вообще и трансплантации лица в первую очередь. ChimMAG (обс.) 04:07, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Про пересадку глаза есть статья на англовики. Анонс немного переформулировал, основную суть вроде передал верно, если нет, то поправьте. DarkCherry (обс.) 11:02, 13 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Напротив, именно выводы отчета есть основа для принятия решения по переводу Украины и Молдовы на следующую ступень к членству (см. статью). Эти выыводы, однако, должны быть утверждены голосованием представителей стран ЕС. Ash (обс.) 14:21, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Всего лишь один документ. Это всего лишь внутренний отчёт, одна из сотен тысяч бумаг очень бюрократизированного процесса очень бюрократизированного союза, которая сама по себе ничего не значит. И голосовать будут часто не исходя из отчёта, а по политическим причинам (ну лишь краем глаза взглянув на него что бы понимать, что не принимают страну третьего мира). Ну и в целом как часто у нас говорят ― "когда примут ― тогда и напишем", путь до принятия настолько длинный, что нет смысла освещать каждый его этап. "Начинают думать о принятии ― начали говорить о принятии ― пообещали когда-нибудь может быть принять ― пообещали начать процедуру подготовки страны к принятию" ну и так далее... Отчёт может быть интересен сильным движением вперёд от олигархической страны к демократии всего за пару лет, когда война позволила сломать сложившийся порядок вещей, который иначе десятилетиями бы не двигался с мёртвой точки. Это интересно, но это не событие для заглавной, это тренд. ChimMAG (обс.) 15:46, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В целом, не спорю: писать нужно когда ситуация прояснится в результате голосования. Это произойдет до декабря с.г. Хорошо бы к этому моменту иметь моральную готовность для публикации. Ash (обс.) 16:34, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Дополню. Новость интересная, я скорее За, но вопрос про статью актуален. Врятли тут уместна статья о вулканизме. И врятли о нём в ближайшее время появится статья, хотя о другом подобном острове статья есть. ChimMAG (обс.) 09:44, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Пемзовые острова, образовывающиеся в результате подводной вулканической активности — обыденное явление. Исчезают они тоже весьма быстро. У них есть куда более интересная вариация — плавучие острова. Скорее Против. Siradan (обс.) 09:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если на Луне появится действующий вулкан, то это событие точно разместим! С огромным удовольствие обсуждал бы такие события, а не то, что творится сейчас. ChimMAG (обс.) 16:25, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Сама по себе забастовка интересна, но мы про неё писали, значимо ли окончание забастовки — большие сомнения. Я выступал и против публикации про окончание забастовки сценаристов, но там хотя бы что-то про ИИ было. Тут о чём глобальном договорились, кроме бабла? — Alex fand07:45, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь, но с уклоном в за. Хоть это событие и тесно связанно с забастовкой сценаристов, всё же они отдельные, наверно всё же надо будет написать и про окончание этой тоже. У некоторых читателей будет приступ дежавю, так как итог практически дублируется с итогом у сценаристов, но что есть то есть, без ИИ сейчас никуда. DarkCherry (обс.) 23:44, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь с небольшим уклоном за публикацию новости. Противоречивые доводы за и против. Вроде как новость из мира искусства, но как такие финансовые моменты соотносятся с ним? От своей цены само произведение не стало лучше или хуже ― оно уже есть такое какое есть. А с другой стороны ― а какие в принципе новости мы можем ожидать из мира искусства? Ну какие-то премии и награды. Хорошо. Какие-то скандалы с отменой тех или иных деятелей искусства? Обычно такие новости не выставляем за их желтушность. Перформансы по уничтожению произведения или что Павленский в очередной раз что-то отрежет себе или что-то сожжёт? Ну такое себе... Сложно ожидать новости в стиле что кто-то сотворил шедевр, ибо обычно то или иное становится шедевром или классикой спустя десятилетия (даже если и быстрее, то всё равно на признание этого статуса обществом проходит какое-то время и сотни сломанных копий согласных или нет). С другой стороны ― мне кажется, что именно такие аукционы, продажи сильно влияют на весь рынок искусства, ведь, с одной стороны, это рынок уникальных работ, а, с другой, даже там особенно важно ориентироваться на какие-то опорные точки что за что продалось недавно, что "в тренде", а что не очень и прочее. ChimMAG (обс.) 06:33, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Статьи о картине не нашёл даже в энвики. Без статьи сложно оценить художественные достоинства картины (если они нам нужны) - бегло гуглом не ищется. $139 млн даже в двадцатку самых дорогих картин за всю историю не входит, хотя возможно крупнейшая сделка года. По совокупной стоимости всей проданной коллекции картин ($406 млн) явно крупнейшая. - Saidaziz (обс.) 07:43, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я даже во французской посмотрел ― тоже нет. И в статье о Пикассо нет о ней никакого упоминания. Ссылку можно дать на самого Пикассо, хотя это не совсем хорошее решение (особенно когда о картине там ничего не сказано). А вот художественная ценность в данном контексте не важна. Но согласен ― отсутствие отдельной статьи про картину довольно серьёзный повод не публиковать новость "по техническим причинам". ChimMAG (обс.) 08:03, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь и скорее против. Во-первых, по тем аргументам, что выше указаны, во-вторых, в принципе не понятна мотивация её публиковать - это самая дорогая картина Пикассо (проданная за самую высокую цену)? Это какая-то внезапно найденная картина Пикассо? (тогда понятно может, почему о ней не написано пока). Или что? В чем "мотив"? Мы же не будем результаты аукциона каждый раз ставить, даже такого именитого. A.Morgunovskaya (обс.) 17:46, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Про данную картину Пикассо информации мало так так она более полувека была в частной коллекции. Теперь, когда её 102-летняя владелица умерла, всё её несметное имущество распродают на аукционах. Эта картина лишь часть коллекции картин, проданной на общую сумму $406 млн. Как вариант можно написать о всей этой рекордной сделке сразу. Но я сильно не настаиваю, если не опубликуют переживать не стану. Эту тему я решил предложить, поскольку вспомнил, что в июне тут писали про продажу картины Климта, хотя она была почти вдвое дешевле.
К вопросу про технический момент. Опция А: Велика вероятность, что статью о картине создадут на енвики в ближайшие дни; Опция Б: Можно дать ссылку статью на Список самых дорогих картин, так как это самая дорогая проданная в этом году. Хотя данная статья сильно устарела, но тематически она подходит. DarkCherry (обс.) 19:53, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мне больше нравится новость про всю коллекцию, чем про отдельную картину. Впечатляющая сумма. А кто, кстати, та пресловутая старушка? Может про неё есть статья в других вики? — Alex fand07:49, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тут согласен, что рекордность может быть доводом за, но тут не рекорд, но выделяющееся событие. Но вот в политике мы пишем не о любых выборах. ChimMAG (обс.) 17:43, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Если политическое событие происходит в хотя бы средних размеров стране (условно входит в топ-50 по населению) то для любых выборов в главной ветви власти опубликуют без разговоров. И никто не запросит рекордных показателей, юбилейных или экстремальных достижений. Никто не скажет - "дождёмся результатов". Но если новость из области спорта (кроме футбола), культуры или науки - тогда начинаются дополнительные требования. Saidaziz (обс.) 04:42, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мы публикуем результаты выборов либо в самых крупных странах, оказывающих большое влияние на весь мир (типа США), либо при наличии неожиданных результатов или событий, связанных с выборами и предвыборной компанией. ChimMAG (обс.) 08:16, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Казахстан, Дания, Израиль, Лесото, Босния и Герцеговина - неполный список только за прошлый год. Ничего примечательного в ходе и результате выборов не отмечено. Опубликовано без особых возражений (если не считать мои). Saidaziz (обс.) 10:03, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Казахстан был по причине близости и важности на русскоязычном пространстве. Кроме того, сам процесс выборов, наличие или отсутствие фальсификации или использование административного ресурса было весьма важно само по себе в свете недавней смены власти. Ну и ещё... Можно называть это систематической ошибкой русскоязычной ВП, но всё же с большей вероятностью выборы на постсоветском пространстве будут публиковаться. И я не считаю это таким уж и неправильным. С Данией скорее согласен, что можно было не публиковать. В Израиле кнессете стал более консервативным, что в итоге вышло в судебной реформе и огромным протестам. Время показало правильность публикации результатов выборов. С Лесото посмотрел обсуждение ― доводов За особо не было, соглашусь, что можно было и не публиковать. Замечу ― это не значит их не важность, это к тому, что не было показана значимость как новости. По Боснии и Герцеговине вроде произошли большие изменения в руководстве страны.Как-то так. ChimMAG (обс.) 13:33, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Оффтоп про выборы это конечно хорошо, но, до сих пор и не понятно что делать с новостью про покупку картин. Коллега ChimMAG, ваш голос нейтральный, вы бы сильно упростили задачу определившись в ту или иную сторону. Публиковать или нет? И если да, то в какой формулировке?
Публиковать. Мне средний вариант больше понравился ― указать картину точно надо. А про длинную формулировку скорее излишне, да и год ещё не закончился. И всё-таки 400 миллионов ― это больше, чем ВВП некоторых стран! ChimMAG (обс.) 15:24, 11 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Американский бизнесмен Сэм Бэнкман-Фрид осуждён по обвинениям в мошенничестве и отмывании денег в связи с его ролью в банкротстве криптовалютной биржи FTX. Кирилл С1 (обс.)
В принципе, новость значимая, но судя по статье приговор еще не вынесен. Как будет вынесен в марте 2024, так можно будет и добавить. — Sempr (обс.) 08:12, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
"Судебный процесс завершился 2 ноября 2023 года, когда присяжные признали Банкмана-Фрида виновным по всем семи пунктам обвинения. Слушание по вынесению приговора назначено на 28 марта 2024 года." Тут вопрос какое событие должно пойти в новость ― о признании судом виновности или о конкретных сроках или ином наказании. На данный момент уже точно можно официально говорить о его виновности и называть его преступником. С другой стороны ― окончательного приговора с мерой наказания ещё нет. ChimMAG (обс.) 08:27, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, тут непростой случай, он ведь гипотетически может и умереть в тюрьме до приговора или пойти на сделку и получить условный срок. Я вот тоже не в курсе всех тонкостей американской юриспруденции. — Alex fand08:37, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Имхо, если и ставить, то после вынесения приговора всё же. Признание виновности - это ещё не приговор как таковой, и ещё кто знает, что за эти полгода может произойти (может он сумеет представить доказательства, что суд ошибся, и подаст апелляцию в суд более высокой инстанции). A.Morgunovskaya (обс.) 17:34, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но обжаловать приговор можно и после вроде как. Или потом могут найтись доказательства, которые поставят виновность под сомнение. А так признание самого факта преступления юридически уже произошло и для многих связанных с этим делом это может быть даже важнее, чем конкретный срок (который важен лишь самому преступнику). ChimMAG (обс.) 02:23, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Приговор важнее признания вины. Трампа например тоже признавали виновным (и даже несколько раз), но об этом не писали сказав "вот когда посадят, тогда и напишем". Чем этот крипто-фрукт важнее бывшего и будущего президента США? 46.188.18.4506:56, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Возможно и так, возможно что случай с Трампом слишком уникальный и нерепрезентативный. Я не настаиваю, я лишь повторяю вопрос о приоритете признания вины или конкретного приготора. Случай для нашей практики не стандартный, у нас вроде всё сразу ― сразу признали вину и сразу дали "двушечку". ChimMAG (обс.) 09:26, 10 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Из факторов против есть всего один, но зато большой — это то что окончательного приговора пока нет, за пол года всё может измениться на 180 градусов. Из нейтральных факторов это сугубо американская история о которой я не слышал, а предложенная формулировка бездушный машперевод формулировки с англовики. Из факторов за — широкое освещение этой истории в мировых СМИ (хоть оно и прошло мимо меня); И то, что компания-банкрот FTX ворочала очень большими деньгами и была заметным актором на рынке криптоволют. DarkCherry (обс.) 20:13, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
План Пакистана по депортации затрагивает более миллиона проживающих в стране афганцев (от 1,4 до 3,8 млн.). Причем около 200 тысяч из них уже покинуло Пакистан в октябре, что для сравнения примерно вдвое больше, чем армян бежало из Карабаха. Остальные ожидают принудительной департации и прячутся от облав, начавшихся с 1 ноября. Довольно значимая история, мне так кажется. Касательно статьи — статья есть на енвики. DarkCherry (обс.) 14:17, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Но ведь довольно часто новости ставятся со ссылкой на енвики, а уже потом переводят. Так было с недавней новостью про землетрясение в Непале например. Ссылку на статью про вышеупомянутый исход армян из Карабаха я изначально тоже ставил на енвики, что способствовало её переводу. DarkCherry (обс.) 14:57, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тоже поддержу За. Тем более что встречал информацию и о массовых нарушения прав человека по этническому/национальному признаку, когда депортируют даже тех, кому раннее уже дали статус беженца или разрешение на проживание. Ну и депортация в страну, захваченную фактически террористами уже по себе из ряда вон выходящее. Хотя... уже становящееся обыденным. Как те же палестинцы ― на словах все исламские страны выражают им поддержку, но как только надо "приютить" беженцев, так сразу никому не нужны. В качестве причин голоса За ― масштабность, освещение в СМИ (не такое, как в случае палестины или украинских беженцев, но и всё же есть). ChimMAG (обс.) 02:43, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Опубликовано. Консенсус складывается, что данная новость важна. Если не считать того, что новость идет со статьей на енвики, возражений по существу высказано не было. Возможно в стародавние времена, когда деревья были выше, трава зеленее, то новости со статьей на енвики не публиковали, но последние несколько лет так публикуют, и делают это регулярно. При всем уважении к коллеге Грустному кофеину, ставить этой новости палки в колёса только из-за отсутствия перевода необоснованно. Афганцы тоже люди. А перевод статьи ~95% в ближайшие дни появится на рувики.
Да почти всегда ставили новости с шаблоном "не переведено", что почти всегда приводило к появлению перевода, не нужно эти древние рудименты тащить в 2023 год. — Alex fand08:42, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Тоже поддержу За и вроде тут можно не особо разворачивать почему, но вот фото на странице про астероид мне категорически не понравилось, так как создаётся ложное ощущение, что астероид состоит из двух соприкасающихся околосферических тел по типу ядра кометы Чурюмова-Герасименко. ChimMAG (обс.) 05:24, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ну такое, все-таки это больше региональное американское и даже не футбол, у чемпиона и текущего сезона по 10 интервик всего. Мы вон про второй титул Рованперя, Калле не написали, а ралли все-таки поизвестнее в мире. — Акутагава (обс.) 00:30, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Несколько раз уже видел в обсуждениях cсылку на «интервикиметр» (количество интервик). Полагаю все опытные участники понимают, что доводом интервикиметр не является. Хотя бы потому что сама википедия для себя не авторитетный источник. - Saidaziz (обс.) 04:40, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я предлагал создать список событий. Пока его нет, нет правил, доводом служат только ссылки на авторитетные источники и знания о событии. Но и авторитетные источники как критерий иногда игнорируются.
Просто количество интервик примерно помогает понять, какой уровень события.
К примеру, бывали случаи, когда заинтересованные редакторы создавали машпереводчиком статьи под шаблон во многих проектах сразу. Полагаю, только от силы в нескольких ведущих вики проектах более-менее есть контроль на входе. В малых википедиях за счастье, если даже ботозаливки проходят, лишь бы как-нибудь статьи создавали. Так что количество интервик не является показателем по многим причинам. - Saidaziz (обс.) 13:01, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Против Это не ЧМ и даже не ЧЕ. Понимаю, что некоторые любят футбол, но не многовато ли футбола? Только что писали новость про «Золотой мяч». И вот опять футбол. Единственную киберспортивную новость за год ставить нельзя. А очередную новость про футбол, то готовы писать хоть раз в неделю. Двойные стандарты. DarkCherry (обс.) 20:06, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В июне публиковали аналогичную новость про Лигу чемпионов УЕФА — по значимости турниры идентичны. Да и про то, что каждый год публикуются победители финалов Кубка Либертадорес, также как и ЛЧ УЕФА, — думаю, говорить не нужно. Тут единственная проблема в том, что статьи нет. А специалиста по южноамериканскому футболу, к сожалению, расстреляли по политическим мотивам. — Voltmetro(обс.)22:54, 6 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:Протест. То, что новость об одном из киберспортивных мероприятий не публикуется, не значит, что не должно быть новости об одном из трёх самых главных клубных турниров.
Двойные стандарты - это когда выставляются и публикуются новости про Пергамский музей, краски, денисовского человека в пещере, когда птеродактилей. Новость о погроме, которого не было, достойна заглавной, а о самом популярном футбольном, или может быть даже спортивном событии Южного полушария - нет. Кирилл С1 (обс.) 16:23, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Нападать на госпожу Моргуновскую не надо, она самый полезный член коллектива вики-новостей. Слышала она про этот турнир или нет, это её личное дело, а аргумент против состоит в том, что он не ровня ЧМ. DarkCherry (обс.) 00:33, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Я из всего здесь озвученного вижу тезис, что клубные турниры сами по себе менее значимы, чем турниры сборных — и вот эту позицию следует рассмотреть отдельно. Честно говоря, никогда об этом не задумывался, но конкретно для меня матч сборной всегда был априори важнее матча клуба. И вообще, мне всегда казалось, что ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт 1 попадает исключительно под выступление за сборную страны, но сейчас сильно задумался над клубными чемпионатами мира. — Voltmetro(обс.)20:16, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот, представьте себе, не слышала! Клубный турнир - для меня ничего не говорит. Даже про киберспорт я знаю больше, чем про этот турнир, о котором натурально впервые слышу... A.Morgunovskaya (обс.) 19:37, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
ну так-то Европа и ЮА два главных футбольных региона. Это главный клубный турнир региона. к вопросу о том, что когда есть агрессивно проталкивающие новость, она ставится, когда нет, то заворот. в том списке обязательных новостей, который пытались сделать и забили, либертадорес был. — Акутагава (обс.) 14:47, 7 ноября 2023 (UTC)— Акутагава (обс.) 14:47, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Традиция не столь прочна, до 2017 года этот турнир не публиковали вовсе, а будь это соревнование на самом деле важным, то в период 2008—2016 тоже про него хоть изредка писали бы, но нет прекрасно обходились и без него. Обойдемся и сейчас. И даже уже после 2017 года, когда футбольная гильдия проникла в шаблон и была на пике своего могущества — в 2020 году про этот турнир забыли, а забывание, как отметил коллега Полиционер это не есть хорошо. Кроме того ваш ник заставляет усомниться в непредвзятости вашего мнения к новостям по теме футбола. По касательной заодно отвечу коллеге Кирилл С1, отвергнув ложные обвинения в протесте. В этой новости действительно нет значимости, этот турнир один из многих. Южная Америка или Северная, Азия или Европа, в футболе ежегодно проводится много разных турниров, и конкретно этот ничем не лучше других похожих и не является чем-то особенным. Футболу и так уделяется непропорционально много места. DarkCherry (обс.) 21:00, 7 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ссылка на то, что кубок Либертадорес сравним с Азией, только доказывает, что это протест.
Да, этот турнир именно лучше других. С большой 64-летней историей.
И я попрошу ещё раз не переходить на личности участников обсуждения, чтобы вы не использовали ник участника Футболло.
Не понимаю каким образом сравнение Южной Америки с Азией является доказательством выдуманного вами протеста. Как раз наоборот, очень похоже на то, что это у вас случился острый приступ отрицательного протеста, после того как три участника не одобрили вашу новость. На личности я не переходил, ник многоуважаемого коллеги Футболло лишь вызвал предположение/гипотезу о его любви к обсуждаемому тут предмету, на его аргумент про якобы "нерушимую" традицию я ответил по существу безотносительно ника. Если кто и переходил на личности, так это опять вы, припоминая мне все мои мнения и действия в других недавних темах с которыми вы не были согласны, это конечно дикий оффтоп, не хотел отвечать на высказанные вами выше претензии, но раз упорствуете, то всё же отвечу:
Пергамский музей: Данная новость не была опубликована. К тому же я в ней воздержался.
Недопогром в Махачкале: (неэтичная реплика скрыта) . Но, даже если великодушно забыть об этом не красящим вас эпизоде, то коллега ChimMAG был чуть убедительнее вас, хоть я с ним и не совсем согласен, но некоторая доля истины в его словах была.
Древние краски: Вы посетовали на недостаток ссылок и вам они были предоставлены.
Пещера денисовцев: Данная новость не была опубликована, по крайней мере пока. Там я лишь добавил свой голос за, не более того. Обсуждение ещё идет, при появлении новых аргументов за или против итог обсуждения может склониться в ту или иную сторону.
Птеродактиль: Какой такой птеродактиль? Совершенно не помню новости про птеродактиля. Поскольку не помню, то на всякий случай извинюсь, возможно в теме про птеродактеля я действительно был не прав и проявил двойные стандарты. DarkCherry (обс.) 00:33, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Это не моя новость, это постоянно предлагаемое событие.
Если постоянно предлагаемое событие, второе по значимости в клубном футболе, (а футбол это главный вид спорта), бракуется, а какие-то мелкие события непропорционально возвышается, это вызывает вопросы. Ну потому что новость о краске действительно не тянет на заглавную. Со мной согласен коллега ChimMag. Коллега Акутагава также писал о том, что ему нравится, что заглавная превращается в филиал ЗЛВ. Кирилл С1 (обс.) 08:06, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Ответ участнику Voltmetro. Да, клубные соревнования значительно менее престижные, чем национальные. Также в одном из комментариев вы проводили сравнение значимости данного турнира с лигой УЕФА, но это сильное преувеличение. Сейчас покажу почему, я даже карту привёз. Посмотрим на карту шести футбольных конфедераций, выделена UEFA, то это Европа. Сколько стран в Европе? - много и многие из них футбольные. Этот турнир относится к CONMEBOL, то есть Южной Америке. Сколько стран в Южной Америке? - там всего 10 стран, причем кроме Бразилии и Аргентины сильных футбольных держав нет. Сколько местных клубов участвует (47) в этом региональном турнире не важно. Кто-нибудь знает хоть один футбольный клуб из Парагвая или Венесуэллы? Признайтесь честно - никто. Уверен, что даже коллеги интересующиеся футболом без подглядывания в справочник этого не знают. Возможно лишь расстрелянный коллега-знаток футбола Южной Америки мог такое знать, но он унёс эту тайну с собой в могилу. DarkCherry (обс.) 04:25, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да я и клубов из Лихтенштейна и Люксембурга то не знаю, но Бразилии и Аргентины достаточно в Южной Америки чтобы быть достаточно сильными, хотя стран там и меньше, чем в Африке, например. Тут вопрос в значимости клубных турниров — и я думаю, что тащить победителей ЛЧ УЕФА в текущие события уже было неверным решением. Раньше мне могли возразить, что какого собственно хрена - тут же Месси и Роналду, а теперь с этим аргументом можно будет уже протащить клубные турниры АФК и КОНКАКАФ. — Voltmetro(обс.)07:05, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А кто-то знает клубы из Мальты и Фарер?
Кубок Либертадорес для Южной Америки это то же, что Лига Чемпионов для Европы.
Может, они и престижны. Но как минимум - практически никто за пределами ниши фанатов о нём не знает. Например, Чемпионат мира по высшему пилотажу - вообще в статусе ЧМ, как ни крути. И то отказывали, потому что неизвестное особо...Ну вот этот кубок тоже не известный особо, даже если для фанатов и для развития этого вида он имеет нишевое значение, но массового внимания к нему точно меньше, чем ко всяким ЧМ и ЧЕ. A.Morgunovskaya (обс.) 17:37, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Может они не менее престижны, но кроме широкого обсуждения в медиа не вижу действительных поводов тащить их в главные, в том числе и финал ЛЧ УЕФА. — Voltmetro(обс.)18:16, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Мы же не будем говорить, что Кубок Конфедераций, Кубок арабских наций, или даже Кубок африканских наций престижнее хотя бы Лиги Европы? Кирилл С1 (обс.) 15:47, 9 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Впервые в истории баллистическая ракета была сбита в космосе[16]. То есть состоялся первый перехват ракетной атаки за пределами атмосферны.
Если одобрят, то можно будет объединить эту новость с недавней новостью об объявлении войны, так как это их баллистическая ракета была сбита в космосе. DarkCherry (обс.) 18:47, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вот только в этих источниках про космос - ни слова. И кстати, даже если поверить Новым Известиям, то перехват был не в космосе, а ниже 100 км., т.е. ниже Линии Кармана, я уж не говорю про то, что даже в ЖЖшке, на которую ссылаются НИ, таких цифр нет. Т.е. в НИ это просто придумали? Рукалицо второй раз. --wanderer (обс.) 21:34, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Для племени двуруколицых приведу ещё ссылку [21]. Обратите внимание на данную цитату: Israel this week used its Arrow missile-defence system to shoot down a ballistic missile outside of Earth’s atmosphere, in what is believed to be the first combat ever to take place in space.DarkCherry (обс.) 21:48, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Обратите внимание, что в этой статье пишут про Arrow 2 system, которая, как известно, can intercept missiles 50-90 km away. Поймите, сейчас СМИ пишут свои фантазии кто во что горазд. Нужно ждать появления официальных сообщений от военных. Необязательно от израильских, от тех, кто имеет средства объективного контроля. wanderer (обс.) 22:06, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Произошло принятие такого решение. В данном случае это значимое изменение в масштабах одной из крупнейших стран, на мой взгляд. Значимое - не равно хорошее (на мой лично взгляд, ничего хорошего в устраивании смерти от гипоксии нет, а одна из причин разрешения казней азотом - нехватка препаратов для смертельных инъекций, как пишут в некоторых источниках...). A.Morgunovskaya (обс.) 11:31, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не во всех США, а в штате Алабама. Судя по статье en:Gas chamber, в США казнь инертным газом приняли в 2015 году в Оклахоме, но в 2020 году отказались использовать, ни разу не применив. Вообще газовая камера, как метод казни, достаточно старое изобретение. Не только нацистами применялось. Оказывается казнь газом цианидом практиковалась в США в XX веке, но это уже отдельная тема. - Saidaziz (обс.) 06:15, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Не опубликовано. Просто разрешение суда на новость не тянет, это лишь бюрократический этап один из многих, ещё могут быть апелляции и всё это может затянуться на годы. Как отметил коллега Saidaziz казнь инертным газом принимали в 2015 году в Оклахоме, однако ни Оклахоме ни в каких либо других местах саму казнь на практике пока не применялась ни разу. Параллель с газовой камерой не совсем верна, они отличаются примерно как гаррота от виселицы. Смена состава смертельной инъекции тоже плохая и не полная аналогия. Удушение инертным газом[англ.] это принципиально новый метод казни. Но, в вдаваться в подробности пока слишком рано. Дату казни ещё не назначили, так что обсуждать сейчас нет никакого смысла. Вот когда/если первую казнь этим методом действительно проведут, тогда вернемся к этому вопросу вновь. DarkCherry (обс.) 16:02, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А почему и нет? Внимание мировых СМИ большое. Последняя песня, в которой участвовала вся четвёрка. Спустя несколько десятилетий. ChimMAG (обс.) 16:22, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В кликбейтных заголовках пишут Beatles song - но в тексте солидные источники (например 1) пишут аккуратнее: What has been described as the Beatles‘ “last song,” a recently completed version of “Now and Then” that includes contributions from all four members - то есть записанная при участии всех членов группы. - Saidaziz (обс.) 09:55, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Найдена вторая в России и четвёртая в мире пещера, в которой обитал Денисовский человек
Во время конференции в Тарту международная группа исследователей объявила о находаках в Козей пещере на Алтае. Это четвёртая в мире и вторая в России находка [24]VladimirPF💙💛07:58, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Немного выскажусь за новость. Сам Денисовский человек изначально был этакой "тёмной материей" ― особых сомнений относительно его существования вроде не было, но найден был лишь по ДНК, то есть не по полноценным костям, орудиям и всего остального, а по совсем крошечным кусочкам костей и зубов. Ни внешнего вида, ни толком материальной культуры. То есть он вроде как и есть, но кто он ― непонятно. Потом продолжились попытки поиска кусков его ДНК среди живущих, выявили ареалы современных людей с примесью денисовской ДНК (и Денисовая пещера была скорее на краю его ареала, если, конечно, он за тысячелетия не поменялся). Поэтому новая пещера с находками ― это большая удача. Я понимаю, что вторая (и тем более четвёртая) ― это не первая, но всё же в силу малочисленности всех стоянок, да не хуже тойже новости про органические красители, эта новость будет нормально впишется на заглавную. ChimMAG (обс.) 13:36, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А тут соглашусь в целом. В общем и про красители новость скорее из серии "больше, выше, сильней", то есть вроде просто отодвигание подтверждённой даты использования, причём скорее никто и не сомневался, что использовали, просто не было доказательств. Но с другой стороны ― где та грань, где передвигание датировки сменится с малозначимое на очень значимое? Ну условно ― изменение даты заселения Австралии с 50тыс до 55 не значимо и укладывается в диапазон датировок, хотя и сместит его немного, но принципиально ничего не поменяет. А вот 100 тыс будет уже очень сильным изменением. А 60тыс? А 70 или 80? Ну и так во всём остальном. Поэтому обычно я в целом против именно таких новостей. Но с денисовским человеком вроде немного другая ситуация. Правда если только предположения, то может и не стоит. ChimMAG (обс.) 16:59, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Воздерживаюсь. Денисовский человек это одна из важнейших неразгаданных загадок антропологии последних десятилетий. От них в общей сложности от них найдено всего несколько фрагментов, преимущественно зубы и отдельные мелкие кости. Мы почти ничего не известно об их культуре. Да, эта денисовская пещера не первая открытая, но соглашусь с коллегой ChimMAG, каждая редчайшая находка проливающая свет на "секретную" параллельную ветвь человечества — бесценна. Четвёртая это не 44-я, такие открытия делаются раз в десять лет. Так почему же воздерживаюсь, а не за? Потому что [25] пока это следы обитания предположительно денисовского человека. Может да, а может и нет. Так не пойдет, без 100% подтверждения столь крупные и значимые для науки открытия публиковать нельзя.DarkCherry (обс.) 16:17, 3 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Вы смотрите ТАСС, а я показал болееполный источник: там говорится, что денисовцы в пещере жили. А вот кому принадлежит материальная культура пока не понятно. VladimirPF💙💛11:29, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Да, действительно, анализ ДНК подтвердил, что обитателями этой стоянки были денисовцы. Очень странно, что ТАСС об этом не написало. Раз это точно 100% денисовцы, тогда переползаю в лагерь «за». DarkCherry (обс.) 16:26, 4 ноября 2023 (UTC)[ответить]
А ТАСС и не мог подтвердить: это интервью археолога, открывшего пещеру. А про конференцию ТАСС и не спрашивало, иначе пришлось бы признать участие учёных из стран наркоманов и антихристов VladimirPF💙💛09:11, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Боливия стала первой страной мира, разорвавшей отношения с Израилем из‑за войны с ХАМАС
Боливия уже разрывала отношения с Израилем раньше при Эво Моралесе. Собственно, он и надавил на нынешние власти, чтобы они разорвали отношения и сейчас.
В Боливии посадили оппозиционеров, включая бывшего и.о. президента. Не думаю, что Боливия хоть как-то близка к политическому мейнстриму. В общем согласен с Акутагавой. Кирилл С1 (обс.) 17:10, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Единичное событие - нет. Если будет вал и/или отношения разорвёт Египет — то тут можно будет подумать, особенно если это последний сделает, который первым из арабских стран примирился с Израилем. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 18:17, 1 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Чили и Колумбия отзывает послов. Если давать новости, то в таком виде, указывая и это, так значимости будет больше. Вроде ещё и другие страны отзывали. ChimMAG (обс.) 04:48, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Разные страны постоянно время от времени отзывают послов. Это не такое редкое событие, чтобы каждый раз писать на заглавной; мы и не пишем. Кирилл С1 (обс.) 22:40, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]
За. Только ссылка не удачная - NYT без подписки не отображается. Вот другие: [5][6] ChimMAG (обс.) 10:12, 11 ноября 2023 (UTC)
Опубликовано. DarkCherry (обс.) 11:02, 12 ноября 2023 (UTC)
Против. Siradan (обс.) 09:56, 10 ноября 2023 (UTC)
Воздерживаюсь, но с уклоном в за. Хоть это событие и тесно связанно с забастовкой сценаристов, всё же они отдельные, наверно всё же надо будет написать и про окончание этой тоже. У некоторых читателей будет приступ дежавю, так как итог практически дублируется с итогом у сценаристов, но что есть то есть, без ИИ сейчас никуда. DarkCherry (обс.) 23:44, 10 ноября 2023 (UTC)
Не опубликовано. Просто разрешение суда на новость не тянет, это лишь бюрократический этап один из многих, ещё могут быть апелляции и всё это может затянуться на годы. Как отметил коллега Saidaziz казнь инертным газом принимали в 2015 году в Оклахоме, однако ни Оклахоме ни в каких либо других местах саму казнь на практике пока не применялась ни разу. Параллель с газовой камерой не совсем верна, они отличаются примерно как гаррота от виселицы. Смена состава смертельной инъекции тоже плохая и не полная аналогия. Удушение инертным газом[англ.] это принципиально новый метод казни. Но, в вдаваться в подробности пока слишком рано. Дату казни ещё не назначили, так что обсуждать сейчас нет никакого смысла. Вот когда/если первую казнь этим методом действительно проведут, тогда вернемся к этому вопросу вновь. DarkCherry (обс.) 16:02, 4 ноября 2023 (UTC)
VladimirPF 💙💛 09:11, 5 ноября 2023 (UTC)
