Википедия:Заявки на статус администратора/Wikisaurus

Wikisaurus

Количество правок	157,5 тысяч в сумме по учёткам u:Wikisaurus (old) и u:Wikisaurus
Стаж (дата первой правки)	14 лет (июль 2010)
Среднее число правок в день	32
Discord	wikisaurus
Голосование проводится	с 6 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года, 19:00 UTC

Мало кто сейчас помнит, но на ЗСА можно выдвигать другого участника. В рувики это редко практикуется (хотя Sealle успешно сделал так админами несколько участников), но, кажется, в испанской или ивритской вики это до сих пор необходимое условие для успешной ЗСА - она должна быть выдвинута не кандидатом. Итак, предлагаю рассмотреть кандидатуру Викизавра.

На данный момент Викизавр уже несколько лет имеет и успешно пользуется флагами ПИ (а теперь и ПИ+) и инженера, и сразу по появлении группы вандалоборцев ботом Кубита - вошёл и в неё, так что флаг админа по частям он, по сути, уже собрал. Участник занимает третье место в объединённой статистике активности админов и ПИ (и второе - среди ПИ) среди неботов, удалив за последние полгода 867 страниц и подведя 197 итогов. Согласно статистике итогов за последний год участник на 6-м месте (третьем среди ПИ), подведя 386 итогов на КУ, 78 на КПМ, 19 на КОБ/РАЗД. Вклад участника как инженера тоже немаленький. Участник Facenapalm, потеряв интерес к ботоводству, передал всех своих ботов Викизавру и тот с переменным успехом поддерживает их функционирование.

Касательно разрешения сложных конфликтов стоит отметить успешную работу участника в армяно-азербайджанском посредничестве, где он на данный момент является, кажется, единственным активным посредником (подвёл 92 итога) и успешно разрулил в статьях ситуацию с прекращением существования НКР (недавно подвёл большой итог по названиям населённых пунктов, которые все в НКР имеют два названия, признаваемые соответственно Арменией и Азербайджаном).

Кандидат умеренно активно пишет статьи (счётчик насчитывает 738 созданных им статей без редиректов) по широкому кругу тем - от математики через культуру до политических деятелей постсоветского пространства.

В свои ранние годы в проекте участник несколько раз совершал деструктивные действия, за что блокировался даже бессрочно, но с тех пор реабилитировался, у ЧЮ к нему претензий давно нет.

Участнику уже несколько лет активно советуют идти в админы, но он медлил. Сейчас в личной переписке кандидат подтвердил своё согласие на выдвижение. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)

Подтверждение согласия кандидата: Согласен. Викизавр (обс.) 23:37, 6 февраля 2024 (UTC)

Стандартные вопросы кандидату

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • В первую очередь — ВП:ЗС, ВП:ЗС- и ВП:СЛ, там порой залёживаются простые запросы, а также ВП:ВУС, который является логичным продолжением ПИ+. В перспективе интересны ВП:ЗСАП и ВП:ЗСП, но это очень большая ответственность, нужно осторожно вникать.
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Как разнообразный — люблю менять сферу деятельности: полгода активно поработать в какой-то теме, набить руку и потом изредка туда заглядывать.
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Был продолжительный конфликт с участником Schekinov Alexey Victorovich, закончившийся взаимным ТБ на общение, сейчас ТБ снят по моей инициативе и проблем вроде бы нет.
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Dyverdat (для тестов), WikisaurusBot (бот), Завробот (инженеробот)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да, с 2017 года у меня была очень бурная викиюность, но после 2020 года блокировок нет.
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет, блюду анонимность.
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • На других — нет, но есть небольшой опыт админитогов в ААК, см. ВП:ААК-ЗКА#Zohrab javad как пример. Викизавр (обс.) 00:00, 7 февраля 2024 (UTC)

Комментарии

• Веерная раздача предупреждений (небольшой разбор на СО Erokhin-а) совсем не выглядит конструктивно. Плюс вот этот ответ. ~~‍~~ Jaguar K · 12:46, 7 февраля 2024 (UTC)
• «Интересно» — комментирование участником-кандидатом голосов других участников, а также ещё один «интерес», на этот раз уже к моей ЛС и шаблону, добавленному аж в 2014 году. — Brateevsky {talk} 11:39, 8 февраля 2024 (UTC)
  • Уже только за подобный интерес можно выдавать флаг. Siradan (обс.) 11:41, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Может вы не будете каждый комментарий на этой странице комментировать? Что за активность?! Brateevsky {talk} 11:42, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Когда мне будет нужно ваше мнение о том, что я буду комментировать — я вас спрошу. Siradan (обс.) 11:44, 8 февраля 2024 (UTC)
• Вот иллюстрация того, как тяжело получить флаг админа в Рувики и того, что решить нехватку администраторов будет очень сложно. Участник имеет высшие флаги, стаж и опыт. У него хватает квалификации для администратора и с техническими обязанностями администратора он справится. Я думаю с этим многие согласны. Но поскольку выдача флага происходит в форме голосования, судя по текущим цифрам вероятность получения флага не так высока. Что можно поменять, чтобы появилось больше администраторов? BilboBeggins (обс.) 21:00, 8 февраля 2024 (UTC)
  • У вас перед глазами две заявки с двумя активными участниками, которые находятся в топ-10 по админдействиям и оба могут в техническую часть. Неужели не видна разница между ними? -- dima_st_bk 05:34, 9 февраля 2024 (UTC)
    • Участник Викизавр более опытен. Он стал активнее гораздо раньше. Он получил флаг ПИ в июне 19, а участница в октябре 22, у него более 157 тысяч правок, у участницы более 23 тысяч. Но участник работает в конфликтной тематике. Многие голосуют по личным пересечениям.
    • Речь не только о том, что участник имеет флаг инженера. Он участвует в Текущих кандидатах, работает посредником, подводит итоги на КУ и КПМ, то есть участвует в разных сферах викидеятельности. Он разве не способен выполнять обязанности администратора?
    • У нас есть опытные редакторы, которые обладают достаточными квалификациями для выполнения обязанностей арбитра или администратора, но они не избирабельны. Сейчас недостаток и в тех, и в других. Что делать? BilboBeggins (обс.) 08:36, 9 февраля 2024 (UTC)
      • С такими завышенными требованиями как миллион правок, тысячи викичасов активности, идеальная репутация, и умение восркешать из мертвых — админкорпус рано или поздно просто иссякнет. Пока сообщество не созреет до того что сакрализиация флагов — это путь в никуда, а сам флаг А — это прежде всего технический флаг, а не статус участника, мы так и будем наблюдать кадровый голод. Конкретно с Викизавром проблема не в его викиопыте, пытливости и познаниях, а в его прямолинейности — было очевидно, что это станет аргументом против намбер уан, и думаю если бы MBH его не выдвинул, коллега бы едва ли сам это сделал. А все эти сравнения в духе «он ПИ 5 лет, а Megitsune-chan 2 года, он совершил 157 тысяч правок, а она 23 тысячи» абсолютно ни о чём не говорят — для покрытия 80% запросов на тех же ЗКА, ЗСП, ЗСАП быть идеальным с семью пядями во лбу не требуется от слова совсем. Pi novikov ^(обс.) 09:23, 9 февраля 2024 (UTC)

Вопросы кандидату

Спрашивает Олег Ю.

Здравствуйте.

1. Считаете ли Вы, что есть темы в которых Вы можете вынести не объективные административные решения?

   В тематике вторжения России в Украину мне эмоционально тяжело работать: я родился в России и люблю свою Родину, но она сейчас делает очень плохие вещи, это всё меня ужасно расстраивает. В первые месяцы после начала войны я был одним из самых активных участников тематики, в том числе подвёл довольно много итогов на КУ, будучи ПИ, но сейчас почти ушёл оттуда и участие в рувики стало эмоционально намного комфортнее. Поскольку в этой тематике имеется посредничество, то бо́льшая часть админдеятельности там пропадает сама собой, но вот итоги на КУ иногда подвожу, см. ВП:К удалению/19 августа 2023#Вопрос коллективной ответственности россиян за войну на Украине как пример, и дальше планирую подводить. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

2. Объясните пожалуйста почему Вы не изменили свое мнение в данной теме и почему не исправили нарушение после просьбы вот здесь? С уважением, Олег Ю. 02:16, 7 февраля 2024 (UTC)
   1. Условное оставление статьи — это всегда некоторый риск, что потом её удалят, в данном случае так и случилась, с новым итогом коллеги BilboBeggins я согласен. На мой взгляд, лучше пусть какая-то новостная статья повисит под условным оставлением и будет удалена через три месяца (как тут), чем какая-то статья на важную тему будет зря удалена в начале события и потом, возможно, уже не будет написана (как со статьёй Предвыборная кампания Алексея Навального (2016—2018), например).
   2. Я там отвлёкся и не успел ничего перевести из англовики, вы через два дня сами поправили. Тема не моя, заглядывал в неё на фоне новостей, так что потом уже и не стал ничего допереводить. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Rampion

Завр, привет! Для начала хочу сказать спасибо за тот вклад, что ты вносишь в Википедию и поблагодарить за ту активность, что ты поддерживаешь уже несколько лет. Она внушает уважение. Я рад, что ты наконец согласился на выдвижение, и думаю, что Википедия только выиграет, если у тебя будет флаг.

Тем не менее, хочу задать несколько вопросов, чтобы лучше понимать, каких действий с флагом можно будет от тебя ожидать. Их будет немало, поэтому не тороплю с ответом, но буду рад, если ты найдешь время и возможность ответить на них до конца голосования.

На всякий случай, отмечу, что я не жду какой-то правильный ответ на мои вопросы. Мне скорее было бы интересно услышать про твой подход, про твоё отношения к тем или иным вопросам, а также твои размышления по их поводу.

1. Расскажи, пожалуйста, какая у тебя позиция по статьям ближневосточной тематики? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я за en:two-state solution — Израиль в международно признанных границах и Палестину под руководством светских властей (не исламистов вроде ХАМАС). После нападения ХАМАС на Израиль разрешение этого конфликта ушло в очень отдалённую перспективу, к сожалению. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
2. Видишь ли ты какие-то системные проблемы в статьях этой тематики или, например, подводимых итогах? Какие, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В еврейской тематике всё хорошо — там правит много опытных участников, таких как коллега Pessimist2006, и статьи имеют в целом хороший уровень. В палестинской тематике, напротив, всё плохо, её почти никто не развивает, насколько я понимаю. У такого положения дел очевидные демографические причины — на русском говорит намного больше евреев, чем палестинцев. Соответственно, в статьях на пересечении этих тематик обычно в бо́льшей степени представлена именно еврейская точка зрения. С итогами по тематике, будь то на КУ или в посредничестве, не знаком, но проблем не ожидаю. Думаю, что если кто-то хочет улучшить какую-то конкретную статью, то с некоторыми усилиями он сможет это сделать — но статей больше, чем желающих, демография неумолима. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
3. Хотелось бы тебе как-то изменить сложившийся консенсус/статус кво применительно к тому, как сейчас освещается тематика БВК в рамках Википедии? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • См. выше. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
4. Будешь ли ты подводить итоги в этой тематике? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Скорее всего нет, тема не моя. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
5. Какое твое отношение к процедуре конфирмации администраторов? Будешь ли сам организовывать что-то подобное? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Положительное, но скорее конфирмировать при наличии нужды, а не всех каждый год. Да, что- то вроде твоего Участник:Rampion/Перевыборы, такие страницы стали де-факто стандартом. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Кажется ли тебе возможным сценарий, при котором ты добровольно решишь отказаться от флага или ограничить область его применения? Какой? если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
   • В отличие от имеющихся у меня флагов инженера, ПИ+ и ботовода, админфлаг предполагает нетривиальную активность; если вдруг не буду ей удовлетворять, то сдам. См. также прошлый вопрос про конфирмации. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
7. Будешь ли подводить итоги на ВП:ЗКА? Если да, можешь, пожалуйста, взять любой (можно даже архивный) запрос, в котором не было итога больше недели и рассказать, какой итог бы ты подвёл и почему? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Были ли такие итоги на ЗКА/ФА, с которыми ты был сильно не согласен? Если вспомнишь, расскажи, пожалуйста, почему и какой итог подвёл бы ты сам? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
9. Видишь ли ты какие-то проблемы с правилами ВП:НО/ВП:ЭП или их правоприменением в Википедии? Какие, если да? Что вообще думаешь о текущей ситуации с этикой в Википедии? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Какие меры, на твой взгляд, допустимо/недопустимо применять к опытным участникам, которые знают о существовании этих правил и при этом нарушают правила об этичном поведении? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Как, на твой взгляд, стоит поступать по отношении к опытным участникам, которые не напрямую оскорбляют собеседников, но допускают реплики «на грани» или практикуют высокомерный тон. То есть те действия, которые отрицательно влияют на поддержание конструктивной атмосферы в Википедии Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
12. Допустимы ли ты на твой взгляд мелкие нарушения ЭП в адрес произвольных групп участников? Имею ввиду, например, брюзжание, менторский тон или пассивно-агрессивные выпады вроде «опять эти %название группы% очередную фигню сделали». Как бы ты поступил, если бы увидел такие реплики? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
13. Допустимы ли, на твой взгляд, неэтичные реплики по отношению к бывшим или бессрочно-заблокированным участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Допустимы ли, на твой взгляд, оскорбительные комментарии по отношению к не-участникам Википедии в обсуждениях внутри Википедии? В какой мере, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
15. В каких темах другие участники могут ожидать наличия у тебя bias’ов, предубеждений или конфликта интересов? Как они могут проявляться применительно к твоему участию в Википедии? Будешь ли ты подводить итоги или применять административные действия в таких темах? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • См. #Спрашивает Олег Ю.. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
16. Есть ли что-то, что вызывает у тебя наиболее сильные отрицательные эмоции применительно к чему-то существующему в Википедии? Имею ввиду: злит, раздражает или может быть угнетает. Отражаются ли как-то такие чувства на твоих правках в Википедии? Делаешь ли ты что-то с этим? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Бывает, разумеется — обычно самые сильные эмоции вызывает несправедливость. Стараюсь не отвечать сразу, а написать ответ, сохранить в блокнот и посмотреть на следующий день — очень помогает. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Как тебе кажется, есть ли какие-то негативные последствия для Википедии или для отдельных её участников от участия в нетематических околовикипедйных чатах? Какие, если да? Rampion 09:02, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Да, эта деятельность отвлекает участников от написания статей. При этом, как мне кажется, возможности влияния чатиков на поведение взрослого человека преувеличены — скорее напротив, люди со схожими взглядами склонны объединяться. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Джекалоп

1. Вы по-прежнему считаете, что созданная Вами страница разрешения неоднозначности Хуйло со ссылками на статьи о половом члене и о Владимире Путине соответствовала правилам Википедии ? Джекалоп (обс.) 10:28, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я думаю, что не нужно делать какие-то исключения для матерщины — если есть известное прозвище, то желательно или сделать перенаправление, или включить его в дизамбиг. В данном случае в статье Путин, Владимир Владимирович написано «в украинских медиа широко распространено прозвище „хуйло“» со сносками на четыре научных статьи, так что это известное прозвище. Делать перенаправление, по-моему, странно, всё-таки основное значение другое. При этом тут есть сложности: не все разделяют тезисы «если есть подтема, то можно сделать перенаправление» и «если есть перенаправление, то можно сделать дизамбиг с ним и словарным значением», а правила по этому вопросу нет; иногда дизамбиги из перенаправлений получаются странные — как Государственный переворот в России и Государственный переворот в Украине, например. Викизавр (обс.) 15:49, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает JukoFF

• Как вы считаете может ли виртуал бессрочно заблокированного участника быть администратором Википедии? И вообще, как вы относитесь к виртуалам бессрочно заблокированных участников? JukoFF (обс.) 19:33, 7 февраля 2024 (UTC)
  • Вопрос можно понять двумя способами. Возможно ли такое? Да, был пример с участником @Волк. Допустимо ли это? Нет, поскольку санкциям подвергаются люди, а не учётные записи, так что если вас бессрочно заблокировали, следует не править с другой учётки, а подавать заявку на разблокировку.
    Вероятно, тут ещё подразумевался практический вопрос «что бы вы сделали в таком случае?». Блокировать опытного конструктивного участника, который оказался виртуалом бессрочника, я бы не стал, а открыл тему на ФА, чтобы обсудить вопрос — возможно, там был бы консенсус за его амнистирование. Участника с сомнительным вкладом, который оказался виртуалом бессрочника, можно просто блокировать, конечно. Викизавр (обс.) 12:09, 9 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Грустный кофеин

1. Оцените состояние посредничества ВП:ААК на настоящий момент. Будет ли актуально это посредничество в обозримом будущем? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
2. Как вы оцениваете нейтральность статей посредничества ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
3. Сравните проблемы в ВП:ААК и ВП:УКР. — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
4. Готовы ли вы однажды стать посредником ВП:УКР? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
5. Имеют ли ценность для Википедии статьи о текущих исторических событиях? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Какие темы некоторые участники презрительно называют «политотой»? Должна ли Википедия освещать такие темы? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
7. В связи с последними репрессивными мерами российских властей гомофобного характера вроде запрета ЛГБТ стали ли сильнее проблемы с ВП:НТЗ в посредничестве ВП:ЛГБТ? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Может ли повлиять на вашу деятельность как администратора блокировка Википедии в России? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
9. Распространяются ли по вашему мнению нормы и подходы посредничества ВП:УКР к внутренней политике РФ, косвенно относящейся к вторжению в Украину (Вечеринка Ивлеевой, Президентские выборы в России (2024), Президентская кампания Бориса Надеждина и т.д.) Должно ли там действовать ВП:УКР-СМИ? — Грустный кофеин (обс.) 19:48, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Как вы относитесь к участникам Википедии, ушедших на альтернативные враждебные проекты с пропутинским пропагандистким уклоном? Могут ли они сочетать работу в Википедии и в тех не столь отдаленных местах? — Грустный кофеин (обс.) 19:47, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Очень хороший вопрос. Присоединяюсь к нему, надеюсь вы сможете его «прочесть» нейтрально. Да и вообще, как вы считаете могут ли быть априори на российских серверах, электронные энциклопедии, не враждебные Русской Википедии? JukoFF (обс.) 20:07, 7 февраля 2024 (UTC)

Спрашивает Всезнайка

• Коллега, на вашей ЛС написано «Этот участник считает, что выражение политических взглядов на личной странице — зло, которое мешает участникам конструктивно взаимо­действовать друг с другом», при этом рядом с этими словами размещены две картинки, явным образом выражающие политические взгляды на личной странице, с соответствующими недвусмысленными комментариями к правкам с добавлением этих картинок. Прошу это прокомментировать, если можно, с учётом того, что как гласят комментариии коллег из секции Против, вы часто выражаете политические взгляды и за пределами личной страницы. Как вы считаете, вышеописанный феномен вашей политической «заряженности» мешает ли другим участникам конструктивно взаимодействовать с вами и допустимо ли такое поведение для администратора? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
• Насколько часто администратору может требоваться написать в своём итоге «итог является административным» или «итог подведён на правах администратора», и в каких случаях для себя вы считаете возможным использовать эти формулировки? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
• Приведите примеры сложных случаев запроса на 1)защиту страницы 2) снятия защиты 3) изменения спам-листа, реальные или гипотетические. — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
• Отвечая на вопрос о том, какие обязанности администратора вы будете выполнять, вы не упомянули блокировки участников, и скрытие правок/записей в журналах и их описаний. При этом имеете «флаг» вандалоборца и являетесь посредником ААК. Уточните, пожалуйста, будете ли вы применять эти возможности (блокировки и скрытия) и если да, то в каких случаях, и видите ли вы какие-то явные случаи, в которых ограничите себя на применение этих инструментов или же запросите мнение коллег на ФА? Будет ли для вас иметь значение большой положительный вклад участника, в случае рассмотрения возможности его блокировки? — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)
• В случае получения флага, вы сможете видеть удалённые статьи и версии страниц, а также сможете увидеть, что за статьёй N никто не наблюдает в СН. Прошу оценить возможность рисков для учётной записи и её владельца с такими возможностями, в сравнении с возможностями активных действий (удаление,защита, блокировка, и т.д.) в целом, и в вашем случае в частности. А также прокомментируйте сам факт того, что есть есть диспропорция статей, за которыми больше наблюдают, и за которыми меньше наблюдают - в СН, Свежих правках и т.д., и может ли администратор как-то это изменить. — Всезнайка (обс.) 01:31, 8 февраля 2024 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (6 февраля 2024 года) всем следующим условиям:

1. Не менее 100 правок в пространстве статей.
2. Стаж не менее 3 месяцев (то есть зарегистрированные не позже 8 ноября 2023 года).
3. Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года.
4. Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 23:34:44 6 февраля 2024 года.
5. Голосующий имеет право, но не обязан, оставить комментарий и может не отвечать на сопутствующие его комментарию вопросы.

За

1. MBH 23:34, 6 февраля 2024 (UTC)
2. За. Объём, разнообразие и качество викитруда Викизавра просто поражают. И я думаю, что он будет аккуратным администратором. Браунинг (обс.) 23:49, 6 февраля 2024 (UTC)
3. За, но было бы гораздо лучше, если бы участник выдвинулся бы сам. ~Facenapalm 00:21, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Почему? MBH 01:04, 7 февраля 2024 (UTC)
4. За. Sneeuwschaap (обс.) 00:46, 7 февраля 2024 (UTC)
5. One too many wasted sunsets
   One too many for the road
   And after dark the door is always open
   Hoping someone else will show Sleeps-Darkly (обс.) 00:55, 7 февраля 2024 (UTC)
6. Филипп Куорлз (обс.) 02:45, 7 февраля 2024 (UTC)
7. За — DenBkh (обс.) 03:07, 7 февраля 2024 (UTC)
8. Безусловно За, без малейших сомнений. Участник уже много лет раз не словом, а делом показывает, что является настоящим википедистом, разделяющим все наши ценности и в теории, и на практике. — Le Loy 05:52, 7 февраля 2024 (UTC)
   • «За, без малейших сомнений» — и правда, какие могут быть сомнения при выдаче флага администратора бессрочнику... «Безусловно» — никаких! Можно даже сразу бюрократа дать. — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 04:09, 8 февраля 2024 (UTC)
     • Нужно. MBH 04:28, 8 февраля 2024 (UTC)
9. Думаю, всё будет хорошо. Rampion 06:18, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Вы что, Русское радио? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:19, 9 февраля 2024 (UTC)
     • А вы — армянское? Можно как-то более осмысленно, без троллинга? AndyVolykhov ^↔ 12:24, 9 февраля 2024 (UTC)
       • Прошу прощения, просто решил пошутить. Не было и мысли троллить коллегу. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:28, 9 февраля 2024 (UTC)
10. Лично у меня нет сомнений, что расширенные права коллегой будут использоваться на благо Википедии. eXcellence ^contribs 06:30, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Поддержу. Мне нравится, как участник работает в ААК, активно подводит итоги, технически грамотный участник. Я понимаю тех, кто голосует против, но при нынешнем количестве администраторов лишние руки пригодятся, плюсы от этого перевешивают риски, которые, всё же, не такие большие, на мой взгляд. Vladimir Solovjev ^обс 06:43, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Владимир, а вы точно перед тем как подать голос — посмотрели ЛСУ кандидата? И эту его правку? И будучи информированным, полностью отдаёте себе отчёт? И тем не менее, — да? — Leonrid (обс.) 10:35, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Leonrid, а к чему вы конкретно эту правку выделили? Siradan (обс.) 10:38, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Что именно вас не устраивает? Вы считаете признание миллионов россиян экстремистами чем-то, что положительно говорит о России? stjn 10:40, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Поясню, что правка была сделана в день запрета «движения ЛГБТ» в России и выражает поддержку его жертвам — потому что мне стыдно, что в моей родной стране вновь преследуют людей из-за их личной жизни. Викизавр (обс.) 10:41, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Что не так с целующимися людьми? Вроде как ссылаетесь на ангажированность участника, а сами сейчас создаете протест. MocnyDuham (обс.) 13:40, 8 февраля 2024 (UTC)
12. Ut supra. Лес (Lesson) 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
13. За. Благодаря работе в ААК. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 07:06, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Per this Biathlon (User talk) 07:07, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Vanyka-slovanyka^(обс.) 07:32, 7 февраля 2024 (UTC)
16. — Смайлинг_обс.; 07:46, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Участник активен и, самое главное — компетентен, в большом количестве сфер викидеятельности от подведения итогов до технической работы и разрешения конфликтов. Считаю, что флаг у участника будет очень полезен и участнику и разделу. Meiræ 08:27, 7 февраля 2024 (UTC)
18. За -- Megitsune-chan (обс.) 09:05, 7 февраля 2024 (UTC)
19. конечно же sagi (обс.) 09:22, 7 февраля 2024 (UTC) / upd: прочитал секцию "против", думал; с описанием спорной правки категорически не согласен, на трибуну похоже, но это предмет для заявки в отношении коллеги в другом разделе ВП (хотя и печально, конечно, такое от такого кандидата читать) sagi (обс.) 09:27, 7 февраля 2024 (UTC)
    • А Вы, кстати, как это описание понимаете — позор чему или чего? Мне кажется, идея в том, что принятие известного закона позорит Россию. Qwertic 05:45, 9 февраля 2024 (UTC)
20. За. Хотя кандидат и схлопотал от меня пару блокировок в пору своей излишне бурной «викиюности», всё равно голосую за, так как считаю, что здесь редчайший случай, когда человек действительно полностью реабилитировался. Коллега уже долгое время очень продуктивно участвует в нашем проекте, имеет несколько высших флагов и использует их по назначению. Получение им флага администратора только пойдёт на пользу проекту. -- Q-bit array (обс.) 09:54, 7 февраля 2024 (UTC)
21. За. Считаю, что участник достоен статуса. — HartOve (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
22. Безусловно. Well very well (обс.) 10:00, 7 февраля 2024 (UTC)
23. За. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:18, 7 февраля 2024 (UTC)
24. За С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:27, 7 февраля 2024 (UTC)
25. За Андрей Романенко (обс.) 11:39, 7 февраля 2024 (UTC)
26. Для меня было бы странно здесь проголосовать как-то иначе. Per Biathlon, к тому же Викизавру я в общем-то доверяю. --A.Savin (обс.) 11:45, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Замечу, что обвинения в превращении Википедии в «политическую помойку» от тех, кто это делает сам, кажутся мне резко необоснованными. stjn 12:17, 7 февраля 2024 (UTC)
28. Посреднику ААК админфлаг необходим. Надеюсь, что кандидат не наломает дров за пределами посредничества, если всё-таки получит статус. — Deinocheirus (обс.) 12:29, 7 февраля 2024 (UTC)
29. За, участник всё правильно делает, судя по аргументации в соседней секции. Vallastro (обс.) 14:00, 7 февраля 2024 (UTC)
30. За, Aertu (обс., вкл.) 14:16, 7 февраля 2024 (UTC)
31. Скорее За, чем против. NBD.—Ping08 ^обс. 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
32. — Mitte27 (обс.) 14:45, 7 февраля 2024 (UTC)
33. — Renat (обс.) 14:59, 7 февраля 2024 (UTC)
34. За. Siradan (обс.) 15:45, 7 февраля 2024 (UTC)
35. — Полиционер (обс.) 15:51, 7 февраля 2024 (UTC)
36. Оппонируя комментариям в разделе "против" скажу, что также не считаю правильным, когда политическая позиция мешает нейтральной деятельности в проекте. Однако я также не считаю правильным, когда участники скрывают свои взгляды, чтобы удобно маскировать их под нейтральность/обьективность/стороннее мнение. В случае с Викизавром я не заметил влияния взглядов на около административные действия. Участник создал у меня позитивное о себе мнение своей коммуникативностью и логическим мышлением. Надеюсь, что консенсус сойдётся на пополнении администраторского состава Викизавром. MocnyDuham (обс.) 16:45, 7 февраля 2024 (UTC)
37. За НПВ (обс.) 19:51, 7 февраля 2024 (UTC)
38. NBD. --wanderer (обс.) 20:12, 7 февраля 2024 (UTC)
39. — Ženg (обс.) 20:13, 7 февраля 2024 (UTC)
40. ^ w ^_(обс.) 20:26, 7 февраля 2024 (UTC)
41. Metra pro (обс.) 20:30, 7 февраля 2024 (UTC)
42. За — Завр, мне кажется, википедист до мозга костей. Очень продуктивен, компетентен и рассудителен. Проявил себя и как ПИ, и как ПИ+, и как инженер, и как посредник в достаточно специфической тематике ААК. Исходя из опыта общения и пересечений, я убеждëн, что коллега будет очень ответственно и обдуманно подходить к любому, даже самому пустяковому админдействию, а потому буду рад видеть его в рядах админов. Наши политические взгляды во многом схожи, однако, к сожалению, я понимаю, что в секции против его как следует пожурят за поистине пролетарскую прямоту :( Pi novikov ^(обс.) 21:12, 7 февраля 2024 (UTC)
43. За — Venzz (обс.) 21:28, 7 февраля 2024 (UTC)
44. За. Solidest (обс.) 22:06, 7 февраля 2024 (UTC)
45. безусловно За. с «бурной викиюности», по-моему, прошло достаточное количество времени, а сейчас коллега выполняет множество полезных функций и в целом ведёт себя достаточно сдержанно и корректно. единичные эмоциональные высказывания можно оправдать сложной ситуацией в мире, а главное — они не влияют на действия коллеги, для которых нужны флаги ПИ и инженера, и у меня нет сомнений, что не влияли бы и на админдействия, если бы у коллеги был флаг администратора. — Halcyon5 (обс.) 22:12, 7 февраля 2024 (UTC)
46. — Live to die (обс.) 00:00, 8 февраля 2024 (UTC)
47. За. — С уважением, VadSokolov 01:21, 8 февраля 2024 (UTC)
48. За. — Шуфель (обс.) 08:07, 8 февраля 2024 (UTC)
49. За. Где наша не пропадала. Demetrius Talpa (обс.) 08:19, 8 февраля 2024 (UTC).
50. За. Опытный участник, поддержу коллегу. Pannet (обс.) 09:10, 8 февраля 2024 (UTC)
51. За. Админов сейчас не хватает. — Rounvelis (обс.) 12:03, 8 февраля 2024 (UTC)
52. За. Опыт взаимодействия положительный. ЯЁ32Ы (обс.) 12:24, 8 февраля 2024 (UTC)
53. За. Хотя у этого кандидата недостатки есть, но они несущественны. Cozy Glow (обс.) 17:37, 8 февраля 2024 (UTC)
54. За. — Alemann (обс.) 18:47, 8 февраля 2024 (UTC)
55. Engelberthumperdink голосует за. MBH 22:31, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Думаю, что на такие вещи нужно прямое подтверждение самого участника — или на собственной странице обсуждения, или отправленное вики-почтой бюрократам. Иначе мы так можем далеко зайти. Deinocheirus (обс.) 04:29, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Да что вы, мы же джентльмены и должны друг другу верить на слово. Ты действительно думаешь, что я вкинул фейковый голос с немалой вероятностью того, что сейчас у ЭХа спросят и он ответит "я ничего такого не просил"? MBH 05:12, 9 февраля 2024 (UTC)
        • Неважно, что я думаю. Не надо устраивать в Википедии филиал Думы с написанием кнопок за себя и за того парня. Deinocheirus (обс.) 11:39, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Ну, в этой ситуации виноват не я, а те, кто забанил ЭХу метапедию... MBH 11:42, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Такими заявлениями вы угробите наставничество и вернёте его в бессрочку. AndyVolykhov ^↔ 11:48, 9 февраля 2024 (UTC)
          • Я не совсем понял, в чём проблема: вы ПЗН MBH подразумеваете, или с голосом Engelberthumperdink что-то не так? Siradan (обс.) 11:49, 9 февраля 2024 (UTC)
            • Я подразумеваю простую вещь: если он хочет проголосовать, об этом надо сообщать не (только) наставникам в приватном канале. И, кстати, на ВАРБ наставники вместо него проголосовать не смогут, только через уведомление бюрократов — вот и тут надо так же. Deinocheirus (обс.) 12:39, 9 февраля 2024 (UTC)
      • Я даже могу сказать, что Карн тоже голосует за - потому что в первый день голосования он писал в чате, что хотел голоснуть, но ему блокнули айпи. @Carn решилась твоя проблема? Кстати он же может подтвердить мой голос за ЭХ, т.к. он тоже в чате наставников. MBH 05:18, 9 февраля 2024 (UTC)
56. За. Darkhan 22:58, 8 февраля 2024 (UTC)
57. За — Bopsulai (обс.) 07:38, 9 февраля 2024 (UTC)
58. Админов сейчас крайне не хватает, поэтому я бы проголосовал за любого кандидата, против которого нет особенных показаний. А тут участник и показывает себя очень неплохо. За. Написал TakingOver // Связь // Правки 08:45, 9 февраля 2024 (UTC)
59. За. — El-chupanebrei (обс.) 09:43, 9 февраля 2024 (UTC)
60. Голос Engelberthumperdink подтверждаю. Сам голосую тоже «за». Завр умеет отделять личные взгляды от того, чем можно мотивироваться при совершении действий, для которых нужны спец. права.
    Был бы очень полезен как админ прямо сейчас, но успел засветиться в конфликтных тематиках, а большинству из нас не хватает зрелости и при голосовании руководствоваться не личным благом, а общественным. Тем не менее спасибо тем, кто серьёзно задумался о кандидате. ·Carn 09:57, 9 февраля 2024 (UTC)
61. За Tucvbif??? 11:02, 9 февраля 2024 (UTC)
62. За — Ibidem (обс.) 12:38, 9 февраля 2024 (UTC)

Против

1. Нет, не надо таких костылей на ЗСА. Участник противоречивый. -- Dlom* (ЗЛВ-иноагент) 23:58, 6 февраля 2024 (UTC)
2. Против. При всём уважении к вкладу. Хайзенберг (обс.) 02:55, 7 февраля 2024 (UTC)
3. А вот это как раз тот самый противоположный Мегицунэ пример, которому противопоказано быть администратором. Даже нет смысла ковырять и приводить примеры. Достаточно одной последней трибунной правки на ЛС с околополитическими лозунгами: "позор России". Я понимаю, что модно, и всё такое. Возможно, у человека нет популярной странички в соцсети, приходится здесь выражаться. Но ни в коем случае не хотел бы видеть дальнейшее превращение Википедии в политическую помоечку, которому это и способствует. - DZ - 02:56, 7 февраля 2024 (UTC)
4. При всех огромных плюсах: статистика итогов и действий, уровень итогов в ААК, на КПМ (и по Кыргызстану в т.ч.), адекватный технарь и т.д. и т.п.. Но, превращение Википедии в политическую помойку демотивирует меня тут появляться, а я не могу поддержать демотивацию самого себя. -- dima_st_bk 03:18, 7 февраля 2024 (UTC)

   Википедия была до тех пор вне политики, пока политика сама не стала влезать в Википедию и жизни многих википедистов, пытаться подмять всё под свои нужды и репрессировать тех, кто посмел этому воспротивиться. А действие, как известно, рождает противодействие. -- Q-bit array (обс.) 10:49, 7 февраля 2024 (UTC)

   • И в результате ВП превращается в СМИ, а администраторы — в членов редколлегии. Bff (обс.) 12:41, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Можно узреть логическую цепочку, как ЛСУ кандидата приведёт к изменению политической ситуации в России? -- dima_st_bk 11:27, 9 февраля 2024 (UTC)
     • Наверное, он это писал не с целью изменить ситуацию в России (её сейчас вообще мало что может изменить), а чтобы выразить свои мысли и чувства, а также выразить свою поддержку тем, против кого направлен этот закон. MBH 11:37, 9 февраля 2024 (UTC)

5. — Rave (обс.) 05:23, 7 февраля 2024 (UTC)
6. - Geoalex (обс.) 05:54, 7 февраля 2024 (UTC)
7. Тара-Амингу 09:36, 7 февраля 2024 (UTC)

   Жаль, что этот голос не будет учтён. Если этот человек станет администратором, то лично мне в рувики делать нечего. А она сама постепенно скатиться к состоянию, когда в самой России будет стыдно говорить, что ты её правишь. — 91.195.137.167 10:03, 7 февраля 2024 (UTC)

   Мыши плакали, кололись, но почему-то продолжали упорно есть кактус обходить блокировку! -- Q-bit array (обс.) 10:37, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Твою не обойдешь. Приблизительно более 90% IP от сотовых операторов в России не могут править Википедиию, ты их всех заблокировал, спасибо админ, ты делаешь Русскую Википедию лучше! Возникает вопрос, нужно ли Русскую Википедию править из России с IP? Ты как считаешь? 22:33, 7 февраля 2024 (UTC) JukoFF (обс.) 22:33, 7 февраля 2024 (UTC)

   • Коллега JukoFF, либо скорректируйте, либо удалите, пожалуйста, вашу реплику, она не только нарушает правила этичного поведения (п. 8 ВП:ЭП/ТИП), но и выглядит как общая негативная оценка вклада коллеги Q-bit array (а это уже ВП:НО). В противном случае придётся обратиться к бюрократам. — Полиционер (обс.) 23:01, 7 февраля 2024 (UTC)
     • Коллега, ненормативная лексика зло, мы все в той, или иной степени культурные люди. Правлю. Для сторонних читателей данной страницы поясняю, вместо тезиса «Твою не обойдешь» я изначально использовал тезис содержавший ненормативное слово из русского языка, не с целью оскорбить, а с целью заострить внимание на проблеме. JukoFF (обс.) 23:04, 7 февраля 2024 (UTC)
       • Вы как-то прям бодрыми темпами с такими заходами идете в бессрочку. Верной дорогой идете, товарищ! (ц) Sleeps-Darkly (обс.) 00:42, 8 февраля 2024 (UTC)

   • Если «делать нечего», это хорошо, не будет заливок полумашинных переводов. Sneeuwschaap (обс.) 13:00, 7 февраля 2024 (UTC)

8. Неужели может быть приятно администрировать проект, где 60 процентов участников со взглядами людоедов ? Конечно же, против. Джекалоп (обс.) 10:20, 7 февраля 2024 (UTC)
   • Я извиняюсь, но откуда вы 60% взяли? Siradan (обс.) 10:50, 8 февраля 2024 (UTC)
     • Отсюда. Джекалоп (обс.) 10:56, 8 февраля 2024 (UTC)
       • А вас не смущает, что темой голосования были не языковые нормы, а необходимость отложить рассмотрение правила? Siradan (обс.) 10:59, 8 февраля 2024 (UTC)
9. Против. Per Джекалоп. --SerSem (обс.) 10:33, 7 февраля 2024 (UTC)
10. Против вневикипедической мотивации вики-деятельности. — Dmartyn80 (обс.) 10:41, 7 февраля 2024 (UTC)
11. Против Агрессивность не сочетается с энциклопедичностью, а политическая агрессивность — тем более. Участник использует ВП как трибуну и, поскольку его в этом никто из администраторов не ограничивает, будет использовать еë в этом качестве в ещë большей степени, если сам станет администратором. — Bff (обс.) 11:43, 7 февраля 2024 (UTC)
12. Против. Ограничимся пока тем, что есть. Коллега делает отличный вклад в проект, но его избыточная эмоциональность в дискуссиях меня просто изумляет. Roman Kubanskiy (обс.) 11:54, 7 февраля 2024 (UTC)
13. Бурная вики-юность может и прошла, но вики-зрелось ещё не наступила. Излишне эмоционален. — Sigwald (обс.) 12:14, 7 февраля 2024 (UTC)
14. Против ―желая счастья Мелкий ₩ 13:32, 7 февраля 2024 (UTC)
15. Seryo93 (о.) 13:49, 7 февраля 2024 (UTC)
16. Против. Клайв (обс.) 14:26, 7 февраля 2024 (UTC)
17. Против. — Vulpo (обс.) 14:31, 7 февраля 2024 (UTC)
18. Против. — amarhgil 14:42, 7 февраля 2024 (UTC)
19. Против.— kosun?!. 16:57, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Неучаствующий в конфликтных тематиках администратор не нужен, участвующий тоже не нужен. stjn 17:08, 7 февраля 2024 (UTC)
      • Видимо, в конфликтных тематиках участник участвует неправильно. А должен участвовать правильно, возможно, как Ваджрапани. MBH 21:21, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Теперь мне ещё больше хочется услышать мнение, какой админ нужен Википедии? -- Megitsune-chan (обс.) 20:28, 7 февраля 2024 (UTC)
20. Участник чувствует себя в Википедии как на митинге. Периодически повторяющийся нервный, возбуждённый, нетерпимый тон, грубый стиль общения, вульгарные политизированные реплики, в то время как админ должен быть предельно вежливым, осторожным и аккуратным в словах, нарушения ЭП (зафиксированные предупреждением в АК:1150 и в тематике УКР-посредничества, где очевидно далёк от сбалансированности), — думаю, что не созрел для решения сложных конфликтов между опытными редакторами, часто с полярными взглядами. Попытка его баллотироваться в АК была провальной. Полностью не доверяю. — Leonrid (обс.) 17:19, 7 февраля 2024 (UTC)
    • При этом учтите что цели у участника были вполне благородные — борьба с чёрными/серыми платниками, пиарщиками и прочими несознательными личностями, которые позволяют себе действовать в Википедии в условиях сильного конфликта интересов — это деятельность, которую можно только приветствовать! ·Carn 10:01, 9 февраля 2024 (UTC)
21. Против. Тут зрелость нужна. — Книжная пыль (обс.) 18:29, 7 февраля 2024 (UTC)
22. Против. JukoFF (обс.) 19:03, 7 февраля 2024 (UTC)
23. Против. Cantor ниже верно пишет, факт. ("Излишняя политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях... однозначно говорит не в пользу кандидата".) --Мит Сколов (обс.) 19:27, 7 февраля 2024 (UTC)
24. Против. -- Fred (обс.) 19:53, 7 февраля 2024 (UTC)
25. Очень неприятное впечатление произвела возня вокруг ВП:ГН, когда все действия участника мешали попыткам найти хоть какие-то компромиссы, в итоге спровоцированный им опрос, как и было очевидно, превратился в пустое сотрясение воздуха и лишь помешал процессу поиска консенсуса. AndyVolykhov ^↔ 21:08, 7 февраля 2024 (UTC)
    • Организованный вами опрос можно описать точно так же. stjn 21:57, 7 февраля 2024 (UTC)
      • • Коллега stjn, либо скорректируйте, либо удалите, пожалуйста, вашу реплику, она выглядит как общая негативная оценка вклада коллеги AndyVolykhov (это ВП:НО). JukoFF (обс.) 23:38, 7 февраля 2024 (UTC)
          • Нет, не выглядит. Well very well (обс.) 23:39, 7 февраля 2024 (UTC)
            • Нет, выглядит. JukoFF (обс.) 23:41, 7 февраля 2024 (UTC)
              • Тогда попросили бы то же самое у Энди, хотя лично я не вижу оскорбления ни там, ни там. ^ w ^_(обс.) 23:47, 7 февраля 2024 (UTC)
                • 1) В отличие от stjn, Энди пишет про кандидата, а кандидатов можно ругать несколько свободнее. 2) Оба участника пишут исключительно про конкретные эпизоды, а не дают общую оценку вклада, на мой взгляд. На этом предлагаю считать ситуацию исчерпанной. Браунинг (обс.) 00:00, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Копировать реплику коллеги Полиционер дословно таким образом, право слово, не следует – очень явно выглядит как доведение до абсурда, причем бессмысленное. Sleeps-Darkly (обс.) 00:43, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Я не вижу тут общей негативной оценки. Несостоятельную претензию — вижу, но тут обсуждать это не хочу, лучше займусь в ближайшие дни окончательным итогом и новой версией правила. AndyVolykhov ^↔ 01:51, 8 февраля 2024 (UTC)
    • Админитог на Ф-ПРА в нарушение любых букв и духа правил — это что угодно, кроме компромисса. Siradan (обс.) 05:13, 8 февраля 2024 (UTC)
26. Против. Добавить есть чего и немало, но даже не стоит после всего вышесказанного (даже в секции «за»). — Прошу прощения, если чем обидел. @ → SAV © 21:17, 7 февраля 2024 (UTC)
27. Против. Godevuit (обс.) 21:33, 7 февраля 2024 (UTC)
28. Уважаю вклад, но голос здесь. windewrix (обс.) 05:28, 8 февраля 2024 (UTC)
29. Против, вспоминая, какие запросы подавал кандидат на ЗКА и какие предупреждения выписывал собеседникам - думаю, мне будет спокойнее, если у него не будет админфлага.— Аноним2018 (обс.) 05:32, 8 февраля 2024 (UTC)
30. Рогволод (обс.) 06:28, 8 февраля 2024 (UTC)
31. Против поскольку, кроме постоянных скандалов и интриг, этот участник ничем не запомнился, и даже эту заявку по нормальному подать не смог. — Erokhin (обс.) 07:36, 8 февраля 2024 (UTC)

    • Сообщение Erokhin от 07:36, 8 февраля 2024 (UTC):

      даже эту заявку по нормальному подать не смог.

      Ну что вы в самом деле.. это не баг, это фича! Если будешь писать про себя в таком стиле, то скажут - что за идеальный сверхкандидат без недостатков? А так недостатки можно не писать. ~~‍~~ Jaguar K · 07:38, 8 февраля 2024 (UTC)
      • Вокруг участника постоянно непонятки какие-то, даже начиная с первых строк (не)его заявки указана что оказывается есть два каких-то Викизавра u:Wikisaurus (old) и u:Wikisaurus, вот что это опять за петляние? Какая из этих учёток его бывший Участник:Russian translator? Erokhin (обс.) 11:15, 8 февраля 2024 (UTC)
        • Special:PageHistory/ut:Russian translator, Special:PageHistory/ut:Wikisaurus_(old). Также есть журнал, но каждый ник проверяется отдельно. ~~‍~~ Jaguar K · 11:30, 8 февраля 2024 (UTC)
    • "поскольку, кроме постоянных скандалов и интриг, этот участник ничем не запомнился" — А может дело в том, что скандалы и интриги запоминаются лучше спокойной работы? Siradan (обс.) 09:18, 8 февраля 2024 (UTC)
32. Нет. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 07:49, 8 февраля 2024 (UTC)
33. Долго думал, но все же здесь. Участник делает очень много нужного и правильного, но изложенное далее перевесило. Сейчас проект проходит очень сложный этап, из-за событий в реальном мире мы уже потеряли и продолжаем терять продуктивных участников, активность других снижается. В этих условиях нужно стараться максимально снижать влияние внешних факторов на проект, стремиться к улучшению атмосферы. Наша главная цель сейчас - удержать в проекте максимум редакторов. Увы, но участник своими регулярными эмоциональными околополитическими репликами улучшению атмосферы, прямо скажем, не способствует. Просто участник с такими заявлениями - это одно, администратор - уже другое. Это первое, второе - я не уверен, что эта эмоциональность при наличии банхаммера не приведет к неоптимальным решениям. — Сайга (обс.) 07:50, 8 февраля 2024 (UTC)
34. Против. Пристрастный участник с неподобающим для админа уровнем аргументации. Воевода (обс.) 07:50, 8 февраля 2024 (UTC)
35. Против.— Fenikals (обс.) 08:33, 8 февраля 2024 (UTC)
36. Против. Коллеги уже всё сказали, добавить почти нечего. Один из наверно четырёх активных участников русскоязычной ВП, за которых я никогда не проголосую и за которых всегда проголосую Против. Наверно топ-1 даже (остальных не скажу, будут выдвигаться сюда — скажу). Про бывшего бессрочника тоже уже сказали. Скажу напоследок резко: сам факт выдвижения участника с таким бэкграудном и с такой политотой на ЛС в администраторы(!) — это нонсенс. Я думаю, что с большой долей вероятности мне и 35-ти человекам, проголосовавшим в этой секции, надо будет завязывать с Википедией вообще, если результат этого выбора в администраторы будет положительным. К комментарию Сайга. Brateevsky {talk} 09:57, 8 февраля 2024 (UTC)

    Против. Владимир Жуков (обс.) 11:31, 8 февраля 2024 (UTC)

    • А вы соответствуете требованиям к голосующим? Siradan (обс.) 11:39, 8 февраля 2024 (UTC)
      • "Сделавшие не менее одной правки в период с 8 декабря 2023 года по 7 января 2024 года". Владимир Жуков (обс.) 12:06, 8 февраля 2024 (UTC)
        • И "Сделавшие не менее одной правки в период с 22 января 2024 года по 23:34:44 6 февраля 2024 года." Siradan (обс.) 12:10, 8 февраля 2024 (UTC)
          • Дезавуировал свой голос. Владимир Жуков (обс.) 12:18, 8 февраля 2024 (UTC)

37. Против. — Andreykor (обс.) 12:28, 8 февраля 2024 (UTC)
38. Против — Butko (обс.) 15:31, 8 февраля 2024 (UTC)
39. Против. nebydlogop 18:34, 8 февраля 2024 (UTC)

# Ssr голосует Против. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:12, 9 февраля 2024 (UTC) пока зачёркиваю

1. • А вы разве его наставник? Siradan (обс.) 12:15, 9 февраля 2024 (UTC)
     • Разве это имеет значение? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:21, 9 февраля 2024 (UTC)
       • Да, потому что, если я правильно понимаю, Engelberthumperdink в условиях наставничества не имеет запрета на голосование, в то время как вот этот голос — просто обход блокировки. Siradan (обс.) 12:23, 9 февраля 2024 (UTC)
         • Engelberthumperdink имеет частичную блокировку и некоторые коллега высказали сомнение в его праве голосовать. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:25, 9 февраля 2024 (UTC)
           • Нет, там высказались претензии по оформлению голоса, а не по праву голосовать. Будь вопрос к тому, имеет ли право Engelberthumperdink голосовать в принципе — был бы подан ЗКБЮ. Siradan (обс.) 12:28, 9 февраля 2024 (UTC)
             • Прошу бюрократов высказать свое мнение. Готов зачеркнуть этот голос, если они сочтут что этот голос и голос Engelberthumperdink не одно и тоже. И признать, что был не прав. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:32, 9 февраля 2024 (UTC)
           • В условиях наставничества над Engelberthumperdink прямым текстом прописана возможность голосования без комментариев к своему голосу (п. 3.4). Так как технически пространство ВП: ему заблокировано, этот голос размещается наставниками. — Cantor (O) 12:39, 9 февраля 2024 (UTC)
           • Как вам уже ответили — не в его праве голосовать, а в оптимальности размещения голоса за участника без прямого подтверждения с его стороны, то есть с точностью до наоборот. «Ответку» же вообще не могу расценить иначе как троллинг. Deinocheirus (обс.) 12:42, 9 февраля 2024 (UTC)
             • Если и троллинг — вероятно, со стороны лично Ssr. Siradan (обс.) 12:44, 9 февраля 2024 (UTC)
             • Это не ответка, я всего лишь сделал так же. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:44, 9 февраля 2024 (UTC)
               • «Сделать так же» это и есть «ответка» MocnyDuham (обс.) 12:48, 9 февраля 2024 (UTC)

Воздержались

1. Техническая грамотность, набитая рука на итогах, уверенная работа в сложных тематиках, — всё это, несомненно, идёт в плюс. Излишняя, на мой взгляд, политизированность, порой явно декларируемая ненейтральность, некая трибунность в высказываниях, плюс потакание новомодным веяниям, не соответствующим тенденциям исторического развития русского языка, — столь же однозначно говорит не в пользу кандидата. В мирное время я скорее бы проголосовал против. Сейчас, в условиях тотальной нехватки админов, не берусь бросить чёрный шар, но и белый тоже не могу: при всём NBD было немало случаев, когда мы потом жестоко огребали, доверив флаг админа неоднозначному кандидату. Посмотрим, может быть, какая-то чаша и перевесит. — Cantor (O) 13:25, 7 февраля 2024 (UTC)
2. Любопытно, что в соседней секции обсуждается как кандидат в администраторы участница, также ранее блокировавшаяся во времена «бурной викиюности». Но насколько различны пока предварительные результаты. Даже, даже в условиях постоянно обозначаемой нехватки админов. Дело том числе, как здесь было отмечено, в том, что «Википедия была до тех пор вне политики, пока политика сама не стала влезать в Википедию»? Конечно, это воззрение имеет право на жизнь. Как и противоположные взгляды. Пока здесь, посмотрю, будут ли комментарии на вопросы кандидату, оставшиеся пока без ответа. — Карт-Хадашт (обс.) 17:45, 8 февраля 2024 (UTC)
3. Как и в этом случае, по опыту общения - осторожное за, но из-за неактивности отмечаюсь в этой секции. Summer ^talk 17:51, 8 февраля 2024 (UTC)
4. Если бы участник при даче согласия на выдвижение хотя бы попытался указать на свои негативные качества и сформулировал бы самоограничения, которые он готов на себя взять, возможно, проголосовал бы за: успешная работа в АА-посредничестве — очень серьёзный аргумент. А так — здесь. NBS (обс.) 18:13, 8 февраля 2024 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
62	39	4	61,39 %
Идёт голосование
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты