Обсуждение участника:Alexandrov

• Начатые новые статьи, проекты в работе - кто может помочь - подключайтесь!
  • Проект Свет и цвет в природе - как часть Детской энциклопедии в викиучебнике.
  • Статья Участник:Alexandrov/Reductio ad Hitlerum (доперевести с английского языка)

Списки моих архивов обсуждений тутШаблон:Вики-помощник

↑

Пожалуйста, добавляйте новые темы сверху

Орден Удачи

Файл:Орден Удачи.PNG

За вклад в развитие «Русской Википедии». Примите, пожалуйста. С уважением. —Участница Udacha 10:32, 10 февраля 2008 (UTC).

Блокировка

Уважаемый участник! Вас уже предупреждали, что упоминие одного сайта решением АК ВП:ИСК256 в части пункта 3.2 приравнивается к ВП:НО. Вы всё ж продолжаете и после предупреждения упоминать его. На этот раз я ограничиваюсь блокировкой на 4 часа. Постарайтесь в будущем избегать название этого сайта в ВП.--Torin 13:17, 6 февраля 2008 (UTC)

Идентичность

Александр, хоть у меня нет никаких особых сомнений, я все-таки прошу формально подтвердить идентичность аккаунта b:User:Alexandrov этому. (Например, поместив соответствующее уведомление на Вашу личную страницу в раздел «Обращение и общение» или еще куда-нибудь.) Ilya Voyager 12:17, 5 февраля 2008 (UTC)

Done.

Я достаточно последователен в политике идентификации, не так ли? :-) Alexandrov 13:46, 5 февраля 2008 (UTC)

Боярышник

Составил 2 списочка. Америка - 22 листа по 54 названия, всё остальное - 7 листов. В Ворде. Не хотите ли ознакомиться? Черкните свой адрес на borealis55@mail.ru --Borealis55 19:17, 3 февраля 2008 (UTC)

Это в 100 раз интереснее, нежели отвлекающее мельтешение перед глазами "квир-исследователей" и их "перфоманс-последователей", - даже в википедию они лезут...

Но что делать? Приходится и на квирей иногда реагировать - ведь если слишком часто пытаться мусор просто заметать с глаз долой, в углы - можно оказаться и без дома. Alexandrov 09:08, 4 февраля 2008 (UTC)

Но моё письмо почему-то вернулось... :-(

Можете мне отправить этот или другой адрес (письмо), через вики-почту - это на каждой стр. участника, слева/почти внизу - есть в колонке синяя гиперссылка: "Письмо участнику" :-) Alexandrov 15:01, 4 февраля 2008 (UTC)

Химия

Видел, что Вы интересуетесь химией. В настоящий момент на ВП:КУЛ скопилось небольшое количество статей, связанных с химией:

• Соль Шлиппе
• Аликвота
• Броммалоновая кислота
• Антагонист (химия)
• Манганаты
• Хлорид первого основания Рейзе

Хотелось бы оценить перспективы этих статей. Меня смущает, например Антагонист (химия), не о ингибиторе ли там идёт речь. Если эти статьи нам нужны, их надо постепенно дополнять — в таком виде любой может выставить их на удаление. Кого вы ещё можете посоветовать для доработки статей по химии?

Да и ещё статья — Марковников, Владимир Васильевич, стаб есть, но химик известный, а написано так мало. KWF 17:36, 3 февраля 2008 (UTC)

• Спасибо! - подразгребу что-то, извещу кой-кого :-) Alexandrov 08:48, 4 февраля 2008 (UTC)

Диспаратность

Доброй ночи! Спасибо за приглашение. Увы, цветом я принципиально не занимаюсь. Раздел про физиологию бинокулярного зрения, наверное, надо будет вынести в отдельную статью. И проставить туда ссылки от Зрительной системы (пока я немного о бинокулярных нейронах написал там) и Диспаратности. У меня есть материал. Надо только собраться с мыслями и понять, как написать, не затрагивая авторские права на картинки. Занимаюсь еще кратковременной памятью, но чтобы про нее грамотно написать, нужно время. С уважением, Servantik 20:53, 1 февраля 2008 (UTC)

:-) Оk

А кратковременной - только зрительной?

С наилучшими пожеланиями, А. Alexandrov 14:36, 2 февраля 2008 (UTC)

Нет. Кратковременной - скорее моторной. Наверное, даже точнее - рабочей моторной.Servantik 21:49, 2 февраля 2008 (UTC)

Предупреждение

Уважаемый участник! Вы в этой правке нарушили решение АК ВП:ИСК256 пункты 3.1--3.3, особенно пункт 3.2, который приравнивает упоминание этого сайта к нарушению ВП:НО. Рекомендую вам в дальнейшем учитывать это решение.--Torin 09:47, 31 января 2008 (UTC)

Большое спасибо за своевременное напоминание о структуре и характере цензуры в текущей версии ру-вики!

Действительно, о таком одиозном решении я не знал - и эта информация весьма полезна для меня, - да и для других также, имхо, эти сведения могут оказаться полезными.

Да, может быть на странице "Вниманию участников" - просто крупными буквами так и написать:

"Забудьте имя безумного Герострата" ;-)

- чтобы любой благонамеренный участник ру-вики, - даже если его разбудить в 3 часа ночи - на вопрос:

"Какое название сайта ты должен эабыть?"

- мог без запинки и быстро ответить: "********!"

:-) Alexandrov 09:55, 31 января 2008 (UTC)

Мда. Забавные вещи творятся... интересное решение - не знал.

С целью охраны душевного здоровья населения запретить упоминание душевных болезней, приравняв таковое упоминание к покушению на душевное здоровье.

P.S. Пошёл смотреть, что же это за чудо-юдо, Традиция. --Vladimir Kurg 12:50, 31 января 2008 (UTC)

• Всё это уже где-то было - и в египетских табличках о том писали...

Мир, где мозаичная культура впендюривается с религиозной страстностью, где голый король (если только не удалось стать политиком) - то превращается в род перфоманса (тоже деньи), где встречаются весьма своеобразные админы и есть дивный арбком в роли Helix pomatia, приснопамятные святые старушки с вязанкой хвороста - "что-то плохо ты горишь, сынок" - это всё наше, куда от него деться? Alexandrov 15:39, 31 января 2008 (UTC)

Светочувствительные материалы

Если окажется время, посмотрите, пож., статью и сравните с аналогом. (Может я опять что-то придумал?) Это шутка. Материал серьезный и требует коллективной проработки. Это в развитии наших работ а области Фотографии и других в Википедии. С ув. Моисей. Moisey 07:34, 31 января 2008 (UTC)

В чём причина?

Г-нчик Александров. Я см. на В. х-к: сурьёзнейшая тематика, а на форуме В. выступление на ур-не дикаря, верящего в магию слов. Чем это объяснить: мама в детстве уронила или же жизнь дала оплеуху? Кстати, вчера см. докмувик о совковом, с-дня росъавианосце «Кузнецов». Кошмар: стал ещё более презирать «Союз нерушимый» как дурдомию — эпопея с копи-пэйстом амерской техники. Хвалёная совнаука!3 В фильме упоминалось, что даже во внутренних документах избегали назв. «авианосец». Вам это ничего не напоминает? — Тжа0.

Приветик, Г-нчик Тжа0 :-)

(ох, до чего же в облом мне вникать в такой стиль :-(

- спасибо большое, хоть в этом посте Вы почти по-русски мне отписали :-)

Грустно читать, что м. простенькие аб(к)р-ы вызывают у Вас трудности. Кроме этого, в руВ-ике/П я всегда пишу по-русски, так что В. {сб}4 мимо касы. Вы бы ещё поблагодарили за то, что я дышу воздухом. — Тжа0.

Да, я действительно верю в "магию слов" - и даже больше, чем верят в неё разнообразные манипуляторы, пользующие эти слова вместо туалетной бумаги - для упаковки мозгов и затыкания ртов.

Это, разумеется, большой недостаток, в каком-то смысле - но ведь у всякой сущности есть и своя оборотная сторона, - поэтому я лично предпочитаю видеть в этом некие преимущества. Alexandrov 08:03, 29 января 2008 (UTC)

О сущности я ничего не могу сказать, ибо не философ. Поэтому приходится Вам верить на́ слово. У эФ_эр__Ха (Хайека) встречалось, что естествоиспытатели начала/1-й ½-ы 19-го 1е2-годия в назв. св. трудов юзали «философия», напр., «философия зоологии» Жэ_Бэ_эЛ (Ламарка). У Ка_Гэ_эМ (Маркса) читал противопоставление сущности и явления, точнее форм(ы) проявление сущности: древнегреческий миф о Протэе. Для меня философия с-дня — символ бессмыслици: когда встречаю ук-ное словцо в назв. книжки, это для меня индикатор, что автор — трепачок.

Вы, к сожалению, не один, кто пребывает на этом ур-не. Отсюда проистекают застои в ограреформах росъязыка в 20-м в. (в умиртвлении последней отметилась жёнушка {ли}2Путина!3), мертвечина амерского английского (беру это язык, ибо пока США — страна-лидер). В языках слишком много дури, начиная от пушкинского «ведь каждый день пред нами Солнце ходит, однако ж прав упрямый Галилей» и до поверженной 8-ки, поэтому к ним надо относиться критически, нмв. — Тжа0.

Не вижу других вариантов. Что - головы резать/манипулировать? Увольте.

Т.к. я естественник, то к философии отношусь исключительно как к традиционному способу "правдоподобных рассуждений" - уважать и знать его полезно, а пользоваться - по мере понимания, наравне с логикой, или со столь же обманчивой, как философия и политика, "статобработкой"; или же с ур-ями матфизики - всё это лишь инструменты - и только наше дело, будем ли мы изучать кванты на языке теории групп или с помощью аппарата ТФКП :-)

- какой язык лучше знаешь, и на каком тебя поймут - тот и используй (это без намёков ;-))

(офтопом: а Вы, батенька, часом не гремучая смесь анархиста с нигилистом? :-) - тогда послушайте/внемлите старичку Кандиду :-)

Как проповедовали комики в своё время: критика без самокритики - не принимается :-) Alexandrov 08:43, 30 января 2008 (UTC)

Дорогуша Алекс. Извините за нек-рую задержку. К сожалению, не получается взаимопонимания, или же я Вас не разумею (не дано мне осознать величие В. исполинской фигуры ): к каждому В. предложению можно выдать на гора ётаграмы флуда кмт-ов, но у меня нет желания. — Тжа0.

А и верно - не одному ж Вам писать неочевидными метафорами? :-)) Alexandrov 14:38, 2 февраля 2008 (UTC)

Ещё 1 наблюдение. Я отписал А_эн__Ю_эр'у о последнем опусятнике Пэ_Вэ_эР'a (Романова). В нём встретилась замечательн-ая/ый фраза/абзац:

По поводу фашистов Ленин, вероятно, иронизировал, но лучше бы он этого не делал, учитывая всю дальнейшую мировую историю. Со словом нужно обращаться осторожно.

Сразу на память Вы приползли со своим раболепствием перед словом. — Тжа0.

О СЭ и о новой статье

Александр, приветствую! Спасибо за внимание к Стеклянному электроду. Будет время, посмотрите статью Мелупп, Жермен Яновна и обсуждение. Serge Serge Lachinov 16:55, 28 января 2008 (UTC)

:-) Alexandrov 17:09, 28 января 2008 (UTC)

Вмдел правки, спасибо. Новый мой ответ [1]

Serge Lachinov 18:18, 28 января 2008 (UTC)

Предупреждение

Коллега, пожалуйста обратите внимание на следующее обстоятельство: Эта Ваша правка является умышленным введением в заблуждение (относительно решений АК) и таким образом, подрывом нормального функционирования Википедии. Пожалуйста, воздержитесь от подобных действий в будущем, поскольку продолжение подобных действий может привести к блокировке Вашей учётной записи. Wind 14:22, 23 января 2008 (UTC)

Reductio ad Hitlerum/Temp

День добрый, вы эту статью перерводить будете? А то она висит в списке новых, некрасиво )) --lite 10:47, 18 января 2008 (UTC)

Ой, спасибо!

- разумеется!! - но отвлекает текучка,

и, конечно, интереснейшая Микроскопия,

и переведение проекта Википедия:Проект:Фармация - из состояния /Темп в актуальную форму,

и, конечно, + работа над новым проектом:

- так что - придётся нам подождать - ведь выставлять этот темп на совместную работу рановато :-) - поспешишь - людей насмешишь. Alexandrov 10:54, 18 января 2008 (UTC)

Ок ;-) Вы там сделайте хоть пару правок, а то сейчас новоиспеченные патрулирующие пройдутся, увидят, что статья в застое, да и выставят на быстрое удаление ненароком --lite 11:34, 18 января 2008 (UTC)

Бусделано...

- вот новая беда у нас... патрулирующие :-)

Надеюсь, конечно, что у них хватит здраврмыслия Темпы не трогать :-) Alexandrov 12:14, 18 января 2008 (UTC)

Да нет, это не беда. Знаете, насколько удобнее стало теперь следить за новыми статьями! Раньше двойную и тройную работу делали, а что-то, наоборот, пропускалось --lite 14:03, 18 января 2008 (UTC)

Конечно, я шучу :-)

Там не тройная - подчас и четверная, причём кто в степь, кто по дрова - а так и унификация, и пакет инструментов подрастёт... или себе записаться? ;-) Alexandrov 14:08, 18 января 2008 (UTC)

Я выставил позавчера к удалению, но усилиями Wind'а она отправилась в Ваше личное пространство. Редактируйте на здоровье в удобном Вам темпе.--Yaroslav Blanter 16:06, 31 января 2008 (UTC)

Спасибо! Но по поводу Темпов - имхо впрямь бучше писать "зачинателям", не так ли? Alexandrov 16:11, 31 января 2008 (UTC)

В принципе, да. Когда я последний раз сюда заходил, этого треда не было. Я подождал 10 дней, увидел, что движения нет, со стаьей практически ничего не произошло (то есть лежит копия из английской), и выставил на БУ, решив, что она у Вас в списке наблюдения, и Вы отреагируете. Что было дальше, я не знаю. Если бы был какой-то существенный кусок переведен, конечно, я обратился бы к Вам сразу. --Yaroslav Blanter 16:53, 31 января 2008 (UTC)

Микроскопия

• Приветствую Вас.

Мне очень приятна высокая оценка моей заканчиваемой темы. Я много работал над ней. У меня просьба. Плдобранные мною рисунки несут определенную нагрузку. Снимок ДНК является олицетворением темы и занимает место, в голове статьи и темы. Ваш рисунок я просматривал раньше но его место в раделе электронной микроскопии в статье Рентгеновский микроскоп. Я не решился его взять ыз-за неясной лицензии. Теперь я рисунок применю. Moisey 16:57, 15 января 2008 (UTC)

Ок, просто это не фото в прямом смысле - а скорее компьютерная модель, - поэтому я его пока что и опустил в текст, пониже.

В англовики - тоже не всегда лиц-чистые изображения, - наши пуристы чище тамошних будут - но в целом с высокой вероятностью фото из др. википедий - можно применить. Жаль, что некоторые - лежат только в нац. проектах - их копировать дольше, и проверять нужно.

Хотелось бы несколько свободных фотографий - и поляризационных, и РЭМ-овских, туннельным... Надо будет на коммонз поискать. Alexandrov 17:05, 15 января 2008 (UTC)

И еще, оптические и электронные микроскопы сейчас в сравнении с рентгеновскими занимают более низкую позицию. Сейчас на высоте рентгеноаские в том числе лазер-ренгеновские. (это ДНК, молекула, стереовидео изображения.) Moisey 17:26, 15 января 2008 (UTC)

Tрансдермальная терапевтическая система

Алекс, здравствуйте! Смотрю Ваши правки в моей статье. Вы понимаете чем лекарственное вещество отличается от лекарственного средства? Лекарственное средство - это есть лекарственное вещество в лекарственной форме. Таким образом, пластырь, как было написано ранее, высвобождает замедленно именно ВЕЩЕСТВО, а не средство. С Вашего позволения, я исправлю статью обратно, как было. ок? :) Спасибо! Kreecher 22:55, 9 января 2008 (UTC)

Информация о предупреждении

Уважаемый Алекс!

В решении по иску № 256 Арбитражный комитет вынес Вам предупреждение. Пожалуйста, ознакомьтесь с ним. Kv75 18:21, 29 декабря 2007 (UTC)

Благодарю за информацию.

Ознакомился.

Решение совершенно беспрецедентное - но ведь всякий прецедент является некой новацией, знаком, символом, поводом и т.д.

И - на скорую руку - лишь один вопрос:

На основании каких нарушений правил Википедии мне лично вынесено указанное предупреждение , и о чём именно это предупреждение меня лично предупреждает? Эти мелочи каким-то образом не отражены в решении, поэтому я требую оглашения приговора ОСО в полном объёме и с совершенно ясной мотивацией.

С уважением, Alexandrov 21:02, 29 декабря 2007 (UTC)

Я только что написал Вам письмо. Если я в нём что-то не вполне прояснил, уточняйте тоже письмом — отвечу.

С уважением, Kv75 12:20, 30 декабря 2007 (UTC)

Полное отражение рентгеновсих лучей

Как Вы считаете, статья имеет право на развитие? У меня складывается мнение, что некоторым участникам Википедии не чем заняться. Столько есть хороших дел! Moisey 08:57, 23 декабря 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, я примерно откорректировал и подхожу к финишу. Вы знаете, я уже давно с Вами не дискутировал, что-то не хватает для морального финиша. Будь рад самым жестким замечаниям. С ув. Моисей. Moisey 13:37, 24 декабря 2007 (UTC)

Помогите спасти статью про витамины

Некоторым гражданам Википедии кажеться что здесь кроется реклама, ладно против рекламы можно бороться, но не радикальным методом, я готов исправить, знал бы где там реклама. Вот статья Дуовит. Надеюсь на справедливость. --RusRec13 19:45, 17 декабря 2007 (UTC)

• Разумеется, не реклама. Alexandrov 08:48, 18 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К удалению/15 декабря 2007#Галерея к Филателия (журнал)

Как участника филпроекта, прошу тебя высказаться на странице удаления. Галерея выставлена администратором Алексом Спейдом под предлогом несоответствия ВП:КДИ. В настоящее время галерея в статье Филателия (журнал) демонстрирует эволюцию изменения дизайна журнала с момента его основания до сегодняшнего дня. Поскольку было 7 видов дизайна, приведено 7 изображений — по 1 имиджу на дизайн. Кроме того, имиджи включены и в другие статьи ВП, а страницы изображений были отредактированы для максимального приведения их к соответствию ВП:КДИ. Спасибо. С уважением, --Michael Romanov 09:36, 17 декабря 2007 (UTC)

Википедия:К объединению/7 декабря 2007

Взгляните пожалуйста. Там два препарата почти идентичных (один выловен из новых статей, второй старый) и одно вещество. IS-2 10:05, 12 декабря 2007 (UTC)

Спасибо, done Alexandrov 10:25, 12 декабря 2007 (UTC)

Уран

• Я только что викифицировал всю статью - предлагаю посмотреть. Список литературы будет добавлен позже - сейчасс я запросил его у знакомых астрономов. И ещё: не подскажете как перевести изоображения? Предлагаю посмотретьStartreker 21:42, 11 декабря 2007 (UTC)

Увы, только на сл. неделе :-(( Alexandrov 09:09, 12 декабря 2007 (UTC)

Как то уж слишком долго...Startreker 11:38, 12 декабря 2007 (UTC)

Дела, + вики-овраги... уж простите :-) Alexandrov 11:43, 12 декабря 2007 (UTC)

Vicky вон уже убрала своё "против" - может и вы не будете задерживать статью ещё на одну неделю? Startreker 14:28, 12 декабря 2007 (UTC)

Так я ж всегда "За"?

Сейчас пройду, если связь не сорвётся. Я подумал, что речь идёт о моей работе над переводом к картинкам, - а сейчас не в состоянии, много офф-лайна :-(( Alexandrov 14:58, 12 декабря 2007 (UTC)

• Хэх - картинки я перевёл за 10 минут)Startreker 18:34, 12 декабря 2007 (UTC)

Вечер добрый

• Добрый вечер! Прими, пожалуйста, участие в обсуждении места встречи. Тебе где удобнее?[2]--Виктор Ч. 17:54, 11 декабря 2007 (UTC)

Блокировка за спам

Вы заблокированы за размещение рекламной ссылки на сторонний ресурс и упорное её восстановление. Вот пример--Torin 12:11, 10 декабря 2007 (UTC)

• Это сообщение я приравниваю к награде, и потому оно не подлежит переносу в архив.

Просто оно явно отражает дух ру-вики, дуж части действующих лиц - и потому говорит много больше о сложившейся ситуации, - чем многие хотели бы услышать или увидеть.

Пусть висит.

Тем более, я только сегодня посмотрел список своих блокировок - занимательно! Вот эта, к примеру - была записана в лог блокировок - с уникально-стигматизационной формулой:

"Вандализм"

Таким образом всякий, кто глянет лог блокировок - получит совершенно адекватное предстваление о том, что в том времени, том месте ("Википедия на русском языке", на странице "Вниманию участников") - привлечение внимания к сайту Ситизендиум - было приравнено к вандализму!

Это решение фактически было легитимизировано текущим составом АК (можно полагать, из "принципа целесообразхности"?), и потому:

К этой блокировке, в комплект - это дивное решение АК по данному вопросу, - для истории. Alexandrov 10:47, 31 января 2008 (UTC)

Тотальное отражение

Пришлось раскрыть материал Рентгеновская оптика. Как Вы думаете название не входит в противоречие с одновременно написанной стаьей Полное внутреннее отражение. Автор не глядя на мой шаблон проводил РЕДЕРЕКТ, который я отменил. 19:39, 6 декабря 2007 (UTC)Moisey

Есть изменеия-Внутреннее отражение электромагнитных волн. Я стою перед делемой: Что-то надо делать с материалами по всем видам отражения. Жду Вашего мнения.Moisey 08:34, 8 декабря 2007 (UTC)

Оптические материалы и линза из кремния

• Рентгеновская оптика- примерно закончена. Думаю получился нужный материал особенно для учеников и студентов. Будет время, посмотрите по диагонали. У меня могут быть стилистические ошибки.

Статьи Оптические материалы и Линза из кремния всеми забыты. Скоро они "устареют". Жду, когда их начнут удалять. С ув. Моисей. Moisey 11:14, 5 декабря 2007 (UTC)

Да, видимо через недельку я поактивничаю :-) Alexandrov 13:40, 5 декабря 2007 (UTC)

Хякутакэ vs Хиакутаке

См. Обсуждение:Комета Хякутакэ. --Имярек 17:42, 3 декабря 2007 (UTC)

Викивстреча

В 14-00, 16 декабря, в воскресенье состоится Викивстреча в Харькове. Приглашаю Вас принять участие (и записаться здесь!). (Перенести на после 20 декабря не удалось). С уважением, EvgenyGenkin 12:07, 3 декабря 2007 (UTC)

Спасибо, бум стараться! Alexandrov 13:14, 3 декабря 2007 (UTC)

Что такое spp.?

• Добрый вечер! Просим выбрать какой-нибудь цвет. Или не выбрать:) - [3]--Виктор Ч. 20:15, 2 декабря 2007 (UTC)

В статьях лекарственных средств попадаются вот это: Enterobacter spp., Klebsiella spp.. В латинице разобраться можно, но как расшифровываеться spp. Вот страница для примера. -- RusRec13 13:21, 2 декабря 2007 (UTC)

Прошу прощения, что вмешиваюсь. "spp." -- это species во множественном числе (смысловой перевод -- "виды рода Enterobacter" и т. п.). Если "sp.", то речь идет об одном, но неопределенном виде рода. Alexei Kouprianov 20:50, 2 декабря 2007 (UTC)

• Да, всем спасибо - а вчера было так смешно, сообщение вижу, а ответить - не могу

- деньги закончились :-))

Оказывается, деньги всё ещё на что-то нужны... :-))

Итак, в латыни, как и в английском языке, вид (лат. species), сокращённо sp.

Как справедливо и своевременно сказал Алексей, чаще всего выражение употребляется в случаях неполной идентификации вида, - например, если при ботаническом описании нет нужды в уточнённом определении, или даже нет возможости точной идентификации (скажем, малое число элементов, полученное в гербарии).

То же в микробиологии, когда посевом инфицированного материала на разных средах проводят упрощённую видовую идентификацию, по внешнему виду колоний микроорганизмов...

Иногда то же выражение употребляют, когда по контексту неважно, какие именно виды входят в упоминаемую группу, - т.к. все они обладают неким общим свойством, характерным для рода, что и хотят подчеркнуть. Alexandrov 07:45, 3 декабря 2007 (UTC)

Ну а как тогда поступать? писать необходимо "spp." и "sp.", или не обязательно, и я гдето видел что не написано вообще, вот такое бывает, надо бы статью сделать по этому поводу. --RusRec13 17:01, 8 декабря 2007 (UTC)

Если Вы хотите сказать покороче "виды рода Xus", пишите "Xus spp.", если хотите сказать покороче "неизвестно какой вид, но точно из рода Xus", пишите "Xus sp." Alexei Kouprianov 18:16, 8 декабря 2007 (UTC)

Монокристаллы кремния, кварца и Рентгеновская оптика

Ув.Александров, мне очень важна Ваша оценка названной статьи. Уж больно бы хотелось ее раскрутить и Ваше участие здесь ценно. Ведь это развитие совместных тем. С ув.Моисей.Moisey 10:30, 1 декабря 2007 (UTC) Еще, может есть смысл внести материал в Линза из кремния? Moisey 11:05, 1 декабря 2007 (UTC)

Переименовал в Рентгеновская оптика и заменил введение, поставил интервики - пока так будет лучше, a если разбухнет - как всегда, выделим подраздел в отдельную статью :-) Alexandrov 07:55, 3 декабря 2007 (UTC)

Предупреждение

Господин Александров, я заметил, что Вы снова занимаетесь негативной оценкой моего вклада и введением в заблуждение: [4]. Я предлагал быстро удалить данную "статью" не потому, что она была слишком краткой, а потому, что она была полным бредом, то есть не содержала вообще ни одной буквы полезной информации. Если Вы будете продолжать так себя вести, Вы можеме быть заблокированы. AndyVolykhov ^↔ 08:41, 1 декабря 2007 (UTC)

К сожалению, что-то Вам явно не позволяет понять, как глубоко Вы заблуждаетесь.

Я не единожды отмечал Ваше желание удалить полезный стаб, - и не раз писал Вам на Вашу страничку об этом, в т.ч. недавно. Тем более, что в данном случае, как и в случае с Вашим наездом на Гераниевое масло, и др., если помните, - всюду статьи были не только не "бред" - а вполне поправляемые или даже совершенно верные (как то же Г.масло) стабы, да и не забывайте те же Ваши правки, типа странного неконструктивного упорства, выраженного в навешивании множества лишних меток в ст. Перфоманс. Уже на выходе из хим. института - могли ведь самостоятельно понять значимость и одним движением поправить Конгруэнтное плавление? Но увы... правой рукой голосуете всё "недоделанное" - убрать, а левой - оставить более чем странную поделку квирь... :-(

Поэтому прошу Вас впредь не разбрасываться необоснованными "предупреждениями" (к сожалению, эта Ваша тактика отмечена не только мной) - а тем более, не попытавшись осознать сути Вашего отношения к стабам на естественные темы,

- почему-то в противовес Вашим исключительн положительным голосованиям и энергичному отстаиванию ряда недостатей и ориссов, типа: Танатофилия, Спермофилия или Спермрфагия, Женская кастрация, Квир-исследования и пр. и пр. :-( Alexandrov 08:51, 2 декабря 2007 (UTC)

Господин Александров, у меня есть своё мнение, и я имею право его высказывать и не получать в ответ оскорблений. В данном случае моё мнение имеет такое же право на существование, как и Ваше. В статье был написан полный бред, и она подлежала быстрому удалению. Перспектив у статьи я не вижу по-прежнему. Когда будет написана более общая статья, они будут выставлены к объединению. AndyVolykhov ^↔ 07:50, 3 декабря 2007 (UTC)

Г. Волыхов, я настоятельно попросил бы Вас воздержаться от произвольного трактования чужих постов и публичного искажения чужих мыслей, либо смысла текстов. Указанная Вами выше ссылка - содержала исключительно просьбу, причёи далеко не первую - не удаляйте значимое! - и никоим образом не является оскорблением.

Если Вы, находясь в плену неких идей, рассматриваете данную просьбу, как оскорбление (то же касается обсуждения Перфоманса) - Вы, разумеется, вправе оформить соответствующий иск - но Вы по-прежнему не имеете права называть "оскорблением" данный мой пост, - по крайней мере, до тех пор, пока эта Ваша своеобразная трактовка не найдёт хотя бы какого-либо авторитетного подтверждения (напр. см. ст. Оскорбление, раздел Киркоров и Ароян).

В противном случая я буду вынужден рассматривать Ваши, Волыхов, безосновательные "предупреждения", - как попытку преследования участника. Alexandrov 13:12, 3 декабря 2007 (UTC)

Во-первых, оскорблением я считаю заявление о том, что я "обижаю науку". Во-вторых, Ваша правка содержит ещё и ложь о том, что я в этом случае предлагал удалить статью по причине краткости. Я склонен считать преследованием и разжиганием флейма Ваши постоянные комментарии по поводу значительного количества моих реплик на различных страницах с перечислением танатофилий, спермофагий и "квирей". Я очень прошу Вас перестать не по делу комментировать мои действия, тогда я не буду предупреждать Вас. По-моему, это логично. AndyVolykhov ^↔ 20:36, 3 декабря 2007 (UTC)

Ответил на странице заявителя, теперь ему один путь, если охота - то только в арбитраж. Alexandrov 13:30, 9 декабря 2007 (UTC)

Оптические материалы стекла

Начал работу по материалу Линза из кремния Moisey 22:10, 23 ноября 2007 (UTC)

Утро вечера мудренее. Как Вы считаете, может Оптические системы взять за основу? C ув. Моисей.Moisey 05:10, 24 ноября 2007 (UTC)

Вроде первый вариант лучше.Moisey 08:20, 24 ноября 2007 (UTC)

Статью предлают объединить с оптические стекла. Я предложил в обс.: Задумка была выделить статью Кремний-кварцевые+ситалловые оптические материалы в отдельное направление с привязкой к оптическим системам или линзе. Сейчас материал привязан к стеклу, но здесь слишком мало места для темы. Может появится более лучший вариант.Конечно, ближе всего это может быть тема Материалы оптические или Природные и синтетические оптические материалы. Moisey 13:12, 25 ноября 2007 (UTC)

Источник — "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0" Moisey 13:19, 25 ноября 2007 (UTC)

Сейчас гляну в обсуждение... как-то мы спешим, кажется - не успеваю въехать...

(да, а уж не это ли свойство Максим имел в виду? Так поспешность не везде уместна... вот его недавняя запевка о Мудром Большом Брате - мне очень уж не понравилась)

Мне нравится идея создать именно Оптические материалы - при сохранинии частной статьи Оптическое стёкло (её тоже надо переделать, кстати...). Alexandrov 13:30, 25 ноября 2007 (UTC)

Статью Оптические материалы я решил вернуть на свое место. Она изначально в Оптические системы несла нагрузку полимерных материалов. Сейчас это обозначение копируется. Может дать название Оптические природно-синтетические материалы.? Насчет спешки, у меня проше: Поспешишь-людей насмешишь. В данном случае меня прельшают точность и важность материала в самой локаничной форме передачи. С ув. Моисей.84.94.183.13 15:10, 25 ноября 2007 (UTC)

Я не представляю,можно ли название изменить, а бывшее, перенаправленное использовать в более подходящем месте. Как получилось в данном случае. Оптические материалы я переименовал в Оптические полимерные материалы ,старое название пошло как перенаправленное. Поэтому я предлагаю: Материалы оптические,может Материалы и стекла и т.д. С ув. Моисей. Шаблон:Я думаю.84.94.183.13 15:45, 25 ноября 2007 (UTC)

Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Alexandrov

Прошу прощения что туда написал, я не заметил что кандидатура снята. Incnis Mrsi 17:39, 22 ноября 2007 (UTC) P.S. Насчёт этой страницы обсуждения, что Вы думаете насчёт шаблона для ВП:0?

Очень правильная страничка, вообще следует приветствовать оформление таких структурных предложений, облегчающих навигацию и интуитивно-понятный дуракоустойчивый интерфейс в вики :-) Alexandrov 08:48, 23 ноября 2007 (UTC)

• Хочу заметить, что первые четыре дня обсуждения весьма повысили мое мнение о вашей кандидатуре. Однако в последние три дня вы, видимо, приняли решение снять кандидатуру и стали отвечать более искренне. Будем всё же считать, что это к лучшему.--Chronicler 08:34, 23 ноября 2007 (UTC)

"Всё к лучшему в этом лучшем из миров" ©

(кстати, лично я с этим тезисом Кандида категорически не согласен :-)

Ваше первое заключение могло быть неточным, но второе - к сожалению, абсолютно ложно, - ибо решение принято было "в последний час", а главное - уровень искренности - абсолютно устойчивый, аж интересно, где ж это Вы люфт предположили?

Может, вопросы просто были - несколько иного плана - отсюда Ваше ложное заключение и произросло...

Скажем так, если бы мест было 7 (а это слегка предлагал, на будущее, оказывается, не только я, но и, кажется, Волыхов) - я бы и не снимал кандидатуру :-)

А если бы Беломоев не взял самоотвод (из-за эмоциональных причин) - состав, выбранный мной, был бы несколько иным...

А вот если бы... но история не переписывается :-)) Alexandrov 08:43, 23 ноября 2007 (UTC)

Напоминание

Вы, случайно, не забыли ответить на вопросы Романа Беккера на странице обсуждения кандидата в арбитры? Было бы очень любопытно увидеть Ваши ответы, а времени осталось мало. AndyVolykhov ^↔ 14:45, 22 ноября 2007 (UTC)

• Спасибо, гляну - я их и не заметил... может, и ещё что пропущено. Alexandrov 14:53, 22 ноября 2007 (UTC)

Википедия:К_удалению/12_ноября_2007

Посмотрите, плиз, лот 21 - Изображение:HR-Diagram.Helium.Flash.jpg . Я высказался по поводу неумеренного по моему мнению, энтузиазма. Хотелось бы услышать и Ваше мнение. --Vladimir Kurg 14:32, 16 ноября 2007 (UTC)

Погостемон

Алекс, Вы переименовали не ту статью!!! Я говорил о той, что сейчас называется Погостемоновые: Это название некорректно по двум причинам: во-первых, речь в ней идёт только о роде Погостемон, а во-вторых, Погостемоновые — это подсемейство в составе семейства Яснотковые, и в нём есть и другие роды. А Пачули — это конкретный вид (P. cablin), и нелепо присваивать ему имя всего рода. С уважением, Павел. — 194.85.173.29 10:13, 16 ноября 2007 (UTC)

Хорошо, что заметили во-время! Промахнулся, поправлю. Но Вы уверены, что ботанически растение следует называть Пачули - у меня под рукой нет книг?

Тут надо бы взвесить частотность употребления, с учётом того, что последние 20 лет развития (и заодно рекламы-спама) ароматерапии - привело к сильному замусориванию информационного пространства.

Evernia prunastri массово превратилась в исландский мох, а Citronella - в лимонник :-)

Т.е. наложение 2-х факторов - относительно плавное изменение систематических воззрений мирового ботанического сообщества, и слишком частое воспроизведение устаревших или неверных названий - всего лишь только из-за появления массовых тиражей нескольких "популярных" источников, содержавших нечто устаревшее и неверное.

Расскажите же мне, как называть P. cablin по русски - сегодня :-) Alexandrov 10:33, 16 ноября 2007 (UTC)

Линза из кремния

Ув.Александров, если я немного надоел, сообщите. В развитии статьи Оптические системы я написал указанную выше статью. Вопрос в том, что есть статья Линза, которая сходна по названию и духу. Но она более общая и охвативает вопросы геометрической оптики. Я затронул вопрос технологии и материалов. Может название изменить? Как говорят две головы лучше. С ув Моисей. Moisey 07:43, 15 ноября 2007 (UTC)

• Что Вы, мне очень интересны те же темы, что и Вам, и Ваши материалы, как таковые. Просто я не всегда на связи, и не всегда вовремя реагирую, бывает, что просто занят, а то и сети нет. Я погляжу. что получилось - и отвечу тут, ладно? Alexandrov 08:09, 15 ноября 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, Вы правы и я пошел по Вашему пути по 2-му варианту. Первый,основной немного почистил,может пройдет и он. Но им я занимался мало. Я рад, что материал Вам нравиться по содержанию. Формой я занимаюсь. С ув. Моисей.Moisey 20:03, 15 ноября 2007 (UTC)

Ув.Alexandrov, по моему удалось сохранить статью Линза из кремния. Я ее привязал к линзе и полностью перередактироаал с глубокими изменениями стиля. Дальше все не в моих силах. Ваше участие я заметил. Оно удачное.С ув Моисей. Moisey 16:21, 16 ноября 2007 (UTC)

Проект:Харьков

• Приглашаем к участию. Спасибо, коли руку приложишь:) Википедия:Проект:Харьков ----Виктор Ч. 19:01, 14 ноября 2007 (UTC)

Ссылки и примечания

Ув.Alexandrov,сообщите,пож., могу ли использовать в качестве ссылки материалы иностранных автороа на их языке при условии,если они - первоисточники. Например, в разделе "обсуждение" статьи Фотографическая широта сообщают: «Что за формат "Сияние" ? по ссылке нет такого. --Рязанцев Александр 22:44, 22 сентября 2007 (UTC)

Добавлена ссылка http://www.anyhere.com/gward/hdrenc/hdr_encodings.html Moisey 06:34, 11 ноября 2007 (UTC) Тем не менее наисвежайшие термины надо пропагандировать в другом месте. Если не будет ссылки на авторитетные источники, информацию придётся удалить.old_ivan 17:11, 11 ноября 2007 (UTC)»

Материалы ссылок не названные участники разделтли , перенеся в добавленный ими раздел "примечание". С ув. Моисей.Moisey 07:36, 13 ноября 2007 (UTC)

• Приветствую!

Новые сообщения лучше писать на моей стр. обсуждения, сверху - беда в том, что сообщения на страничке Архива, куда вы первоначально написали - не отображаются у хозяина в новых сообщениях... и я вот только сейчас - их случайно заметил!

Потому перенесу пока из этого архива н на свою стр. обс-я. Alexandrov 12:33, 13 ноября 2007 (UTC)

• Поглядел, хоть и в свиной голос - вижу, вы всё уже решили.

А какая хорошая теперь статья Фотографическая широта теперь получилась! :-) Alexandrov 13:37, 13 ноября 2007 (UTC)

Прошёлся структурно-стилистически Alexandrov 14:00, 13 ноября 2007 (UTC)

Вот уже с Вашим участием получены две замечательные статьи. Для меня особенно ценна статья Оптические системы, которая привела меня к ее разделу Оптикобиологическим системам к Оптическим биоинженерным технологиям. В азарте был подабран материал с выходом на статьи. Вот судьба Вашего начинания. Спасибо за Ваши добрые дела. С ув.Моисей. Moisey 16:41, 13 ноября 2007 (UTC)

:-) - без Вас мы ещё долго топтались бы на месте. Главное, что получается полезно - и красиво :-)

Есть что-то в естественных науках, непередаваемо-прекрасное :-)) Alexandrov 17:26, 13 ноября 2007 (UTC)

Выборы в АК

Я выставил Вашу кандидатуру здесь. Поставьте, пожалуйста, там своё согласие или отказ. Alone Coder 13:33, 10 ноября 2007 (UTC)

• Благодарю за доверие, надо подумать... :-) Alexandrov 09:03, 12 ноября 2007 (UTC)

Ванна

что вам неймется по этой статье? унас БСЭ-шных куча простаивает, а вы на эту нападаете:) эта правка неверна. где вы увидели в дизамбиге описание резервуара для технических работ? ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 10:16, 9 ноября 2007 (UTC)

• Вроде не нападаю, а пишу?

Там инъюз, так что Вам спешить некуда.

Хотел было выставить КУД (из-за того, что там висел дубль дизамбига, ведший от ванны для тела, это ведь так не я, а Вы от дизамбига направили? :-) - в смесь гальванических и фотографических ванн... Вы не заметили, наверное, когда ивики ставили, что там - только гигиена?) - но решил просто сам переписать.

Вы не против? :-)

О БСЭ - переделал вчера прополис, начал Косметика... так что зря туда показываете, вот уж месяца 2 назад начал переделывать разные статьи, что из БСЭ - можете поглядеть остатки списка на ВП:Био, им удобно пользоваться для тех, кому интересно Био :-)) Alexandrov 10:25, 9 ноября 2007 (UTC)

не, не против:) интервики действительно не заметила, в англицком не очень сильна:(

про нападение написала, потому что вы оказываете очень большое внимание этой статье. но не суть. теперь я вашу мысль поняла.

претензий больше нету. мир:) ~ Яначка ^{-жалобная книга-} 10:55, 9 ноября 2007 (UTC)

Уран (планета)

вам может быть не всё равно, какие статьи избираются в "избранные". почитайте, пожалуйста, последную треть статьи, выставленую на избранные. автор явно плохо владеет английским, еще хуже естественными науками, поэтому получилась у него неудобоваримая каша. в ответ на замечания он либо хамит, либо умоляет не губить дело всей жизни. первую треть ему поправили, орфографию тоже, но он лично редактировать статью не хочет. меня подход, что при большой дозе наглости можно добиться чего угодно, огорчает.

мне хотелось играть по-честному, и не обращаться за поддержкой, но в обсуждении сложилось что-то странное - куча голосов "за", хотя огрехи статьи видны невооружённым взглядом, "против" только мой одинокий голос. не могли бы вы ознакомиться и высказаться. mstislavl 16:50, 7 ноября 2007 (UTC)

- как раз всё правильно, ничего нечестного тут, конечно, нет, просто у всех нас времени облом, (меня вот отвлекает от части продуктивного - состязание с пуберт-спаммерами и паразитирующими на них "психологами" и примкнувшими - никто вот не пришёл на подмогу в обсуждении КУД 1.11.07 Квир-исследования ;-)

Не глядя - думаю, это новичок - за пол-годика всё притрётся, в вики один из опасных моментов - публичность спора, когда доводы - окрашены рефлексией разной глубины, у написантов, частично любующихся собой, частично - непроизвольно или сознательно унижающих оппонента в глазах окружающих. Эту специфику эпистолярного публичного общения трудно передать, трудно учитывать... но притрётся и это :-)

Щас гляну сабж... Alexandrov 08:48, 8 ноября 2007 (UTC)

это вы обо мне? то есть не автор пытается пропихнуть в избранные машинный перевод, а я любуюсь собой, указывая его ошибки? mstislavl 11:41, 8 ноября 2007 (UTC)

Ну вот, сам и попался :-) Вообще говоря, в мыслях не было ассоциировать Вас - с такой позицией, нередко проскакивающей в постах.

Тем более, что я высказал данное общее философски-психологическое суждение, как Вы понимаете, до того, как поглядел статью...

- чтобы подчеркнуть именно случайность и ситуативность споров, возникающих в вики, часто даже не стоящих выеденного яйца :-)

Ладно, скажем прямо - пусть это будет - исключительно обо мне, и лишь в небольшой доле - к ряду встреченных мной в вики реплик, превратившихся потом - в конфликты, да?

По сабжу, конкретно - я увидел его в изрядно причёсанном виде, - хотел поправить обидные мелочи - но тут пришлось отвлечься... на перфоманс :-), и на прополис тоже :-) Поэтому - дорабатывать, чистить... Alexandrov 11:56, 8 ноября 2007 (UTC)

• Я пытался вычитать и проголосовал "за" авансом так сказать, но нужна Ваша помощь по исправлению оставшихся ошибок. Анатолий 09:07, 8 ноября 2007 (UTC)
• голосовать "авансом" - плохая практика. как видите, автору это только придаёт увереннсти в своей правоте. вы сделали большое дело, исправив орфографию, но это не основная проблема статьи. проблема в переводе, и это не мелкие огрехи, которые можно исправить за час, исправление потребует многих человеко-часов, целые разделы легче перевести заново, что править. автор же пишет, что у него стиль такой, то есть существует вероятность, что он просто откатит исправления. mstislavl 11:41, 8 ноября 2007 (UTC)

Оптические системы

Ув.Alexandrov, в указанной статье, которая есть продолжение Вашей статьи Оптическая система указывают на плохой стиль. Я не могу однозначно утверждать,однако зная Ваш большой стаж в редактировании материала в академическом стиле,у меня к Вам просьба посмотреть статью и указать на мои недочеты. Хочется,что бы затраченный труд не пропал. С ув. Моисей. Moisey 10:04, 7 ноября 2007 (UTC)

• спасибо на добром слове, попробую... Alexandrov 11:09, 7 ноября 2007 (UTC)

• Ув.Alexandrov, Ваша коректировка более лаконична и я с ней согласен. С ув. Моисей.Moisey 13:00, 7 ноября 2007 (UTC)
• Меня интересует Ваше мнение по диалогу:

«Я добавил Ваши материалы в стьтью. Возник один вопрос. Откуда взято определение Естественные оптические системы или Оптические естественные системы? Yakiv Glück 15:27, 6 сентября 2007 (UTC)»

Yakiv Glück,уважаемый администратор,разбирающийся в рассматриваемых вопросах. Слово "естественные" или "биологические"? С ув. Моисей.Moisey 13:53, 7 ноября 2007 (UTC)

Мы, наверное, не сразу дополируем статью до "полного совершенства во всех отношениях" :-)

в данном случае, возможно, яснее будет "биологические" - других естественных я пока назвать не могу, чтобы полностью соответствовали понятию оптич. система...

С уважением, Алекс Alexandrov 14:03, 7 ноября 2007 (UTC)

Спасибо,я так и поступил. Буду согласен с более близким выражением обозначенных понятий оптикобиосистем. С ув. Моисей.Moisey 17:24, 7 ноября 2007 (UTC)

Обсуждение на ВП:КУ

Уважаемый участник! Прошу Вас обратить внимание на то, что Ваши высказывания на ВП:КУ за 1 ноября нарушают ВП:НО ([5]) — я прежде всего про «Совсем гей-активисты обалдели!». Обратите также внимание на то, что все высказавшиеся по этому вопросу (на данный момент, по крайней мере) — высказались чётко по делу, без лишних эмоций и поиска виноватых, и привели прежде всего энциклопедические аргументы (например, нераспространённость термина, наличие интервик); Ваше же высказывание, сопровождающееся нарушением ВП:НО, не содержит никаких аргументов, а только эмоции. Пожалуйста, будьте сдержаннее! — Игорь (Ingwar JR) 14:39, 2 ноября 2007 (UTC)

Спасибо за Ваше мнение.

(кстати, я не вдавался в историю написания данной статьи, сейчас гляну).

Мотивация моя была вполне развёрнутой, включая цитату из данного стаба:

"Квир-исследования не стоит путать с квир-теорией. Аналитически квир-исследования сосредоточены в сфере гуманитаристики, в частности литературных исследований и философии."

Вы вот, как, видимо, заинтересованное лицо - можете пояснить, что означает квир-теория?

Скажите, это теория - из какой области науки?

Если же это всё не имеет отношения к науке, - как и квир-исследования - а является плодом публицистических изысканий журналистов - то вывод тот же - незначимо, заурядный спам-пиар.

Если же Вам известно что-либо из научной области - либо о научных "Квир-исследованиях или же о самой квир-теории, с которой "не следует путать квир-исследования" - приведите, плз, прямые ссылки на первичные материалы, (желательно доступные в полном виде), которые нам покажут, что мы имеем дело не с очередным газетным белым шумом, а именно с исследованиями и теорией. Alexandrov 10:17, 4 ноября 2007 (UTC)

Блокировка

Данная ваша правка [6] является нарушением ВП:НО. В связи с этим вы заблокированы сроком на 1 день.--Kartmen 16:28, 19 октября 2007 (UTC)

Слуги народа

• Уважаемый Alexandrov! Не могли бы Вы посодействовать некоторым образом спасению статьи Слуги народа. Мне представляется, что это важная тема. Я максимально добавил все, что можно без подготовки за короткое время. Всего наилучшего.--jd20070415 04:38, 19 октября 2007 (UTC)

Спасибо, гляну... Alexandrov 14:34, 19 октября 2007 (UTC)

Прошу пояснить Ваше высказывание

А вообще-то стала ясна реплика Волыхова :-( "Сделать такую картинку с деталями, крупным планом не так уж и просто. Хотя бы уж найти желающих позировать." Видимо, в отличие от многих, он просто был в курсе происхождения фото. А теперь оно стало очевидным и для "непосвящённых", - из этой дискуссии в ен-вики - да, это всего лишь (пост?)пуберт-иллюстризм, иллюстризм, пока ещё не сознающий разницы между уместным и неуместным в энциклопедии. Alexandrov 13:24, 16 октября 2007 (UTC)

Прошу пояснить, в курсе чего именно я был. Я вижу в этой реплике какие-то непонятные мне намёки. AndyVolykhov ^↔ 08:36, 18 октября 2007 (UTC)

(2):Охотно, ибо там нет намёков - всё изложено по Вашему тексту.

Вы утверждали, что знаете о неких сложностях, - дескать, как непросто было найти желающих для иллюстризма - и это в то время, как общеизвестно, что добрая половина интерент-ресурсов занята именно желающими показать отдельные части тела в стандартном или необычном сочетании.

Исходим из того, что Вы, судя по целому ряду постов, (ссылки искать?) - полностью в курсе общеизвестных истин, что существует интернет-порнография, и что недостатка в подобных фото нет, т.е. Вы не свалились с Луны и знаете, о чём пишете.

Но вот Ваша личная оценка сложности проблемы поиска желающих...

"Сделать такую картинку с деталями, крупным планом не так уж и просто. Хотя бы уж найти желающих позировать."

- а что, собственно, Вы имели в виду?

Поясните, раз уж такой запрос у Вас возник. Alexandrov 10:59, 18 октября 2007 (UTC)

Я, конечно, понимаю, что Вам до Одессы ближе, чем мне, но всё же прошу не отвечать вопросом на вопрос. Что Вы имели в виду под словами "Видимо, в отличие от многих, он просто был в курсе происхождения фото"? AndyVolykhov ^↔ 11:51, 18 октября 2007 (UTC)

(3):::С кем это Вы сейчас говорите, какая Одесса? Адресата не попутали?

"Я понимаю... Одесса" - "непонятные намёки" - Вы определитесь, что Вы понимаете, что не понимаете, какие намёки?

- а что, собственно, Вы имели в виду? Alexandrov 11:56, 18 октября 2007 (UTC)

Так, я ещё раз прошу Вас ответить на прямо поставленный вопрос: что Вы имели в виду под словами "Видимо, в отличие от многих, он просто был в курсе происхождения фото"? Я не понимаю вот эти самые Ваши слова. AndyVolykhov ^↔ 12:21, 18 октября 2007 (UTC)

(4)Перейдите на п.2 и прочтите его внимательно. Alexandrov 14:33, 19 октября 2007 (UTC)

Микотоксины/Temp

Добрый день. Вы не забыли про эту статью? Возможно, пора объединять её с основной статьёй Микотоксины? ∴ Alex Smotrov 14:51, 15 октября 2007 (UTC)

...и куда это я задевал свой пепел для посыпания... ?

Спкасибо! Alexandrov 11:48, 16 октября 2007 (UTC)

Пентил

Алекс, я опять залез в то, чего не знаю. Заметив красную ссылку в ряду бутил-пропил-пентил, я взял, да и написал на халяву статью "пентил", скопировав, кажется, пропил и заменив цыфирки... Посмотрите, пожалуйста, может, это лучше удалить? --ManN 23:57, 12 октября 2007 (UTC)

• А вот и поставил меня в тупик... :-)

Т.е. сама статья - то как раз нормалная получилась, но...

Если б не было этих 7 статей и категории, - я бы, интуитивно, думал, что по необходимости - все эти -илы - делать, как редиры, на соотв. углеводород (а там - по абзацу пояснять).

А вот теперь... ?

Надо подумать, тем более, что амил и гексил - это далеко не только радикалы, а гнусные дизамбиги :-) Alexandrov 07:29, 15 октября 2007 (UTC)

Ничо не знаю, ничо не ведаю, схулиганил. ИМХО всё это слить в 1 статью (пока), или раздвигать каждую до не-польского размера (это на будущее?). Я не химик, решать не мне. --ManN 07:39, 15 октября 2007 (UTC)

Проект:Химия гораздо худее ВП:Био, потому на быструю реакцию на запрос и расчитывать нечего, а Био - скорее всего отпихнётся,  :-( а удалять 7 статей? - погодим, подумаем... :-) Alexandrov 07:58, 15 октября 2007 (UTC)

Как химик не рекомендовал бы делать отдельные статейки для радикалов - особенно тривиальных алифатических. В БХЭ их нет, в IUPAC Gold Book - тоже нет, значений - множество (например, Пентил - это ещё и древнегреческое имя, помню его по Геродоту). Так что IMHO Alexandrov абсолютно прав - там где множественные значения - делать дизамбиги со строкой вида «*ил - радикал [[NNN]]», в прочих случаях - делать перенаправление на соединение. --Vladimir Kurg 11:03, 15 октября 2007 (UTC)

Предупреждение

В этой правке Вы исказили смысл моего сообщения, поскольку оно относилось не к Вам. В следующий раз за подлог будет блокировка согласно п. 2.5.1 ВП:БЛОК. Прошу изучить правила Википедии. AndyVolykhov ^↔ 14:17, 11 октября 2007 (UTC)

Не стоит юлить. К чему усугублять мелкое хамство - неспособностью отвечать за свои действия? Вы стремительно падаете в моих глазах, Андрей... :-( Alexandrov 14:25, 11 октября 2007 (UTC)

Я рад этому. В Ваших глазах стыдно стоять высоко. AndyVolykhov ^↔ 14:33, 11 октября 2007 (UTC)

Фу, Волыхов. Отныне Вы для меня - не Андрюша, и даже - не Андрей. Так, просто Волыхов :-(

Что ж, успехов в личной жизни! Alexandrov 14:37, 11 октября 2007 (UTC)

ЛС и копиво

Внимание!

Вы недавно начали свою работу в Википедии и, возможно, не должны быть знакомы с одним из важных правил: при работе в Википедии обязательно соблюдение авторских прав. При работе над статьёй Арбидол вы явно заимствовали текст из уже опубликованного источника. Деятельность такого рода возможна только в том случае, если вы являетесь владельцем авторских прав на использованный вами фрагмент. До тех пор, пока вы не докажете, что авторские права действительно принадлежат вам, вы не можете публиковать текст под лицензией GFDL. Мы с радостью примем ваш собственный вклад в Википедию.

--Volkov ^(?!) 15:28, 10 октября 2007 (UTC)

• Мне казалось, что давно было принято решение, что к статьям о ЛС не применяется тезис о копиво и о авторских правах, т.к. инструкции на ЛС копируются везде и постоянно.

Возможно, что что-то изменилось, - или я ошибся. Впрочем, я всё равно собирался дорабатывать сабж. Alexandrov 15:44, 10 октября 2007 (UTC)

Термохимические краски

Алекс, и Вам подарочек. Ну ссылку на "голубой" я поправил, проверять, куда ведёт "розовый", "красный", "белый" и "коричневй"? А что такое светло-голубой, ВП вообще не знает. (Кстати, у нас есть статья о переносном значении названий цветов? А если есть, почему её не объявляют ориссом?) --ManN 10:06, 9 октября 2007 (UTC)

• Статьи о переносном вроде нет, - в каждом из цветов я старался создавать раздел типа "Историко-культурные асслциации".

Термокраски - это прекрасно, - и я пошёл туда... :-) Alexandrov 10:13, 9 октября 2007 (UTC)

Если не лень, посмотрите, пожалуйса, я туда добавил 2 рецепта из Юного Техника, которые ни разу не делал -- не долбанёт там чего? --ManN 07:56, 10 октября 2007 (UTC)

добавил... не долбанёт :-) Alexandrov 08:18, 10 октября 2007 (UTC)

Спасибо --ManN 08:21, 10 октября 2007 (UTC)

Алекс, если есть время, посмотрите пожалуйста, разноцветную статью Перл (химия). --ManN 18:34, 17 октября 2007 (UTC)

• Там так всё здорово, что и не поймёшь сразу, куда свои 5 копеек вставить :-)

Ладно, лизну, из вредности :-)) Alexandrov 11:03, 18 октября 2007 (UTC)

Спасибо. --ManN 12:18, 18 октября 2007 (UTC)

Может не надо оскорбления восстанавливать?

[7]--Medved' 14:21, 8 октября 2007 (UTC)

Подробный ответ см. на стр Волыхова.

Да, кстати, Вы уже записались в "общество свободной от цензуры Википедии"?

Если нет - рекомендую. Возможно, это Вам сегодня несколько более актуально, нежели какие-то там "детские проекты", типа АПЭ. Alexandrov 07:42, 9 октября 2007 (UTC)

Ты чего? Обиделся? Ну да, видно.--Medved' 16:25, 9 октября 2007 (UTC)

Да ладно, я отходчивый. Но ты уж больно медленно осваиваешься в реальной вики, которая энциклопедия - успеваешь имхо слишком большое участие принимать в тусовках, - да только не всегда это продуктивное занятие... :-( Alexandrov 07:33, 10 октября 2007 (UTC)

Википедия:Проект:Связность

Алекс, краткое руководство по истреблению сирот: Лезете по адресу http://hemlock.knams.wikimedia.org/~mashiah/cgi-bin/category.sh, если тулсервер работает, то получаете список категорий с сиротами. Вводите название к-л категории в окошко, энтер, и получаете список со ссылками на сирот. Дальше -- по Вашему вкусу. (Тааакие перлы попадаются... (видимо, кто-то зачёт в сентябре досдавал)). Спасибо за всё это надо говорить Mashiah Davidson`у. --ManN 09:47, 6 октября 2007 (UTC)

• Мерси вам обоим :-) гляну Alexandrov 09:50, 6 октября 2007 (UTC)

Да, отличная штука у Mashiah получилась! (Сделал изо- для пробы). Alexandrov 10:02, 6 октября 2007 (UTC)

а вот насчёт изо см. совершенно секретную страницу Участник:ManN/tmp/И. (Кстати, шаблон сирота можете не удалять, его бот ночью отгрызёт, а можете и удалить, чтоб другие не пыталиль повторно залинковать статью) --ManN 11:25, 6 октября 2007 (UTC)

Подарил Вам Слово :-) Alexandrov 11:32, 6 октября 2007 (UTC)

User talk:Alexandrov/Wiki Kharkov/Temp

Я не стал переносить эту страницу из личного пространства в «публичное» без разрешения владельца, но, поскольку сейчас я попытался унифицировать названия всех «викивстречных» страниц, и одна эта теперь выбивается из общего фона, просьба при отсутствии возражений переименовать её в . Заранее спасибо. — Kalan ? 09:45, 2 октября 2007 (UTC)

• Конечно, давно пора! Сделаете? - у меня со связю проблема! Alexandrov 15:52, 2 октября 2007 (UTC)

  Уже разобрались, спасибо! — Kalan ? 16:00, 2 октября 2007 (UTC)

  Вам спасибо! - а со связью всё ещё плохо... Alexandrov 10:22, 3 октября 2007 (UTC)

Перванш (цвет)

Посмотрите, пожалуйста, соответствующие ли интервики я поставил. ManN 16:42, 23 сентября 2007 (UTC)

• Отлично! Спасибо!! Alexandrov 16:57, 27 сентября 2007 (UTC)

Зеленка

Википедия:К объединению/17 сентября 2007. Взгляните, похоже что о зеленке 2 статьи образовалось. Одна ваша. К тому же я не знаю, как енто объединять и какую из версий оставлять. Ias130

• Спасибо, щас гляну... - объединим, если так уж вышло Alexandrov 13:41, 17 сентября 2007 (UTC)

Поглядел - нет, это было неверное объединение - красители разные - пусть живут отдельно :-)

Но хорошо видно, что сходная структура - даёт близкий спектр. Alexandrov 14:02, 17 сентября 2007 (UTC)

Письмо

А как осуществить эту процедуру? --А.Соколов 14:34, 16 сентября 2007 (UTC)

• 1. На левой панели каждого участника - закладочка "Письмо участнику".

2. У меня указан адрес и на моей личной страничке, сверху где-то.

3. Откройте и у себя такую возможность - вверху своей страницы закладка "Настройки", там укажите адрес - его никто не увидит, но Вы сможете получать почту.

P.S. Я, оказывается, недоглядел - на страничке той статьи у вас там, как вижу, уже состояласть война правок? В целом, вопрос нуждается в проработке, возможно, название впрямь сильно выглядит, как некая калька-ПОВ, ясная не всем и не сразу, - и потому нуждается в расшифровке. Alexandrov 14:40, 16 сентября 2007 (UTC)

• Написал --А.Соколов 14:57, 16 сентября 2007 (UTC)

Shatilov

Как и википедии все должно быть сбалансированным и в разумных пределах. Если вы посмотрите на сложность конструкции тех пирамид, которые я сделал, то поймете, что при желании заработать, такие конструкции не будеш строить. По образованию и прежней деятельности я скорее исследователь и не считаю себя исключительным экстрасенсом. Поэтому меня больше интересует сама тема, в том числе и геопатогенные или иные зоны. Но пока что я был занят другим. Так, что я открыт для обсуждения и изложил свои материалы в первую очередь для привлечения заинтересованных людей. А как иначе их найдешь, не рекламу же давать.--K.K.Shat 18:08, 14 сентября 2007 (UTC) Здравствуйте. Если можно обьясните мне почему кто то удалил мою страницу, где я пытался представить себя и тот материал и опыт по которому я имею собственное представление, а также учился на этом материале делать статьи соответсвующие общепринятым правилам. Кто может решить этот вопрос или быть арбитром что ли?--K.K.Shat 14:10, 25 сентября 2007 (UTC)

• Ответил у Вас :-) Alexandrov 17:06, 27 сентября 2007 (UTC)

Тератогенное действие

Я вот что подумал. А не правильнее ли необорот назвать статью "тератогенность". Всё-таки это свойство. ЗЫ.Спасибо за приглашение)--Ковалевский 21:06, 31 августа 2007 (UTC)

Правильнее было бы "тератогенез". --Vladimir Kurg 19:42, 3 сентября 2007 (UTC)

Салициловая кислота

Узрел Subj в плачевном состоянии, несколько переработал и дописал часть химическую. Нет ли желания написать фарм. часть + нахождение в природе? А если ещё получится о данной субстанции и как фитогормоне (натыкался на заголовки публикаций), то получится ещё одна хорошая статья :-) Красивое соединение всё-таки... --Vladimir Kurg 17:15, 17 августа 2007 (UTC)

С удовольствием... :-)

только сейчас есть временные трудности, так что не сразу :-( Alexandrov 08:17, 21 августа 2007 (UTC)

Буду иметь в виду и постараюсь взять на себя медицинскую часть статьи. :) Если нетрудно — рассказывайте мне о тех статьях, где нужен медицинский взгляд (можете писать на мою страничку обсуждения) Участник:NRozina 14:30, 20 сентября 2007 (UTC)]]

Цвет

Алекс привет. У меня к тебе просьба: построй пожалуйста проект цвет в Традиции. Проект интересен но у нас пока не доходят до такого руки. Как специалисту тебе будет легко (но не хотелось бы голое копивио, а именно оригинальный и свободный стиль как ты любишь). Ждём-с. 77.106.231.27 14:32, 7 августа 2007 (UTC)

Ок, жаль, только сегодня увидел твой пост - видимо, кто-то после тебя посстил по ошибке снизу, и в новых сообщениях я не заметил :-(

Поборю свои временные трудности - и сделаю. Alexandrov 08:20, 21 августа 2007 (UTC)

Кстати

Сфотографировал сегодня гриб, предположительно Calvatia gigantea. В прошлом году на этом же месте тоже росли. Но фотка не совсем удачная получилась — я немного опоздал, и она желтеть начала. Так что выкладывать не буду. Но в диаметре около 25 см. Kv75 13:59, 26 июля 2007 (UTC)

Привет!

Есть ли у вас желание подготовить законопроект по реформе ВП:ВУС в соответствии с опросом в котором вы приняли участие. Похоже что сам по себе опрос делу не очень помогает. надо полагать надо поставить вопрос на голосование.Vikiped 22:27, 24 июля 2007 (UTC)

• По мере возможностей я всегда готов принять участие в разработке критериев - в т.ч. в части проведения специальных статей через "спецсоветы" по направлениям, а не сразу "в люфт".

Но предвижу значительное сопротивление, в основном со стороны тех, кто "не в теме" :-(

Погляжу, что там с голосованим... Alexandrov 08:04, 25 июля 2007 (UTC)

Созданные статьи

Не знаешь ли ты почему с некоторых пор на страницах "Вклад участника" перестала работать функция "Созданные статьи" (в самом низу страницы)? Появляется надпись "This user doesn't exist or he hasn't any edits". --Daniil naumoff 13:34, 23 июля 2007 (UTC)

• По-моему об этом недавно писали на техфоруме - связано с переездом на вариант нового движка, что ли... У всех так... Alexandrov 13:38, 23 июля 2007 (UTC)

Да, там так и написано: Please, help me to translate this tool :-) Alexandrov 13:40, 23 июля 2007 (UTC)

ВП:П:Фил

Привет, Алекс! Добро пожаловать в проект! Не знал, что ты тоже филателист. :) А как ты нас нашел? Теперь еще бы Анатолия к нам в сети поместить. Что-то молчит. —Michael Romanov 15:17, 20 июля 2007 (UTC)

• Да я на автомате отозвался - это было так давно, что одни рефлексы и работают :-)

Даже смутился, видя графу "Активные участники" - но т.к. иного предложено в меню не было... :-))

Просто если ситуация сложется - напишу, что понимаю, в лакуны. Но уровень - увы, увы, всё времён "Иверия из-под-полы: (a я её давно-давно продал :-). Alexandrov 15:24, 20 июля 2007 (UTC)

«Активных» уберем, шоб не было аллюзий. :) А Анатолия, оказывается, блоканули… :(—Michael Romanov 16:59, 20 июля 2007 (UTC)

Хорошо живете. :) Сайт и магазин впечатляет. Завидую. —Michael Romanov 08:14, 21 июля 2007 (UTC)

Для отображения на странице Категория:Интерес:Филателия желательно, чтобы ты повесил у себя на странице участника шаблон {{Участник проекта:Филателия}}. Спасибо. —Michael Romanov 18:36, 23 июля 2007 (UTC)

• Ок! А до нового магазина я уже не добирался :-( Alexandrov 07:11, 24 июля 2007 (UTC)

Не знаешь, почему Анатолий не откликнулся на приглашение? Ведь коллекционер. —Michael Romanov 08:07, 24 июля 2007 (UTC)

Мне он не ответил нa 2 письма. Может, что с почтой? Alexandrov 08:13, 24 июля 2007 (UTC)

Дык, я на его странице обсуждения писал, как и тебе. Почта тут ни причем. —Michael Romanov 08:24, 24 июля 2007 (UTC)

Жизнь - штука тонкая... Беккер вот уж 11 дней не никак соберётся ответить мне - времени, говорит, нет. Хотя, судя по ряду страниц, на некие (ситуативно ему более важные вещи) у него время находится... Может, и у Анатолия какие-то завалы? Alexandrov 09:07, 24 июля 2007 (UTC)

Голосуем за шаблон Незавершенная статья по филателии. Прошу принять участие. Спасибо. —Michael Romanov 18:36, 24 июля 2007 (UTC)

ВП:ФА

Что это было? --DR 09:30, 20 июля 2007 (UTC)

• Какой-то сбой - видно не на ту кнопку нажал. Я восстановлю, или Вы? Alexandrov 09:33, 20 июля 2007 (UTC)

Уже поправил. --DR 09:35, 20 июля 2007 (UTC)

Категория:Изображения:Харьков

Большая просьба, если будете добавлять в рувики фото города, ставить категорию. Большое спасибо!----Vizu---- 17:12, 17 июля 2007 (UTC) ( А в статье Источник Харьковская-1 фото нет ... Поместите?)

• Посмотрю, что есть у меня... :-) Alexandrov 17:32, 17 июля 2007 (UTC)

Жёлтый фосфор

Спасибо за уточнение, что это грязный белый, а то я чего-то недопонимал и уже сомнения начали одолевать, то-ли это вообще. ManN 14:31, 17 июля 2007 (UTC)

• -) - не за всем можно уследить... :-)) Alexandrov 14:36, 17 июля 2007 (UTC)

Письмо

Что это за шутка с письмом такая?

• Нет, нормально - Вы указали свою электронку. Её никто не видит, но...

На левой панели есть кнопка "Письмо участнику".

Я её нажал - и вот у Вас в ящике моё письмо :-) Alexandrov 13:25, 16 июля 2007 (UTC)

• Теперь вижу. А то когда пришло сообщение о письме, письма в ящике не было... вот я и не понял.

P.S. Попытался написать статью. панцербрехер

• Интересно!

Я всегда знал его под именем мизерикорд :-)

А какая разница меж ними? Alexandrov 13:34, 16 июля 2007 (UTC)

• Никогда не слышал про мизерикодр... Панцербрехер, эсток... и всё :)

Satyr 13:42, 16 июля 2007 (UTC) P.S. насчёт страницы - просто программы вывесить можно :)?

Такие, видно, мы оружейники :-)

Даже не знаю... Может, не сразу? Alexandrov 13:51, 16 июля 2007 (UTC)

• А к тебе письмо пришло? Satyr 13:54, 16 июля 2007 (UTC)

Только что не было, сейчас перепроверю.

Сегодня электроны, видать, особенно медленно движутся (истинная скорость, кажется, 3 мм/сек? :-) Alexandrov 13:57, 16 июля 2007 (UTC)

• А насчёт панцербрехера, панцерштрехера и эстока спор разгорелся.

Письма пока нет.

Я там ничего не понимаю, кроме того, что прочитал и правил по минимуму в статье - и потому почти всему верю :-) Alexandrov 14:05, 16 июля 2007 (UTC)

Да, всё так - но только что не ещё было. Ты ведь получал почти час :-) - но сегодня я, боюсь, не дождусь. До завтра! Alexandrov 14:23, 16 июля 2007 (UTC)

• • Статьи писать интересно. Жалко ничего логически законченного не получаеться. Но ведь статьи не за 1 день делают, и не одним человеком?!

Вообщем, посмотри: штехцойг... если норм, то я бы ещё и про реннцойг написал. Satyr 16:03, 16 июля 2007 (UTC)

• Письма утром ещё не было. Если днём не отвечу, то повтори по 2-му моему адресу - на моей личной страничке сверху, где-то в 4-5-й строке.

Есть ещё одна интересная возможность вики - ты пишешь о чём-то, что интересно или понятно.

А через какое-то время обнаруживаешь существенные дополнения, что интересно, - или вопросы от кого-то, кому это важно - а это уже конкретная польза :-) Alexandrov 07:40, 17 июля 2007 (UTC)

Во-прос

Алекс привет. В Вики-Традиции ставится вопрос о активности админов. В частности я рекомендовал тебя в свое время, а теперь ввиду твоей длительной неактивности флаг могут снять. Зайди, выскажись по теме. 77.106.233.13 09:08, 16 июля 2007 (UTC)

• ? Alexandrov 09:13, 16 июля 2007 (UTC)

О стиле общения

Участник на ВП:ЗКА снова жалуется на ваш стиль общения, и в его заявлении есть определённый резон. Вот в этой правке [8] вы неоднократно переходите грань вежливости. Фразы вида "многочисленные попытки Беккера оскопить категории Гомосексуализм из статей", "он, как гражданин более склонный мыслить лексикой не русского языка" - это всё явно невежливые выпады в адрес оппонента. Или вы будете общаться вежливо, без выпадов, переходов на личности и оскорблений, или вам ограничат возможность вести беседы и править статьи. Я не вникаю (пока) в суть ваших споров, я указываю на фактические нарушения ВП:НО в ваших правках. Оскорблениям и нападкам нет оправданий, вне зависимости от того, что именно сделал участник и в чём вы его обвиняете, подобный стиль недопустим. Поскольку вы переходите грань в середине поста, я предполагаю, что пишите вы это не с целью оскорбить участника, а с целью указать на его неправоту, выражаете экспрессию. Советую вообще не выражать эмоций, лишь приводить факты (причём без личной оценки). Этим самым вы лишите возможности вашего оппонента требовать вашей блокировки и упростите анализ ситуации другим участникам. #!George Shuklin 18:27, 13 июля 2007 (UTC)

Георгий, спасибо за понимание - я ещё вчера решил пренести общение с Беккером на прямое, посредством почты - и сейчас ему пишу письмо.

Одна из оборотных сторон вики-механизма общения - возможность быстрого общения есть, но она иллюзорна, - и в то же время протекает публично.

Это обстоятельство резко меняет и формы общения, и, косвенно, искажает их смысл, т.к. каждый пишет и читает одновременно с трёх т.з.: с собственной, и с т.з. оппонента, и с т.з. "сторонней публики". При этом, в зависимости от ситуации, и от пишущего, и от читающего, получаются самые разные виртуальные гибриды: иногда пишется больше для адресата, иногда - на публику. Иногда публика видит то, что адресовано человеку, и делает свои выводы - а человек, скажем, не хочет, чтобы выводы были сделаны после публичного оглашения той или иной идеи. И др. - море вариантов.

Не исключаю, что прямое общение получится продуктивнее. С наилучшими, Alexandrov 11:14, 14 июля 2007 (UTC)

Через 3 дня спросил его, да получил ли он моё письмо? Ответил, что "занят".

Ждём конструктивного ответа. Неделя уж минула... Alexandrov 10:24, 20 июля 2007 (UTC)

Привкус

• Есть металлический привкус, но не вкус. "Металлический привкус крови", к примеру. Об этом я уже написал в разделе обсуждения. И ещё "жгучий" или "раздражающий" на вкус. О.Я.

  Наверное, теперь каждый может ознакомится со статьёй Металлический вкус :-) - там если не исчерпывающе, то вполне достаточно для человека, интересующегося проблемой - ссылки - какие механизмы, источники возникновения "вкуса крови" и железного привкуса... :-) Alexandrov 10:14, 20 июля 2007 (UTC)

Блокировка

— Kalan ? 15:43, 11 июля 2007 (UTC)

Всё-таки решил сократить срок блокировки в два раза, учитывая Вашу пользу проекту. Но всё-таки советую принять во внимание аргументы Волыхова, высказанные на ВП:ЗКА, и извиниться перед Романом Беккером, который удалял лишнюю категорию. — Kalan ? 16:44, 12 июля 2007 (UTC)

Я понимаю, почему Вы могли ошибиться, налагая неправомерную блокировку - мне следовало, учитывая склонность вышеозначенного участника писать заявления в администрацию:

- либо обращаться к нему приватно, вне вики,

- либо снаблить свой пост в вики диффами "для протокола".

Последнее сделать крайне легко.

Итак, пункт 1. Правомерность блокировки? (Хотя Беккер и стёр мой пост, он остался в истории правок).

1.1 В моём посте нет оскорбленй. Предположение "Ваши действия могут быть рассмотрены, как вандализм" - никоим образом не является оскорблением.

1.2 В моём посте есть ссылка (хотя и не оформленная диффами, но это крючкотворство легко может быть произведено - Беккер в последние дни десятки раз откатывал восстановление категории Гомосексуализм в статьях, и "откатывал" это в "одностороннем диалоге" со множеством участников, - впрочем, кроме меня, ибо я более 1-2-х раз, в такие войнушки-откаты принципиально не играю).

- в моём посте есть отсылка на последние, более чем многочисленные попытки Беккера оскопить категории Гомосексуализм из статей (очевидно, с целью её удаления втихую, что вполне в его стиле - правлю, как захочу). "Расчищая" таким образом себе место, путём тихушечного обеднения категории, он, как гражданин более склонный мыслить лексикой некого (но, очевидно, не русского) языка, - полагает, что имеет право делать с русским языком всё, что пожелает. В этом есть большие сомнения.

В статьях специалистов по-прежнему используется привычная русская терминология, а если психолог и говорит с клиентом на его языке - это ещё не повод, чтобы весь народ перешёл на "язык клиента больницы". Я привёл Беккеру ссылки частот употребления слов по яндексу, в своём посте, - но его они, видимо, совершенно не интересуют.

Он, видимо, считает, что английский язык и терминология, а также гей-жаргон и порно-жаргон - должен заменить традиционные русские слова лишь по одному его хотению, безо всякого консенсуса - вполне достаточно простой самовольной замены.

Кстати, гомовойны в Википедии идут, затихая и разгораясь, очень давно. По крайней мере я, когда пришёл в Вики в 2005-м, попал, видимо, на вторую их волну - около марта 2006-го. С тех пор (на мой взгляд) - процесс идёт с выраженным разносом, а до НТЗ - как до неба. Писать статьи с научной точки зрения Беккер, похоже, не очень-то собирается - пару дней назад я отменял его правку (в которой он заменял, давая ссылку на цитируемый документ, пару слов "гомосексуалист и евнух" на "гомосексуал и кастрат").

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC&diff=4831016&oldid=4827564 Alexandrov 19:13, 12 июля 2007 (UTC)

• Вот ссылки на конкретные нарушения участника Беккер, - ссылки, которые я, по ленности или наивности (ведь писал-то ему - а он-то, казалось бы, осознаёт свои действия?) - не привёл в посте к данному участнику, - чем дал повод попасть под необоснванную двухсуточную блокировку. Исправляю огрех незамедлительно - любуйтесь! Alexandrov 15:50, 13 июля 2007 (UTC)

Предложение к примирению. Давайте сделаем так:

• Ты будешь более осторожен в критике деятельности Романа Беккера. Перед тем, как отвечать ему, будешь думать, стоит ли, нужен ли ему твой совет/ответ. Если общаешься с ним, то не будешь напоминать ему старые грехи.
• Когда Роман Беккер обращается к тебе, то предполагаешь добрые намерения и двухсмысленные фразы интерпретируешь в положительном смысле.
• Спорные вопросы по возможности стараешься на самому решать, а просишь помощи посредника.

Такой же текст я пошлю Роману Беккеру. Изощрённые оскорбления на грани дозволенного и чрезмерная чувствительность не способствуют оздоровлению климата и явно вредят Википедии. Мы пишем энциклопедию. Читателям наши личные дела неинтересны. — Obersachse 16:19, 13 июля 2007 (UTC)

• Любопытный - конструктивный вариант.

Эта бодяга вообще практически никому не интересна - по факту видим один шум, минус время от статей.

Но как быть с указанными действиями в статьях?

Alexandrov 16:24, 13 июля 2007 (UTC)

С действиями в статьях быть очень просто - прочитать, что я написал на ВП:ЗКА. И устранить избыточность категорий. AndyVolykhov ^↔ 16:28, 13 июля 2007 (UTC)

Иногда бывает, что участнику А противны правки участника Б. Но если Б не сам правит, а просит участника В и тот внесёт изменение, то участнику А не так противно.

Это конечно не решение проблемы, но иногда помогает. — Obersachse 16:32, 13 июля 2007 (UTC)

Меня не колеблет, что противно или не противно г-ну Александрову. Запретить мне правки он не может. Я занимаюсь Википедией, а не обслуживанием личных интересов и личных точек зрения г-на Александрова (которые в известной теме крайне далеки и от НТЗ, и от научности (см. хотя бы ту же БРЭ или МКБ-10), и от понимания того, что вообще есть Энциклопедия - достаточно вспомнить пресловутое "голосование об ограничении количества и объема гомостатей" - т.е. о введении фактической цензуры в ВП). Если г-ну Александрову не нравятся мои правки - пусть обосновывает, чем именно и почему. Участник:Роман Беккер/Подпись 16:42, 13 июля 2007 (UTC)

Третий день жду от Вас ответа на пакет своих предложений... Но только после уточнений и понимания, каким образом строить дискуссию в дальнейшем, возможны дальнейшие шаги.

Ждём... Alexandrov 10:24, 16 июля 2007 (UTC)

Дошли руки

Привет, ну вот я тебе на радость взялся за дело, пишу в статью дополнения о демонтаже нашего бедного питерского трамвая.--Medved' 20:42, 1 июля 2007 (UTC)

Молодец! И НИЧЕГО кроме статей!!

Я тебя в Википедия:Проект:Цвет приглашал? Заходи - осваивайся! Alexandrov 08:14, 2 июля 2007 (UTC)

Разъяснение

Уважаемый участник, ознакомтесь пожалуйста с пунктом 2.6.5. ВП:БЛОК и пунктом 9 ВП:КДИ. [P.S. Мне без разницы как вы их учтёте, но картинка в явной форме фигурировать не будет. Alex Spade 13:13, 29 июня 2007 (UTC)

Спасибо, я посмотрю по свободе. Вам, наверное, при правке чужих страниц, - лучше бы в явном виде ссылаться на конкретные пункты правил - во избежание ненужных обсуждений :-) Alexandrov 13:15, 29 июня 2007 (UTC)

Принято. :-) Alex Spade 13:19, 29 июня 2007 (UTC)

Уведомление

Если Вы ещё не посмотрели результаты моей проверки, то прошу ознакомиться: Википедия:Проверка участников/Kalan. — Kalan ? 04:02, 28 июня 2007 (UTC)

Спасибо большое! Alexandrov 10:05, 28 июня 2007 (UTC)

Викивстреча в Харькове 17 июня

Прошу высказаться. --Hayk 21:09, 12 июня 2007 (UTC)

Предупреждение

Опять начинаете оскорбления? Прошу сменить Ваш тон по отношению к оппонентам на более конструктивный. AndyVolykhov ^↔ 18:47, 12 июня 2007 (UTC)

• (ответ на л.с. AndyVolykhov ^↔ )

Викивстреча в Харькове 10 июня

Прошу высказаться. --Hayk 17:24, 8 июня 2007 (UTC)

Как прошла харьковская встреча? :) —Michael Romanov 17:19, 11 июня 2007 (UTC)

Викивстреча в Харькове

Вы тоже из Харькова :)? Мы не знали, поэтому Вам не написали. Мы собираемся встречу провести в первых числах июня. Я Вам обязательно сообщу заранее. Кстати, с учётом жары, источник место совсем не плохое. EvgenyGenkin 07:51, 23 мая 2007 (UTC)

Ок :-) Alexandrov 07:53, 23 мая 2007 (UTC)

И я хочу на Источник. Но, как ты подметил, билеты отсюда туда не часто продают. :) —Michael Romanov 07:57, 23 мая 2007 (UTC)

"Нет уж, лучше мы к вам" :-)

Да, я никак не успеваю прислать микропроект/ идею приятеля, который мог бы быть потенциально интересен - нечто вроде совместных туров (экотуризм+научный поход в некие не сильно топтаные районы - сбор лекрастений - эндемиков для фарм-скрининга и пр.) Alexandrov 08:38, 23 мая 2007 (UTC)

• Мне тоже сообщите, пожалуйста. Я как раз недавно думал о том, что неплохо провести подобную встречу в Харькове. Если встреча будет в воскресенье, то я смогу приехать. --Igrek 08:49, 23 мая 2007 (UTC)

Ок, только следует заранее сговориться :-)

Может, как ориентир - создаём таблицу участников, и субботние даты на бл. 4 субботы ставим, и пометки - кто может часов на 9, пусть вставит плюсик. Кто сможет такую табличку подготовить? Alexandrov 08:53, 23 мая 2007 (UTC)

О встрече желательно сообщить на Википедия:Викивстречи и uk:Вікіпедія:Вікізустрічі, возможно будут желающие приехать из других городов. --Igrek 10:35, 23 мая 2007 (UTC)

Может, там такую табличку-обсуждение возможностей и разместить? Но я, увы, не берусь её составить. Alexandrov 11:07, 23 мая 2007 (UTC)

Составил табличку на Википедия:Викивстречи, просьба указать удобные даты в табличке. --Igrek 12:19, 23 мая 2007 (UTC)

Начать на источнике, протопать Комсомольское болото, выйти в заповедное урочище Померки, посмотреть на уток - и уехать собирать траву в Гайдары:)--Виктор Ч. 20:02, 25 мая 2007 (UTC)

Гайдары?! Прямо хоть всё бросай. Был там в это время в прошлом году. Ребята, не забудьте про бич тамошних лесов — клещей. Личный осмотр после поездки обязателен. :) —Michael Romanov 20:08, 25 мая 2007 (UTC)

:) Вроде к 10 июня все идет, кстати... EvgenyGenkin 20:04, 25 мая 2007 (UTC)

Грибы

Обращаюсь к тебе, как одному из создателей этой статьи. На странице Википедия:К созданию/Грибы есть «болванка». Может, перенести ее в Грибы, перекомпоновав саму статью? Не возьмешься? —Michael Romanov 18:46, 13 мая 2007 (UTC)

Ок, только за недельку :-) Alexandrov 07:24, 14 мая 2007 (UTC)

Там Тигран уже без приглашения серьезно занялся всем грибным разделом. Хорошо, когда в проекте несколько людей взаимодополняют друг друга. :) —Michael Romanov 17:27, 27 мая 2007 (UTC)

Википедия:Разрешение неоднозначностей

• Здравствуйте! У Вас есть хорошая страничка Обсуждение участника:Alexandrov/Критерии рейтинга ссылок в дизамбиге. Посмотрите, пожалуйста, Википедия:Разрешение неоднозначностей, покритикуйте, включите из своего то нужное, что наработано. Спасибо! --Кондратьев 08:56, 30 апреля 2007 (UTC)

Спасибо большое! Alexandrov 08:38, 3 мая 2007 (UTC)

Приглашение

Алекс, приглашаю тебя принять участие в проекте "История Вики". Участник:Afinogenoff/П2 09:47, 28 апреля 2007 (UTC)

Спасибо, гляну. В ответ приглашаю принять участие в субпроекте Пословицы :-) Alexandrov 10:03, 28 апреля 2007 (UTC)

Ок :) Участник:Afinogenoff/П2 06:47, 29 апреля 2007 (UTC)

Цвет

статья понравилась. на "сторонний взгляд" - при прочтении я запнулся всего дважды.

Одно место, я уже отмечал, это абзац в разделе "Неоднозначность понятия цвет", а именно "Известен также эффект метамерии цвета — физиологически эквивалентное ощущение цвета можно вызвать разными наборами световых стимулов. Это означает, что восприятие цвета, как характеристики некого видимого излучения, может быть неоднозначно." А ниже сразу "физиология"... Не могу сформулировать точно, но тут негладко. эффект, содержащий в описании слово "физиологически" попал в "понятия", но не попал в "физиологию".

второе место "Цвета спектра и основные цвета". Тут негладко понятие "основные цвета". Оно как бы взялось "из ничего". Нет фразы, (в разделе физиология?) что ...достаточно всего 3-х цветов ..., и что (опять же, метамерия ?) можно использовать различные варианты этих трех цветов, называемых основными цветами.

Еще раз спасибо, статья классная. Не подписываюсь, мой айпишник и так виден в истории, но ничего не дает. :-)

Большое спасибо за добрый отзыв!

Это статья из интересной группы в Википедия:Проект:Цвет, и к ней я отношусь с особой любовью :-)

Без внешнего заинтересованного взгляда - очень трудно избежать неясностей или провалов!

Попробую переписать - я эту статью "целиком за раз" давно не читал, только правил главами - а за это время она менялась и менялась :-)

Но, может быть, Вы всё же найдёте время зарегистрироваться и принять участие во всём проекте - Википедия:Проект:Цвет - он того стоит :-) Alexandrov 07:21, 28 апреля 2007 (UTC)

Help Me :-)

Алекс, не сможете ли Вы мне пояснить, в чём я заблуждаюсь в отношении лицензии загруженного мною изображения Обсуждение изображения:Romanchenko N I.jpg? Его уже второй раз пытаются удалить админы. То ли мы на разных с ними языках разговариваем, то ли ... С уважением, --Анна Астахова 16:38, 26 апреля 2007 (UTC)

Я, к сожалению, (почти? - сам не помню) не загружал своих фото, и пока не осваивал все эти тонкости. Вот обсуждение, к-рое, по-моему, показывает, что можно сделать. А вот иск, который показывает отношение арбитров. Скоро, надеюсь, освою фотоаппарат, - вот тогда уже Вы расскажете мне, какие лицензии прописывать :-) Alexandrov 16:54, 26 апреля 2007 (UTC)

need help

У меня снова вопросы. Есть ли в Википедии(или Викиучебнике или в Викиверситете) возможность получения дополнительных знаний и консультаций,как способа использования ВП в учебной деятельности? А что насчёт организации дистанционного учебного курса? Или возможности визуальных экскурсий? Какие есть средства для совместной учебной работы? А средства для коллективного создания творческих работ? Буду о-о-очень признательна если вы ответите на мои вопросы. Наталия

• Ответил на Вашей страничке А.Alexandrov 11:06, 26 апреля 2007 (UTC)

• Приветствую! Гляньте, если будет возможность, почту - там от меня вопросик есть. Ладно? :) --Кэп 07:29, 15 мая 2007 (UTC)

Доброго дня! Отпостил Alexandrov 10:06, 15 мая 2007 (UTC)

народ

Посмотрел Вашу правку. И что дальше? почему народ есть "определенная" группа людей, если в общем случае это вообще совершенно произвольная "группа людей"? Критерии такой группы либо одномоментны и условны типа "в приемной толпился народ", либо представляют "нечеткое множество" в математическом понимании. "русский народ" - это типичное нечеткое множество. Почему в политическом смысле народ не обладает властью? что такое тогда Демократия? Ну должна же быть в энциклопедии хоть минимальная связность статей, а то черт его знает что понаписано, при совместном прочтении волосы на голове дыбом встают. статьи противоречат одна другой. В политике слово используется прежде всего как "мы, народ", или "наш народ". отсюда "международный". Когда Пу говорит Бу "наш народ, хочет дружить с ваш наш народ" - это они об этнографии? Определить "мы, народ" сможете? Я вот отдаленно-примерно могу определить критерии, но это определение- орисс, поскольку "народ" в таком понимании есть неопределимый строго термин. "мы, народ" появляется раньше, чем установлена "функция принадлежности" для множества "народ", он же ее сам и устанавливает, экспертных оценок (голосование) путем-методом. Так что, по моему глубокому убеждению, слово нужно унести в словарь, а орисс этот чуовищный и нелепый- убить. "грамота.ру" дает куда лучшее толкование для слова, чем Вики сейчас.

В общем-то моя правка была совершенно косметически-структурирующей. Статья имхо требуется хотя бы для того, чтобы разъяснить все основные смысловые оттенки понятия, в зависимости от контекста. Обойти понятие, отнеся его к числу "необъяснимых" или "бессодержательных" вряд ли удасться, ввиду высокой значимости и частой апелляции к нему, в т.ч. в законах. Превращать в дизамбиг - бессмысленно, ибо слово-то одно. Так что лучший выход - написание полноценной статьи - и хорошо,что к ней привлекли внимание. Может только, лучше было сначало на доработку предложить. Alexandrov 09:30, 25 апреля 2007 (UTC)

Боюсь, что править то некому. Кстати, ближайшее по частоте употребимости и многозначности слово, это "предмет". Будем писать статью "предмет"? Мне кажется, не стоит.

• Поборем! Вижу, народ уже подтянулся! Предмет - тут я не вижу перспектив, но могу быть и не прав - общество поправит :-) Alexandrov 11:08, 25 апреля 2007 (UTC)

Остынув

Алекс, сначала хочу сказать Вам, что уважаю Вас как большого эрудита, сделавшего заметный вклад в русскую Википедию. Вам — и не только Вам (сам этим грешен) — присуща некоторая эмоциональность. Отсюда, наверно, и флейм (точнее полуфлейм) в вопросах, подобных проблеме объединения. Уважаю Вас за то, что Вы встали над эмоциями и продолжаете нормальный диалог и сотрудничество. Кстати, приношу извинения — я сразу не разобрался, что Вы руководствовались хорошими побуждениями, выступая ревнителем чистоты ВП. Но все-таки не стоит сразу так реагировать на те или иные моменты. Эмоции, уважаемый, и еще раз эмоции…

Теперь по делу. С Борками и районом, думаю, всё ясно. А вот с Васильковским помощь была бы нужна. Мне он самому нравится. В Харьковском художественном музее был одним из моих любимых. Вы, кстати, где базируетесь? Не в Питере?

Хи-хи, да, «в Питере» :-)

Но только участок свой, в Борках, я забросил уж лет 10 назад :-))

— примерно с теми же мыслями хотел пару дней назад заглянуть к Вам на чашку чая — но времени никак нет, да и искать в деканате… проще назовите номер аудитории ХНУ — подозреваю, что Вы там базируетесь.

Или телефончик :-) — мой 8 096 471 87 74

Только вт и чтв я — как зомби, а вот остальные будни — обычно с 16-30 — вполне подвижен (с Научной) А.Alexandrov 17:27, 19 апреля 2007 (UTC)

Может, прямо в Русском музее картину найти и с какого-нибудь музейного проспекта отсканировать — фотографировать, наверно, не разрешат, хотя если попросить и объяснить для чего, то, может, позволят? —Michael Romanov 16:52, 19 апреля 2007 (UTC)

Алекс, думал, Вы давно уже проверили, где я в данный момент базируюсь. :) Я это не скрываю, у меня на странице всё написано. Так что, на встречу в Вами в аудитории ХГУ не смогу попасть. :) А Вы где — на биофаке? Если так, передавайте привет моим однокурсникам — С. Наглову и В. Страшнюку. :) Участок я тоже забросил и тогда же, когда и Вы. :(—Michael Romanov 17:40, 19 апреля 2007 (UTC)

Дааа, чаёк неможко откладывается :-) — я уже глянул Вашу страничку, и написал к своему посту дополнение — но тут, естественно, слетела сеть, и этот пост пропал :-(

Нет, я в другой конторе, и от Научной до Сан-Диего билеты редко продают :-)

Да, отпишите-ка, плз, мне тематику свою нынешнюю — на «письмо участнику» или на второе мыло, что на моей страничке указано. Мне, собственно, сейчас интереснее всего фармгенетика и БАД для разн. людей — по результатам их биотестов — но если всерьёз, то до этого, как до неба. Подробнее отпишу приватно, как получу от Вас письмецо. Бай! Alexandrov 17:54, 19 апреля 2007 (UTC)

Тщательне́е, коллега, тщательне́е. :) У меня в Ссылках вся подноготная. Идете на PubMed — третья статья, а в ней последнее предложение, это то, чем я в данный момент и занимаюсь. И на Community of Science — другие подробности, включая URL текущего проекта и «мыло». Так, а кто у меня фармгенетикой в Харькове еще занимается? Спрошу у друзей. :) —Michael Romanov 18:33, 19 апреля 2007 (UTC)

Statement о миссионерской гражданской позиции

Коллега Alexandrov, угомонитесь, пожалуйста. Странно смотрится со стороны, когда человек, рассуждающий об охранении юношества от порнографического слэнга и о порядочности, рассылает подобного рода приглашения участникам, не считаясь с их возможным нежным возрастом. Сто раз уже объяснено: в норме человек может попасть на страницу с терминами, вызывающими Ваше неприятие, только двумя способами -- через поиск (когда он или она уже знают слово, которое ищут) или через кнопку Random page (при большом количестве статей вероятность этого события невелика, во всяком случае несколько сот случайных статей, которые видел я, нажимая на эту кнопку, так и не вывели меня ни разу на то, что Вы называли английским порнографическим слэнгом). Теперь -- через Ваши многочисленные сообщения, рассеянные по страницам Википедии. Вы что, работаете над раскруткой индекса цитирования? Как, кстати, поживает Ваш проект по развратометрии?

Могу привести примеры для контраста. Я, например, стараюсь переходить улицу на зеленый свет, что доставляет немало неудобств моим попутчикам и попутчицам. В обмен на это я чувствую себя вправе требовать неукоснительного соблюдения этого простого правила от детей, которыми руковожу. Я не использую на своем компьютере нелицензионное ПО -- и в полном праве смотрю косо на тех, кто использует. Я не проповедую ни воздержания до брака, ни ограничения числа половых партнеров до одного-единственного. Прежде всего, потому что сам никогда не видел смысла в этих ограничениях. Не вижу смысла и во многих других. Чай не к убийствам люди призывают.

Впрочем, я всегда подозревал, что когда вокруг говорят о порядочности, то надо хвататься за часы и кошелек -- неровен час срежут и вытащат.

Я бы никак не реагировал на эту аитационную кампанию, но мне представляется, что Ваша деятельность дискредитирует ВП:П:Био, который мне дорог. Если Вы не успокоитесь, я вынесу это обсуждение не только на ВП:П:Био, но и на ВП:ВУ и займусь им всерьез.

С уважением, Alexei Kouprianov 05:00, 17 апреля 2007 (UTC)

• Ответ у г-на Куприянова. Alexandrov 07:55, 17 апреля 2007 (UTC)

Все, что я хотел сказать, я уже сказал выше.

Я предлагаю Вам следующее -- Вы больше не будете обсуждать эти темы ни в рамках проекта "Биология", ни от имени проекта "Биология", ни даже обращаясь к другим членам проекта как к членам проекта "Биология". Если я замечу это еще раз (или мне об этм расскажут), я вынесу обуждение ситуации и на ВП:Био и на ВП:ВУ. И, я Вас уверяю, что, поскольку речь пойдет не об одном аляповатом ориссе вроде порядочности, а о стабильной работе проекта, я не остановлюсь и не отвлекусь на жизнь в реале. Хотите заниматься предметным обсуждением этих тем -- заведите проект "Сексология". Посмотрим, получится ли у Вас там "продавить" свою точку зрения. Alexei Kouprianov 10:09, 17 апреля 2007 (UTC)

Алексей, к сожалению, Вы не прислушались к моим словам: я не приемлю подобный стиль общения, увы. Вынес на ВП:ВУ, согласно Вашей идее. Alexandrov 10:36, 17 апреля 2007 (UTC)

Как и Вы к моим. Продолжим на ВП:ВУ. Alexei Kouprianov 10:44, 17 апреля 2007 (UTC)

• Вопрос полностью снят - мы все переговорили, и считаем, что имело место простое недоразумение / недопонимание, не стоящее затраченных байт и лишних эмоций.

Консенсус найден, дружба и мир торжествуют! Alexandrov 08:55, 24 апреля 2007 (UTC)

Википедия:К объединению/31 марта 2007

Алекс, по поводу вампира ты не написал. Я так понимаю, ты против того, чтобы его с кем-то объединяли? --Алеко 15:29, 6 апреля 2007 (UTC)

Васильковский, Сергей Иванович

Алекс, Вас не затруднит перевести немножечко статью Васильковский, Сергей Иванович? Боюсь ошибок наделать, при всей близости кажущейся яыков. Я всё никак, кстати, не могу понять: переводы дословные в ВИКИ считаются нарушением копирайта? --Анна Астахова 12:00, 5 апреля 2007 (UTC)

Сейчас.

Укр-вики, как и др - свободный источник, а я обычно пишу в комменте "переводим". Если там, конечно, не был кем-то содранный текст :-)

Но и в этом случае - я ведь не стремлюсь к дословному переводу.

Надеюсь-таки, что там всё чисто :-) Alexandrov 12:10, 5 апреля 2007 (UTC)

Спасибо, Алекс. --Анна Астахова 17:33, 5 апреля 2007 (UTC)

:-) Я ещё буду возвращаться "на место преступления" - может и со стороны что найду. Он мне нравится - как и все реалисты. И плз, проверяйте мой текст - там могут быть потери смысла или очепятки, которых сам не видишь :-) Alexandrov 17:49, 5 апреля 2007 (UTC)

Психоделики

А я оттуда никаких фрагментов не убирал, только добавлял ) Что вы имеете в виду? cyd2012

Я сейчас Вам ссылочку покажу - да уже сам понял что это просто была случайная потеря, по неопытности. Поэтому я сейчас просто верну потерянное :-)

Для того, чтоб подписаться - можно просто нажать тильду 4 раза(клавиша вверху слева, верхний регистр-шифт)

А чтоб создать новый подраздел - его выделяют двумя парами знаков = - слева и справа

Успехов! Alexandrov 18:01, 20 марта 2007 (UTC)

Не было никаких потерь: я просто переместил фразу "На молекулярном уровне психоделики, в основном — экзогенные агонисты серотониновых рецепторов (группы 5-HT)" во второй абзац (а вы её сейчас скопировали). Сначала - про химическую природу, потом - про механизм действия. С вашего позволения, верну свою правку. Cyd2012 18:28, 20 марта 2007 (UTC)

Кстати, только сейчас заметил: "группы 5-HT" - это нонсенс)))нет такой группы. 5-HT - это сокращённое обозначение серотонина (5-гидрокситриптамин). Похоже, какой то умник переводил английскую статью, не понимая, о чём идёт речь.Cyd2012 18:35, 20 марта 2007 (UTC)

• Конечно! А я протупил - недосмотрел :-) Alexandrov 18:40, 20 марта 2007 (UTC)

Обсуждение категории:Пищевые продукты

Участник:R13 предложил переименовать Категория:Пищевые продукты в Категория:Пищевые вещества. Какие мысли по этому поводу? --Алеко 10:49, 16 марта 2007 (UTC)

Отзыв

Ух ты! Это же полное голосование!! :) Классный музей!— Вячеслав Афиногенов 10:05, 16 марта 2007 (UTC)

Иначе трудно искать... но, наверное, придёться всё же там подсократить, т.е. обсуждения сл. длинны и выходят за пределы экрана.

А вообще-то данное обсуждение особенно интересно тем, что практически зеркально обсуждению в Тест1 - но если удалить зеркальность, то оставшиеся голоса и будут гарантированно незаангажированными (конечно, с учётом сл. дребезга - напр., кто-то зашёл только в одно из голосований) Alexandrov 10:20, 16 марта 2007 (UTC)

В целом это неплохая идея — коллекционировать значимые голосования :-)

Шаблон:Цветовые модели

Привет, Алекс! Я сделал новый шаблон (уже расставил его на все статьи их категории Цветовые пространства). Как ты думаешь, добавить его в список шаблонов Википедия:Проект:Цвет#Шаблоны? --Алеко 10:10, 1 марта 2007 (UTC)

Здорово! Конечно, да - сразу будет видно что-где лежит! Alexandrov 10:36, 1 марта 2007 (UTC)

Убедительная просьба

В следующий раз, когда Вы, Александр, задумаете проводить на участниках Википедии другие стратагемы подобно этой, я убедительно прошу Вас немедленно исключать мою кандидатуру из подобных «подпольных» исследований, либо же открыто спрашивать разрешения для включения меня в Ваши выборки. Спасибо.—Soularis 14:22, 27 февраля 2007 (UTC)

Пожалуйста, не пугайтесь и не подозревайте нехорошего Речь идёт лишь об "анализе продуктов деятельности" (т.н. архивный метод исследований), в котором к рассмотрению принимаются свободно опубликованные материалы, каковыми, без сомнения, являются страницы обсуждений Википедии.

И не более того!!!

Так что подозрения в "эксперименте над" - равно как предположение г-на Шуклина о "хлопках дверью" - равно необоснованы.

Я совершенно серьёзно воспринял предложение участвовать в выборах. И так же серьёзно собираюсь (хе, собирался) соблюдать НТЗ, защищая википедию от вандализма - что, собственно, и является функцией админа.

Это никоим образом не могло и не может помешать кому-либо использовать данные голосований для аналитического исследования. Мне эта тема достаточно интересна, и, если время позволит, я продолжу данное ретроспективное исследование.

Полагаю, Вы ничего не имеете против такой постановки вопроса. Alexandrov 15:00, 27 февраля 2007 (UTC)

Действия участника Александрова не нарушают сложившейся практики включенных наблюдений. --Jannikol 07:45, 28 февраля 2007 (UTC)

Никакой «сложившейся практики включенных наблюдений» в Википедии никогда не было, и нет, и, надеюсь, никогда и не будет. Включенными наблюдениями, их обработкой, их результатами и проч. следует заниматься вне Википедии. В Википедии мы пишем энциклопедию, а не занимаемся социологическими исследованиями или экспериментами, а равно и попытками доказательства собственных ориссных теорий, приравнивающих участников энциклопедии к новорождённым утятам (кстати, не гусятам, как неоднократно ошибочно писал Александров). Участник:Роман Беккер/Подпись 14:16, 28 февраля 2007 (UTC)

Изображение:Lorenz.gif - «Запечатленные» гусята следуют за «мамой» — Лоренцем (Konrad Z. Lorenz)

Беккер, не мусорьте пожалуйста на этой страничке, ладно? Птичек своих обсуждайте на соответствующей страничке, гле и положено обсуждать "К удалению" чего-там-хочется - там у Вас найдутся беспрекословные поддержанты, а тут флудить не стоит. Надеюсь на понимание - я на провокации не ведусь. Alexandrov 14:25, 28 февраля 2007 (UTC)

Почему некий сайт ввёл Беккера в заблуждение, и что из этого вышло

Пояснение о том, кто и почему ошибался, когда писал об эффекте запечатления у водоплавающей птицы.

Дело в том, что свои работы Конрад Лоренц впервые провёл именно с гусятами.

Казалось бы, есть в Википедии статья Запечатление - и в ней всемирно известная фортография Лоренца с гусятами. Можно было также посмотреть соответствующие статьи на немецком или английском языке - если не верите моему переводу :-(

Но нет - тянет кто-то за язык: "не гусятам, как неоднократно ошибочно писал Александров".

И что получаем в итоге? Вот он, источник "уточек"

Вообще, о способности некоторых совместно и продуктивно работать свидетельствует Пример 3 Alexandrov 14:11, 19 марта 2007 (UTC)

Ссылка

Скинул Вам в ВП:ВУ ссылочку по поводу Вашего вопроса о сцепленности.--Jannikol 20:14, 26 февраля 2007 (UTC)

Спасибо за поддержку

Благодарю Вас за поддержку. Вы прибавили мне оптимизма в части википедийных перспектив :-) С уважением, --Анна Астахова 16:10, 21 февраля 2007 (UTC)

Онкодиссиденты

Привет, Алекс! Думаю выставить к переименованию Онкодиссидентов, поскольку термин встречается почти исключительно в Википедии. Как тебе идея? Typhoonbreath 15:57, 21 января 2007 (UTC)

Онкодиссиденты

Мне кажется статья недостаточно нейтральна - чувствуется Ваша симпатия к этим людям. Я же склоняюсь точке зрения официальной медицины… Massarkasch 11:30, 13 декабря 2006 (UTC)

я не хочу никуда склоняться...

если мышьяк (внутреннее) изъяли из оборота в 1960-х (притом, что с 1910х по 60-е вклад его в расширение частоты онкологии несомненен) - зачем же мне куда-то склоняться?

А 20 лет "успешного применения" бета-блокаторов первого поколения в кардиологии?

А 20 лет применения "высокодозной ХТ РМЖ" (химиотерапии рака молочной железы?)

а успехи Гродненского института биохимии НАН в применении аминокислот при лечении рака?

ревень и александрийский лист (слабительное) - как, пропишете? :-))

... на всё нужны доводы, реальная статистика... мультицентровые (хотя и там есть свои засады, и очень крупные...)

И пусть все сравнивают результаты, а не мнения - и пусть лоббисты никому не затыкают рот, как, скажем, недавно - в Белоруси... Alexandrov 12:48, 13 декабря 2006 (UTC)

Генные болезни

Спасибо за отзыв. Я знаю о существовании статьи наследственные заболевания и от неё собственно и отталкиваюсь. Сейчас работаю над статьями о хромосомных болезнях и болезнях полигенной природы. Как закончу, попробую подогнать все статьи так, чтобы все они полно раскрывали свои темы, и связать их между собой.- Дьячков Д. А. 17:46, 14 декабря 2006 (UTC)

---

Как Вы, наверное, уже заметили, я добавил статьи Хромосомные болезни и Полигенные болезни. Также прошу ознакомиться с небольшой статьёй Терапия наследственных заболеваний. Возможно, её не стоило делать отдельной статьёй, а просто включить в наследственные заболевания как ещё один пункт. Как Вы думаете? Кроме того, я переделал статью Генотерапия, если Вам интересно. Пока что всё. Всего хорошего. Дьячков Д. А. 20:31, 14 декабря 2006 (UTC)

Оттенки коричневого цвета

Как относишься к моему предложению? --Obersachse 19:11, 2 февраля 2007 (UTC)

За! Поможете? :-) Alexandrov 09:09, 5 февраля 2007 (UTC)

Новое исследование по запахам

Наслаждайтесь :) Коротко: женщины реагировали на компонент мужского пота (androstadienone) учащенным сердебиением, повышением давления и возбудимости, улучшением настроения. Уровень кортизола у испытуемых быстро возрос в течение 15 минут и оставался высоким на протяжение часа. Из исследования были исключены гомосексуальные женщины из-за опасений, что их реакция будет отличной от гетеросексуальных. Опубликовано в Journal of Neuroscience.--Soularis 15:48, 9 февраля 2007 (UTC)

Спасибо, самое то!

Что они первые — напрасно хвастаются :-) — Зинкевич лет 15 назад в Москве игрался с андростеноном. Но, конечно, кортизол он не мерял :-(

Если не затянет рутина — добраться бы до первоисточника…

Что удивляет в пересказе статьи — как можно ухитриться отбросить часть выборки — под предлогом «не той ориентации»??? И тут дискриминация :-)

Ну что их сдерживало — вель в 100 раз интереснее было бы сравнить реакцию обеих подгрупп! Может, на сл. статью оставили… :-)

Кстати, таких феромонных маркеров несколько, и что удивительно, уровни их секреции кожей сильно меняются с возрастом! И чувствительность женского носа — тоже!!Так что «нюхательная привлекательность» — штука очень ветренная и изменчивая!!! Alexandrov 16:05, 9 февраля 2007 (UTC)

Я всё же склонен полагать, что тут не дискриминация, а заботы о чистоте выборки, ведь уже известно, что гомо-женщины несколько иначе реагируют. Чтобы результат не «смазывался», их решили исключить. Согласен, что у женщин восприятие изменчиво с возрастом, так как они гораздо раньше «выходят на пенсию» в плане репродукции — отсюда и…—Soularis 06:27, 10 февраля 2007 (UTC)

P.S. Исследование про восприятие запахов лесбиянками, а также выявлена зависимость между запахом человека и его ориентацией...--Soularis 08:56, 10 февраля 2007 (UTC)

Высказывание

В этом Вашем высказывании содержатся утврждения, которые участники этого обсуждения, проголосовавшие за удаление статьи Порядочность могут воспринять как оскорбление. Постарайтесь в будущем воздержаться от подобных высказываний. Обратите также внимание на ВП:НО. Wind 16:37, 27 февраля 2007 (UTC)

Спасибо за внимание. Однако имхо довольно трудно найти персону, которая воспримет данную фигуру речи, как оскорбление - это, понимаете ли, про Китай. У нас в Википедии, как известно, никаких пролем нет. Alexandrov 16:50, 27 февраля 2007 (UTC)

Строгое предупреждение

В Википедии категорически запрещено подделывать подписи других участников [9]. Если вы собираете высказывания других участников, то это предпочтительнее делать в форме ссылок на диффы, а не копирования текста. В настоящий момент вам следует обязательно указать на то, что это цитаты, а не слова участников на указанной странице, в случае сохранения текущего текста вы будете заблокированы за массовую подделку подписей. #!@George Shuklin 13:04, 28 февраля 2007 (UTC)

Причём тут голословные обвинения в подделке подписей?

Вы что, Георгий, так оригинально шутите, или ПЗН у Вас какое-то уже проявляется?

То "хлопанье дверями" припишите, то "подделка подписей" :-(

Не ждал. Шифт вот у Вас, кстати, прочно так заедает - мне что, обижаться прикажете, или как? :-) Alexandrov 13:21, 28 февраля 2007 (UTC)

Я вам вполне указал, что нужно сделать. Достаточно оформить написанное как цитаты с указанием источника цитаты. ({{начало цитаты}}, {{конец цитаты}}). #!George Shuklin 13:49, 28 февраля 2007 (UTC)

Благодарю за внимание и совет-"указание". У Вас что, проблема не только с шифтом? Alexandrov 14:30, 28 февраля 2007 (UTC)

Следует использовать {{начало шаблона}}, а не {{tl|начало шаблона}}, {{tl}} - это для ссылки на шаблоны из текста, кроме того, обязательно указывайте источник цитаты. #!George Shuklin

Источник указан выше Alexandrov 14:47, 28 февраля 2007 (UTC)

• ок, в такой форме к копированию текста претензий нет. (на будущее, если захотите прилинковать статью, это проще можно сделать через механизм шаблонов, кроме того, у вас там текст съехал весь, при цитировании лучше копировать оригинальную вики-разметку с учётом внешних по отношению к цитате открытых блочных элементов). #!George Shuklin 17:47, 28 февраля 2007 (UTC)

Предупреждение

Spy¹⁹⁸⁶ 18:02, 28 февраля 2007 (UTC)

UPD: подобные высказывакия также не допустимы. Spy¹⁹⁸⁶ 18:05, 28 февраля 2007 (UTC)

Вы совершенно не правы, и, если не владеете ивритом, и потому ничем не можете помочь в просмотре пространстава имён соответствующей секции википедии - то и не мешайте, пожалуйста. Вот у меня друг из Израиля скоро приедет - а в Вашей помощи нужды пока нет. Я не люблю когда ко мне постят без толку, - тем более те, кто не хочет показывать своего имени, а скрывается под ником, который можно считать провокационным. Alexandrov 08:53, 1 марта 2007 (UTC)

Мне скрывать о себе нечего. Имя, фамилия, возраст и место проживания указаны у меня на странице. Spy¹⁹⁸⁶ 12:30, 1 марта 2007 (UTC)

Искренне рад, пока такое не часто. Смотреть, простите, не стану - некогда и незачем. Разве что Вы выскажете желание работать над статистикой, - тогда пообщались бы :-) Alexandrov 15:44, 1 марта 2007 (UTC)

Блокировка

За неоднократное оскорбление участников (предупреждения ранее плюс эта правка [10]) я вынужден ограничить вам доступ к редактированию статей согласно ВП:ПБ 2.2.1. Пожалуйста, внимательно прочтите правила о недопустимости оскорблений и личных нападок, в Википедии следует уважительно относиться к другим участникам вне зависимости от вашего к ним отношения. #!@George Shuklin 12:40, 2 марта 2007 (UTC)

Предупреждение

Spy¹⁹⁸⁶ 14:19, 5 марта 2007 (UTC)

Блокировка

В связи с тем, что недавние предупреждения о недопустимости оскорблений были проигнорированы, что было продемонстрировано вот этим[11]. За следующие 6 часов настоятельно прошу пересмотреть ваш подход к ведению дискуссий. MaxSem 17:05, 5 марта 2007 (UTC)

Предупреждение

В ВП:НО явно указано, что общая негативная оценка вклада участника, не сопровождающаяся развёрнутой аргументацией, так же является нарушением правил. Соответственно, я полагаю вот эту [12] правку оскорбительной и прошу вас воздержаться от подобного в дальнейшем. #!George Shuklin 11:26, 6 марта 2007 (UTC)

В данной ситации полагаю что предупреждение должен выносить нейтральный администратор. В частности, никакой оценки Вашего вклада не было. Рекомендую Вам изучить правила. Привет. Анатолий 11:32, 6 марта 2007 (UTC)

Во-первых, была, поскольку было заявлено о "неспособности разобраться в проблеме", что есть личный выпад с позиции превосходства. Во-вторых, предупреждение может вынести любой участник. И в-третьих, нейтральнее Шуклина еще поискать - в частности, он и меня предупреждал и блокировал. А много ли администраторы-члены-АПЭ блокируют своих "однопартийцев"? :) Участник:Роман Беккер/Подпись 12:02, 6 марта 2007 (UTC)

Блокировка 2

• Должен констатировать, что последняя блокировка и предупреждение не возымели на вас никакого воздействия. Вот эта правка подтверждает это. Я вынужден заблокировать Вас на 12 часов.--Torin 12:38, 6 марта 2007 (UTC)

  А в чем собственно дело? Поведение Ромбика описано совершенно верно. Он убрал содержание статьи, содержащий обзор научной литературы, и заменил его на ОРИСС со ссылками на малодостоверные научно-популярные источники. Нечто подобное наблюдалось во время расправы над статьей "Откупоривание бутылки". Очередное несуразное применение "власти" со стороны Torin'a. Smartass2007 23:11, 6 марта 2007 (UTC)

  Torin, мне кажется, что Вы блокируете не того участника: реплика Александрова, приведённая Вами в качестве причины блокировки абсолютна корректна - и по содержанию, и по тону. Посмотрите, пожалуйста историю проблемы:

  1. Александров вынес статью на переименование 21:09, 1 марта 2007 - в продолжение обсуждения статьи (см. Обсуждение:Гомосексуальность_у_животных#Обсуждение_профессионального_"разбора полётов"_гомосексуальных_животных)
  2. Беккер, не принимавший участия в обсуждении статьи, затеял цепь переименований, при незавершившемся обсуждении переименования - см. продолжающееся Википедия:К переименованию/1 марта 2007, причём используются, мягко говоря, некорректные названия.
  3. В процессе переименований создаётся чудовищное количество двойных перенаправлений (см. логи Участник:KR-бота, правившего двойные перенаправления Беккера)
  4. В процессе каскадных переименований всё запутывается до такой степени, что страница Половое поведение животных в версии 23:11, 1 марта 2007 содержит редирект на Гомосексуальное поведение животных, которое, в свою очередь, в то время являлось редиректом еще куда-то: к этому времени ни текста статьи, ни обсуждения среди кратных редиректов мне обнаружить не удалось.
  5. Александров корректирует некорректный редирект, заменяя редиректом на статью Этология: diff 15:07, 2 марта 2007. Именно об этой правке - с моей точки зрения абсолютно корректной - пишет Александров.
  6. Обратите внимание: Беккер, не принимавший участия в обсуждении статьи, уничтожил её содержимое, заменив линком на собственный опус. Без вынесения на ВП:КУ.
  7. Несмотря на неоконченное обсуждение (Википедия:К_переименованию/1_марта_2007#Предложение) Беккер в очередной раз уничтожает текст статьи diff 00:32, 7 марта 2007 с комментарием откат: пока что не доказано, что это должна быть отдельная статья; кроме того, орисс и неформат. Мне кажется, что такое удаление статьи с требованием "доказательства" допустимости её существования в комментарии к правке, мягко говоря, нетрадиционно.

  C учётом вышеизложенной истории мне непонятна причина данной блокировки Александрова. И хотелось бы услышать от Вас рекомендации по действию в такой ситуации - я, честно говоря, в полном недоумении. --Vladimir Kurg 13:13, 7 марта 2007 (UTC)

Решение арбкома

• Действия администратора Торин по блокировке признаны неправоверными, данный адимнистратор получил предупреждение.

Надеюсь, что он сделает выводы - с моей точки зрения главная беда не столько в необоснованной блокировке, сколько в недопустимом для администратора дальнейшем его поведении. Alexandrov 09:04, 24 апреля 2007 (UTC)

Как поступить?

Как следует поступать, когда обнаруживается подобное: см. обсуждение к статье Йоханнесен, Эдвар Хольм? Вымарать самому ссылки на русскую статью со всех иностранных языков? Или есть какой-то общепринятый механизм? Daniil naumoff 17:26, 6 марта 2007 (UTC)

Я вчера не мог ответить - сидел под очередной незаслуженной блокировкой. А сегодня смотрю - спасибо, Алеко уже сделал всё. В целом путь был правильным - в обсуждении статьи указываем причины ошибки, и сами можем править - только обязательно комментировать действия в описаниях правок, чтоб сразу видно было, в чём проблема. Alexandrov 08:52, 7 марта 2007 (UTC)

• Только хотел здесь отписаться — а Алекс уже вернулся и за меня всё сказал =) --Алеко 08:57, 7 марта 2007 (UTC)
• В полном объёме проблема не решена: с иностранных языков ссылки всё ещё идут на русскую статью. Как с этим бороться? Или со временем само исправится? Именно в этом и была суть моего вопроса (см. выше), а отредактировать русскую статью - это самое простое. Daniil naumoff 10:34, 7 марта 2007 (UTC)

нет, само не пройдёт. Желательно в каждой иноязычной статье исправить руками, с соотв комментом (на их языке :-) Я сейчас, к сожелению, опять вынужден приводить диффы Беккеру. Вчера пропала работа перевода дрожжей из-за блокировки. В общем, весело! Alexandrov 10:43, 7 марта 2007 (UTC)

А если оставить как есть, то ссылки в русской статье обратно вернутся, да? Мне показалось, что если из одного языка на другой сделать ссылку, то со временем она становится двусторонней. Или это кто-то ручками подправляет? Так предполагается, что в таких случаях человек должен знать все языки и ещё быть зарегистрированным везде или всё же существует некий централизованный механизм? Daniil naumoff 11:14, 7 марта 2007 (UTC)

механизм в общем примерно такой: когда появляется статья, кто-то ставит ссылку (правильную или неправильную, а бывает так, что была правильная, но в процессе работы сама статья поменялась, а ссылки - не заметили). Главное, что если есть хотя бы одна ссылка, то роботы - боты периодически обходят статьи и на основаниии хотя бы одной ссылки в статье - добавляют весь пакет аналогичных ссылок из других языковых статей, так что в каждом языке постепенно дополняется максимально полный набор ссылок (омять-таки, среди них могут быть неверные). Неверные надо заменять на верные - ручками. Тогда робот их не тронет - раз что-то есть, он не правит - или не должен :-)

А один из лучших наших ботоводов - Эд Черненко - он знает, как это реально работает. Alexandrov 12:52, 7 марта 2007 (UTC)

Сухой остаток: если не убить ссылки на русскую статью во всех иностранных, то они неминуемо вернутся и в русскую, да? Daniil naumoff 13:23, 7 марта 2007 (UTC)

если только в русской не будет верных отсылок на соотв иноязычные. Бот имхо не имеет права менять имеющиеся ссылки. Alexandrov 13:33, 7 марта 2007 (UTC)

Альтернативный вариант - подставить в один из языков (например английский) ссылку на правильную русскую статью, да? Бот ведь не станет делать ссылок сразу на 2 русские? А вообще странно, что эта весьма банальная ситуация не проработана здесь. Daniil naumoff 13:44, 7 марта 2007 (UTC)

именно. Раньше я, делая новую статью, переносил из соотв. другого языка все ссылки - а теперь оставляю как получится - или все, или только рус-англ, соответственно. Кстати, там, в дрожжах - я начал переводить закавыченный текст - часть пропала из-за блока - поглядите, там, где фразы оборваны - часто натыкался на термин, который не успел перевести сходу. А то мне приходится ещё поглядывать на значимые для меня обсуждения по поводу обоснованных-необоснованных блоков или наездов с пердупреждениями. Мешают работать сейчас особенно резво - видно, это сезонное, весна как-никак :-) Alexandrov 14:05, 7 марта 2007 (UTC)

• Как я понимаю, боты обычно работают под чётким присмотром своих ботовладельцев. Есть дтакой режим работы, когда ботвод даёт своему боту список того, что нужно в статье поменять или добавить. Соответствено, бот может поменять имеющуюся интервику на правильную, если ботовод ему скажет это сделать. И, теоретически, ботовод должен следить за тем, чтобы его бот не ставил неправильыне интервики. --Алеко 18:19, 7 марта 2007 (UTC)

С возвращением!

Алекс, желаю тебе больше не попадать под горячую руку администраторов и перестать уходить в блокировки. Кстати, твоя страница обсуждения весит 95 мегабайт, многовато — пора архивировать. --Алеко 08:57, 7 марта 2007 (UTC)

Горячие руки админов - это что-то!

Лучше бы холодная голова :-)

А то техническая грамотность у некоторых напрочь вытесняет способность рассмотреть суть проблемы - реагируют больше на стук, чем на свет.

Спасибо, разгребу завалы! Alexandrov 09:05, 7 марта 2007 (UTC)

Блокировка

Этой правкой Вы опять нарушили правило ВП:НО, и поэтому блокировка теперь составляет 1 день. Spy¹⁹⁸⁶ 16:53, 7 марта 2007 (UTC)

Вас не затруднит пояснить, какой именно из вики-лжецов, по-вашему, несправедливо охарактеризован и/или оскорблён данным постом? Подробнее запрос на Вашей странице. С наилучшими, Alexandrov 15:18, 9 марта 2007 (UTC)

• Алекс, да забудь ты о существовании Романа, неужели тебе приятно пару фраз в его адрес кинуть, а потом часами заблокированным сидеть? --Алеко 18:26, 7 марта 2007 (UTC)

Спасибо за поздравление :-)

Спасибо за поздравление :-) --Анна Астахова 18:24, 9 марта 2007 (UTC)

Блокировка

Честно говоря мне уже надоело Вас блокировать, но Вы как нарушали ВП:НО, так и нарушаете ([13], [14]). Ваш доступ ограничен на 2 дня. Spy¹⁹⁸⁶ 20:21, 10 марта 2007 (UTC)

Правильно надоело, администратор не должен блокировать за одно и то же нарушение одного и того же участника - см. ВП:ПБ. Поэтому впредь прошу больше не преследовать данного участника и обращаться к нейтральным администраторам. Анатолий 20:23, 10 марта 2007 (UTC)

Кстати никаих оскорблений не было, у Вас глаз нзамылился. Анатолий 20:25, 10 марта 2007 (UTC)

У Вас неправильные представления об "одних и тех же нарушениях". Вам предупреждение за клевету, у меня ничего не намылилось. Spy¹⁹⁸⁶ 20:27, 10 марта 2007 (UTC)

Александрову совет: подавай иск на этого Spy1986 в АК. Налицо его действия мотивированы желанием выгонять участников из проекта и мстить. Диффы я дам почтой. Удивительно то что у него ни стыда ни совести. Тут необходим плотный разбор и чекюзинг. Кому надо отписал уже. Привет.

Это не клевета, а опечатка - глаз замылился - образное выражение, означающее что от непрерывного наблюдения Вы видите объект там где его нет и наоборот. Если Вам покажется что Алекс нарушил ВП:НО, обращайтесь к другому оператору - так велят правила. Анатолий 20:33, 10 марта 2007 (UTC)

Кстати чтобы понять то же нарушение или не то же вы должны чётко писать какой пункт правил нарушен. Вы оба раза написали "ВП:НО", значит нарушение было однотипное. Анатолий 20:35, 10 марта 2007 (UTC)

Читаем ВП:ПБ 6.2.4.2.8. Администраторам следует воздерживаться от повторного применения средств воздействия (предупреждений и блокирования) по отношению к одним и тем же участникам за одно и то же (или схожее) нарушение, за исключением откровенного вандализма и прямых угроз в адрес отдельных участников и сообщества в целом; даже в этих случаях рекомендуется, при возможности, попробовать обратить внимание других администраторов на это нарушение. То что Вы не знаете этого правила - это позор. Мне было бы стыдно выполнять операторские обязанности и не знать правила. Анатолий 20:37, 10 марта 2007 (UTC)

Анатоооолий, скажите это Неону, который меня неоднократно блокировал, притягивая ВП:НО за уши к самому факту употребления слова гомофоб, а Барнаула и Берна вообще блокировал бессчетное количество раз. Одно и то же нарушение - это имеется в виду то же самое нарушение. Здесь диффы разные, и нарушения разные. Кроме того, Александров в конфликте уже с несколькими админами, так что правило о конфликте с админом не действует. Кстати, Александрова уже блокировали РАЗНЫЕ админы, см. выше. Участник:Роман Беккер/Подпись 20:45, 10 марта 2007 (UTC)

Вам много раз говорили (и не только я), что никакие нарушения не оправдывают другие нарушения. Я за членов ОСВ не вступаюсь, поскольку у вас и так полно защитников и дружественных операторов. Я ссылаюсь не на правило "о конфликте" а на правило что повторные блокировки за одинаковые нарушения должны делать другие админы. В праилах написано ИЛИ СХОЖЕЕ НАРУЩЕНИЕ Анатолий 20:48, 10 марта 2007 (UTC)

:-)))) Под "схожее" можно притянуть все что угодно. Этак вообще никого нельзя будет заблокировать: кто в сети, тот и блокирует. А то потом будут кричать "да ведь много уже времени прошло". Никто не виноват, если одни администраторы активнее других. Если Вам что-то не нравится - подавайте иски в АК. Участник:Роман Беккер/Подпись 21:03, 10 марта 2007 (UTC)

Схожие - это нарушение одного и того же правила. Я пытаюсь урегулировать все конфликтные ситуации без АК. Анатолий 21:05, 10 марта 2007 (UTC)

А не надо правила нарушать, и не будут блокировать. Всё до крайности просто. Участник:Роман Беккер/Подпись 21:16, 10 марта 2007 (UTC)

Письмо

Написал Вам сообщение. Список будет чуть позже. Анатолий 13:13, 13 марта 2007 (UTC)

+1. ИМХО поздновато (по п.1), но доведём остальное (по п.2). Alexandrov 15:17, 13 марта 2007 (UTC)

Рисунки

Как сделать так, чтобы карта в статье Мыс Быстрова стала раза в 2 поменьше? Daniil naumoff 13:35, 12 марта 2007 (UTC)

воспользоваться ограничителем размера, например "300 px". Ограничила. :-) --Анна Астахова 13:54, 12 марта 2007 (UTC)

Вопрос о химических формулах

Привет, Алекс!

Участник на форуме «Помощь» спрашивает о написании химических формул в Википедии. Поскольку это совсем не моя тема, решил обратиться к тебе за консультацией. В связи с этим вопрос: как лучше всего в Википедии писать (вставлять) химические формулы, в том числе в уравнениях? Буду весьма признателен за ответ, и, похоже, не только я. Typhoonbreath 23:08, 12 марта 2007 (UTC)

Если речь идёт о структурных формулах, то в настоящий момент (и наверняка и в ближайшем будущем) единственный вариант - графика (изображения). Соответственно, дляя получения соответствующего графического файла лучше всего воспользоваться каким-либо из бесплатных химических редакторов. Я предпочитаю ChemSketch от ACDLabs - он бесплатен для индивидуальныых пользователей и образования + дополнительно позволяет автоматически генерировать для структуры SMILES-нотации, IUPAC-имена и запросы к Internet-базам химических соединений ( PubChem и eMolecules), расчёт основных параметров соединения, построение и просмотр 3D-изображений молекул. --Vladimir Kurg 08:17, 13 марта 2007 (UTC)

Википедия:Батискафы

Здравствуйте. Вы проголосовали за удаление страницы Википедия:Батискафы из-за её недостаточного качества. Уведомляю, что я её переработал, дополнил, добавил определение и новые факты. Пожалуйста, если Вам не трудно, измените голос на {{оставить}}. Заранее спасибо. СибирчегНоНеНарушитель 08:10, 16 марта 2007 (UTC)

Здравствуйте,

просмотрев текущее содержание страницы я, к сожалению, лишь укрепился в её необязательности.

Дело в том, что я несколько старомоден во взглядах, и потому предпочитаю действовать с открытым забралом. Эта стратегия, возможно и "тупая", но она имеет свои преимущества. Из них главное - сохранение "внутреннего я", посильная ликвидация двоемыслия и способность передавать некие "условные моральные ценности" собственным примером, а не только на словах.

Борьба "за правое дело" - или "против гей-активизма в википедии", а также против пропаганды порнографии и за сохранение понятия порядочности - она плохо совместима с признанием широких прав виртуалов, с развёрнутыми инструкциями по их деятельности и пр.

Надо просто побольше нормальных людей привлекать в проект - и всех дел!

(и не грузить их комплексами поиска врагов, методами диверсионной работы и пр.)

Такие дела. Успехов! Alexandrov 08:45, 16 марта 2007 (UTC)

Благодарность

Благодарю за солидарность в борьбе за Русскую Википедию. —Участница Udacha 00:16, 22 марта 2007 (UTC).

Без Вас нам было бы гораздо труднее.

Спасибо Вам! Alexandrov 08:36, 22 марта 2007 (UTC)

Об объединении

Во-первых, выношу порицание за нарушение договорённости - Вы просили продлить обсуждение с условием выноса на него трёх статей, а вынесли снова две. Во-вторых, если Вы не можете ответить на прямой вопрос, лучше закрыть это обсуждение, и так начатое не по правилам, не правда ли? --AndyVolykhov ^↔ 15:09, 10 апреля 2007 (UTC)

Во-первых, третья статья оказалась при более внимательном рассмотрении редиром - и слава богу, а во-вторых я по-прежнему не вижу причин Ваших опасений - почему бы не продлить обсуждение с участием Романова, Наумова и др. специалистов? Есть ли у Вас реальные причины для опасений от привлечения участников с ВП:Био? Alexandrov 15:55, 10 апреля 2007 (UTC)

У меня есть реальные подозрения, что Вы меня не слышите или не хотите слышать. Вы можете ответить на простой вопрос? При чём тут биологи? --AndyVolykhov ^↔ 16:45, 10 апреля 2007 (UTC)

правильно, биологи ни при чём. Все проблемы сексуальности надо решать с привлечением гей-активистов. Анатолий 16:50, 10 апреля 2007 (UTC)

Мне кажется, что это Вы меня не слшите... я лишь утверждаю, что довольно дикое словосочетание "вагинальный секс" - порождение безграмотных трансляторов англоконтента в русский язык. К энциклопедии такое словосочетание никакого отношения не имеет. Более того, даже в английском языке стоит с него совершенно стандартный редир - на естественное английское словосочетание, которое, в свою очередь, переводится на русский обычнейшими словами Половой акт. И всего-то. Alexandrov 17:25, 10 апреля 2007 (UTC)

А в немецком - не стоит. И что с того? Так или иначе - я переформулирую вопрос: вы утверждаете, что это синонимы? --AndyVolykhov ^↔ 17:42, 10 апреля 2007 (UTC)

Я правильно понимаю, что на мои вопросы Вы отвечать не будете? Если ответа не последует, я уйду с этой страницы, но этот диалог я хорошо запомню. --AndyVolykhov ^↔ 18:22, 10 апреля 2007 (UTC)

Если Вы имеете в виду понятия "анальный секс" и "оральный секс" - да, имхо эти словосочетания в определённой мере уже закрепились в русском языке, к сожалению. Последнее из них с определённым скрипом пытается объединить под одной крышей 2 отдельных существующих понятия, первое - мне в специальной литературе на русском языке не встречалось.

В отличие от них словосочетание "вагинальный секс", и от ещё более дикое "пенисуально-пенисуальный секс" и Ко. - вообще выглядят совершенно чуждыми элементами в русской википедии (всё-таки, Идот по-моему шутил, давая эту свою "классификацию сексов").

Советую Вам задать этот вопрос гораздо более широкому сообществу людей, близких к биологии-медицине, - в первую очередь рекомендую Обсуждение страницы Википедия:Проект:Биология. Alexandrov 18:35, 10 апреля 2007 (UTC)

Вы снова отвечаете не на тот вопрос. Меня не интересует, что Вы думаете об этих терминах. Я прошу ответить, являются ли обозначаемые ими явления разновидностями полового акта. --AndyVolykhov ^↔ 18:41, 10 апреля 2007 (UTC)

Я ещё подумаю над Вашим непростым вопросом, ладно? :-)

А пока - всё же не пренебрегайте Википедия:Проект:Биология. Alexandrov 18:48, 10 апреля 2007 (UTC)

Вот, как Вам такой вариант понравится:

"заменяющие ПА суррогатные формы половой активности". Подходит? Alexandrov 18:52, 10 апреля 2007 (UTC)

Конечно же, нет. Посмотрите статью в англовики, на которую Вы только что ссылались. Посмотрите источники: словарь по естественным наукам, сексологическая энциклопедия, источники в английской статье. P.S. Во время поисков обнаружил, что бо́льшая часть статьи Половой акт - копивио. Так что и от бестолковых споров бывает польза. --AndyVolykhov ^↔ 19:20, 10 апреля 2007 (UTC)

Польза от нормального обсуждения есть всегда. Но убедитесь, что это копиво - шло не в направлении от нас - википедии - к ним, сирым :-)

Такое подозрение у меня появилось ещё тогда, когда увидал весьма непрофессиональное введение "траханья" - в сетевые словари. По-моему это как раз могло прийти от некоторых википедистов :-) Alexandrov 19:34, 10 апреля 2007 (UTC)

Смысл данной статьи - уравнять обычный тысячелетиями проверенный половой акт с разнообразными извращениями (мол есть вагинальный, анальный, оральный - выбирай кому что нравится). Анатолий 17:31, 10 апреля 2007 (UTC)

А вы почитайте соответствующие статьи, потом литературу, тогда и обсудим, сколько лет существуют различные сексуальные практики. Оральному и анальному сексу, к Вашему сведению, тоже многие тысячи лет. И даже тогда они не во всех культурах считались извращениями. --AndyVolykhov ^↔ 17:41, 10 апреля 2007 (UTC)

Что-то в этом, возможно, есть.

И ситуация повторяется - ведь на чём стоит желание Беккера внедрить в Википедию как можно больше т.н. "сексуальных практик" и "сексологических терминов"?

Я в своё время предположил, что это реализация подсознательного стремления - продемонстрировать сообществу, "что может быть ещё хуже" :-(

Т.е. гомосексуальность - это норма, и зоофилия - тоже почти уже норма. Вот (якобы) есть даже Танатофилия - "вот это вам кость, гомофобы", - т.е. это вроде бы не норма, а всё остальное, по контрасту - норма из норм.

Возможно, такого рода извращённая логика толкает некоторых на попытки размножения / на поддержку самых разных, даже необычайно ориссных "-сексофилий" и "терминов - практик". Alexandrov 18:03, 10 апреля 2007 (UTC)

Этология

просьба зайти Википедия:Вниманию участников и позвать туда этологов, там DpakoH решил продолжить нападки на этологию (Idot 16:33, 12 апреля 2007 (UTC))

• Сделал объявление на обсуждении Википедия:Проект:Биология Alexandrov 17:14, 12 апреля 2007 (UTC)

Предупреждение

Википедия:Запросы к администраторам

Эта страница не предназначена для:

• Жалоб на действия администраторов и комментариев типа «такой-то админ плохой, такой-то хороший». Для этого следует подать заявку на арбитраж.
• Комментариев, никоим образом не относящимся к запросам на выполнение административных действий. С этим лучше обращаться на форум.
• Сведения личных счетов.

Просьба не обращаться по трём вышеперечисленным поводам на эту страницу. — Obersachse 12:59, 22 октября 2007 (UTC)

Манилова

Что-то тяжело статья продвигается. Хотелось как лучше, а её все кто хочет обрезают до минимума. Может быть что-нибудь вернете? А по поводу открыток, я бы закачала, только не знаю куда (ру или склад) и с какой лицензией. Может подскажете?--Mariluna 12:40, 24 октября 2007 (UTC)

Ну честно, я же ооочень осторожно убирал... ведь оставить лишнюю лирику - это повод вообще грохнуть...

Я не исключаю, что где-то дома есть и открытки - но найти их - дело не одного месяца :-(

У нас один из гуру лицензий - Алекс Спейд. Но тут с правами недавно умерших... я не чувствую, может при ограниченном разрешении можно размещать вообще всё? Расскажете, как удасться узнать, а? Alexandrov 13:01, 24 октября 2007 (UTC)

---

↑	Пожалуйста, добавляйте новые темы в начало страницы.  Добавить

Списки архивов:

Чтоб не архивировать всё в куче, разбил обсуждение на тематические ветви.
Выбирайте тематический архив:

• О «неживой» природе: Химия, Минералогия, Физика, Математика…
• О жизни, что была и до человека: Биология (Зрение, Обоняние…), Ботаника
• О социуме: Психология, Социология, Мораль и Нравственность…
• Прочее-1, Прочее-2 — неактуальное, наезды, непонятки…
• Неклассифицируемое и «прочее» новое — пока тут…