Обсуждение участника:Александр Мотин

• Архив 2006

• Архив 2007

• Архив 2008

• Архив 2009

• Архив 2010

• Архив 2010—2013

Поясните, пожалуйста

Отмена вами моей правки не снабжена корректной аргументацией, утверждения в комментарии «не проталкивайте свое мнение посредством неконсенсусных правок, обсуждение еще на КПМ не окончено» я могу расценивать только как "не пейте коньяк по утрам", смысл отмены - не пояснен. При правке я исходил из того, что не могу считать отклоненным аргумент о нарративности слова "уничтожение", а также принял во внимание реплику анонима на КПМ о нейтральности слова "инцидент". Я автор идеи неудачного названия статьи, поэтому мне хочется устранить проблему, каким образом - да, вы правы, решит сообщество. Пользуясь случаем, прошу при дополнениях статьи учитывать положения ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:ВЕС. --Van Helsing 12:28, 25 ноября 2015 (UTC)

Если вам что-то навеяли мотивы на КПМ [1], где вы сами с собой согласились насчет возможного заголовка [2] — это не повод вносить неконсенсусные правки во вступительную часть, отражающую заголовок статьи, до окончания обсуждения. Я автор — всего лишь один из. Это не ваша личная энциклопедия, а сообщество не менее грамотных людей. Я непротив и вашего варианта если он будет подтвержден консенсусом.--Александр Мотин 12:34, 25 ноября 2015 (UTC)

1. Вы очевидно не понимаете, что я вам написал (я признаюсь, что был автором идеи проблемного названия, рассказ мне, чья Википедия, нерелевантен). 2. Статье сутки, некорректно говорить о консенсусности любых положений статьи. 3. Если у вас нет аргументированных оснований для отмены, я верну свою правку, потому что ждать, что отмененный вариант будет консенсусным, абсурдно. Когда и если статья будет переименована, можно вернуться к вопросу. --Van Helsing 12:38, 25 ноября 2015 (UTC)

По какой причине вам недостаточно примеров статей, которые я приводил на КПМ [3]? Вы от меня требуете, чтобы я именно вам подробно обосновывал в окошке пояснения к правке? Вы не находите свои требования завышенными?--Александр Мотин 12:41, 25 ноября 2015 (UTC)

Поставленное мною в начало слово "Инцидент" - ошибка при попытке стилистически изменить преамбулу, до меня только что дошло, что я "посягнул" на название статьи (горькая усмешка). Ок, попробую оставить все 3, но потерять оттенки отношения к событию: «Катастрофа Су-24М ВКС России 24 ноября 2015 года — инцидент в районе сирийско-турецкой границы с уничтожением фронтового бомбардировщика Су-24М ВКС России …» ? --Van Helsing 12:51, 25 ноября 2015 (UTC)

Если все предыдущие названия начинались со слова "Катастрофа" как и вступительное слово, что по сути отражает сложившийся консенсус, то обоснование, что вам что-то навеяли мотивы на КПМ, неконструктивно по сути. Ожидайте, пожалуйста, достижение нового консенсуса в таком случае.--Александр Мотин 12:59, 25 ноября 2015 (UTC)

Я признал оплошность по замене Катастрофы на Инцидент в определении и предложил вариант с "Катастрофой", но с отставленным подальше "уничтожением". На апелляции к консенсусности - извините, повторю, статье от роду сутки, бот ставил на стабилизацию с "падением", не с "уничтожением". Меняем? --Van Helsing 13:07, 25 ноября 2015 (UTC)

Упорно смотрю, но не вижу, чтобы правка с "падением" была вашего авторства. И так как вами вносились правки уже после изменения термина с падения на уничтожение, которые вы не пытались оспаривать до появления «навеянных мотивов» по истечении уже почти суток, то, полагаю, что до достижения обозначенного выше консенсуса что-либо предпринимать в этом отношении будет контрпродуктивно. Дайте этому процессу немного времени, статья никуда не убежит.--Александр Мотин 13:20, 25 ноября 2015 (UTC)

Я вам показываю, что изменение слова "падение" на "уничтожение" было вчера, поэтому здесь аргумент о консенсусности невалиден. Вы апеллируете сначала к консенсусности, затем к тому, что я не оспаривал изменение "почти сутки" [4], на КПМ вы предлагаете выделенные жирным Уничтожения.. Ни согласия, ни контраргументов к моему предложению по слову "уничтожение" я не вижу. Что мне думать? --Van Helsing 13:37, 25 ноября 2015 (UTC)

Пока вы здесь ищете пути к конфронтации, на ВП:КПМ [5] уже появились хорошие консенсусные варианты.--Александр Мотин 13:42, 25 ноября 2015 (UTC)

К вам и там вопросы: [6]. Смотрите, уже экран, а мне даже ваше внимание не удается к сути вопроса привлечь. --Van Helsing 14:05, 25 ноября 2015 (UTC)

[7] и [8] и КМП. Объяснитесь, пожалуйста, что происходит и теперь уже - за обвинения в проталкивании неконсенсусных правок и в поиске путей к конфронтации. --Van Helsing 14:10, 25 ноября 2015 (UTC)

• А нельзя сразу было [9]? Я же мог плохо подумать :) Ок, ваша вчерашняя версия против моей сегодняшней, дабы не эскалировать, оставим в вашей. --Van Helsing 14:16, 25 ноября 2015 (UTC)

ВП:ВОЙ в Референдуме

Давно хотел вам предупредить за войны правок в статье по Референдуму. Не очень понятно зачем было сносить в том числе мнение GeenPeil об Азове, это мнение, а не факт. И НТЗ и ЗНАЧИМОСТЬ требует мнения указывать полно. Сейчас у вас шаблон "Текущих событий". Пока он стоит, правило ВП:НЕНОВОСТИ не действует, т.к. вносятся именно новости. --EPC2016 20:57, 6 апреля 2016 (UTC)

• Предупреждение восстановлено. -- dima_st_bk 11:53, 10 апреля 2016 (UTC)

Нельзя стирать Предупреждения

Вы меня удивляете. Нельзя стирать предупреждения без разрешения администраторов. Верните или я обращусь на ЗКА. --EPC2016 21:03, 6 апреля 2016 (UTC)

• Предупреждение восстановлено. -- dima_st_bk 11:53, 10 апреля 2016 (UTC)

Продолжение дискуссии о лицемерии и подлости

очень быстро приведет к Вашей блокировке. Пожалуйста ознакомьтесь с правилами ВП:ЭП и ВП:НО Очевидно, с правилами Вы знакомы и появились в этом проекте раньше меня. Убедительная просьба сбавить накал дискуссии и вернуться к обсуждению вопроса по существу --Ghuron 13:33, 7 апреля 2016 (UTC)

• Отдельно напомню, что удаление предупреждений себе запрещено. MaxBioHazard 13:08, 8 апреля 2016 (UTC)

Тут

Переносил залитую тобой в давнишние времена картинку на Викисклад, много думал, и только сейчас заметил, что ты уже почти как год опять правишь. Рад. --cаша (krassotkin) 18:53, 10 июня 2016 (UTC)

• Привет, Александр. Также рад видеть активным знакомого коллегу по цеху :)--Александр Мотин (обс) 14:19, 16 июня 2016 (UTC)

Черношапочная манорина

Не понимаю, зачем такими стабами дополнять и так нехилый список ВП:КУЛ? Когда это делает новичок в проекте, я ещё понимаю. Я, конечно переведу статью с английского, но у меня это займёт пару дней.--Vicpeters (обс) 13:46, 13 июня 2016 (UTC)

Pokémon Go

Доброй ночи. Как правильно лицензировать игровые изображения и скриншоты ?

• Пример для скриншота Файл:Knuckles in Mushroom Hill (S&K).jpg и для логотипа Файл:Gazprom-Logo-rus.svg.--Александр Мотин (обс) 21:24, 13 июля 2016 (UTC)

Летний Олимпийский Марафон

Приветствую. Некоторые из написанных Вами статей идеально подходят под тематику проходящего сейчас Олимпийского марафона:) С радостью, приглашаю Вас принять участие в данном околоспортивном мероприятии. JukoFF (обс) 20:19, 14 августа 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/6 сентября 2016#Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации — Номинация КУ

ShinePhantom ^(обс) 19:29, 6 сентября 2016 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/5 октября 2016#Pixel (смартфон) — Номинация КУ

V.Petrov^(обс) 04:55, 5 октября 2016 (UTC)

Переименование статьи о Т-50 ПАК ФА

Добрый вечер. Не совсем понял Ваши действия. Да, полностью эту аббревиатуру раскрывают далеко не все, но всё-таки в большинстве источников самолёт упоминается как "Т-50", либо как связка "Т-50 ПАК ФА". Всё-же ПАК ФА - это название программы, а Т-50 - самолёт, созданный в рамках этой программы. Тогда уж логичнее переименовать статью, например, в "Т-50 (ПАК ФА)". А то шило на мыло получается... --Prizrak0001 (обс.) 19:27, 21 ноября 2016 (UTC)

Добрый вечер. Да, меня устроит любой наиболее узнаваемый вариант в АИ. Предыдущий вариант явно на эту роль не подходил, поэтому и решил переименовать. Александр Мотин (обс) 21:31, 21 ноября 2016 (UTC)

@Prizrak0001: кстати, обратите внимание, что, ПАК ФА имеет несколько обозначений, в том числе И-21. Поэтому, на мой взгляд, логично и корректно будет выглядеть именно наименование «ПАК ФА» до того, как самолету будет присвоено серийное название.--Александр Мотин (обс) 13:28, 22 ноября 2016 (UTC)

@Александр Мотин:Там уже каша в описании, да и не только в нём... По-хорошему, всё вступление надо заново переосмыслить, а всю эту игру с названиями раскрывать в отдельном подразделе. Если дойдут руки написать адекватный текст с нормальными источниками - попробую это сделать. В идеале описание должно начинаться как-то так:

Т-50 (И-21) — российский многоцелевой истребитель пятого поколения, разрабатываемый подразделением Объединённой авиастроительной корпорации — «ОКБ Сухого» в рамках программы Перспективного авиационного комплекса фронтовой авиации (ПАК ФА).

На этом фоне предложенный мной заголовок "Т-50 (ПАК ФА)" подойдёт лучше. Эта связка более чем узнаваема, используется во многих источниках, да и в перспективе переход страницы от Т-50 к Су-ХХ пройдёт проще и для читателей, и для участников редактирования.--Prizrak0001 (обс.) 18:56, 22 ноября 2016 (UTC)

Prizrak0001, так статья же о программе или летном прототипе (Т-50)?--Александр Мотин (обс) 19:00, 22 ноября 2016 (UTC)

Александр Мотин, в том-то и дело, что о конкретном прототипе Т-50. --Prizrak0001 (обс.) 20:35, 22 ноября 2016 (UTC)

Prizrak0001, после переименования существенно выросло кол-во просмотров статьи, до трех раз.[10] --Александр Мотин (обс) 09:10, 28 ноября 2016 (UTC)

Александр Мотин, вполне возможно. Хотя эта страничка давно уже в поиске первой выскакивает и по запросу "ПАК ФА", и по запросу "Т-50". Такие скачки посещаемости частенько бывают после громких новостей. В эти дни СМИ как раз пережёвывали сообщение о запуске нового двигателя для Т-50. В любом случае, пожалуй, соглашусь, что название пока лучше больше не дёргать. Если верить всем заявлениям, то самолёт через год имеет шансы получить полноценное серийное обозначение, тогда и видно будет.--Prizrak0001 (обс.) 17:08, 30 ноября 2016 (UTC)

Prizrak0001, сейчас стало очевидным, что дело как раз в переименовании [11]. --Александр Мотин (обс) 18:09, 22 декабря 2016 (UTC)

Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом

Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут.

Примите участие в опросе прямо сейчас!

Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..

Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 09:38, 11 января 2017 (UTC)

Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа

Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.

Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.

Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа: Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)

Южные ворота

Добрый вечер. Спасибо за обновление статьи! Но не очень понятно, зачем убирать предыдущие два фото из статьи? тем более про одноимённый торговый комплекс (не моё)?

Кстати, я живу в районе Братеево, и заинтересован в том и отвечаю за то, чтобы статьи, связанные с Братеевом, имели качественные, хорошие иллюстрации. Я просто беру и фотографирую. А данный автовокзал находится в данном районе, и поэтому я могу его тоже заснять. Я попробую сделать фото лучшего качества, нежели имеющееся здесь. --Brateevsky {talk} 21:02, 24 марта 2017 (UTC)

Привет! Фото торгового центра, на мой взгляд, не имеет отношения к предмету статьи. Единственное упоминание это "...рядом с торговым центром". Счел данное изображение нерелевантным. Но при разумной аргументации не буду возражать против возвращения изображения. А изображение вокзала заменил исключительно по причине субъективного ощущения, что новое изображение выглядит немного лучше. За готовность сделать дополнительные снимки, вас можно только поблагодарить. Мы с вами почти соседи :) --Александр Мотин (обс.) 21:14, 24 марта 2017 (UTC)

Понял, спасибо. Да, новое изображение просто более актуально. Но на нём здание немного «валится», поэтому попробую в апреле-мае ещё раз заснять. За другие фото — спасибо. P.S. Хорошо что соседи. :) --Brateevsky {talk} 11:02, 25 марта 2017 (UTC)

Шаблон нет источников

Здравствуйте! Вчера вы установили шаблон нет источников на нескольких статьях (Джабла (район), Тайбет-эль-Имам, Хама (район), Бустан-эль-Баша, Хурайтан), созданных мной. Я их изменил и предлагаю просмотреть и если больше нет необходимости, убрать шаблоны. Darth Vader Baku (обс.) 09:09, 1 апреля 2017 (UTC)

Привет! Благодарю за добавление АИ в указанные статьи. При устранении указанных недостатков такой шаблон вы можете убирать самостоятельно.--Александр Мотин (обс.) 19:21, 1 апреля 2017 (UTC)

Переименования без объяснения причины

Здравствуйте!

Я недавно встретил в Вас в теме «Википедия:К переименованию/2 мая 2017#Казань Арена → Казань-арена, Ростов Арена → Ростов-арена и др.», где Вы активно высказывались за изменение регистра букв согласно, как Вы это видите, правилам русского языка.

И теперь я заметил, что Вы довольно активно переименовываете страницы в Википедии (особенно страницы про компании) в нижний регистр. Многие из этих переименований мне показались спорными. Возможно также, что на общее впечатление от этих многочисленных переименований повлиял тот факт, что Вы почти никогда не пишете описаний к ним.

Примеры:

• БелаПАН → Белапан.
  Мне кажется, что данное переименование противоречит здравому смыслу, так как «БелаПАН» — сокращение от «Беларускае прыватнае агенцтва навін».
• Спортинг Канзас-Сити → Спортинг (футбольный клуб, Канзас-Сити)
  Противоречит сложившейся традиции именования спортивных клубов и не соответствует оригинальному названию клуба (Sporting Kansas City).

И таких примеров ещё очень много.
Например, ГК «КрашМаш» → «Крашмаш». Я посмотрел в новоcтях, и название компании почти всегда пишут именно «КрашМаш».

Я бы хотел попросить Вас больше не переименовывать статьи в другой регистр без обращения на ВП:КПМ. Потому что большинство из них весьма спорные. И со стороны выглядит так, будто Ваши действия вызваны Вашими убеждениями о правильности, а не изучением авторитетных источников. --Moscow Connection (обс.) 22:46, 6 мая 2017 (UTC)

Moscow Connection, правила ВП допускают переименования в случае очевидности случая без обсуждения. Если вы считаете их спорными можете смело выставлять заявку на ВП:КПМ, я не буду против. Пока же вы собрали все в одну кучу без какого-либо адекватного аргумента кроме "посмотрел в новостях". Вы также утверждали в обсуждении «Википедия:К переименованию/2 мая 2017#Казань Арена → Казань-арена, Ростов Арена → Ростов-арена и др.», что через дефис никто не пишет, но по факту это оказалось враньем не так, потому что я смог это доказать ссылкой на ТАСС. Со стороны это выглядит так будто вы считаете ваши действия 100% правильными и как было доказано вы очень сильно можете заблуждаться. И еще, коллега, со всеми своими претензиями можете обращаться к администратору, который подводил обоснованный итог «Википедия:К переименованию/7 октября 2013#Амстердам АренА → Амстердам-Арена или Амстердам Арена». Еще раз повторю, кроме непонятного «в новостях так тоже пишут» вы ничего не можете добавить в обсуждение ни здесь, ни там. В моем же случае, мою аргументацию поддерживает прецедентное решение администратора по схожей заявке, употребление в АИ и скорее всего правила и нормы русского языка. Думайте над аргументацией, мой вам совет, и не воспринимайте все так близко к сердцу. Что касается компаний, то в ВП я уже 12 лет специализируюсь на этой тематике и получше вас разбираюсь в этой теме. --Александр Мотин (обс.) 16:12, 7 мая 2017 (UTC)

• «Вы также утверждали в обсуждении «Википедия:К переименованию/2 мая 2017#Казань Арена → Казань-арена, Ростов Арена → Ростов-арена и др.», что через дефис никто не пишет, но по факту это оказалось враньем»
  — Это утверждение не соответствует дейсвительности и уже за него одно я мог бы подать на Вас на ВП:ЗКА.
  (Читайте ВП:ЭП/ТИП, там сразу несколько пунктов подходят. Причём обвинения ничем не обоснованы, ссылок на конкретные правки Вы не предоставили. Да их не могло быть, так я такого не говорил.)
  «Если вы считаете их спорными можете смело выставлять заявку на ВП:КПМ, я не буду против.»
  — Да, я и многие другие участники считаю их спорными. Теперь, когда Вам это прямо сказано, Вы знаете, что Ваши переименования неочевидны и Вам лучше их больше не продолжать. В противном случае любой может без предупреждения подать на Вас на ВП:ЗКА (за нарушение ВП:МНОГОЕ). --Moscow Connection (обс.) 17:05, 8 мая 2017 (UTC)
• Собственно говоря, я решил подать на Вас на ЗКА. Нарушение ЭП слишком очевидно. --Moscow Connection (обс.) 17:06, 8 мая 2017 (UTC)
  • Очень жаль. Вы все так же все воспринимаете близко к сердцу, а по факту ноль аргументов. Как их не было у вас, так и нет сейчас. Не умеете быть убедительным.Александр Мотин (обс.) 21:21, 8 мая 2017 (UTC)

• Непрошеный комментарий и совет: (1) Любые массовые действию потенциально подпадают под ВП:МНОГОЕ. (2) Далеко не все названия статей у нас пишутся по правилам русского языка. Например, почти все заграничные компании у нас записаны в названиях статей почему-то на английском. Я это не люблю столь же сильно, как и смешанные заглавные/строчные буквы (даже, наверное, сильнее) — и это совершенно точно не подпадает под правила русского языка, в котором и буковок-то нужных нет. Но сообщество привыкло писать так, и ничего с этим не поделать — среди наших правил есть ВП:ПРОВ и ВП:КОНС, но нет ВП:ИСТИНА. Вот я и не пытаюсь переименовать эти статьи в массовом порядке, и Вам того же советую. (3) И помягче, помягче: обидно видеть, как два чрезвычайно полезных участника обижаются друг на друга из-за каких-то мелочей. Делов-то: зачеркнуть в репликах слова, которые показались оппоненту обидными (даже если самому они обидными не кажутся), и никаких администраторов не надо. --Викидим (обс.) 01:31, 9 мая 2017 (UTC)
  • Буду стараться писать комментарии в таких правках.--Александр Мотин (обс.) 10:41, 9 мая 2017 (UTC)

АльфаСтрахование переименовывать лучше через КПМ. Совсем не факт, что корректнее Альфастрахование, а не Альфа-страхование при наличии Альфа-банка и Альфа-Групп. Если надумаете взглянуть на телеком, то, например, помимо «ТрансТелеКома» в сети находится другая компания с официальным названием «Транстелеком». С уважением Кубаноид; 02:45, 10 мая 2017 (UTC)

• Здесь есть прецедентное решение по заявке «Википедия:К переименованию/7 июля 2016#МегаФон → Мегафон (компания)», итог которой подводил администратор, где сказано, что разрешение неоднозначностей с помощью регистра некорректно. Что касается Альфы, то раз АИ используют в том числе нестилизованный вариант наименования компании, то и в заголовке нет оснований не использовать нестилизованный вариант, так как ВП - это энциклопедия, а не бульварная газета. Кстати, Кубаноид, еще раз можете скинуть ссылку на опрос ВП:ИС, если не трудно?. Заранее спасибо. --Александр Мотин (обс.) 09:31, 10 мая 2017 (UTC)
  • Прецедентом был ещё «Лукойл», однако про «Альфу» я обосновал, почему лучше через КПМ. Википедия:Опросы/Разночтения ИС. С уважением Кубаноид; 10:02, 10 мая 2017 (UTC)
    • Как раз добавление дефиса будет считаться спорной правкой, так как в АИ наименование пишут слитно и правилам и нормам русского языка такое наименование полностью соответствует.Александр Мотин (обс.) 14:41, 10 мая 2017 (UTC)
      • Вот я вас уже третий раз прошу идти с АСом на КПМ :-) Если под АИ здесь понимать СМИ, то там встречается и слитное, и дефисное, и раздельное написание, и с разным регистром. Пока в вики-правилах пробел, любая правка может быть спорна. С уважением Кубаноид; 16:01, 10 мая 2017 (UTC)
        • Вы сами привели аргумент против своей позиции, дав ссылку на Грамоту.ру. Смысла идти нет на КПМ, потому что на грамоте все правильно ответили, что прописную букву в середине наименования «Альфастрахование» писать некорректно. Никто не запрещает указывать стилизованное написание наименования фирмы в тексте статьи, вообще-то.--Александр Мотин (обс.) 18:02, 10 мая 2017 (UTC)
          • Без ВП:КПМ можно переименовывать только в бесспорных случаях. Если кто-то возразил, то это уже точно не бесспорный случай, так что здесь надо или идти на ВП:КПМ, или узнавать мнение сообщества. Совершенно неважно при этом, что гласят «правила русского языка» (как я уже сказал, у нас есть названия и вовсе не на русском). Викидим (обс.) 18:51, 10 мая 2017 (UTC)
            • В чем тут спор, если даже на Грамоте.ру все ясно сказали? Это даже после переименования подтверждает, что переименование было произведено кстати. И причем тут названия на латинице? Названия на латинице мы вообще не обсуждаем.--Александр Мотин (обс.) 19:04, 10 мая 2017 (UTC)
              • Спор есть тогда, когда есть спорщики. В данном случае у Вас есть оппонент, да и я с Вами не согласен, значит, случай не бесспорный. Вам надо или (1) идти на ВП:КПМ по каждому конкретному случаю, или (2) показать, что сообщество уже нашло ВП:Консенсус по вопросу (то есть, предъявить предыдущее обсуждение с итогом, подтверждающим Вашу позицию, поищите их), или (3) создать новый консенсус, обсудив правописание с другими участниками (начать надо, думаю, с ВП:ВУ, там участники могут и вспомнить предыдущие обсуждения). Явочным путём насаждать понимание русского языка нам запрещает ВП:МНОГОЕ. Викидим (обс.) 19:15, 10 мая 2017 (UTC)
                • Коллега, Викидим, вы серьезно заблуждаетесь насчет отсутствия консенсуса. Хотя бы потому, что прецедентные решения по схожим заявкам и есть консенсус сообщества, ведь эти решения никто не оспаривал после подведения итога, занчит сообщество согласилось с аргументами, изложенными в решениях КПМ. Я и руководствуюсь этими аргументами. Вас чем-то не устраивает такой консенсус? Если вы утверждаете, что нет консенсуса, то необходимо привести решения с подведенным итогами разными администраторами, чтобы подкрепить свои слова. Потому что в противном случае вы и оппонент не согласны не со мной, а с решениями сообщества и достигнутым консенсусом. Именно вы и оппонент противопоставляете свою позицию достигнутому консенсусу, а не я, перекладывая с больной головы на здоровую.--Александр Мотин (обс.) 10:46, 11 мая 2017 (UTC)
                  • Я не согласен с Вами по поводу наличия консенсуса. В итоге по Лукойлу было особо отмечено, что грамота.ру даёт противоречивые советы — и итог на мой взгляд был основан не на правилах русского языка, а на конкретных примерах, упоминавших именно Лукойл. Во избежание непонимания: я сам не люблю смешанного регистра, но против массовых переименований (в ту или другую сторону) в отсутствие массового же обсуждения — которое должно проводиться в форме опроса или по крайней мере на ВП:ВУ. Иными словами, мне нравится Ваша позиция, но мне трудно согласиться с Вашими методами, так как они отвлекают участников от более продуктивных занятий. Викидим (обс.) 03:57, 12 мая 2017 (UTC)
          • Переименуйте (опустите регистр) у ВКонтакте или АукцЫона и я не попрошу вас в четвёртый раз переименовывать АльфаСтрахование через КПМ. С уважением Кубаноид; 03:42, 11 мая 2017 (UTC)
            • В прецедентном решении по Мегафону и Лукойлу («Википедия:К переименованию/17 января 2012#ЛУКойл → ЛУКОЙЛ или Лукойл») уже изложены все веские основания для переименования указанной статьи. Вижу порядок ваших действий следующим: вы создаете заявку на КПМ (Лукойл или Мегафон, или др.) и там отстаиваете свою позицию. Если принимается решение переименовать обратно согласно вашим аргументам в варианты в верхним регистром букв в слове, то я с радостью выставлю «Альфастрахование» на обсуждение. Но, чтобы это было не ради развлечения, а чтобы вы, имея веские основания для обратного переименования, подробно аргументировали свою позицию в заявке (ВП:НДДА). Пока же, откровенно говоря, позиция у вас очень слабая и кроме как «на слабо» у вас взять не получается. При этом, обращу ваше внимание на вашу непоследовательную позицию — «Википедия:К переименованию/8 ноября 2016#ИФД Капиталъ → ИФД «Капиталъ»». Вместо того, что предлагать переименовать в первоначальный вариант «ИФД КапиталЪ» вы невольно согласились со мной по части регистра в названии фирмы и настаиваете только на кавычках: «Недопереименованное. Если под АИ понимать СМИ, то там предлагаемое наименование.»--Александр Мотин (обс.) 10:58, 11 мая 2017 (UTC)
              • Моя позиция последовательна до дрожи (если вам непонятны мои последовательности, обращайтесь, растолкую). Пятый раз прошу вас не выдумывать процедуру переименований. С уважением Кубаноид; 04:16, 16 мая 2017 (UTC)

Статус файла Файл:BNP Paribas.svg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:BNP Paribas.svg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 16:35, 22 августа 2017 (UTC)

КАМАЗ (футбольный клуб)

Я захожу на сайт клуба http://www.fckamaz.ru/ и везде вижу там «КАМАЗ», ФК «КАМАЗ» и т. п. Выставляйте страницу на переименование, пожалуйста, и указывайте аргументы там. — Schrike (обс.) 06:22, 19 сентября 2017 (UTC)

@Schrike: Я захожу на сайт клуба на мобильную версию и вижу ФК "Камаз". Если это аббревиатура то укажите ее расшифровку со ссылкой на АИ в тексте в ближайшее время. Иначе придется переименовать без обсуждения КПМ, так как случай очевидный. --Александр Мотин (обс.) 12:32, 19 сентября 2017 (UTC)

За попытку переименования без ВП:КПМ и войну правок будет запрос к администраторам. Случай не очевидный. На моей мобильной версии написано «КАМАЗ». Изменить консенсусное название хотите вы. Вы и обязаны предоставить АИ согласно ВП:ИС. — Schrike (обс.) 12:42, 19 сентября 2017 (UTC)

@Schrike: Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Предоставить АИ, что это не аббревиатура? С вашим опытом в ВП постеснялся бы такую чушь писать. Предлагаю миром решить этот вопрос, готов на компромисс, но вам следует указать на доказательства неочевидности и неконсенсусности моей правки ссылкой на расшифровку аббревиатуры КАМАЗ в названии данного футбольного клуба. Всего-то.--Александр Мотин (обс.) 13:28, 19 сентября 2017 (UTC)

Статья с самого создания, 11 с лишним лет, носит название «КАМАЗ». Никто против этого не возражал, существует консенсус на это название, подкреплённый первичными и вторичными АИ. Любой, кто хочет изменить этот консенсус, должен самостоятельно, предоставив аргументы согласно правилам Википедии выставить вопрос переименования статьи на всеобщее обсуждение. Я вам, в отсутствие каких-либо аргументов с вашей стороны, приправленных хамскими выпадами (постеснялся бы такую чушь писать), ничего не должен. Меня не волнует — аббревиатура это или нет. Меня волнует наличие АИ на предлагаемый вами вариант. — Schrike (обс.) 18:10, 19 сентября 2017 (UTC)

@Schrike: С этого и надо было начинать (что кроме как сроком существования статьи крыть вам больше нечем), а то вообразили себе, что я тут распинаться буду перед вами. Тем более эти прелюдии в виде угроз обращения «в органы» показали, что конструктивный диалог с вами вряд ли был возможен.--Александр Мотин (обс.) 18:15, 19 сентября 2017 (UTC)

Это не угроза, а напоминание. «Органы» для того и существуют, чтобы в них обращаться. Если для вас выражения вида постеснялся бы такую чушь писать, вообразили себе — синоним конструктивного диалога, то, да, я такой вид общения не приветствую. — Schrike (обс.) 18:24, 19 сентября 2017 (UTC)

@Schrike: Мое предложение о компромиссе вы отвергли из-за своей крайней чувствительности к словам. Тут уж ничего не поделаешь. При этом если вы так сильно оскорбились, то приношу искренние извинения. Но по-другому отреагировать на абсурдное требование предоставить АИ, подтверждающее отсутствие аббревиатуры, от опытного участника... Мне показалось именно это хамством и издевкой, но несмотря на это я до последнего надеялся на конструктив в переговорах по данному вопросу. --Александр Мотин (обс.) 18:30, 19 сентября 2017 (UTC)

@Schrike: Надеюсь, страсти улеглись. По итогу: какие-то АИ, что КАМАЗ аббревиатура, есть у вас?--Александр Мотин (обс.) 16:14, 8 октября 2017 (UTC)

Что вам мешает решить этот вопрос на ВП:КПМ — решительно не понимаю. Причём тут аббревиатура? ЦСКА (станция метро) — аббревиатура? — Schrike (обс.) 12:24, 9 октября 2017 (UTC)

@Schrike: Ну тогда очень большая неувязочка в вашей аргументации получается — КамАЗ. И зачем надо было скандалить, если вы и так понимали, что текущее наименование футбольного клуба некорректно? Это во-первых. А во-вторых, да, очевидно, что ЦСКА — это аббревиатура. --Александр Мотин (обс.) 19:14, 9 октября 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Portsmouth FC 2008.svg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Portsmouth FC 2008.svg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 16:34, 29 сентября 2017 (UTC)

О саморекламе

Уважаемый участник, пожалуйста, обратите внимание на то, что в Википедии могут отрицательно относиться к людям, которые пишут статьи о себе, о своих проектах, своём творчестве и т. п. (даже если они проходят по критериям включения информации в Википедию). Редко кто может выносить нейтральные суждения о себе и своих работах, в то же время нейтральная точка зрения — одна из основ Википедии. Лучше писать не о своих работах, а, например, о своей профессии — том объёме знаний, которым Вы хорошо владеете. Так, в частности:

• Википедия не предназначена для публикации оригинальных идей (например, даже если бы Эйнштейн опубликовал в Википедии свою теорию относительности до отзывов о ней в научных журналах, то она была бы удалена как оригинальное исследование). Пройдёт время, и если Вашей теорией заинтересуется научное сообщество, о ней напишут другие.
• Википедия не предназначена для саморекламы музыкантов, художников, писателей и т. п. Если Ваше творчество хорошо известно (или когда оно станет таковым), о Вас напишут Ваши поклонники (или критики).

Спасибо за понимание. saga (обс.) 16:09, 23 октября 2017 (UTC)

@Sagavrish: уважаемый, вы адресом ошиблись. --Александр Мотин (обс.) 17:41, 23 октября 2017 (UTC)

@Александр Мотин:, имелось ввиду это Vilniaus vingis. По логам, если я всё верно вижу, Вы - автор. Если это не так, прошу прощения, но подскажите тогда, как читать лог статьи. Спасибо! saga (обс.) 17:54, 23 октября 2017 (UTC)

@Sagavrish: Если посмотрите по логам, то большинство статей о литовских компаниях, включенных в расчет биржевого индекса написал я. В упор не вижу в этом нарушение каких-либо правил и принципов. С вашей стороны отсутствует какое-либо обоснование вашей позиции.--Александр Мотин (обс.) 18:02, 23 октября 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/6 ноября 2017#Больфо, Бруно — Номинация КУ

MisterXS (обс.) 21:24, 6 ноября 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/22 ноября 2017#Крупнейшие слияния и поглощения в 2000-е годы — Номинация КУ

MisterXS (обс.) 13:57, 22 ноября 2017 (UTC)

Посредничество ВП:УКР

Очень советую ознакомится с регламентом посредничества ВП:УКР. Особенно с пунктом о запрете повторного внесения отменённой информации до нахождения консенсуса. Очень советую вам отменить сделанные вами правки самостоятельно, до находжения консенсуса на СО. Artem.No (обс.) 00:25, 14 декабря 2017 (UTC)

Указанный недостаток формулировки устранен. Нет оснований для отмены сделанной правки. Если вы не согласны, то готов обсудить ваши возражения на СО статьи.Александр Мотин (обс.) 00:47, 14 декабря 2017 (UTC)

Ролики с ютуба

Ролики с ютуба АИ не являются. Настоятельно советую вам отменить вашу правку. Artem.No (обс.) 17:21, 18 декабря 2017 (UTC)

Сошлитесь на что-нибудь. Ну и АИ там есть дополнительный. Ютуб чтобы вы не сомневались в точности трактовок.--Александр Мотин (обс.) 17:23, 18 декабря 2017 (UTC)

@Artem.No: коллега, сейчас плотно работаю над вашими замечаниями по тексту статьи. Настоятельно советую в ближайшее время не отменять какие-либо правки.--Александр Мотин (обс.) 17:34, 18 декабря 2017 (UTC)

Коллега, ищите на ВП:УКР/КОИ. А ваша отмена отмены несмотря на замечание посредника всё равно пойдёт на ВП:УКР/З. Artem.No (обс.) 17:51, 18 декабря 2017 (UTC)

Коллега, просьба ко мне обращаться либо на СО статьи либо ВП:УКР/З. Там и обсудим мои и ваши действия и доводы. Здесь не подходящее место для ваших «настоятельных советов».--Александр Мотин (обс.) 17:54, 18 декабря 2017 (UTC)

Предупреждение 19 декабря 2017

Запрос источника к утверждению, к которому уже стоит ссылка на источник, заголовок (и содержание) которого полностью совпадают с текстом утверждения является нарушением ВП:НДА и ВП:НИП. Повторение подобных действий приведёт к ограничению ваших прав на редактирование. --aGRa (обс.) 11:53, 19 декабря 2017 (UTC)